D'UN INDIVIDU DONNE (« PERENNITE INDIVIDUELLE ARTIFICIELLE

Chez l'être humain, trois cas peuvent se présenter, en ce qui concerne la formation de l'individualité biologique. « Trois actes > — comme dit, de façon Le drame chimique imagée, le Professeur Pierre Monnier — « d'un grand (Pierre Monnier : drame chimique » (1).

Premier acte, « Garçons ou filles », frères et sœurs; ou bien, faux jumeaux, jumeaux fraternels (gémellité biovulaire) : on est en présence de plusieurs individus qui, suivant la terminologie de Jean Friedel, sont à la a) garçons fois, chacun pris isolément et en lui-même, individu ste et être. :

Deuxième acte, vrais jumeaux, jumeaux identiques b) Jumeaux (gémellité uniovulaire) ; ce cas se produit lorsque la frag- même être mentation de l'œuf, postérieure à la formation du disque nr te pus embryonnaire, s'opère plus ou moins précocement : dans dans l’espace : un cas — celui de la précocité (plus grande) — chacun [des jumeaux a] son chorion et son placenta ; [plus tardive], ils ont même chorion et même placenta [(on ne

(1) P. MoNNiER, Jumeaux ou Monstres, in Bulletin d'Information de la Fédération pharmaceutique Méditerranéenne (déc. 51

et janv. 52, N° 61, 62).

c) monstres doubles.

peut douter en ce cas, d’être en présence d’une gemellité vraie) ] »(2).

Ces vrais jumeaux vont « nous répéter, pendant toute leur vie et jusque dans le souffle de leur agonie : Vous sommes deux exemplaires du même être humain (3).

L’être est le même, en effet ; mais il existe en deux individus.

Tout, chez eux, est sembable : « coloration des cheveux et des yeux, pigmentation de la peau, forme des traits (jusqu'aux nuances les plus subtiles), groupe sanguin, type général d'empreintes palmaires et digitales » (4). Ils ont les mêmes rêves, la même intelligence, commettent les mêmes erreurs, peuvent se donner rendezvous sans se voir sûrs d'aller au même endroit ; ils ont les mêmes malaises, les mêmes maladies et, cause accidentelle écartée, meurent en même temps.

Troisième acte ; monstres doubles : « Si la fragmentation de l'œuf, est plus tardive encore, les deux individus ne se séparent qu'incomplètement, ils sont des frères ou sœurs siamois [, autrement dit des monstres doubles] »(5).

— Peut-on dire ici qu'on est en présence d’un seul individu ? Non, il y a simplement, par malformation tératologique, deux individus, qui, s’ils n'étaient pas soudés, pourraient se trouver plus ou moins près de l’individualité normale. Il peut y avoir, en effet, comme dans le cas des « monstres simples », mise au monde d'un individu en tous points normal, sauf qu'il a une jambe supplémentaire par exemple.

Où est l’individualité, ici ?

Allons-nous prendre, pour caractéristique de l'individu, — comme critérium, ainsi que disent les philosophes — la frontière générale que la peau dessine entre ce corps monstrueux et ce qui l'entoure ?

Ce serait absurde. L'’individu n’est pas un ensemble quelconque, qui se déplace dans l'espace et qui évolue dans le temps : c’est la réalisation d’un type, le type particulier à une espèce donnée (6).

ne nn ee a

(2) J. RosranD, L'homme, introduction à l'étude de la biologie humaine, p. 41.

G) Ibid. p. 5, N° 62.

(4) J. Rostann, op. cit., p. 43.

(6) CouRNoT a fortement insisté sur cette idée-maîtresse, qui nous permet de donner € raison > du fait de l'individualité.

Ainsi, le critérium de l’individualité, en ce qui concerne celle de l'Homme, réside dans l'aspect morphologique, dans la forme humaine.

Ce corps, que nous admirons et que chantent les artistes, c’est lui, qui est la nature humaine ; c’est en Jui que résident les incarnations individuelles du type humain.

L'individualité humaine est donc chose unique, réalisation singulière du type spécifique donné. Et, les monstruo-sités, si elles existent dans la nature, n’y changent rien : elles peuvent d’ailleurs quelquefois être réduites, le chirurgien s’y emploie, un membre surnuméraire est amputé, deux individus soudés sont séparés et rendus chacun à son individualité propre.

Cependant, nous avons vu que si l'individu est un tout anatomophysiologique, s’il présente une unité concrète et réelle : la fameuse unicité, au contraire, — ce caractère qui fait que tel être est lui et non tel autre, a déjà semble-t-il, été niée par l'existence de jumeaux identiques et le serait encore bien plus si venaient à se réaliser certains projets biologiques dont parle, en ce moment, la presse à propos de mutiplication artificielle, dans l’espace et dans le temps, d’une individualité donnée.

C'est « le plus brillant des chroniqueurs scientifiques américains », William I. Laurence, qui, «& après avoir étudié pendant des années les travaux ultra-secrets d'un groupe d’embryologistes brillants », annonce, dans le New-York Times que l'« éternité de la vie humaine », sous forme de « son perpétuel renouvellement en résurrections successives », sera, une fois les dernières « difficultés actuelles surmontées qui ne sont plus que du domaine pratique et mécanique », chose faite.

Chaque individu humain aura la possibilité, lui, ou son enfant, de « mettre de côté un fragment microscopique de [son] individu » et, une fois mort, se produira alors la naissance artificielle d’« un individu rigoureusement identique à l'individu [disparu] » (7).

(7) Article paru dans le quotidien de Nice, Samedi-Soir, le 2 avril 1953. Dans les éléments nucléaires des cellules somatiques se trouvent, en effet, les chromosomes caractéristiques de l'espèce et de l'individu, comme dans les cellules germinatives, normalement spécialisées dans la reproduction.

L'individualité humaine

est la réalisation singulière

du type humain.

d) Pluralités hypothétiques individuelles se succédant dans

le temps.

En admettant que cette sensationnelle nouvelle soit fondée, en supposant qu’elle soit réalisable, que faudraitil, du point de vue qui nous occupe, en penser ?

Eh bien, lom de dire, comme le journaliste du quotidien français, qu'avec la réalisation d’une telle expérience, « l'éternité de la vie » serait réalisée sous forme de la pérennité d’une individualité donnée (« vousmêmes », dit le reporter, « deviendrez immortel »), il faut noter, d’abord, qu’il ne s’agit ici que d’une éternité toute relative, à peu près analogue à l’énernité du protoplasme ; ensuite, que si des types individuels sont effectivement réalisés et que chacune de ces réalisations n’est pas celle d’un type différent, mais bien celle d’un seul et même individu, ces différents individus n’en seraient pas moins spafialement distincts, comme ils le seraient dans le temps et que chacune de ces individualités identiques, si elle ne naissait pas, à proprement parler, vivrait et mourrait, néanmoins, de sa vie et de sa mort propres.

Nous arrivons à conclure ceci.

Premièrement, nous éclairant de la distinction faite par Jean Friedel entre être et individu, nous aurons bien soin de ne pas dire que nous sommes en présence d’un même individu en plusieurs exemplaires, mais que se présente là, comme dans la gemellité vraie, un même être en plusieurs individus.

En effet, l'étude de la gémellité vraie montre que les caractères identiques des génomes de chaque jumeau vrai n'arrivent cependant pas à s'opposer de façon absolue à PA historique de deux phénotypes légèrement diférents.

L'acquis est moins important que l’inné, cela a été établi, statistiquement ; il n’en est pas moins vrai qu'il existe, et cela suffit à démontrer que l'on se trouve en présence de deux personnes réelles (8).

TRS

(8) C'est ainsi qu'en contemplant les deux photographies reproduites sur planche (fig. 23, entre les pages 80 et 81 du livre de Bounoure, L'autonomie de l'être vivant, on voit que les deux jeunes femmes D. et L. ne sont pas rigoureusement semblables, les acquis s'étant inscrits sur les traits de leurs visages, dans leur coiffure, dans leur manière de s'habiller ; tandis que les deux petits blondins à la figure souriante, du haut de la même planche, sont apparemment le résultat de l'exacte duplication d'un type unique, dans lequel se retrouvent « jusqu'aux traits les plus délicats du visage » (Cf. H. Rouvière, Vie et Finalité, p. 69).