GIDE

Individuatité biologigæe de

la persesne.

L'individualité pure

et l’individualité vraie,

corrélative du concret, — culte et peur qui, à eux deux, constituent ce qu’un Maurice Pradines a appelé l’« erreur morale > fondamentale de l’êre chrétienne.

Si, par le mot d’individualisme, on veut laisser entendre qu’une conception mettant l'accent sur l'individu est nécessairement fausse et dangereuse ; autrement dit, si ce terme — (désormais péjoratif, et, hélas, nous n’y pouvons absolument rien : nul n’est capable de modifier, à volonté, la valeur affective, c'est-à-dire le sens profond des mots...) —— si ce terme, renvoie, comme il le fait effectivement, et avec quelle efficience..., à la notion imaginaire de quelque individualité pure ; il deviendrait presque urgent, semble-t-il, et indispensable de forger alors quelque terme nouveau à seule fin de s'opposer au deuxième rôle de l’antinomie logique actuelle, qui est aussi antiréel que le premier, celui d’étatisme, terme par lequel on veut laisser entendre l'existence d’une société totalement séparée de l'individu : d'une société pure.

(Nous ne formerons pas ce terme, nous contentant d'en employer un qui a cours actuellement et qui est celui de « personnalisme », tout en essayant néanmoins de charger ce mot de tout ce que contient de vrai le seul terme juste ; celui d’« individualisme », — Au besoin, nous emploierons la locution de « philosophie de l'individu » (1), qui a l'inconvénient d’être une locution et non un terme à mot unique ; mais l’avantage inappréciable à sa juste valeur qu'offrent la justesse et la précision de l’expression.

D'après cette double conception erronée, ef d’un individu pur, et d’une société pure, on serait acculé, sembletil, à choisir, en quelque sorte, pour employer les termes utilisés dans la récente traduction d'un roman d'origine étrangère Darkness at noon, entre « zéro et l'infini » (2).

À ce compte, l'individu mérite toutes les foudres.

Ces foudres, on ne se gêne guère, d’ailleurs, pour les lui envoyer. Et, comme nous l’avons dit, cette conspiration de la gent philosophe contre l'individualiste vrai fait autant de mal, et peut-être plus, à la réalité de l'individualité biologique, qu'un étatisme pur, existant ou inexistant.

RS M ls

(1) Cette locution « philosophie de l'individu > est celle qu'a employée Henri BoUCHET, dans son livre, profond, vrai et courageux, intitulé Introduction à la philosophie de l'individu.

(2) Arthur KoEsTLER.

Ecoutez, par exemple, Emmanuel Mounier : « Même dans les meilleures conditions, l'individu obscurcit la communication (3) par sa seule présence » (4).

Ne s'agit-il pas manifestement d’un intrus ? de quelque chose d’insupportable ? de ce qui gêne l'édification de quelque système « idéaliste » de philosophie pure ; à moins que cela ne soit de quelque Utopie, rêvant d'une transformation du genre humain ?

Pauvre individu..., on le fait plus nu et plus laid que ne l’a jamais fait Dame Nature !

Sérieusement parlant, la création du mot d’individualisme, ainsi que celle de l’idée péjorative qui s’y attache, font plus pour un étatisme anti-individualiste, que cet individualisme même. A la philosophie de l'individu on a donc été forcé de donner un autre nom ; celui de personnalisme (5), — un mot ambigu et qui suggère, à la fois, que l'individu n'existe pas ; et que, s’il existe, il a besoin d’être amendé et d’être façonné de l'extérieur (6).

Le malheur — ou le bonheur — est que l'individu existe ; qu’il n'existe pas à l’état d’individu pur, comme ce monstre imaginaire, sorte de cire amorphe, dans laquelle la société viendrait mettre une empreinte de caractère uniquement social et dont les philosophes brandissent l’idée pernicieuse ,dans les termes, aussi faux l'un que l’autre, d’individualisme et de personnalisme ; que si l'individu est, en effet, une personne qui se fait ; s’il ne faut pas, avec cette notion d’individu, avoir l'esprit obnubilé par l’idée inadéquate d’une chose toute faite; — l'individu humain n’en existe pas moins comme une puissance de dépassement, c’est-à-dire que, vivant dans son milieu naturel qui est le milieu social, il est déjà une personne, ou un être spirituel au départ (7).

(3) Il s’agit de ce qu'un NÉDONCELLE a appelé € la réciprocité des consciences ». (C'est le titre même d'un de ses ouvrages).

(4) Em. Mounier, Le personnalisme, p. 36.

(5) Titre de- l'ouvrage, cité plus haut, d'Emmanuel MounIER.

(6) Il existe, sans doute, une essentielle maturation de la personne ; mais l'individu, et cela dès la naissance, n'est pas un animal pur, il est un animal humain, c'est-à-dire une personne. Voir, à ce sujet, Maurice PRADINES, Tratlé de Psychologie : une véritable <mutation > comme le dit cet auteur, a fait passer le psychisme animal au rang de psychisme spirituel : et celui-ci n'est tel que par implication naturelle de foncier universalisme. Voir, également, nos paragraphes quatorze et quinze.

(7) Il l'est en puissance, s'il ne l'est pas en acle, comme eut dit le philosophe et premier biologue avant la lettre, ARISTOTE.

Les divers sens du moi conscience (Rouvière).

Déjà, au départ, l'individu appartenant à l'espèce humaine n’est pas cet animal purement biologique que les moralisants personnalistes voudraient nous faire voir ; mais un animal caractérisé par la spécificité de la conscience (8).

« De l’animal à l’homme », comme dit Rouvière (9), ; . - L ce qui différencie des animaux l’Homo sapiens, c’est que celui-ci est un être doué de conscience.

Que faut-il entendre par là ?

Quatre sens sont possibles, suivant l'analyse de la notion, telle que l’a faite Rouvière (10) :

1) la conscience qui provient de la « sensorialité » (11);

2) l’« auto-subjectivisme » dans sa capacité de «€ survol », comme dit Ruyer, ou « la connaissance de ses propres actions et du but poursuivi par celui qui les exécute » (12);

3) la conscience du moi :

4) la conscience morale.

Les deux premières sortes de conscience ne sont pas spécifiques de l’homme ; elles appartiennent € à un grand nombre d'espèces animales » (13), tout comme à lui.

Les deux dernières sont spécifiques : elles n’appartiennent qu’à l’homme ; nous les réunirons dans un seul mot, celui de conscience spirituelle, réservant le mot de conscience humaine à l’ensemble du phénomène de la conscience chez l’homme.

+ LE à

(8) Suivant une autre idée-maîtresse de Maurice PRADINES, (revenons là-dessus dans cette nouvelle note) la société provient du fait que l'esprit humain est déjà en son essence, € universalité », c'est-à-dire société en germe bien loin qu'il soit le simple € produit », avec tout ce que ce mot implique de réceptivité passive, à l'égard d'une société absolument extérieure.

(9) Titre d'un ouvrage de ROUvIÈRE.

(10) H. RouviÈre, De l'animal à l'homme, p. 155.

(11) Nous employons ici un terme forgé par le philosophe Maurice PRADINES et qui a l'avantage énorme d'éviter la terrible ambiguité d'un mot tel que « sensibilité > ; lequel est, de plus, surchargé d'affectivité.

(12) RouviÈRE, op. cit., p. 105.

(13) Rouvière, Jbid., p. 154.

La conscience spirituelle est essentiellement translucidité. On pourrait dire d’elle, semble-t-il, ce qu’un Ignace Meyerson, étudiant les œuvres du génie humain, dit en particulier des œuvres d'art, ces monuments de la spiritualité la plus haute de l’homme : l'œuvre d’art est un signe devenu, en quelque sorte, transparent.

Certes, l’homme n’est pas un pur esprit. Il ne prend conscience de lui-même qu’en prenant conscience d'autre chose que de lui. C’est même, fait curieux, avec ce sens de l'Objectivité dont les idéalistes impénitents disent tant de mal que la conscience peut s’apparaître à elle-même.

Le psychisme élémentaire est caractérisé, nous l'avons vu, par une connaissance d'ordre sensorimoteur et par une capacité de survol. Ce psychisme élémentaire reste la base du psychisme évolué de l'être humain ; mais, chez l'Homme, par une réelle « mutation > comme dit le philosophe Maurice Pradines, la « sensorialité » devient intelligence et « la capacité de survol » devient cénesthésie et conscience de sol.

Le sens de l’individualité n’a pu naître qu'avec cette capacité de dépassement (14) dont nous avons parlé et qui caractérise l'homme. Tant qu'il n’y a pas séparation d’un objet et d’un sujet, la conscience de soi comme individu ne peut apparaître. L'évolution de la notion de personnalité, telle que l’a étudiée, de façon savante, Georges Gusdorff (15) montre, en effet, que l'idée confuse de personne, c’est-à-dire de personnage social, de « masque », précède — bien loin qu'elle ne suive — la notion précise d'individu. Pour passer de l’état mythique confus à l’état distinct du rationalisme (lequel état doit, d’ailleurs, par la suite, être surmonté, ainsi que le note Gusdorff, afin de revenir à un existentialisme lucide et plein), il faut que le sujet soit posé, d’une certaine façon, comme objet, à ses propres yeux : comme objet intellectuel, non comme chose. C’est par cette aptitude à découvrir l’objet, valable pour chacun, parce que chacun peut y accéder de lui-même et non grâce à une soumission à quelque. obligation mythique, que l'homme s’éprouve, à la fois, comme un individu et comme un être doué de l'esprit d'universalité.

mem

(14) On voit que cette expression par laquelle nous caractérisons le psychisme humain, loin de se ramener au rationalisme pur ou au seul domaine de l'entendement, définit la spiritualité humaine prise dans son ensemble.

(15) G. Gusporrr, Mythe et métaphysique, introduction à la philosophie : p. 68, 80, 82, 98, 107, 121, 130, 138, 151.

Psychisme élémentaire et

évolution

de la personnalité (GusDorFF).

Personnalité et fuite

du temps.

C'est en réfléchissant sur soi ; en atteignant le degré éminemment spirituel de conscience de conscience ; en s’éprouvant, autrement dit, comme capacité de réflexion, que l’homme trouve son essence : cette essence est l’individualité ; l’individualité particulière à l’homme et douée du pouvoir d’universalité. L’homme étant parvenu, du stade confus de la personne au stade évolué dans lequel il acquiert la notion d’individualité, s’éprouve vraiment lui-même, dans son essence.

Une telle conscience de conscience n’a rien à voir avec le narcissisme de certains dilettantes (16). Elle est aper ception intuitive de l’esprit par lui-même : l’individualité humaine est spirituelle ; l’esprit humain est, suivant notre formule, intériorité vraie (17). Il est centre inspatial et intemporel, quoique le corps qui incarne cet esprit fasse partie de l’espace-temps : il est capacité de dépassement qui permet une saisie universelle.

L'individu est toujours hic et nunc ; mais l'instant, nous y revenons plusieurs fois, ne cesse d'offrir une double plénitude : la plénitude existentielle de l'être et la plénitude translucide de l'esprit. A vrai dire, l’une et l'autre de ces plénitudes sont chez l’homme, d'ordre spirituel.

Plus l'homme vit, dit Carrel, plus il s’individualise : un vieillard est plus différent d’un autre vieillard que ne le sont, l’un de l’autre, deux tout jeunes enfants. Cette individualisation est un devenir, ou pour mieux dire, une réalisation : l’homme, dans le milieu géo-ethno-psychique où il se trouve, ne cesse de réagir, sans cesse. Certaines de ses réactions individuelles laissent des traces : ce sont ses œuvres (18) ; d’autres ne laissent rien ; d’autres laissent le souvenir ému de ce qui fut et de ce qui n’est plus, de cet individu qui a été et qui déjà est autre.

(16) Voir à ce sujet A. HESNARD, L'individu et le sexe, Essai sur le narcissisme et Cl. SAULNIER, Le diletiantisme, essai de psychologie, de morale et d'esthétique.

(17) Si l'intériorité, spiritualité de l'homme, est, suivant notre expression <& intériorité vraie y», cela ne sous-entend nullement qu'une telle intériorité soit, comme s'exprime SARTRE, € intériorité absolue » (voir Lyotarp, La Phénomènologie, p. 65.

(18) Il faut entendre par œuvre, non seulement l'œuvre au sens strict du mot, qui est l'œuvre extérieure ; mais cette formation même de la personnalité en tant que principe des œuvres extérieures, qui, elle, est œuvre intérieure. (Se rapporter à ce sujet

aux vues fort pertinentes de feu le philosoph bergsoni oseph SEconp, d'Aix). D 1e. pr

L'instinct de possession fait que l’homme est sensible à cette perte de lui-même ; le caractère éphémère de toutes choses, l’évanescence de l'individu plus marquée même que celle des objets inanimés, tous les poètes l’ont chantée et l’ont déplorée dans leurs cris lyriques (19). Mais si elle est réelle, elle ne concerne que l’individualité spatiotemporelle. Suivant les formules du dramaturge-philosophe Gabriel Marcel, l’homme ne peut se contenter d’« avoir » il lui faut « être »; il lui faut, comme disait le philosophe personnaliste Renouvier « faire, et en faisant, se faire ».

Pleurer sur l'émotion concrète, qui fut et qui jamais ne sera plus, est faire montre d’un attachement hédonique à soi-même. Un tel hédonisme doit être dépassé. Et il l'est précisément, comme le montrent les analyses si profondément intuitives d’un Louis Lavelle, par la présence, dans la plénitude de l'instant, de tout ce qui cosmiquement est irrémédiablement passé ; mais qui ne cesse d’être pourtant, du fait que l'individu, en ne cessant d'agir en avant, les a convertis en sa propre sub-

stance (20).

(19) La fuite du temps, le caractère apparemment plus éphémère des êtres humains par rapport à l'univers est un des principaux « thèmes » du lyrisme et qui a inspiré au poète GARNIER de très beaux vers :

Que ne ressemblons-nous aux vagueuses rivières Qui ne changent de cours ?

Ou au branle éternel des ondes marinières Qui reflottent toujours ?

Et n'est-ce pas pitié que ces roches pointues, Qui semblent dépiter

De vent, de flots, d'orage et de foudres battues, L'ire de Jupiter,

Vivent incessamment, incessamment demeurent Dans leurs membres pierreux,

Et que des hommes, tels que ce grand Ronsard, meurent Par un sort rigoureux ?

Est ravi de ce monde, et le front d'une roche Dure en éternité...

Garnier : Elégie sur la mort de Ronsard, in Thierry MauL- NIER, {ntroduction à la poésie française, p. 221.

(20) Il y a donc, tout à la fois, dans ce développement de l'individualité humaine, non seulement formation de la personnalité, c'est-à-dire, au sens technique où un Georges Dumas emploie le terme spirilualisation, autrement dit, intégration dans l'individu ; mais il y a, bel et bien, spiritualisalion, au sens exact du terme cette fois-ci, c'est-à-dire enrichissement d'un esprit par des acquisitions spirituelles, par formation en quelque sorte d'une mémoire purement spirituelle.

L'originalité

est

création et maintien

d'un style

de comportement, d'affectivité

et d’intellectualité.

Quelquefois, il nous arrive, pensant à des instants savoureux que nous avons vécus, de trouver, par la magie du souvenir, ces instants plus vrais qu'au moment même où nous les vivions. Comment expliquer, autrement que par une optique purement illusoire, un si étrange phénomène ? C'est que, et l’existentialiste Lavelle n’est pas sans l'avoir remarqué, ces instants, s'ils ont en effet été vidés de tout ce que la matière apportait de limitations et d’ombres au tableau, du temps que nous les vivions effectivement, sont, maintenant, réellement plus pleins et plus riches, parce que, par la mémoire spirituelle, nous atteignons, en eux, ce qu'ils impliquaient de spiritualité et, en nous, ce que notre individualité a su former de personnalité.

Une telle ressaisie esthétique et éthique du passé est savoureuse, pour qui n’a pas la nostalgie de la matérialité historique des faits à jamais écoulés, parce que l'esprit individuel y trouve la signature subjective et sympathisante de sa propre personnalité.

Le triomphe de l’individualité est l'originalité.

Puissance de nouveauté et maintien d’un style, l’originalité s’imprime dans une œuvre. Le plus banal des aspects de l'être original est celui du tempérament ; et, par conséquent, celui du style de comportement, lequel semble un prolongement naturel du tempérament luimême : choix des habits, manière de marcher, de parler, de réagir. Les sociétés, dans leur amour de l’universel et même, disons-le franchement, dans leur (Culte de l’Abstraction notionnelle, s’efforcent de réprimer de plus en plus les manifestations d’un tel style. En France particulièrement, les personnages à la Dickens, on les taxerait vite d’« originaux », c’est-à-dire, en l'occurence, de fous. Peu importe, écrit Bergson, à l’article Machinisme du Dictionnaire Encyclopédique Quillet, « si je suis obligé de porter le même chapeau que tout le monde... ».

Il importe, peut-être peu ; l'originalité profonde, en tout cas, réside dans d’autres styles, dans celui de l’affeëtivité et de l’intellectualité que réalise la volonté de chacun. Qui dit style dit combinaison nouvelle, opérée, sur une sorte de matériau reçu — tempérament psychophysiologique, tradition ethnosociologique —, par une puissance autonome de « création ».

Autrement dit, le style est la marque individuelle que porte l'œuvre et il n’y a d'originalité vraie que dans les

œuvres. L'originalité du pur tempérament, tout comme celle d’une certaine face du caractère, sont, en un sens en effet, passivité, puisqu'elles proviennent d’autres personnes que de l'être considéré.

Seulement par œuvre, nous ne voulons pas dire simplement l’œuvre extérieure. L'action de l’autonomie, sur l’affectivité et sur l’intellectualité reçues, action qui modifie incessamment l’une et l’autre dans le sens d’un style voulu, sans pourtant nécessairement donner naissance à quelque œuvre extérieure, est cependant l'originalité la plus réelle : elle est l'originalité à l’état naissant, pour employer une expression chère aux chimistes ; elle est l’œuvre de soi par soi (21).

Et cette œuvre également est insérée dans l'univers, puisque, tout comme les œuvres extérieures, elle prend place, avec nous, dans le monde où nous sommes.

Si l'essence de l’autonomie humaine est donc d’être d’abord intériorité, rien d'étonnant à cela : l’homme intérieur est maître de lui-même dans la citadelle de son esprit, qui est une citadelle inexpugnable, principe de toute œuvre extérieure.

Une œuvre extérieure ne mérite le nom d'œuvre qu'autant qu’elle porte la marque de l’intériorité ; bien que, sans doute, suivant les tempéraments, l'originalité puisse se manifester par des œuvres exerçant une action plus purement matérielle, ou plus purement spirituelle.

La parfaite originalité, à ce qu'il semble, est de parachever le style commencé dans la taille de la sculpture psychique, par une œuvre intellectuelle portant le sceau de la spiritualité. Et une telle œuvre n’est rien d'autre que la philosophie, — ensemble unique de subjectivité et d’objectivité, comme l’a établi Etienne Souriau : d’objectivité, appréhendée par un esprit concret et vivant ; de subjectivité, s’efforçant à dépasser les limitations afin de s’universaliser.

+ LE

Terminons notre analyse de l'individualité humaine, par un mot sur le problème métaphysique de l’immortalité de l'âme.

(21) Voir à ce sujet, comme nous l'avons déjà dit, plus haut,

toute l'œuvre d'un des maîtres de ce que nous pourrions appeler l'Ecole d'Aix, SEcOND, et en particulier, Le problème du génie.

Personnalité spirituelle

croyance religieuse

en l’immortalité.

En postulant, chez l'être humain, l’existence d’un pnincipe substantiellement uni, sans doute, dans cette vie cosmique, au « tout » que constitue tel ou tel être humain, mais capable néanmoins de devenir pur, c’est-à-dire indépendant, — la totalité de ce que l’individualité commence à tisser de proprement spirituel, dans le domaine de la psyché, serait capable d’être conservé éternellement dans une vie posthume. Ainsi se transcendrait en personnalité spirituelle ce qui avait commencé par être individualité biologique et qui, en tant que ressortissant à la pure biologie, était, par là même, voué à la mort (22).

RE is ni 1 1e 2

.@22) Une fonction, dit le médecin-philosophe Périsson, de Nice, ancien . condisciple à Bordeaux de feu Charles Lalo et agrégé de philosophie, est adaptée à la nature de l'objet qu'elle poursuit; il est donc hautement probable que la fonction spirituelle, dont l'objet réside dans les valeurs idéales, ne soit pas soumise à la loi matérielle de la mort biologique.