TS CT EN

(7) Ibid., p. 262.

(8) Jbid., p. 3 : épigraphe de l’auteur.

(9) Un écrivain comme MONTAIGNE a assez insisté là-dessus, au XVI° siècle — écrivain qui, aux yeux des nations européennes autres que la France, paraît représentatif, soit dit en passant de la culture française, tout comme à nos yeux, de nous autres Fran- Sais, SHAKESPEARE, l'est de la culture de l'Angleterre ; GETHE, de l'Allemagne , DANTE, de l'Italie ; CERVANTES, de l'Espagne, et, de nos jours a assez insisté, sur cette diversité, un LARIVIÈRE.

— En dépit des apparences, il n’en est rien ; car, si les réalisations morales sont effectivement soumises à un développement, à une évolution progressive, comme à des perversions — et cela aussi bien dans les individus humains, considérés isolément, que dans l’espèce humaine, comme telle, considérée dans la marche de son histoire ; le sens moral — ainsi que le soutient, de nos jours conformément aux néothomisme le philosophe érudit Régis Jolivet, dans son remarquable Traité de Philosophie, — doit être distingué de la conscience morale : la conscience morale porte des jugements de réalisations, lesquels varient suivant le degré même d’évolution des civilisations particulières, tandis que le sens moral, qui prescrit à l’homme de poursuivre le bien et d’éviter le mal (10) est constitutif de l’esprit humain (nous dirions, plus volontiers, de l'espèce humaine ; ou, du psychisme humain), en ce que celui-ci a de fixe, de constant, d’essentiel ; disons en tant que celui-ci est un psychisme essentiellement différent des autres psychismes zoologiques et impliquant les caractères spéciaux qui en constituent l'essence.

La principale objection des philosophes, telle qu’on peut facilement la souligner chez la plupart des idéalistes, se ramène à la double proposition suivante : il y a une essentielle dualité dans la nature humaine ; et, par conséquent le psychisme humain —— sens moral compris — ne saurait être « réduit » au biologique. Exprimant la même idée, de façon différente, ces philosophes pensent encore que la moralité ne saurait être rattachée à la nature biologique, car ce qui ressortit aux sciences biologiques est de l’ordre des faits ou des « données »; tandis que le normatif, le « il faut » substitué au « il y a », ne saurait y être rattaché que par un artifice dénaturant (11). Ils ajoutent avec Grenier : si l’homme est « au monde », il ne saurait être « du monde » (12), — et cela par suite de cette dualité même.

(10) Régis JoLivET, Traité de Philosophie ; T. IV, Morale : p. 102, 2° ligne (ouvrage paru en 1942).

(11) Georges BaAsTIDE, Mirages et Certitudes de la Civilisation : & [....] s'il existe pour l’homme un problème moral inéluctable, si étant solidaire de fait, les hommes éprouvent le besoin de l'impératif qu'il faut être solidaires, c'est sans doute que la solidarité morale est d'un autre ordre que la solidarité naturelle, et qu'elle ne nous est pas donnée », p. 147. — C'est nous qui soulignons.

(12) GRENIER, Le Choix, passim (l'allusion à cette parole remarquable a également été faite par G. BASTIDE ; nous l'avions

relevée directement chez GRENIER, avant lecture des ouvrages de Georges BASTIDE).

IL doit

être distingué

de ia

conscience morale qui est

variable (Jolivet).

La payeké me peut être réduite

au bimlegique pur.

Nous pensons avec tous les philosophes idéalistes, que la moralité, si elle appartient à la Connaissance de l'Homme, ne saurait être « réduite » au biologique pur ; nous pensons, cependant, avec les biologistes et les philosophes de l’hylémorphisme aristotélicien, qu’il y a bien une « nature humaine », telle qu'on la trouve dans l'homme réel, qui est l’homme biologique (13). Notre point de vue est que cette nature peut être trouvée biologiquement ou scientifiquement, si par Biologie et Science, nous entendons, non plus une Biologie écartelée ou une science d'ordre uniquement phénoménique. Disons qu’elle doit être trouvée dans la nature, qu’elle est une « donnée » de « l'expérience » prise dans sa totalité, c’està-dire telle qu’on doit la prendre si l’on entend avoir une véritable Connaissance de l'Homme (14).

Si nous nous plaçons, ainsi, à un point de vue impliquant une compréhension totale, qui exige l'expérience interne, laquelle est d'ordre phénoménologique ou intenlionnel, jointe à l'expérience scientifique, ou positive, ou externe, laquelle est d’ordre bhénoménique ; le fait de « donnée » ne veut nullement signifier chose statique, mais au contraire dynamisme.

Nous avons vu, en effet, que le psychisme, quel qu'il soit, bien qu'à des degrés divers, nous était apparu comme une inlériorité et un dynamisme ; nous avons même dit, en ce qui concerne l'individu humain, que ce psychisme ou cette intériorité nous était apparue comme une intériorité extraversive ou tournée vers le dehors.

Nous verrons, dans un instant, que cette « donnée » biologique, cette expérience totale du psychisme humain intégral, en ce que celui-ci a de réellement spécifique, paraît, à nos yeux, être constituée, bien plus par une polarité interne que par une dualité essentielle, écartelante. Et c'est ce qui nous permettra, pensons-nous, de trouver une base biologique à des appréciations de valeur,

UE à

(13) C'est le titre même d'une revue d’Anthropologie, au sens large que le terme devrait avoir, et qui a fait paraître, depuis peu, ses premiers numéros.

(14) Voir Hans WEcmAnN, Le Mystère de la Vie, ouvrage que nous avons eu la joie intellectuelle de découvrir après rédaction de cette Thèse: € Nous ne sommes pas seulement des êtres naturels, mais aussi des êtres spirituels (p. 11, 2e alinéa) [...,] si l'homme était un être complètement naturel, toute spéculation [métaphysique, éthique, axiologique en un mot, sur le sens de la vie et du cosmos] lui serait étrangère » (p. 11, 1°" alinéa ï

lesquelles en tant que telles sont d’un autre ordre, tout en étant assises dans le réel biocosmique.