LES

Faisons préalablement l'étude d’une Ethique biologique, choisie, entre toutes, à titre d'illustration, pour montrer que, alors même que l’auteur montre un sens spirituel très pur de ce que sont les valeurs humaines, en tant que telles ; cet auteur ne cesse, pourtant, par cette volonté positiviste de réduction, d’aliéner ces valeurs en une nature autre que leur nature propre, en vertu précisément de cette réduction positiviste, dénaturante.

Parmi les principales Ethiques biologiques ; dont la formule pourrait tenir en cette phrase, de Grasset, il y a une morale biologique et des devoirs biologiques (15) ; parmi celles des médecins Metchnikoff, Carrel, et du grand philosophe israélite français Bergson, retenons, en effet, la tentative réductrice du médecin, créateur et penseur, que fut Charles Nicolle.

Après avoir jeté un coup d'œil sur ce que nous appelons l'attitude psychique humaine de troisième degré, ou attitude psychique de détachement, ou sens du Sacré, et qui nous paraît, éthiquement et philosophiquement, être la clef de voûte soutenant les valeurs spirituelles et leur donnant un sens (16) ; Charles Nicolle, — qui va passer à l’étude de ce que Jolivet appelle, avec les néo-thomiste,

(15) GRASSET, op. cit., p. 324.

(16) Dieu apparaît comme une réalité sensible à certains intuitifs (& Dieu, dit Saint-Augustin, m'est plus intime que ma propre intimité » (cité par MouNIER, op. cit., p. 84); pour certains individus, il ne fait pas question, ceux-là étant à peu près totalement dépourvus du sens mystique, comme d'autres sont dépourvus du sens esthétique, par exemple ; pour le savant, Dieu n'est qu'une hypothèse, et non scientifique, puisqu'une telle hypothèse n'est pas vérifiable. Quant au Dieu des philosophes, ce n'est qu'un corollaire de géométrie si bien que, pour l'homme existentiel, un tel Dieu devient, suivant la formule d’Ernest RENAN, une simple «€ catégorie de l'idéal », — catégorie inutile d'ailleurs, puisque les valeurs spécifiquement humaines peuvent s'en passer et s'en passent. Dieu ne peut € être > donné qu'à ceux qui ont le sens mystique, c'est-à-dire à ceux qui sont capables d'adopter cette attitude spécifiquement humaine qu'est l'attitude mystique — ou, si l'on veut, religieuse. Cf. Claude SAULNIER, l'idée de Dieu dans la revue l'Age Nouveau, N° 90, janv. 1955, p. 32.

D'un essai de réduction (Charles Nicolle) :

les « fins honnêtes »; à l’étude de ce que l’on a appelé les « valeurs idéales » (17), par opposition aux valeurs économiques ou utilitaires, ou de premier degré et, comme telles, plus nettement « biologiques », à l’examen, bref, de ce que nous appelons les valeurs spirituelles, ou valeursmaîtresses, ou valeurs spécifiquement humaines, valeurs de deuxième degré correspondant aux attitudes de détachement, — Charles Nicolle s'exprime ainsi :

« J'aurais pu ne point écrire le Chapitre qui précède (celui qui est consacré à l'étude des attitudes religieuses...) » (18).

— [(la religion lui paraît, biologiquement considérée, comme une erreur; pour un positiviste logique avec soimême, 1l ne peut, en effet, en être autrement : « convaincu qu'il ne saurait y avoir d’autre pierre de touche de la vérité que le témoignage des sens > (19); les religions ne cessent cependant de présenter, aux yeux du biologiste Nicolle, une « valeur morale » (20), non pas par la vérité que « la foi » apporte, mais par « la fermeté de la paix que cette loi assure » (21). Nicolle ajoute : « Fictions ? Mensonges ? Quimporte ! La vérité est-elle si fière, si jalouse de sa nudité qu’il nous soit interdit de la vêtir certains soirs ? » (22). Puis, après cette gracieuse image, avec plus de sérieux : « Il est temps de fermer les lèvres sacrilèges de Voltaire (23) [..;] ce n'est pas à ravaler les doctrines anciennes que le biologiste doit mettre ses efforts [:] en face de leur morale qui est haute, il se doit d’édifier une autre morale, aussi élevée et dont les assises soient tangibles (24) .]

& [...] si je me suis (donc) décidé à courir ce risque ou ce ridicule, c’est que j'ai obéi à une force ancrée dans la conscience humaine, au sentiment de justice, Du

one ve SR

(17) Paroni, les valeurs idéales.

(18) Ibid., p. 88.

(19 Jbid., p. 85.

(23) Ibid., p. 88.

(24) Ibid., p. 88.

* Le : , PS E même coup, j ai dorné champ libre, à d’autres sentiments qui se confondent. avec le premier, plus qu’ils n’en dérivent : les idées du beau, du vrai, du bien. Puisque l’occasion m'est fournie par mon imprudence, de m'expliquer sur toutes, il vaut mieux que je ne la néglige pas, fût-ce : , au prix d’un nouveau retard (.….) » (25).

Une telle précaution, d'ordre oratoire et positiviste, prise ; le biologiste tente la « réduction » d’ordre scientifique : il ne voit, en effet, dans les valeurs spécifiquement humaines, qui correspondent aux attitudes esthétique, cognitive, et éthique, rien d’autre qu’une manifestation de l'énergie vitale, basée sur la nécessité biologique de l’équi-

libre.

Le principe est le suivant : à une « oscillation », correspond une « contre-oscillation », — qui rétablit l’équilibre ; et, si la vie n’est que mouvement, ce mouvement poursuit, à travers de petits « déséquilibres », un « équilibre d'ensemble ». C’est ainsi que, d’après lui, le sens de la justice ou sens du bien, qui est le sens moral, provient de ce que « toute violence (du fait qu’elle) atteinte à l'équilibre (...) nous choque (,. elle est) retour à la normale » (26) ; « le sentiment du beau (, ou sens esthétique...) nous instruit de l’harmonie » (27) ; et « le vrai est (le sentiment) que nous éprouvons par la connaissance des conditions intimes élémentaires de cette harmo-

nie » (28).

Si l’homme présente une « nature »; si l’homme n'est pas un être « monstrueux », perdu dans la nature cosmique, il faut rompre avec ce naturalisme biologique des biologistes, pour y substituer un autre naturalisme vrai et authentique. Celui-ci, expérience totale, n’aura plus la hantise de ce qui, dans la science humaine, est d’ordre posiliviste ; mais aura recours à une connaissance totale de l’homme.

Or, une telle connaissance, pour être exacte, doit tenir compte de deux réalités biologiques : premièrement, l'être

(25) Ibid., p (26) Ibid., p. 90.

(27) Ibid., p. 92.

(28) Ibid., p. 93. Souligné par nous.

Le sens des valeurs réduit

à un équilibre biologique.

Continuité

mutation

insèrent l'Homme dans

lanivers.

Le psychisme humain

est

préfiguré

chez l'animal.

humain es en continuité avec l'évolution zoologique ; deuxièmement, par ce que les biologistes appellent une mutation et ce que les philosophes appellent une émergence, le psychisme humain présente des caractères qui n'appartiennent qu'à lui et qui doivent être étudiés en eux-mêmes (29).

Le psychisme de l’homme est en continuité avec le psychisme animal : l’affeclivité animale prépare et préfigure en quelque sorte, les sentiments humains ; la connaissance sensori-motrice prépare la connaissance véritable ; l'évaluation instinctive de l’animal prépare la liberté humaine, la capacité de choix, le sens moral qui n’appartient qu'à l'être humain.

Les sentiments existent chez l’animal ; tous ceux, du moins, qui sont de pure affectivité. Les sentiments proprement humains sont ceux qui ont pour objet les valeurs spécifiquement humaines ou spirituelles. La connaissance se préfigure dans les réactions sensori-motrices de l’animal. Ces réactions, on le sait, peuvent être fabriquées, d’une façon toute physique, telle qu’on la réalise, depuis quelques années, avec les « animaux » cybernétiques; lesquels ne sont pas, précisément, des animaux, par suite du manque d'intériorité vraie, de répercussion sentimentale. Le comportement — c’est lui, qui nous intéresse, ici — se préfigure dans les comportements animaux ; mais ne devient humain que par la mutation qui en a fait une « conduite »; or si l’homme substitue une conduite, à un simple « comportement », c’est parce qu’il a le sens d'une valeur de dépassement ou valeur éthique, comme {elle. Ce sens est « donné » avec la « nature humaine », mais il ressortit au domaine de l'esprit et non au domaine du pur biologique.

Plus qu’un être écartelé par une dualité, faite de deux éléments logiquement contraires et opposés l’un à l’autre : l'être humain nous apparaît constitué par une essentielle polarité. L’être humain concret, nous l’avons vu : « l’existant » humain, si l’on veut ; ou, encore, « l’homme biologique », est, à la fois et indissolublement, formé de deux éléments complémentairement impliqués l'un dans l’autre, l'être humain est un individu : et il est l'individu d'une espèce déterminée : c'est-à-dire qu’il est un individu spécifié.

Par son côté individuel, l'être humain est limité : par son côté spécifique, il est un être social véritablement spi-

rm ES SEEN

(29) Voir notre paragraphe suivant : paragraphe Quinze.

rituel. Les valeurs humaines se présentent, en effet, à l'homme comme des absolus (d’où leur « consistance », comme dit Dupréel) ; mais la réalisation des valeurs est toujours limitative, de par le caractère individuel et matériel de l'individu cosmiquement vivant (d’où leur « précarité »).

La valeur morale n’est, pas plus que les autres valeurs spirituelles, détachée du réel biocosmique et perdue dans un « éternel » (30) qui, par essence s’opposerait. à l'être ; le propre de toute valeur — et particulièrement de la valeur morale — est qu’elle exige de l’esprit humain une réalisation de la valeur. Et c’est, par là, d’ailleurs, que, en vertu d’un choc en retour, s'opère la valorisation du réel. C’est ce qui explique que, chez l’homme, l'amour, qui est pourtant attitude de premier degré, ne saurait, comme chez l'animal, se ramener au pur sexuel ; mais qu’inversement la sexualité, qui est, on l’a vu, un caractère de l'individu, imprègne toute la spiritualité humaine et que, ainsi que le sexologue Hesnard l’a soutenu, le narcissisme est la base biologique de toutes les réalisations de valeur, que celles-ci soient d'ordre esthétique, cognitif, ou éthique (31).

Cette polarité, naturelle implication de deux pôles — pôle d’individuation, pôle de spiritualisation —;, est capitale pour fixer la moralité essentielle à la nature humaine : individuel et social, de façon indissolublement complémentaire, l’homme évitera les deux purismes, que sont le comportement inividualiste de l'être, pris isolément, et le comportement élfatiste de ce même être, pris en groupe, seulement par le respect dont il fera montre envers sa propre et essentielle polarité. — Les libéralismes et les totalitarismes ne sont, en effet, d’après le juriste Albert Goux, que le double aspect d'un même « procédé de dissociation » (32).

(30) Cf. l'israélite BENDA, La fin de l'Eternel ; la Trahison des Clercs : Essai d'un Discours cohérent.

(31) Hesnarn, L'Individualité et le Sexe, essai sur le narcissisme.

(32) Alb. Goux, Vers un ordre social humain : « L'homme est un être complexe. Il y a, en lui, peut-on dire, deux catégories de forces: celles qui le poussent hors de soi, vers les autres, (pôle extraversif ou social de l'être humain), celle qui des autres le ramène à soi (pôle introversif ou individuel). D'un pôle à l’autre — de soi aux autres, des autres à soi —, la vie humaine se ramène à un flux incessant (nous disons oscillation), marqué par une suite

Pôles d’individuation et de spiritualisation.

Aüinsi se trouve rattaché, à la réalité totale, le sens moral de l'être humain, compte tenu de la continuité évolutive du fonds vital, d’une part, et, d'autre part, de l'émergence mutative spécifiante.

# LE à

Cela va nous permettre d'envisager la question des « atteintes biologiques », c’est-à-dire des atteintes portées, par la Biologie, contre « la personne humaine ». Notons, cependant, préalablement, le fait d’une évolution, d'ordre uniquement psychique, celle-ci, qu’a subie l'être humain dans son attitude ethique. Cette évolution, dont nous avons déjà dit un mot et qui a magistralement été étudiée par Gusdorf (33), est fort intéressante, en ce qui concerne l’idée d’individualité et celle, corrélative, de personnalité.

Elle consiste en ceci : « l’homme mythique » a précédé l’« homme rationnel », or, à ce premier stade, l'homme était une « personne », avant d'être un individu personnel. C'est-à-dire qu’il portait, pour ainsi dire collé sur son visage, le masque que la société lui imposait du dehors : cet ensemble de croyances, d'idées et de rites, provenant de la « conscience mythique ». L'homme n’a pu devenir une « personne » véritable poursuivant librement la réalisation des valeurs spirituelles, que du jour même où il a trouvé en lui, avec l’universalité que comporte l'esprit humain, la possibilité d'atteindre ces valeurs, non plus par contrainte sociale, mais librement, par effort de spiritualisation.

plus ou moins heurtée, plus ou moins harmonique, d'échecs et de succès », p. 116. — Cette idée de polarité appartenant esentiellement au psychisme humain et particulièrement à l'attitude psychique morale, idée concrète el réelle que ‘nous substituons à l'idée abstraite et logique (ou cartésienne) de dualité, nous l'avions trouvée comme suite nécessaire de notre enquête sur l'individualité, avant d'avoir eu sous les yeux le livre d'économie morale

d'Albert Goux.

(33) Voir Gusporr, Mythe et Civilisation.

La nature humaine étant ainsi définie, envisageons la question des « atteintes biologiques (portées) contre la personne ».

La liste en est fournie par Collin, dans l’ouvrage intitulé Plaidoyers pour la personne : énumérons, d’après cet auteur les « pratiques » ou « manœuvres », dans lesquelles il est possible de voir une atteinte à l'individu : & l’expérimentation in anima vili, (les) opérations de psycho-chirurgie ; la narco-psycho-analyse ; l’eugénisme stérilisateur ; la fécondation artificielle ; l’avortement eugénique, thérapeutique, obstétrical ; la détermination volontaire du sexe et les changements de sexe ; la parthénogenèse ou génération sans mâle ; l’ectogenèse ou grossesse en bocal ; l’euthanasie (euphémisme qui signifie la suppression sans douleur des vieux et des incurables) ; le génocide (34), (acte par lequel on cherche à faire disparaître de la surface de la terre une collectivité raciale

ou religieuse qui n’a pas l’heur de plaire à une autre

collectivité) (35) ».

Voyons où et quand il y a atteinte à l'intégrité de l'individu, donc crime contre l'humanité (36).

Pour qu'il y ait atteinte contre l'individu, il faut, cela va de soi, que les actes incriminés s'adressent véritablement à un individu. Or, l’individualité biologique, qui est un fait, existe réellement entre deux limites fort précises, celle de la myxie ou union des gamètes mâle et femelle, et celle de la décomposition cadavérique. En deçà et audelà de ces limites, il ne saurait y avoir atteinte contre l'individu, puisque, sauf les deux cas spéciaux que nous allons voir, à l'instant, — d'individu, ici, il n’y en a pas.

C'est ce qui explique que la dilapidation séminale et la dissection des cadavres ne sauraient nullement être considérées comme des manœuvres contre l'individu humain.

(34) CoLLin, op. cil., p. 263.

(35) Ibid., p. 217.

(36) II s'agit de l'Humanité concrète —, non de l'Humanité abstraite.

Des atteintes biologiques contre

la persomme (Biot, Collin). !

Certaines

sont fictives ; d'autres non-apparentes sont réelles.

Trois causes :

Par contre, le fait d’agir, par des moyens physiques, sur des gamètes — action qui a pour résultat de modifier la nature de ces gamètes —, pour ensuite les unir dans une fécondation artificielle, est, bel et bien, une atteinte contre la personne — comme le serait l'expérimentation qui consisterait à redonner vie (artificiellement, par irrigation sanguine, à la tête cadavérique séparée du tronc

d'un décapité (37).

L'acte immoral n’est tel que s’il porte réellement atteinte à un individu ; et non seulement d’après les apparences. Nous voyons par les deux derniers cas, que, tout en ne paraissant pas avoir affaire là, d’après les apparences strictes, à un individu, l’atteinte est d'autant plus odieuse que cet individu, apparemment non-existant ou mort, c'est-à-dire pris en deçà et au-delà des limites qui définissent et circonscrivent l’individualité, est pourtant réellement, de par ces manœuvres mêmes, appelé à l’existence.

Trois sortes d’atteintes s'offrent à notre étude suivant qu’elles sont inspirées par la poursuite du progrès, par celle de la connaissance, ou par celle de la santé.

Commençons comme se rattachant à l’idée de progrès, , e + . - par l'examen de l’idée de surhomme ; des anticipations imaginaires qu'elle suscite ; ainsi que des critiques qu’elle entraîne.

Poussé par la « volonté de puissance >, asservi au Culte de la Science, atteint de l’idée mystique que l'Homme doit faire place à un surhomme et que l’intelligence du cerveau humain a été créée par l’évolution cosmobiologique pour parachever cette évolution, — parce que, comme disait Ernest Renan, « tout l'effort du monde tend à se connaître [et] à s'aimer [...] »(38) :

(37) Un essai de ce genre a récemment été accompli, de façon clandestine : consistant à voir si par irrigation sanguine, la tête, fraîchement séparée du tronc d'un homme à qui la peine de mort avait été infligée par la justice, reprendrait vie, — l'apparence fut normale et les encéphalogrammes analogues à ceux d'une tête rattachée à un corps, à tel point que les expérimentateurs, épouvantés, arrêtèrent l'expérience.

(38) Ernest RENAN, dialogues philosophiques, p. 58.

l'être humain envisage froidement de créer lui-même ce surhomme ou « Métanthrope » (39): Comme le dit Rémy Collin, là ne se pose plus la question de quelques € mutation psychologique »; mais celle d’« un être supérieur physiquement [et] intellectuellement » (40).

Des anticipations savoureuses ou inquiétantes, tour à tour, ont été imaginées, dans Vous Autres par le Russe Zamiatine, et dans Le Meilleur des Mondes par l’Anglais Aldous Huxley (41). Ces atteintes sont imaginaires : mais d’autres, hélas, trop réelles — celles, par exemple, de ces « analyses (faites dans les camps de détenus et qui furent poussées jusqu’à la barbarie) » (42) [ ; ou celle] « défiguration [...] tragique 1e. d'un prélat prestigieux [, et qui hante (encore) la pensée] » (43) —, risquent de s’accroître, en nombre et en diversité ; car il ne paraît pas douteux que l’idée même de surhomme soit, pour une part, à l’origine de telles atteintes.

Nous pensons qu’il faut voir, dans cette idée, qu’inspire le culte romantique et germain du devenir, à l’encontre des limites naturelles offertes par la « constante » spécifiant la nature humaine, une triple aberration : une erreur philosophique, portant sur la capacité de dépassement, laquelle capacité, appartient à la pensée comme telle, et non à la matière physico-chimique qui la soutient, le cerveau : une erreur éthique, qui confond volonté de puissance et moralité ; une monstruosité folle, enfin, qui

(39) Rémy CoLLiN, op. cit., p. 253.

(40) Cité par Rémy Coin, le chirurgien de la Faculté de Nancy, fondateur de l'ancienne Sociélé de philosophie de la nature, qui a été directeur de la collection Cahiers de philosophie de la nature, dans laquelle furent publiés huit ouvrages —, dans son livre récent : Plaidoyers pour la vie humaine, p. 253.

(41) Les imaginations, anticipatrices et prophétiques, vont leur train : l’auteur de Nous Autres parle du jour où «€ l'amour physique (nécessitera) une carte rose, autorisant son possesseur, tel jour, de telle heure à telle heure, à fermer les rideaux de son logement de verre ». L'autre (romancier, |’) Anglais Aldous Huxley « [voit] les enfants [....] fabriqués à la chaîne dans des usines — laboratoires et conditionnés, même avant leur naissance, pour leur futur emploi social ; (dans ce Meilleur des Mondes que rêve l'auteur britannique), la sexualité [....] est (devenue) fort libre à condition d'être inféconde et dépourvue de toute sentimentalité. > (Gabriel REY, Humanisme et Surhuma-

nisme, p. 261, 262.

(42) René BIOT, op. cit., p. 46.

(43) Ibid, même passage.

a) recherche du Métanthroge ou

Surkomme ;

fait f de l'instinct biologique lui-même, l'esprit étant hypnotisé par cette capacité d’action sans limite, — et qui n’est pas sans effrayer un biologiste tel que Jean Rostand, encore resté sensible à l’humain.

L'aberration dont nous parlons va si loin qu'il ne s'agit pas seulement de donner plus de puissance à l'homme, mais de pratiquer la puissance pour la puissance.

Ecoutons B. Russel : non seulement il dit : « il est probable que des résultats utiles ne seront obtenus qu'après un grand nombre d’expériences échouées, ayant abouti à la naissance d'idiots ou de monstruosités (44) ; mais il ajoute ces étonnantes paroles : « toute la pensée scientifique moderne n’est au fond [... que] le désir d'être la cause du plus grand nombre d'effets possibles » (45).

On voit, là, dans ce culte passionnel de la technique pour la technique, de l’action pour l’action, de la puissance pour la puissance ; dans ce que, déjà, un Montaigne appelait « la besogne pour l’embesognement », l'homme dût-il en périr, un « court-circuit », comme dit Georges Bastide, de l’aspiration humaine, qui se détourne des valeurs autres qu’utilitaires : un exemple remarquable de ce que peut donner —— comme le disait l'exégète René Guénon, philosophe parlant la vraie langue de la philosophie dans ses derniers ouvrages — « le Règne de la Quantité ».

Des biologistes de valeur, tels que le zoologue Vandel de Toulouse, affirment que l’évolution biologique, ayant donné avec l’'Homo sapiens son « bourgeon terminal », est achevée, S'il en est ainsi ; si vraiment la capacité de progrès indéfini, dont un Grasset faisait le deuxième trait distinctif de l’homme, trait caractéristique du psychisme humain, — ce n’est vraisemblablement que par une évolution toute spirituelle de l'être humain que se continuera l'évolution cosmobiologique qui a contribué à former celui-ci.

C'est par le développement personnel de chacune des attitudes psychique typiquement humaines que les hommes concrets, suprêmes individuations de Ja nature, développant en eux la personnalité, contribueront par là-même à

(44) B. Russe, L'Esprit scientifique et la Science dans le monde moderne, p. 159.

(45) Ibid., p. 162.

augmenter toutes les valeurs, valeurs économiques et utilitaires comprises ; mais celles-ci étant subordonnées, comme leur essence et comme la nature de l'homme l'exige, aux valeurs de dépassement, — valeurs spirituelles ou spécifiquement humaines —, ces dernières se rattachent, à leur tour, au Principe des essences et des existences : d’où d’écoule toute valeur absolue ou valeur réelle.

Il ne s’agit donc nullement de nier le progrès ; mais, le progrès doit rester humain.

% LE

Une des causes des atteintes portées contre la personne peut se trouver, non plus dans cette volonté délirante de progrès ; mais dans une tout autre volonté, qui est volonté de connaissance. Et c’est la question de l’expérimentation sur l’homme, non plus afin de progresser mais afin de savoir, qui se pose ; le désir de connaissance primant, ici, toute considération.

Une telle expérimentation, prise en général, c’est-àdire pratiquée sur le vivant — animal ou homme —, consiste à supprimer des organes, faire des greffes, réaliser toutes sortes d'expériences qui permettront de se rendre compte des fonctions organiques, ainsi que de l’action produite par l’ingestion de nouvelles substances pharmacodynamiques.

La morale traditionnelle soutient que, du moment qu’on agit in anima vili, autrement dit sur les animaux, la question de traiter l’animal comme un moyen d’expérimentation ou instrument de connaissance, en un mot & comme un cobaye », est parfaitement morale ; et que l'acte odieux commence dès que l’on fait de même sur l'homme.

Sans doute ; et nous verrons, dans un instant, ce qu’il convient de penser, au nom de la morale, de l’expérimentation sur l’homme. Mais, en ce qui concerne l'expérimentation en général, encore conviendrait-il de faire une distinction. Faire souffrir un animal, pour voir et pour savoir, n’est admissible que chez ceux à qui une attitude cognitive est imposée par la vocation ou l’état social. Un Claude Bernard, dans la fameuse et classique Introduction à l'étude de la Médecine expérimentale, s’est lumineusement exprimé à se sujet. Même l'étudiant, qui fait de telles expériences pour reproduire des expérimen-

b) culte de

la connaissance pour

la connaissance ;

L’expérimentation et l'Homme :

tations déjà connues et pour se faire la main, est en position parfaitement morale. Dans sa défense de la vivisection, Bernard a tout à fait raison : l’homme en attitude cognitive et l’homme en attitude non cognitive, n'ont

pas les mêmes droits.

Disons seulement qu’en dehors de cette expérimentation faite sur l’animal, dans un but de connaissance ; le vivant, en tant que tel, appelle déjà la sympathie de l’homme normal ; allons même plus loin : et disons que l’objet, purement matériel, s’il ne doit pas entrer dans l'édification de quelque œuvre ou de quelque ouvrage, demande,

également le respect (46).

46) La Société moderne, qui a le culte de l'intelligence, enseigne à tous l'esprit scientifique D'enseignement esthétique, il n'est pas question ; et une érudition, scientifique encore, sur l'histoire de l’art, n'a rien à voir avec le sentiment esthétique, ni avec Île savoir-faire artistique. Une société dirigeante, soucieuse de ses devoirs, aurait à cœur, au contraire, d'équilibrer les attitudes humaines, les unes par les autres, et de donner ainsi, à tous, le sens de l'humain.

Puisque nous parlons d'aititude esthétique et que cette note est écrite dans un paragraphe consacré aux alleintes biologiques contre la personne, profitons-en pour dire qu'il y a également, des afteinles esthétiques contre la personne. La femme en morceaux de Picasso ; l'homme de fer et de bois, que deux artistes (ils se sont mis à deux pour faire ça) — Le Corbusier et Joseph Savina — viennent de réaliser, sont visiblement des atteintes esthétiques contre l'individu humain. (En voir la reproduction dans le quo-

tidien de Nice, L'Espoir, 19 nov. 1953, n° 273) (#).

(*) Il ne s'agit nullement, d'ailleurs — qu'on ne s'y méprenne pas — de condamner une sorte d'art ; et une stylisation du réel, d'ordre géométrique, est parfaitement admissible : des deux burettes de Picasso sur fond géométrique se dégage un sentiment de beauté qu'un véritable artiste ne peut pas ne pas sentir : et le Ju de Adam, que l'on voit au Musée de l'Art Moderne, conçu de façon géométrique, n'est pourtant pas un acte de sadisme espagnol, dégradant le respect de l'individu pour lui-même (Cette sculpture est reproduite dans la revue gymnosophique Vivre d'abord n° 35/3666, à la page XXXI.) Ajoutons, d'ailleurs, que l'œuvre d'art peut, ainsi que manifestement le veut l'esthétique moderne en action, prétendre à un graphisme nolionnel d'ordre semiconcret, semi-abstrait, plutôt qu'à des créations artificielles propres à faire naître le sentiment de beauté. C'est le droit d'une époque déspiritualisée et hypercérébrale. Le sens de la beauté, la « Bellezza » des Italiens, on peut, certes, la tourner en ridicule, et ne vouloir voir dans les œuvres du Louvre, que «€ des croûtes > : n'empêche que le sentiment de beauté est une des essentielles. composantes du psychisme humain,

Mais, pour ce qui est de l’expérimentation par l’homme __. nous arrivons à ce qui nous intéresse —, si, de par la morale, elle est interdite, ne va-t-on pas ainsi, en se l'interdisant, à l'encontre même du bien individuel qu'exige la santé de l'individu lui-même ? Il semble que l’on sente ce désir se dessiner jusque dans les dénégations d’un Claude Bernard. Il dit : on ne peut juger des fonctions de la vie, qu’en les perturbant systématiquement sur un vivant : mais de ce que l’action pharmacodynamique d’un corps sur tel ou tel animal est concluante, en ce sens que sur ces animaux tel effet se produit, en tirera-t-on valablement quelque conclusion, pour ce qui est de l'individu humain lui-même ? En est-on réduit à ne pouvoir progresser, dans ce domaine de la santé humaine et des soins qu’elle exige.

A cela, on a donné plusieurs réponses : d’abord, l'expérience, réalisée par la nature, nous vient souvent en aide : ensuite, dans les cas où manifestement elle ne peut le faire, il faut distinguer « l’expérimentation » d'avec les « risques thérapeutiques » (47). On commencera par essayer un produit à action pharmacodynamique sur les animaux se rapprochant le plus de l'être humain ; puis, tel cas exigeant un essai et ce que l’on connaît du traitement paraissant en vertu de ce que l'on sait présenter des effets favorables qui deviaient primer les effets nuisibles : on se risquera, alors, à un traitement nouveau. La « prudence », le fameux primum non nocere des médecins, s’alliera ainsi à l’« audace » (47) nécessaires.

Comme exemple d'une « audace » salvatrice, citons l'intervention — anecdote qui est devenue historique — du médecin de Henri-Frédéric Amiel enfant. Ce médecin, son jeune patient étant atteint de croup et la trachéotomie n'étant pas encore inventée, eut l'idée, pour le sauver, de lui faire lancer des jets de vapeur bouillante : l'enfant, hurlant, se débarrassa des peaux qui obstruaient les voies respiratoires et fut sauvé.

La volonté de soigner, qui appartient en propre au médecin, à cet homme de l’art faisant les applications de la science biologique en vue du rétablissement ou du maintien de la santé, doit, alors même que la médecine s'appuie sur la connaissance, rester dans l'attitude essentiellement éthique qu'exige de lui son état ; elle ne peut y substituer

(47) Expressions de René B10T.

a) l'expérience naturelle ;

B) prudence

dans Îles interventions ;

c) volonté de gaérir.

une pure attitude cognitive ne poursuivant la connaissance que pour la connaissance (48).

Enfin, les atteintes biologiques contre la personne peuvent être inspirées si paradoxal que cela paraisse, par la recherche de la santé elle-même; cette recherche, à vrai dire, étant envisagée plutôt sur le plan de l'espèce que sur celui de l'individu. Elles peuvent l'être aussi, pour des raisons d’asservissement, policières ou autres : mais cela ne les modifie pas dans leur nature.

Sur ce que l’on appelle maintenant le psychosomatisme de l'individu; c’est-à-dire sur cet ensemble, complexe et concret, que forme tel être réel ; les atteintes peuvent viser plus particulièrement le soma, ou corps ou bien la psyché, ou esprit. Nous allons examiner brièvement les deux manières.

(48) Remarquons ici qu'en vertu du caractère naturel que chaque individu présente, de par son tempérament, et qui lui donne une cerlaine figure lypiquement axiologique, comme nous avons vu ° conformément, aussi, à cette loi de l'action en général, qui transforme le moyen en but, et de l'axiologie en particulier, qui £xe Ja fin appartenant en propre aux attitudes psychiques, moins celle momentanément adoptée, en moyens de cette dernière (*) : l'homme est porté à adopter, dans l’ensemble de sa vie, telle attitude psychique, telle poursuite particulière de la valeur (d'où : les savants, les artistes, les Saint-Vincent de Paul, les mystiques), plutôt que telles autres et au détriment des autres attitudes. — Dans certains cas, aussi, il est loisible à quiconque de poursuivre l'absolu d'une valeur, au détriment des autres valeurs ; dans d'autres cas, au contraire, l'attitude morale s'impose à tous. Rappelonsnous, comme illustration de ce dernier cas, la fameuse boutade — boutade très sérieuse — d'Etienne Sourian, demandant ce que l'on penserait d'un mari, à qui l'on viendrait brusquement apprendre la mort de sa femme, et qui répondrait : € — Juste un moment ; le temps d'écrire un poème... » Et, inversement, le cas, célèbre et véridique, de ce peintre qui, un volcan brusquement ranimé allant engloutir tout le monde, lui et les autres, se mit, au lieu de fuir bêtement, à peindre l'étrange spectacle offert à ses yeux.

(*) « Troisième loi de l'action, loi de la modalité de l'action ou (loi) du changement clef 3: « ce qui, dans un des modes de l'activité (religion, science, morale, art), était envisagé comme fin, devient ou tend à devenir, si l'on passe dans une autre modalité, simple moyen de réaliser une fin différente » (Claude SAULNIER,

A essai de psychologie, de morale et d'esthétique, P. :

Nous considèrerons quatre cas, dans la façon d’attenter à l'intégrité, ou physique ou morale, de la personne. On ne saurait prétendre, ici, « traiter » ces sujets, d’une façon exhaustive ; et nous renvoyons le lecteur aux ouvrages importants qui ont été écrits sur la question, en particulier à ceux des médecins René Biot et Rémy Collin ; et du philosophe dramaturge Gabriel Marcel.

Examinons, en ce qui concerne les atteintes physiques, les quatre cas choisis parmi les autres : ceux de l’avortement en vue de sauvegarder la mère, de l’insémination artificielle: de la stérilisation: et des vaccinations obligatoires.

Le cas de l’avortement pour sauver la mère est un cas fort spécial, où entre en jeu ce que les moralistes appelent un « conflit de devoirs » (49). Il n’en est que plus significatif.

D'abord, question préalable, peut-il y avoir des cas spéciaux où l'avortement puisse être admis ? Tous les moralistes ont toujours répondu non et ne cesseront de répondre non. Ils entendent, par là, que le fœticide, fût-1l pratiqué dans un but moralement bon, reste un homocide, c'est-à-dire, bel et bien, un crime. Si cependant, pense le philosophe Jolivet, « il s’agit d’une intervention urgente sur un organe malade (l’ablation d'un utérus cancéreux, dont [on ne peut pas ne pas prévoir] qu’elle entraînera la mort du fœtus), [il s'agirait, là d’un] cas [...] tout différent » (50).

Peut-être pensera-t-on qu’une telle manière de raisonner est fort spécieuse ; et pourtant, si réellement par cette intervention un résultat est obtenu qui était prévu, ce résultat est obtenu à titre de « conséquence » (50) : celte conséquence, ce n'est, ni dans l'intention, ni dans l'opération, qu'elle était voulue.

Or, une telle manière de raisonner, ne pouvait-elle être appliquée en ce qui concerne le cas d’une mère en danger ? Îl ne s'agit pas de tuer un enfant; ce n'est pas cela que l’on vise. Il s’agit, comme tout à l'heure, d'agir en vue de la santé d’un individu en péril : ici la mère, Si la mère est en péril, elle l’est du fait même qu’elle porte un enfant en gestation, lequel (ce sont les biologistes qui parlent) agit sur la mère « comme un parasite ». Sauver

(49) René Le SEINE, Traité de Morale, p. 616.

(50) Régis Jouiver, Traité de Philosophie. T. IV Morale. Morale Sociale : 1., Rapports interpersonnels ; Ch. 2: Devoirs envers la personne d'autrui ; art. | : devoirs envers la personne physique d'autrui, p. 278).

Examen de quatre cas :

«) l'avortement ;

la mère, ici, revient à la débarrasser d’une cause mortelle : en l'occurence, l’enfant. Et ce cas rentre dans le cas précédent.

Sauver une vie individuelle étant le but premier, une telle manière — dramatique, certes ; car, il s’agit précisément de « conflit de devoirs >» —, que l’on adopterait pour trancher la question, reste, semble-t-il, moralement valable, — Ce qui serait désastreux, du point de vue de la morale, serait de raisonner ainsi : entre deux individus, il faut choisir ; or, l’un, celui du fœtus, n’est guère qu’un germe, l’autre, au contraire, l'individu maternel, clef de voûte de tout un foyer familial existant, ne peut être détruit, sans que, par contrecoup, ne soit détruit le foyer et ne soient privés, du soutien maternel, les nombreux autres individus encore faibles de l’état d'enfance dans lequel ils se trouvent.

L'intention ne justifie nullement les moyens en vue d'une fin, certes — cette fin reste moralement ce qu’elle est objectivement —; elle n’en modifie pas moins la valeur morale d’un acte. Raisonner ainsi, non plus poussé par le désir moral de sauver un individu en danger, mais par une comparaison entre la valeur de deux individus est d'essence immorale : N'est-ce pas le même raisonnement qui fait que le belligérant n'hésite pas à attenter à l'inividualité d’un détenu ennemi, parce que ce détenu est précisément un ennemi, et que, par suite, il est jugé comme étant de moindre valeur ?

La valeur du germe est égale à celle qu'offre l'individu maternel, par ce qu’il est le germe d’un individu : germe individuel déjà, de valeur humaine.

Certes, il y a, dans le raisonnement que nous tenons et que tiennent tous ceux qui ne veulent qu’en aucun cas, la mère fât-elle en danger, on attente à la vie d’un enfant fœtus une sorte de mysticisme pourrait-on dire, dans lequel l’individu-fœtus est « préféré » à l'individuprésent ; et, à proprement parlé : l'espèce future à l’individu existant.

Qui dit que l’individu-fœtus ne surpassera pas, en valeur, l'individu maternel sacrifié, du fait que nulle intervention n’est venu sauver la mère ? Il s’agit, ici, non plus de la valeur absolue de l'individu, mais de comparaison de valeur ou d'évaluation. Les utopistes du Surhomme, que font-ils ? ne prétendent-ils pas sacrifier des individusprésents au bénéfice de meilleurs individus-futurs 2 Qui dit que l'intention secrète de ceux qui consentent à sacrifier la mère, en n'’intervenant pas, ne soit pas analogue :

de ceux qui se contentent de dire, pour se laver les mains, « laisser mourir n’est pas tuer » ?

Cependant, dans un cas complexe, il faut tout faire pour éviter le conflit de devoir ; et, si un tel conflit existe, s'ingénier à le surmonter. — Je me rappelle le cas d'un médecin qui avait été « condamné », ainsi que disent ses confrères, à se faire amputer une jambe gravement malade, afin de conserver la vie. Il ne voulut pas se réduire à cette extrémité et obtint la guérison de sa jambe, par la pratique de l’héliothérapie. Ce que l’on fait, pour soi, on doit s’ingénier à le faire, pour d’humbles innocents (entre parenthèse, il n’y a aucune contradiction à être € innocent » et « parasite », à la fois). « Si », comme le dit René Biot, « il y a quelque trente ans, [...] personne n'avait refusé de pratiquer des embryotomies sur “enfant vivant, serait-on arrivé à régler si minutieusement les temps de la césarienne ? » (51).

Examinons le second cas annoncé : celui de l’insémination artificielle. Que faut-il en penser ? Que penser, par exemple, de ces soldats qui, pendant la guerre du Pacifique, « auraient envoyé leurs spermes à leurs épouses par la poste » (52) ?. Certes, l’homme est capable, de par son intelligence, d’artificialiser (d’artialiser, comme dit Montaigne), de plus en plus son genre de vie. Un sauvage aurait de la peine à pratiquer la vie actuelle (et cela, plus encore par la tournure de son esprit que par difficulté d'adaptation : un sauvage, par exemple, préfère sincèrement la mort à une amputation. Jusqu’à quel point, d’ailleurs, at-il tort ? Jusqu'à quel point, cette mentalité naturiste n'est-elle pas plus humaine que celle qui, pour des raisons supérieures ou utilitaires opte pour l'atteinte contre l'intégrité de la beauté du corps ?).

Il y a, pourtant, une limite à cette artificialisation que comporte la vie moderne : c’est celle qui, une fois dépassée, montre qu’on est allé contre l’exercice d'une essentielle fonction humaine; ou qu’on a, ce qui est plus grave, dénaturé cette fonction. Il en est ainsi dans le second cas que nous avons choisi comme exemple. Si l'atteinte portée contre la personne y est si grave, c’est du fait que la fonction de l’amour n’est pas une fonction purement physiologique ; mais qu’elle met en jeu l'être humain tout

(51) Voir René BIOT, op. cit., p. 27.

(52) Instantanés médicaux, 10-2-51, N° 15 (cité par Rémy CoLLin, op. cit, p. 282, en note |.

6) l’insémination

artificielle ;

y) la stérilisation biologique ;

entier. Un sain « naturisme » doit s'opposer à toutes les dénaturations que produirait un artificialisme notionnel ou abstrait, mécanique ef inhumain.

Il faut, comme s'exprime René Biot, respecter les « exigences de l’amour » (53). L'enfant doit rester fils de l’amour et non de la seringue. Et, s’il est établi, comme on l’a dit, que les produits — (car peut-on appeler enfant ce qui n’est pas enfanté ?) — de ces unions artificielles de gamètes soient dépourvues de sens moral, une conclusion inattendue serait que l’acte blâmé par les « angélistes », l’« acte essentiel » du sexologue Charles Fouqué, porterait avec lui, porterait en lui, l'essence même de la moralité. Le sens moral ou sens humain, si étrange que cela paraisse, proviendrait du contact charnel de l’homme et de la femme. Ce contact, du moins, serait une condition fondamentale, indispensable pour en permettre l’apparition. /

Disons un mot du troisième cas annoncé : celui de la stérilisation. C’est, si l’on veut, une sorte de mutilation (54), en ce sens que la stérilisation va contre l'exercice d’un des besoins les plus fondamentaux de l’homme, celui de l’amour humain ; et cela, alors même que, d’après les simples apparences, la fonction reste de nature inchangée : on l’a dit, en effet, le fait de savoir que l’on ne peut plus mettre au monde des enfants dénature l’amour même,

Cependant il semble ici qu’une composition doive se faire, en certains cas, tout au moins, entre droits et devoirs : droit de l'individu (mais l’individu individualiste, atl des droits ?); devoir de la société (devoir qu'a celle-ci, du point de vue de la nature humaine prise dans son ensemble — espèce et individu —, d’intervenir). On connaît le cas de ces familles Sud-américaines dont tous les individus ont, de père en fils, par suite d'une malfaçon héréditaire des chromosomes génétiquement transmis, perdu l'intégrité somatique : ils naissent, tous, pourvus d’un tronc démuni des quatre membres. Osera-t-on dire que l'intervention de la Société, dans un

cas si net, serait « attenter » à « l'intégrité » de l'individu ?

(53) René Bio, op. cit., p. 140 sq.

(54) Cf. JoLiver, op. cit., p. 278.

Nous avons gardé, comme quatrième et dernier cas à examiner, celui où la pression sociale dans les oppositions de l'individu comme tel, à la société comme telle, semble aller contre les devoirs même qu’a la société de s'occuper de la santé collective et contre les droits qu'a l'individu de s’opposer aux impositions multipliées, intempestives et finalement dangereuses des vaccinations collectives. Et, c’est à peu près l'inverse du cas précédent.

L’atteinte biologique de l’Etat contre l'individu prend, dans cet exemple contemporain, la forme et la force de ce que le médecin René Biot ose désigner du terme d’« invasion vaccinale » (55).

Laissons lui la parole :

« Il n’est pas sans saveur, amère d'ironie, que ce soient les mêmes corps savants qui hier tentaient d’excommunier Pasteur, et aujourd’hui au nom de ses découvertes, laissent à peine entendre la voix des médecins, et il y en a de très compétents, qui démontrent l’inanité de tant de piqûres quand ce n’est pas leur nocivité ».

« On peut en effet fort bien se demander s’il n’y a pas abus à introduire ainsi dans l’organisme vivant tant et tant de substances étrangères et si un retour au naturisme ne serait pas bienfaisant. D'autant que les problèmes techniques prennent une telle ampleur que c’est l'organisation entière de la société qui s'oriente vers la sauvegarde de la santé ».

« Pour prendre un exemple tout à fait récent [(ceci était écrit en 1950) ], on sait que l’Assemblée nationale vient de rendre obligatoire la vaccination contre la tuberculose par le B. C. G. »

« Ce n'est pas le lieu, ici, de discuter de l'efficacité de cette technique, il faut cependant que chacun sache, parce que chacun y est intéressé, que la question est loin d’être au point et que les plus extrèmes réserves ont été formulées par des médecins très autorisés. » (56).

Quand la supersociété, la société centralisatrice, c’està-dire l'Etat ; qui, en l'occurence, devrait, suivant les vues philosophiques de Jolivet, être un organisme ou société naturelle, poursuivant les trois catégories de biens (biens utilitaires, biens spirituels, biens religieux) ; mais qui, au lieu d’être composée de sociétés concrètes à fins particulières, comme il arrive souvent dans les gouvernements démocratiques, est composé d'individus désocialisés,

(55) René B1oT, op. cit., p. 57.

(56) Ibid., même passage. C'est nous qui soulignons.

à) l'invasion vaccinale (Biot).

Des atteintes

contre

la liberté :

a) techniques d’avilissement ;

c'est-à-dire déspiritualisés en somme ; ou d'individus purs, il se produit ceci : que l'Etat, désincarné et devenu une entité abstraite et absolue de par cette double « dissociation » (57) subie, et par les individus qui deviennent une force purement individualiste, et par l'Etat qui devient une société vidée de son caractère vital et humain, n'est plus à même, en dépit de sa volonté organisatrice, d’intervenir en faveur de la santé réelle qu’il prétend imposer.

On comprend dès lors que l'opposition des Britanniques, contre la vaccination antivariolique, prise à ses débuts, ait été, bien que tout à fait déplacée puisqu'une telle vaccination était efficace et non dangereuse, une sorte de réaction instinclive contre la main-mise de l'Etat des affaires individuelles qui ne le regardent pas. Sous prétexte de préserver l'individu, on en arrive à se dresser contre lui.

Il faudrait, nous l’avons laissé entendre, pour remédier à cet état de chose, que l’on se réfère à la véritable nature humaine ; que la Société à qui appartient l’autorité centralisatrice fût composée de sociétés concrètes, il faudrait, par ailleurs, que ces sociétés à fins limitées fussent réellement concrètes et non devenues, elle aussi, des organismes abstraits, vidés des réalités individuelles, et imposant de tyranniques et aveugles lois, à la manière des anciennes corporations médiévales.

Si l'être humain a droit, en tant qu’individu, au respect de l'intégrité de son corps, il a un droit égal au respect de la liberté de son esprit.

Parmi les atteintes portées contre la personne, les plus graves sont celles qui, de l'extérieur, violent l’intériorité, la saccagent ou la dégradent, en détruisant les conditions physicochimiques nécessaires à un comportement psychique normal: ces comportements odieux entrent dans la catégorie de ce que Gabriel Marcel a désigné du terme de « techniques d’avilissement » telles qu’elles sont pratiquées par les hommes, lorsque ceux-ci se dressent « contre l’humain » (58).

Mais les manœuvres et pratiques qui violent l’intério-

(57) AlÏb. Goux. Vers un ordre social humain, p. 115. O8) G. MarceL, Les hommes contre l'humain, p. 33 sq.

rité de l’homme, ne peuvent-elles être employées à soigner l'individu, à « transformer (par exemple) un gangster en honnête homme »? Une semblable expression, outrancière et tapageuse a été employée par la grande presse, mais elle ne correspond pas à la réalité. Les opérations de lobotomie frontale, dissociant de l’émotivité l’intellectualité, ne soignent pas véritablement le malade ; mais l’amoindrissent et le déshumanisent » (59). Toute opération de lobotomie frontale produirait comme résultat le plus certain un évanouissement du sens moral, une diminution de l’individu (60).

Mais, d’autres procédés permettent d’agir sur l’intériorité de l'individu ; ce sont la narco-analyse et la psychanalyse ; le premier de ces procédés ayant une action plus nettement matérielle, le second étant plus purement spirituel.

« On sait depuis longtemps », écrit René Biot, « que (certains...) breuvages (ou certaines drogues) ont la propriété de mettre en suractivité les centres cérébraux, (alors que) d’autres (.. freinent) l’action des centres (supprimant ainsi) le contrôle (que ceux-ci) exercent sur les structures inférieures, mémoire, impulsions (et les laisse apparaître, de cette façon) » (61).

Font partie de cette seconde catégorie, certaines drogues synthétiques, que l’on a utilisées pour obtenir des aveux — le penthotal, le nesdonal, entre autres ; les aveux pouvant être provoqués, soit dans une intention quelconque, soit dans une intention dégradante, chez l'individu dont l’intériorité était ainsi violée, — « cambriolée », dit Biot.

— Cette intrusion jusqu’au tréfonds d’un être, que vaut-elle, au point de vue de l’Ethique, demande Biot ? Si elle est appliquée de force à des fins policières, elle est pure barbarie. Ce qui ne veut pas dire, d’ailleurs, que « l’aveu », ainsi obtenu, c’est encore René Biot qui nous le dit, soit un aveu véritable ; la matérialité d’un acte peut être signalée, une fabulation peut s’y adjoindre (Montaigne l’avait déjà dit), l'individu peut être « questionné » sans que le secret soit révélé, qui est l'intention spirituelle d’un acte. Que si l'individu veut recourir à de

(59) Article de Robert RicHArp, in l'hebdomadaire La France catholique du 11 sept. 53, N° 354.

(60) Voir, plus spécialement, à ce sujet, les opinions du psychiâtre BARUK.

(61) René BIoT, op. cit., p. 125.

b) actions curatives:

lobotomies, narcoanalyse

psychanalyse.

La pratique de la psychanalyse est-elle morale ?

telles pratiques, afin d'obtenir un traitement d'ordre psychothérapeutique, il serait libre de le faire, mais à ses risques et périls. ;

La psychanalyse est plus longue ; elle est plus « spirituelle », agissant sur le psychisme par le psychisme. or Moyen de coercition, elle est condamnable au même titre que la psycho-narco-analyse ; acceptée du sujet, elle peut présenter à la fois, des avantages pense René Biot, du point de vue santé, et des inconvénients parfois fort graves du point de vue moralité (62). La puissance d’oubli est, peut-être, pense notre auteur, un procédé naturel de défense contre des possibilités nuisibles : cela correspondrait, en somme, bien que d’une façon exactement inversée, au phénomène psychique freudien de la « sublimation ».

En dehors des moyens blâmables de coercition, qui, faisant fi de la valeur humaine, c’est-à-dire de l’individu, vont contre l'humanité, la psychanalyse apparaît comme un substituant laïque de la confession sacramentelle pratiquée dans la religion catholique.

Il se passe ici, en ce qui concerne la Confession (question de spiritualité mystique, de grâce divine, de pardon spirituel, de rédemption, mises à part, —— toutes choses éminemment respectables, pour ceux qui les pratiquent, ou qui les comprennent ; et qui semblent faire éclater le caractère « étroit >» ou « fermé » que comportent avec elles toutes religions sociales, du fait qu’elles sont sociales, la religion « catholique » ne faisant certes pas exception —) .… il se passe ici quelque chose d’analogue à la volonté de « désocculter >» comme on l’a dit, certains modes de connaissance mythique ou mystique.

Ainsi, de nos jours, voyons-nous devenir Chiroscopie ce qui d’abord avait été chiromancie. De façon analogue, la confession sacramentelle devient investigation psychanalytique.

— Mais quel est, dans de tels traitements, le sort de l'individu ? —— Celui qui, pour raison de santé ou autre, consent à se faire psychanalyser, sera sous l'influence du psychanalyseur. Celui-ci, en principe, doit être neutre, et c'est sans doute dans ce but que nul ne devient psycha-

(62) « Quels monstres », dit René BioT, parlant des risques et des dangers que court le psychanalysé « vont sortir de la boîte de Pandore ! Quels monstres œdipiens, sadiques, incestueux, homosexuels, homicides, vont montrer leurs faces ! Qui peut garantir que le malade n'en sera pas tellement terrifié que son angoisse sera accrue, sa honte aggravée [...] » (René Bior, op. cil., p. 116).

nalyste, sans, préalablement, s'être fait psychanalyser luimême : de cette façon une « correction >» — comme on dit en Physique — peut-être pratiquée sur l'instrument dont dispose le psychanalyseur, et qui est lui-même.

La personnalité du psychanalyseur subsiste néanmoins ; et celui qui veut recourir à ce traitement, doit de toute évidence, et d’autant plus que, parmi les trois composantes du psychisme du psychanalysé (le Ça, le Moi et le Surmoi) ; ce Surmoi va, par transfert de l'amour sur le psychanalyseur, être trouvé dans la personne même de celui-ci, s'assurer de l’honnêteté de l’homme qui entreprend un tel traitement. Il n’y a cependant pour le psychanalysé, d'intérêt, comme le réclame Biot, à s'assurer qu’on ait affaire à un psychanalyseur chrétien, que si le psychanalysé l’est lui-même.

Nous pensons que les avantages présentés par la conscience sont, en vérité, supérieurs aux dangers d’actions aveugles ou de refoulements nuisibles ; mais à une condition toutefois : c’est que la volonté du sujet soit à la hauteur de sa propre intelligence.

Nous voilà au terme de cette investigation morale qui confronte les individus entre eux ; l'individu, avec la société : ou, plus exactement, le pôle individuel de la nature humaine avec l’autre pôle que comporte cette même nature : pôle social, spirituel ou universel.

Si nous vivons des époques nouvelles, présentant des possibilités nouvelles, de par les inventions matérielles réalisées et les manières de vie plus socialisées ; si, comme on l’a dit, il nous faudrait, pour y faire face, un « homme nouveau »: un homme, comme pense Bergson, dont le sens moral se serait agrandi maintenant que par les organes nouveaux — outils et machines — l’homme biologique a augmenté sa puissance : c'est dans la culture de son sens moral que l'être humain arrivera à poser les problèmes moraux et à les résoudre.

L'individualité de l’homme s’épanouit dans la personnalité ; un tel épanouissement, une telle exigence de la nature humaine, est plus urgente que jamais, l'être humain a été, nous l’avons vu, une « persona »; il est devenu un « individu »: il lui faut maintenant réaliser la plénitude de sa nature concrète d'homme : il lui faut devenir une « personne ».

l’homme mythique (Gusdorif)

à la personne sociale.

Que nous le voulions ou non, nous sommes imprégnés de christianisme ; et toute notre moralité est chrétienne. Or, ce qu’il y a de remarquable, dans cette moralité dont Jésus est le propulseur, c’est, bien plus que le caractère chrétien peut-être, le caractère humain qui la définit. Aux deux commandements qui divisaient les docteurs de la loi en deux Ecoles, celle donnant la priorité à l’adoration de Dieu, celle donnant la priorité à l'amour d’autrui, et qui déjà portaient le germe de cette « dissociation » moderne dont parle un Albert Goux et à laquelle nous avons fait allusion, Jésus est venu substituer une loi nouvelle, lorsqu'il a dit : «.…. le second commandement est semblable au premier ».

Aünsi était posé la polarité qui définit la nature humaine en conformité avec ce que la Biologie nous apprend ; puisque la Biologie voit, dans l’homme, le « bourgeon terminal » de l’évolution ; et, dans ce fait de l’individuation qui chez l’homme est avec la personnalité épanouissement de l’individualité, le point d'aspiration de la vie. Tout se passe donc comme si l’homme n'avait pas encore réalisé les exigences de sa nature. Il est vraisemblable que cette évolution psychique se poursuivra : l’homme deviendra alors capable de réaliser « l’« individualité dans la coopération »; et, si utopique que cela paraisse, l’homme biologique rompra ses amarres avec l'animal humain et cessera de pratiquer la loi de la jungle et de la guerre.

En attendant, la dignité de l'être humain réside en l'originalité de son individualité et en la liberté de son esprit. Si la nature humaine implique « un sens moral », la « conscience morale » réclame des adaptations, par lesquelles se créent avec l’aide de la culture ou civilisation intellectuelle, des civilisations proprement dites, lesquelles sont nécessairement spirituelles ; mais peuvent, par leur finesse ou leur épaisseur, ou bien faire avancer ou bien faire reculer l’humanité.

Autrement dit, s’il existe une Ethique, la morale pratique est toujours une morale appliquée. Chaque être humain, qui est à la fois un individu et un représentant de l'espèce, doit trouver la formule de son originalité el parvenir à établir un compromis avec les différentes ambiances sociales, dans lesquelles il vit.

Des « arts de vivre » ont été écrits par des hommes tels que Franc-Nohain, le docteur Toulouse, André Maurois, le P. Gratry ; ils donnent, tous, des points de vue personnels, qui ne sont ni universalisables, ni particulari-

sables. L'expérience des autres ne sert pas ; chaque homme doit forger sa propre expérience, ainsi que le pense profondément le philosophe sociologue Rauch; et, comme on l’a fait remarquer, lorsque tel homme parvient à un âge déterminé, sa propre expérience, celle de l’âge ou des âges précédents ne lui est d'aucun secours; ne lui vient pas plus en aide que l'expérience des autres.

Vivre, d’une façon réelle et non théorique, c’est mettre en jeu toutes les modalités de l'action, avec ce qu’elles ont d'ouvert et de singulier. La clef de voûte de toute civilisation réside, non dans le respect de l’Homme abstrait, pour l’homme abstrait ; mais dans le respect de l'individu concret pour la nature humaine, — cette « nature » étant essentiellement et complémentairement individuelle et spécifique.

L'art

de vivre est individuel.

8 15. - DU RECOUPEMENT DE L'ETHIQUE ET DES SCIENCES BIOCHIMICOPHYSIQUES DANS LA CONNAISSANCE DE L'HOMME :