ECOLE DE MONTPELLIER, BARTHEZ

L'existence d'un psychisme ; le fait d’une organisation individuelle ; la présence, chez certains animaux haut placés dans l'échelle biologique, d’une homéostasie, nous invitent à considérer la notion de finalité et la notion corrélative de principe vital.

Que valent ces deux notions, pour la science, pour la philosophie de la science, pour la spéculation philosophique en général ?

Ainsi que s'exprime le mathématicien-philosophe Cournot, la finalité est une « idée fondamentale » (1). Sans doute, une telle idée est obscure en elle-même ; mais elle nous aide à comprendre : elle nous sert, pour ainsi dire, de « fil conducteur » (2) dans notre connaissance du monde cosmique. Si l’on supprimait de l'esprit la croyance à une notion de « force >» qui est aussi une idée « métaphysique », ou un « mot primitif » comme dit

(1) En termes de philosophie classique, c'est une « catégorie » de l'entendement. A. CoURNOT appelle encore ces idées fondamentales des « idées métaphysiques » ; le terme de métaphysique étant pris, ici, au sens étymologique et aristotélicien (méta-après). Les autres philosophies importantes des « catégories » sont celles d'Aristote, de Kant, de Comte et Renouvier.

(2) CournoT, Traité. passim.

Finalité et principe vital.

Les

idées fondamentales de

l'esprit humain :

ordre,

force,

finalité

(Cournot).

Pascal, aucune prise de contact avec la nature ne serait possible. Ainsi que nous le disions au premier paragraphe de ce chapitre, la nature ne serait, pour l’esprit humain, qu'un simple jeu d’apparences, une multiplicité phénoménale, dépouvue de tout caractère existentiel ; en bref, une apparence dépourvue de réalité.

L'homme ne peut faire de la science que grâce à rois idées métaphysiques ou idées fondamentales. La première, la plus générale, la plus universelle, est l’idée d'ordre. Le réel s'offre à l'esprit humain sous une forme : le réel est ordonné. Ce n’est pas du tout un chaos, comme le veulent certains philosophes idéalisants, qui font fi, et du réel, et de la science. Les nombres — Ja multiplicité — ne sont pas pure création de l'esprit : il y a des nombres dans la nature, et ces nombres sont fixés, suivant les genres ou les {ypes de choses considérées : dans le langage de Cournot, il y a des « quotités ». Ainsi le carbone a quatre valences (3), la fleur des Crucifères a quatre pétales. Ces nombres sont chose donnée par la nature du cosmos et ne proviennent pas d’un apriorisme de l'esprit ; il y a simplement « correspondance » entre les idées fondamentales de l’homme et les aspects de l'univers.

L'idée générale de forme, et celle de forces déterminées dans leur constitution réelle, se rattachent respectivement à la « logique supérieure » et à la « dynamique supérieure », système de pensée que l'esprit humain applique à l’ensemble de la réalité. Cependant, par suite même de cette ordination du réel, celui-ci se présente sous des aspects « étagés ».

Des esprits offrant entre eux de profondes différences, tels que ceux de Comte, de Cournot lui-même, de Boutroux, voient, dans l’univers, ce que Brunner appelle avec Aristote, des « degrés d’être ». Le fameux probabilisme de Cournot n’est, à tout prendre, qu'un relativisme : suivant l’ordre du réel que nous considérons, les deux idées fondamentales de substance et de causalité, d’une part, ou celles de force et de finalité, d'autre part, conviennent

ne M ne à.

G) Cet exemple de valences, choisi par CoURNOT, n'offre évidemment pas la même valeur que celle des quotités présentées par le diagramme d'une fleur, parce que les premières sont d'ordre dynamique, tandis que les secondes sont d'ordre morphologique. — Et cela d'autant plus, d'ailleurs, que la tétravalence du carbone

ONE en est aujourd'hui discutée ou qu'en tous cas, elle ne Paraît pas générale.

plus où moins bien. Pour l'examen des objets de degré purement physique, les notions de substance et de causalité s’appliquent le mieux ; parce que ces notions, « correspondant » à l’ordre spécifique du réel considéré, sont les plus appropriées à nous en donner « raison ». Pour l'examen des objets se rapportant à la Biologie, les notions de force et de finalité conviennent davantage ; toujours parce que, « correspondant » davantage à l’aspect considéré du réel, elles sont également plus capables de nous en donner « raison ».

L'idée de « force », Cournot le souligne, est une idée vitale, de par son origine. L’homme peut l'appliquer au domaine de la physique pure ; mais on peut néanmoins concevoir une mécanique géométrique simplement relationnelle, qui serait débarrassée par conséquent de l’idée de « force ». Cette notion, par contre, ne saurait être éliminée des phénomènes d’ordre biologique ; elle est, dans ce domaine, vraiment fondamentale. Et les biologistes, en s’en servant, ne font que « reprendre leur bien » suivant l'expression de Cournot (4). La « force vitale » ainsi que l’idée corrélative de finalité qu'elle implique, est du domaine de la Biologie. Les idées de causalité et de finalité proviennent de l'interaction des choses et de l'esprit ; elles aident à comprendre tel ou tel aspect général de l’univers. —— Eclairantes, elles ne sauraient être éclairées. La qualité, comme le degré de certitude qu’elles donnent, variant suivant l’ordre du réel auquel s’applique l’esprit, il est nécessaire d'opérer, suivant le cas, ce que Cournot appelle, en parlant symboliquement et en empruntant une image au domaine de l’art musical, un « changement de clef ou une transposition de la note fondamentale » (5). L'emploi de la finalité, le recours à la notion de « force vitale », le vitalisme moderne en un mot ou « organicisme » (6) est, suivant la remarque profonde de Georges Canguilhem, une « exigence de la vie elle-même » (7). Cournot et Canguilhem se rencontrent.

Examinons la notion de finalité.

Il y a plusieurs manières de la concevoir. Une manière subjective, essentiellement anthropocentrique, est celle

(4) CourNoT, Traité. passim.

(5) Ibid., p. 362.

(6) Jean WanL, Trailé de métaphysique, p. 301. (7) Canguilhem, op. cit. p. 105.

L'idée de force est une idée vitale.

Deux manières d'envisager la finalité :

finalité-intention

et finalité-harmonie (Jean Wahl).

dans laquelle le projet d’un but à atteindre se trouve, au début de l’acte à réaliser, dans l'imagination de l’artisan, de l'artiste, ou du penseur. Alors que, dans la causalité effective ou causalité efficiente, les éléments de l’activité se suivent, se déterminent l’un l’autre, d’arrière en avant : on trouve, tout au contraire, dans la finalité intentionnelle d’un agent conscient, une sorte de « mécanisme à rebours », comme l’a dit Bergson, l'idée du terme à atteindre et non l’objet lui-même, évidemment, — étant dans l'esprit du créateur : c'est la « finalité-intention » (8). Une finalité objective, dans laquelle se trouve une convenance des parties au tout, la totalité valant ou jouant en tant que telle, c’est la « finalité-harmonie » (9), comme on la trouve dans la machine industrielle, dans l’œuvre d’art, dans la structure dynamique d’une molécule physique individuelle, et dans l’organisme d’un individu biologique, précisément.

Si l’idée de finalité peut jouer un rôle, dans les sciences biologiques, ce n’est pas sous la forme intentionnelle ; du moins, ce n’est pas sous la forme de téléologie consciente. Les deux aspects de la finalité, celui de la finalité-intention et celui de la finalité-harmonie, comme les appelle le philosophe israélite Jean Wahl, sont nettement différents l’un de l’autre, le premier étant essentiellement subjectif (10) et, comme tel, impliquant un psychisme conscient et volontaire, c’est-à-dire un psychisme humain.

La finalité-harmonie, telle qu’elle existe dans la forme anatomophysiologique de l'individu vivant et dans l’ontogenèse, est scientifique, au contraire, parce qu'elle est de l’ordre des faits positifs.

Les autres distinctions que l’on a établies dans l’idée fondamentale de finalité sont plus difficiles à maintenir. On parle de finalité naturelle et de finalité artificielle ; mais, ce faisant, on peut ramener, l’une comme l’autre, aussi bien à l'intention qu’à l’harmonie. On parle de

RE Re

(8) Jean War, Traité de mélaphysique, p. 363. (9) Ibid, même page.

(10) Il Y à pourtant une € intention > dans l'évolution biologique ; mais cette intention est un pouvoir de création opérant par tâtonnements, fort différent de l'idée créatrice telle qu'elle existe consciente, chez l'artisan humain. C'est ce qui explique que . tains organes se dessinent avant que leur perfection puisse leur per-

mettre de jouer, ainsi que le remarque de façon fort pertinente, le zoologue VANDEL. ï

finalilé interne et de finalité externe ; mais les organes ne sont-ils pas externes, les uns par rapport aux autres, au point quelquefois d’être portés par des individus différents, comme le sont le pénis et le vagin, chez les mammifères. Et cependant il s’agit, même dans ce second cas, de finalité interne, si par là, on entend finalité-harmonie ou organisation, et cela en dépit de la séparation des organes sexuels corrélatifs portés chacun par un des deux individus sexués.

C'est donc bien de finalité-harmonie ou de finalitéadaptation qu'il s’agit, en ce qui concerne l'individu biologique. Cette notion est tout entière centrée sur le fait d'organisation, avec le principe de totalité que cette organisation implique (11).

La notion de finalité, comme les autres idées fondamentales, provient, nous l’avons dit, de l'interaction, de la psyché et du cosmos. Elles sont, les unes et les autres, des symboles « représentatifs », nous l'avons dit aussi, qui « correspondent » à la réalité. Le monde des apparences offre ces formes et leurs structures; sur elles, l’esprit bâtit ses idées fondamentales: et ces idées, il est appelé, lui-même, non seulement à les utiliser plutôt l’une que l'autre, suivant les aspects généraux de l'univers ; maïs, à leur faire subir des changements.

(11) On voit, en ce qui concerne le concept d'individualité biologique, faisant l'objet central de cette étude, mais dont l'examen direct sera commencé et poursuivi au deuxième Chapitre seulelement après cet indispensable travail d'approche et de déblaiement, que, pour ce qui est de l'Homme particulièrement, l'individu, si l’organisation entre essentiellement dans la notion d'individualité, ne se réduit pas absolument à un seul représentant spécifique, sous forme isolée, mais exige l'union de deux représentants de sexe € corrélatifs ». Il faudrait voir, dans le couple humain, plus qu'une association, plus que la possibilité d’un simple coiït animal ; une sorte d'individualité spécifique fondamentale, un € état > supérieur à l’ € individu »> au sens strict, une sorte d'individu plus parfait que l'individu isolé et séparé de son complément psychophysiologique naturel, un surindividu, si l'on veut. — Plus exactement, de même que, en deçà de l'individu humain personnel, existent des sous-individualités, les cellules, douées chacune d'une vie et d'une autonomie relatives réelles, se trouve, non pas une sur-individualité réelle c'est-à-dire biologique, à proprement parler, mais un état, l'état du couple humain, qui sur-individualise l'individu, en lui donnant son complément biologique naturel et un milieu psychique qui déborde les limites du sien propre. (Nous anticipons, ici, dans cette note, sur l'étude directe de l'individualité, qui sera faite au Chapitre deuxième.)

Elaboration scientifique de l'idée de finalité (Lupasco).

Et ceci est nouveau.

Parmi ces changements, la limitation est celui qui paraît le plus important : précisant les idées, les délimitant, l'esprit réussit à en faire des moyens de connaissance mieux adaptés et, par suite, plus efficaces.

L'idée de finalité, pour être scientifiquement utilisable, doit, en effet, être débarrassée de deux caractères, que lui ont apportés l’origine artisanale : le caractère d’intentionnalité et le caractère de devenir, — celui-ci, du moins, sous la forme du devenir pur.

En ce qui concerne la première limitation, il est scientifiquement nécessaire, comme le montre Jules Carles, d'arriver à dépouiller la notion de finalité de son aspect volontaire, tout comme « la cause efficiente s’est dégagée [….] de son aspect musculaire » (12). En ce qui concerne la seconde, la limitation a consisté à « barrer », pour ainsi dire, comme le dit Stéphane Lupasco, l'échappée dangereuse que son contenu comporte vers ces zones où souffle le vent de la variation et de la contingence énigmatique », et cela grâce à l’idée d’un « équilibre », en vue duquel se produit « le dynamisme », c'est-à-dire grâce à l'idée, logiquement opposée au devenir, d’« identité » (13). La finalité se voit ainsi décantée, pour ainsi dire, de ce que, à l’origine, elle contenait de devenir pur; tout comme, du côté de la causalité, la limitation a consisté à restreindre l’exigence absolue d’invariance ou d'identité que contenait l'idée de causalité, et cela grâce à l’artifice d’un rapport « légal » et formel, établi entre des pluralités phénoménales, c’est-à-dire grâce à l’idée « complémentaire » d’un devenir historique : le pâle, mais réel, rapport qui existe entre un antécédent (lequel est donc un passé ou un présent) et un conséquent (lequel est par conséquent un présent ou un futur). La causalité, même ramassée en un temps en quelque sorte instantané, implique donc nécessairement un double élément emprunté au devenir réel : l’antécédent et le conséquent.

Ainsi circonscrite, limitée, et définie, l'idée fondamentale de finalité devient, comme l’établit le philosophe épistémologiste Lupasco, une idée scientifique et peut jouer un rôle en Biologie, non seulement pour l'édification de la science elle-même, mais aussi par son prolonsement naturel qui, sur les confins de la science et de la philo-

PR fe AS

(12) Jules CARLES, op. cit. p.122:

(13) Siéphane Lupasco.

sophie générale, donne naissance à une philosophie de la Biologie.

Cependant, en science, les interprétations dangereuses doivent être évitées avec soin. Or, la notion de finalité, si utile qu’elle puisse s’avérer pour la Biologie, n’est pas sans présenter de danger, même sous son état « évolué », par suite de la difficulté que l’on éprouve à établir une ligne de démarcation nette entre la finalité interne, ou finalité harmonique, d'organisation; et la finalité externe, ou finalité téléologique, d’adaptation.

(En stricte vérité, il ne saurait y avoir de disjonction absolue, tout comme on l’a remarqué : la téléologiefinalité, au sens le plus large qui est celui de finalité objective et efficiente, même en la supposant dépourvue d'« intention », de « préméditation » volontaire, ou d’« idée » consciente, n'étant en somme qu’une face de la causalité efficiente : autrement dit, si la coupe faite dans l’histoire offre une épaisseur suffisante, toute causalité présente nécessairement une direction (14).

La discrimination, c’est l'esprit qui doit la faire, à ses risques et périls ; elle est essentiellement rationnelle.

Sans aller jusqu’à prétendre avec Jules Carles qu'on ne doit même pas penser que tel organe est fait pour telle fonction ; que l’on ne doit pas, par exemple, dire que l’œil est fait pour voir (15) ; sous prétexte qu’une autre fonction pourrait, par la suite, être découverte et qu’opérer différemment, ce serait imposer des limites à la recherche (danger, en somme, de ce que nous appellerons une sorte de positivisme de la finalité, avec tout ce qu’un positivisme contient, comporte d’étroitesse et de dogmatisme : on ne doit pas prétendre étudier la composition des astres, rappelons-nous, parce qu’on ne saura jamais comment ils sont constitués) — il est certain

(14) D'où le téléfinalisme de LECOMTE DU Nour.

(15) «…. la science rend le physiologiste prudent et l'empêche d'écrire des phrases bien satisfaisantes pour l'esprit et qui paraissent si naturelles au candide lecteur. Il n'osera même pas dire, au risque de paraître ridicule aux yeux de bien des gens, que « l'œil est fait pour voir », car une telle phrase semble supposer une orientation précise et totale de foutes les parties de l'œil vers ce seul but, et qu'aucune autre fonction ne peut exister : c'est tarir la recherche par la « certitude » de la connaissance. Assigner une finalité suppose une science complète de l'objet en question ef notre connaissance n'est jamais totale. » (J. CARLES, ibid, p. 142). Souligné par nous.

L'emploi

de la finalité, débarrassée d'intentionalité et de

devenir pur, doit être nom-régressif.

cependant, que, pour éviter les erreurs de ceux que Voltaire appelait plaisamment des causefinaliers ou bien les dangers du trop fameux melon de Bernardin de Saint- Pierre, on doit limiter la finalité (troisième limitation : méthodique, celle-ci), en la faisant jouer dans une direction progressive et non regressive, évitant de commettre la faute qui consiste à placer en avant ce qui n'existe effectivement qu'après. (Cette faute, tous les partisans d’un Dieu créateur la commettent, presque à leur insu, sous l’effet sans doute, d’une « sensibilité métaphysique », qui reste inconsciente, mais dont ils sont imprégnés. Et, une telle conception ne laisse pas d’être juste, si l’on se place à leur point de vue. Ce point de vue, où la totalité du Cosmos joue, en tant que Totalité, et où le Créateur intervient, à la manière d’un artisan, d’une façon nettement antropomorphique, n’en demeure pas moins un point de vue qu'inspire l'esprit mystique et qui, comme tel, ne saurait aucunement être scientifique — parce qu'à sa source se trouve l’idée de fabrication « intentionnelle », et qu’une telle idée ressortit à l'esprit religieux).

Aünsi, pour en revenir à l'œil et à la vision que nous prenions comme exemple, nous pensons que le point de vue du mathématicien-philosophe Cournot est franchement rationnel, et que les paroles suivantes sont dictées par un esprit parfaitement scientifique: « la lumière, avec toutes les propriétés qui la caractérisent, et dont beaucoup sont profondément imutiles au phénomène de la vision, n’aura pas été constituée en vue de la sructure de l’œil qui devait un jour s’unir à la lumière ; mais, la vertu plastique, d’où l'organisation procède, aura façonné l'œil, en vue de l'appropriation de cet organe à la perception de la lumière, telle qu’elle était fondamentalement et antérieurement constituée (16) ». On voit clairement, par une telle citation, l’usage scientifique de la notion de finalité dans les sciences biologiques.

Pour en finir avec cette question du rôle de l’idée fondamentale de finalité en Biologie, revenons sur une réflexion qu’a faite Jules Carles, et qui, si elle, ou de semblables, étaient observées à la lettre, feraient que l’homme, muni aussi bien de la « catégorie » de causalité que de celle de finalité, en serait réduit à ne plus pouvoir proférer aucun énoncé scientifique.

RE

(16) CourNor, ibid. P- 359 (souligné par nous).

__ L'idée de Totalité est dangereuse en elle-même, laisse-til clairement entendre. — Oui ; s’il s’agit de la totalité absolue : à ce point de vue, il a raison : « notre science », ainsi qu'il le dit, « ne sera jamais totale ». Non : s’il s’agit d’une totalité limitée et singulière, c’està-dire comme disent les physiciens, en leur langue technique, d’une grandeur discontinue ou « discrète »: en d’autres termes, nous serions en présence, ainsi que le pensaient les Anciens, d’un macrocosme, lequel contiendrait une multitude de microcosmes.

Comme le pense, de nos jours, un Pierre Auger, l’univers comporterait une sorte de monadologie leibnitzienne (17). En d’autres termes encore, si l’on peut distinguer une finalité externe et une finalité interne, l'organisme est une finalité interne. Et de toutes les finalités, ainsi que le dit Jules Carles, c’est « la plus authentique » (18) des finalités.

D'autre part, dire qu’on ne peut pas affirmer la fonction d’un organe, sous prétexte que d’autres fonctions pourraient, par la suite, être découvertes, et qu’en procédant ainsi, dogmatiquement, on ferme la porte à toute recherche ultérieure, c’est, semble-t-il, dédaigneux de certaines intuitions ou vues directes élémentaires et épris de toute connaissance qui ne se ferait nécessairement que par voie analytique, se rendre, dans certains cas, tout au moins, comme dans celui précisément de l'œil et de sa fonction, aveugle à plaisir. Que le foie ait six ou sept fonctions; que, n’en trouvant qu'une on se repose et pense que tout est définitivement trouvé : — bien. Mais la finalité de l'œil est trop visible (ce n’est pas, par hasard, que vient ici cette métaphore) pour que l’on puisse penser, un instant, que l'œil est fait, par exemple, « pour marcher ».

De là à dire que, tout en étant, d’abord, comme l'aspect extérieur et la structure qu'il présente indiquent avec évidence, un « analyseur », il puisse aussi remplir une autre fonction, qui sait ? Jules Carles, avec sa prudence super-scientifique, a peut-être raison. On connaît, en effet, dès maintenant, par l’Iridologie ou Iriscopie, que

(17) Une telle monadologie, inutile de le préciser, n'est pas nécessairement d'inspiration matérialiste, comme l'est celle de Pierre AUGER ; pas plus, d'ailleurs, qu'elle n'est nécessairement composée d'unités « sans fenêtre >, comme le voulait la philosophie des monades, de LEIBNITZ.

(18) Ibid., p. 160.

Totalité absolue et

organisations singulières.

Le vitalisme affirme

l'essence

propre aw vivant.

Les deux interprétations du vitalisme.

l'œil, vis-à-vis de l'ensemble du corps, se comporte ainsi que le fait un microcosme vis-à-vis d’un macrocosme, — chacune de ses parties étant une sorte de microcosme « correspondant » à l’ensemble du corps, considéré comme macrocosme (19). Ne pourrait-il pas, en effet, si l’on tient compte de ces données de l’Iridologie, y avoir là, peut-être, en plus de cette correspondance morphophysiologique, quelque fonction inconnue ? Cela est, à ce qu'il semble, complètement faux ; il n’est pourtant pas absolument absurde — ce qui donnerait raison à la prudence d'un Jules Carles — de le supposer.

Du moment que nous avons établi le fait de la finalité interne, nous sommes, avec les organicistes, partisans du vitalisme. — L’essence du vitalisme consiste à dire que la vie est d’un ordre autre que celui des choses purement microphysiques et qu’elle ne saurait s'y ramener. Alors même que la science parviendrait, grâce à l'étude de la microphysique, à jeter un pont entre les individualités moléculaires, qui sont d'ordre physique, et les individualités biologiques (et il semble bien que l’on aille dans ce sens) ; alors même qu'elle arriverait à assimiler l’un de ces deux ordres à l’autre par une analogie profonde qui génétiquement serait une identité, — le € germe » d’un cristal (comme celui, par exemple, de la glycérine, qui fut trouvé, par hasard, et à partir duquel une cristallisation de la glycérine a pu par la suite être perpétuée) ne pourrait être identifié à un germe biologique que par suite d’une analogie lointaine et superficielle ; et la vie n'en garderait pas moins son caractère particulier, qui réside en une « qualité » propre et irréductible, en tant que telle.

Le vitalisme offre cependant deux interprétations principales et opposées. —— L'une voit, au principe de la vie, une force supplémentaire : c’est le point de vue de Rignano. Elle n’est scientifiquement soutenable que si cette force se trouve être, ainsi que les autres, une simple modalité de l'énergie cosmique ef non une force extranaturelle, tombant, dans le cosmos, de quelque « arrièremonde » (20). —— L'autre voit, dans le phénomène de

pt

(19) G. Jaisas, Traité pratique d'Iridologie médicale.

(20) Expression du génial essayiste-philosophe allemand NIETZCHE.

la vie non pas une « force vitale », mais un « principe ». Par définition, un « principe » est quelque chose de non-matériel: autre chose qu’une énergie, par conséquent. Une telle idée, reconnaissons-le, est philosophique et nullement scientifique. Ce qui ne veut pourtant pas dire qu’elle soit anti-scientifique.

— Mais comment nous rendre compte de la nature d’une telle idée ? En quoi peut-elle consister ? Ne nous berçons-nous pas d’« abstractions » pures, vidées de toute réalité ?

— Pour répondre, examinons un instant ce que, considérant la connexion du psychique et du physiologique, nous avons appelé le principe d’intériorité. Et voyons comment cette intériorité se présente à nous. Elle se présente, non sous un mode unique, mais au contraire, sous des formes variées: autrement dit, elle offre des « degrés ». Et, précisément à cause de l’existence de ces « degrés d’être » (21), on doit s’interdire d’expliquer l'inférieur par le supérieur; mettre de la volonté dans l'infusoire, par exemple, est de toute évidence, une absurdité; parce que, bien qu’ignorant et devant ignorer toujours ce que peut être le psychisme d’une infusoire, nous savons que, par le manque de système nerveux, l’infusoire ne saurait présenter de phénomènes de conscience et de volonté, la conscience et la volonté étant liées fonctionnellement à l'existence d’un système nerveux et à celle d’un cerveau.

Mais l’infusoire, tout comme le vivant le plus évolué, présente, l'observation le montre, une « capacité de survol » (22), c’est-à-dire un psychisme, une totalisation qui vaut en tant que telle et qui, sans être le moins du

monde réfléchie, s'éprouve pourtant grâce à une tonalité d'ensemble.

L'intériorité est un fait : nous la touchons directement, avec le degré de réalisation qu’elle comporte chez l'Homme, par l'intuition de notre propre psychisme. Elle est totalité pure ou plus exactement principe de totalité. Et c’est cette connaissance immédiate qui nous permet, par inférence, grâce, sans doute, à l'observation du comportement extérieur des animaux les plus bas placés dans l'échelle biologique, de parler de la « capacité de survol » ou intériorité confuse des psychismes inférieurs. Le vitalisme s’éclaire ainsi ; il prend l’allure d’une sorte

(21) Voir BRUNNER, La connaissance humaine. (22) R. RUYER, passim.

Réduction à une simple modalité.

d’hylémorphisme aristotélicien : la « forme » (0049) ou l'idée, est le principe; la « matière » (vAn) est ce qui est « informé » par ce principe.

Cette position est philosophique : elle permet de comprendre, par le dedans. La position scientifique explique, ainsi le veut sa nature, par le dehors. Cependant, il ne saurait y avoir de cloison étanche entre ces deux disciplines générales de l’activité cognitive ; la causalité est téléologique ; et la science biologique est portée à s'épanouir en une philosophie de la Biologie. — Or, d'un point de vue inspiré par l’esprit scientifique, l'hylémorphisme peut être interprété de façons différentes : parmi ces façons, s’en trouve une qui n’est nullement apparentée à une philosophie latente d'inspiration spiritualiste. Ce qui, pour le philosophe, est principe, devient, pour l’homme de science, modalité.

Aünsi, pour celui-ci, l’eau est (en ce sens qu'on peut la défaire, et la refaire, en en opérant l’analyse et la synthèse) de l’hydrogène et de l'oxygène. La définition scientifique se ramène à une opération génétique : l'essence n’est que le résultat d’une opération génétique. Or, existentiellement, — ou si l’on veut, en réalité, — l’eau apparaît avec sa qualité d'ensemble ou sa qualité propre, qui est la qualité de l'eau, laquelle n’est ni la qualité de l'hydrogène, ni la qualité de l'oxygène, ni les qualités des deux éléments. La qualité spécifique de l’eau, qualité d'ensemble, ne se trouve pas dans les qualités des parties constituantes. En ce sens, les éléments chimiques ne sont pas, philosophiquement parlant, des « principes »; mais bien des « éléments » (23).

+ LE

— Le vitalisme est-il un animisme 2

— Pas nécessairement. Le principe vital, pour Cournot, est différent de l’âme, en ce sens qu'il n’est pas une

RE

(23) L'expression de € principes constituants » employée par FLORkIN, dans son capital ouvrage, Introduction à la Biochimie générale, page 42, ne saurait donc être admise que scientifiquement parlant. — Le point de vue de la qualité, tel que nous le concevons, a reçu un nom: il s'appelle « l'émergence ». Celte émergence, on ne peut, à vrai dire, en parler que lorsque la qualité d'ensemble est d'un ordre différent des qualités particulières de chaque composant : ce qui n'est même pas le cas de l'eau.

substance. Tous les vivants seraient donc caractérisés par un principe vital, intériorité en tant que telle ou psychisme (24). C’est la qualité, de degrés différents essentiellement, d’un psychisme à l’autre, qui constitue l’essence propre du psychisme considéré. Chez l'Homme, le psychisme devient presque intériorité pure ; en tout cas, intériorité vraie capable de se réfléchir elle-même, d’être conscience de conscience (25). Il n’est nullement nécessaire, pour cela, de parler d’un « petit homme » logé à l'intérieur du « grand », comme le pensent, par dérision, ceux qui interprètent la qualité par la quantité et l’intériorité par l’extériorité (26).

Il est remarquable, d’ailleurs, soit dit incidemment, que l’intériorité du psychisme n'est pas une intériorité fermée, mais une intériorité ouverte. Par là, sans doute, il est bien établi que l’idéalisme des philosophes, qui par un processus diamétralement opposé à celui des savants, prétend « réduire » le réel à l'esprit seul, est une parfaite absurdité, parce qu'il prétend escamoter, avec plus ou moins de bonne foi ou en s’en rendant plus ou moins compte, la « donnée » irréductible qui, dans tout psychisme vient du dehors, ce pluralisme du réel résistant à toute tentative d'unification absolue (27).

Il y a pourtant, et c’est un fait aussi, et vouloir le nier serait faire preuve d'esprit anti-scientifique, le passage d’un ordre à un autre ordre, le passage absolument inexpliqué et inexplicable, d’une extériorité vraie à une

(24) Nous combinons une interprétation philosophique personnelle à celle de COURNOT, comme on s'en rendra compte aisément. À notre point de vue, la méthode préconisée pour l'instauration d'une psychologie scientifique est parfaitement valable ; mais l'interprétation philosophique, qui se prend au propre piège de cette méthode, est un leure.

(25) Voir, plus loin, le paragraphe Treize.

(26) Cf. Paul GUILLAUME, Introduction à la Psychologie, passim.

(27) Le premier biologiste avant la lettre, Aristote, l'avait bien vu : Nihil in intellectu quod non fuerit prius in sensu. Sans la matière, n'ayant rien sur quoi s'exercer, l'esprit est, comme s'il n'était pas : la spiritualité du psychisme humain n'est pas une spiritualité absolue ou intériorité pure. Avant d’être une conscience, ou même conscience de soi, il faut, de toute nécessité, avoir conscience de quelque chose. C'est dire que la « sensorialité », pour employer le mot du philosophe-psychologue Maurice Pradines, précède nécessairement la conscience spirituelle.

Vitalisme

et

animisme, sont-ils Hés ?

Le vitalisme barthézien est un

« empirisme raisonné ».

Fr ; Re intériorité vraie, c’est-à-dire le passage d’une vibration matérielle à une sensation vitale.

Enfin, dernière remarque, à propos de cette intériorité de fait, qui se présente chez tous les vivants, mais avec des degrés différents de réalisation : les humains font communiquer leurs intériorités, au moyen de signes matériels ; mais ces signes sont des signes précisément, ils ne sont pas vus dans leur matérialité, c’est dans et à travers celle-ci que l’intériorité est saisie en tant que telle. Il y À par delà l’opposition individuelle et notionnelle des intelligences, communion de pensée dans une intériorité pure, spiritualité, en un mot, qui ne saurait vraiment être à tel ou tel endroit, la question n’ayant pas de sens (28).

Bien que le vitalisme soit essentiellement, comme nous l'avons dit, l'affirmation que l’ordre vital ne saurait être ramené à l'ordre physique, le point de vue vitaliste demande tout de même à être précisé.

— Ïl y a « vitalisme et vitalisme » (29) dit Paul Pagès, en parlant de l'Ecole de Montpellier et en parlant, particulièrement, de Barthez.

Fidèle à l'Ecole, Barthez, suit, dans la « Science de l'Homme » (30) la ligne traditionnelle [qui comporte... | l’enseignement des vérités générales de la Science » (31). Le vitaliste de Montpellier a été taxé de « matérialiste », et de « spiritualiste » (32), alors qu'en vérité il a pratiqué, comme dit Grasset, un « empirisme raisonné » et que sa manière de penser a été comparée, par Gley, à celle d’un Claude Bernard.

€ [.….Barthez] admet [..] comme Hippocrate, que la science de la vie, en général, et celle de l'Homme, en particulier, doit [comme dit Pagès], être autonome ;

ne © no

(28) C'est toute la question de la € réciprocité des consciences > qui se pose ; celle de ce que nous appelons l'intelligence de Participation, par opposition à l'intelligence purement notionnelle ou intelligence d'opposition et celle des points de vue philosophiques modernes posés par les philosophies, non plus ontologiques, mais axiologiques.

(29) P. Pacès, L'Ecole de Montpellier, p. 18.

(30) Jbid., p. 13.

CL Jbid. pl: Cunous qui soulignons.

(32) Ibid., p. 16.

et cela, en raison des caractères spéciaux qui distinguent, entre toutes, les manifestations de la vie. Ces caractères traduisent l'intervention d’une force ou principe, le Principe vital [..] distinct de l’ Ame pensante, exerçant, à la fois, un rôle conservateur et un rôle curateur » (33) : & [et peu importe] dit Barthez lui-même, qu’on donne au Principe vital les noms de Nature, d’Archée, d’Ame [..;] (34) ce qu [par contre,] est absolument essentiel (35) [.… est de] considérer toutes les fonctions de la vie dans l'Homme et dans les animaux, comme étant produites par les forces propres et régies suivant les lois primordiales d’un Principe vital. Les lois de ce Principe sont absolument étrangères aux lois communes de la Méchanique [.…. ou à celles] qu’on regarde généralement comme étant caractéristiques de l’Ame pensante » (36).

Voilà qui est net: la vie est différente, et de la matière brute, et de l’Ame pensante. Il faut se reporter ici, pensons-nous, aux réflexions de Cournot, si l’on veut y voir un peu clair.

L’Ame pensante est considérée comme une substance, qu’elle soit substance indépendante, liée, dans la vie terrestre, à un corps, selon Saint Augustin et les plotiniens et, en somme, toute la tradition religieuse ésotérique ; ou que, suivant l’hylémorphisme aristotélicien, la substance ne soit que la réalité psychosomatique. L’Ame pensante est donc un Principe spirituel.

Le Principe Vital, qui se réalise dans les « causes prochaines et immédiates des faits » (37) ou phénomènes vitaux, ne peut être conçu hors d’eux, en ce sens, tout au moins, que dans l'individu réel et vivant, il leur est immanent ; mais, considéré dans son essence propre, à est le « Principe Moteur » (38). Ce « Principe Moteur » est donc un Principe Biologique.

Aüinsi, pour ce qui est des animaux, en général, point de vie, avec toutes les caractéristiques propres aux phénomènes vitaux, sans un principe spécial, qui est le principe vital. Pour ce qui est de l'Homme, en particulier, nous avons deux principes : le principe vital, qui n’est

(33) Ibid., p. 13.

(34) BarRTHEz, Nouvelle Méchanique des mouvements de l'Homme et des animaux, p. Il, III (Discours préliminaire).

G5) Ibid., p. II.

(36) Ibid., p. II.

(37) Ibid., p. II.

(38) Ibid., p. I.

Cournot

et le

principe vital unique.

pas une substance; et le principe spirituel, qui en est une. Le fait de refuser au principe vital le caractère substantiel supprime la difficulté philosophique, comme le remarque Cournot, qui résidait dans le fait d'adopter plusieurs principes. Ces principes divers que posait ainsi, dans l'être humain, la réflexion philosophique, pourraient d’ailleurs être considérés, ainsi que le remarque Pagès, comme n'en formant qu'un seul spécifiquement humain : « rien ne s'oppose [.….] à ce que ces deux principes d'action [, le principe vital et le principe spirituel] puissent un jour être incorporés dans un même principe plus général » (39). Mais, pour Cournot, il y a intérêt, afin de bien spécifier la vie en tant que telle, à maintenir un principe de vie strictement spécial : le principe vital.

En somme, pensons-nous, on retrouve avec cette dualité de principe d'action — principe vital, principe spirituel — la vieille tradition ésotérique religieuse, qui remonte sans doute à l’origine de l’histoire et qui veut que l’être humain soit formé de trois composantes : celles que, en langage barthézien, on peut appeler l'âme pensante, le principe vital et la matière ; qu'un Vernet appelle l'Esprit, l’Ame et le Corps ; celles que nous appellerions volontiers le principe spirituel, le principe vital et le corps.

€ [Somme toute,] l'homme vivant [se présente comme constitué par] deux catégories de faits, l’une d'ordre physiologique, l’autre d’ordre psychique [:…. il réalise] une unité [.. existentielle, ou] unité réelle, qui est, haut placée dans l'échelle biologique, de par la richesse des principes moteurs, l’« individualité [humaine] » (40).

(39) Pagès, op. cit, p. 14.

(40) Ibid., p. 13.