CHAPITRE II

NOUVEAUX pourparlers; la première loi d'apaisement (1879-1880)

Falk était parti ; Sydow, sous-secrétaire d'État, exécuteur tenace des maximes du Ciilturkampf, l'avait suivi dans l'effacement 1. La Prusse nommait président supérieur, en Silésie, un homme de paix, désigné par Franckenstein lui-même 2. Ainsi changeaient, sur l'affiche politique, certains noms d'acteurs, et non des moins importants. Mais il n'était pas pleinement en leur pouvoir que la tragédie du Culturkampfîùt définitivement suspendue. Un geste d'autorisation gracieuse, planant sur un cercueil, rouvrait à l'évêque Martin, mort en exil *, les frontières allemandes et les caveaux de sa cathédrale de Paderborn^. Ses collègues, exilés comme lui, devraient-ils attendre la mort pour obtenir la justice ?

* Reichensperger estimait que la mort de Martin ne laissait pas de faciliter beaucoup une entente entre Berlin et Home. (PfLSTOR, Beichensperger, II, p. 179.)

Les lois de Mai subsistaient, et, d'une façon fatale, prolongeaient leur fonctionnement, tel que Falk l'avait concerté : c'étaient des mécanismes tout montés, qui marchaient, d'une allure implacable, et qui, jusqu'à ce qu'on les arrêtât, ravageaient. Le Ciilturkampf touche-t-il à sa fin ? demandait un publiciste catholique qui siégeait au Reichstag . Et il répondait : « Dans ses manifestations grossières, odieuses, oui ! Mais ce n'est pas une fin effective, ce n'est pas vraiment la fin^. » Un tribunal, en septembre 1879, en frappant encore d'une amende l'archevêque Ledochowski^, attestait à la fois l'acharnement et l'impuissance de l'Etat : ce prélat émigré continuait de gouverner son diocèse, malgré Taccumulation des pénalités platoniques, qui faisaient haïr l'autorité prussienne, mais qui la faisaient aussi bafouer.

Des calculs allaient bientôt prouver que dans 601 paroisses, peuplées de 646.000 âmes, il n'y avait plus aucun prêtre; que, dans 584 "paroisses, peuplées de plus de 1.500.000 âmes, le nombre des prêtres, depuis 1873, avait diminué de moitié 3. Sur cette terre de Prusse où depuis sept ans les jeunes clercs n'avaient plus la possibilité légale d'exercer le sacerdoce, les vocations diminuaient^; et d'autres statistiques établissaient que 296 couvents — asiles de prière, d'enseignement ou de charité — avaient été renversés, puis balayés par la tourmente, et que 1.181 religieux, 2.778 religieuses avaient dû se séculariser ou s'exiler, et déserter ainsi, soit leur vocation, soit leur patrie^ : on voyait à vue d^nl s'appauvrir et se vider, en Prusse, les cadres traditionnellement organisés pour le service de Dieu, et pour le service des serviteurs de Dieu.

Mais ces innombrables âmes que le Culturkampf

privait de secours et d'abri se refusaient à chercher asile, soit dans le protestantisme, soit dans les groupements qui, sous les auspices de l'Etat, avaient essayé de s'ériger en face de « l'ultramontanisme. » La Prusse du Culiurkampf faisait œuvre de démolition, mais elle était impuissante à remplacer ce qu'elle démolissait. Elle avait tour à tour tenté d opposer au catholicisme « ultramontain » le schisme des vieux-catholiques et la fronde des « catholiques d'Etat : » ce double essai n'avait abouti qu'à une double déception.

Les « catholiques d'État' » s'étaient, en 1873, essayés à joindre au vieux Décalogue un commandement nouveau, requérant l'obéissance aux lois de Mai ; ils avaient échoué. La presse nationale-libérale, lorsqu'elle entendait parler de pacification religieuse, demandait encore que rien ne fût promis qui pût équivaloir à un désaveu des « catholiques d'Etat 2; » mais le « catholicisme d'Etat, » en fait, avait cessé d'être une réalité, ou plutôt d'aspirer à le devenir. Des indiscrets avaient chuchoté dès 1878 que la duchesse de Ratibor avait félicité pour son jubilé le princeévêque Foerster, exilé par les lois de Mai 3; et lorsqu'en mars 1879 le duc en personne, célébrant le baptême de son petit-fils, buvait à la santé du pape Léon Xlll '% l'opinion publique pouvait conclure que l'attitude de « catholiques d'Etat » n'était plus de mode, chez ceux-là mêmes qui l'avaient inventée.

Quant aux vieux-catholiques, petite Eglise de laïques mécontents, ils avaient achevé de se diminuer, aux yeux mêmes d'un antiinfaillibiliste comme Doellinger, en déchargeant leurs prêtres de l'obligation du célibat ^ ; le savant exégète Reusch , scandalisé , avait douloureusement abandonné les fonctions sacerdo-

taies qu'il occupait près de l'évêque Reinkens^ Ce bon savant un peu naïf jugeait qu'il fallait se révolter contre Rome au nom de la science, non pas au nom de la chair, et que le synode vieux-catholique de 1879, proposant aux prêtres romains l'appât du mariage, s'était montré trop complaisant pour toutes les causes de révolte. Tant de complaisances, du moins, achetaient-elles des conquêtes ? Nullement ; les conquêtes mêmes qui paraissaient acquises périclitaient : les paysans de Mering — de ce village bavarois qui naguère était célébré comme le berceau de la ré' forme nouvelle, comme le point d'attache du vieuxcatholicisme parmi les masses rurales — laissaient partir en 1878 le curé vieux-catholique Renftle, et rentraient dans le bercail d'un prêtre ultramontain '; et quant aux classes cultivées, le vieux-catholique Huber se plaignait que du haut de leur morgue intellectuelle, qui ne daignait s'intéresser qu'à Darwin, elles regardassent le vieux-catholicisme avec un demi-sourire 3. « Bismarck, écrivait une revue luthérienne, croyait utiliser les vieux-catholiques contre Rome ; il a trouvé que le couteau ne coupe pas, il le jette au vieux fer '. » Et les vieux-catholiques, sentant l'abandon progressif des gouvernements'', gémissaient amèrement. Il ne restait donc que l'Église romaine, que l'Eglise dite « ultramontaine, » pour satisfaire aux besoins religieux de plusieurs millions de catholiques ; pouvait-on lui marchander la possibilité de vivre ? L'immoralité montait, dans le royaume et dans l'Empire; les officiers, tout comme le peuple, semblaient délaisser l'idée religieuse '^; la jeunesse était contaminée ; un opuscule retentissant propageait, au sujet de l'état moral des gymnases, quelques vérités très dures '. On avait sous la main, proche de soi, une grande éduca-

LA PREMIÈRE LOI D APAISEMENT î)3

trice des consciences, l'Église catholique, exaltée et purifiée par la persécution , et l'on continuait àla décimer, à l'anémier. Ses indomptables énergies avaient des soubresauts superbes ; cette persécutée s'acliarnait à fonder des œuvres gigantesques, et elle y réussissait; un jeune prêtre, l'abbé Hitze, déjà connu par d'importantes publications sociales*, créait en Prusse rhénane, en 1879, une vaste organisation d 'œuvres ouvrières {Arbeiterwohl) , à laquelle allaient se rattacher, en moins de vingt ans, 800 associations, englobant 170.000 membres ; et l'État, qui depuis plusieurs années, surveillant l'intimité du sanctuaire, empêchait le libre contact entre le prêtre et ie peuple, voyait le prêtre pénétrera lamine, à l'usine, à l'atelier. Pour cet État qui se plaignait de la démoralisation, était-ce Là un péril? Mais les passions de secte, surtout lorsqu'elles sont tout près de se sentir vaincues, étalent de flagrants illogismes; et dans l'opinion officielle prussienne, en cette année 1879, les illogismes abondaient. On redoutait l'ascension du matérialisme, et c'est au Centre qu'on faisait la guerre ;on lui faisait un crime de représenter les intérêts religieux, au lieu d'observer, avec le publiciste protestant Constantin Franz, que le Centre, par cela même, élevait précisément une digue contre les philosophies subversives '-. On commençait de se rendre compte que dans cette Allemagne nouvelle, laborieuse et somptueuse parvenue, engouée de sa force militaire, engouée de sa prospérité industrielle, quelque chose manquait aux âmes; que le Culiurkampf, également nuisible aux deux confessions chrétiennes, avait favorisé dans l'Église évangélique certains courants de négation 3; que la vie spirituelle du peuple allemand se tarissait dans ses sources vives, et qu'à la faveur de cette disette

morale l'idéal exclusivement terrestre du socialisme révolutionnaire s'acclimatait dans les foules; on avouait même, dans les Grenzboten, que la politique du Culturkampf avait été une politique à courte vue, et que l'Etat ne pouvait se passer de certaines racines spirituelles ' ; mais au jour le jour on laissait arracher quelques-unes de ces racines, par le seul fait de l'application des lois de Mai; et l'on permettait, au jour le jour, que toute paroisse prussienne dont le curé mourait devînt une paroisse où la lampe du tabernacle s'éteignait. Ainsi s'étendaient les misères, ainsi s'accumulaient les ruines ; et sur ces décombres spirituels planait la monarchie prussienne, toute fière assurément que la raison d'Etat fût invaincue; mais en même temps qu'elle, avec elle, en elle et chez elle, c'était le matérialisme vainqueur qui se levait, et qui aspirait à régner.

Le Culturkampf n'avait presque plus de partisans. « Déjà la lutte du protestantisme contre le catholicisme n'existe plus-, » écrivait le publiciste Rudolph Meyer. Il témoignait, à vrai dire, d'une allégresse audacieusement prématurée. JMais ce qui était vrai, c'est que ceux-là mêmes qui n'osaient pas réclamer la paix, de peur qu'elle ne s'appelât Ganossa, condamnaient du moins les méthodes de guerre. La paix, la paix ! C'est ce que criaient très nettement les protestants conservateurs : témoin le discours que prononçait Geffcken, dès 1878, dans un meeting à Stuttgart 3, et les pétitions dans lesquelles, en cette même année, le parti protestant conservateur de la Saxe dénonçait les lois de Mai comme la source des plus graves préjudices pour l'Eglise évangélique ^ ; et lorsqu'un jour d'octobre 1879, l'évêque de Strasbourg, recevant chez lui la grande-duchesse de Bade, sur-

prenait agenouillée dans l'oratoire épiscopal cette princesse protestante, fille de l'Empereur, la grandeduchesse, se relevant, disait au prélat : « Je viens de prier pour la paix de l'Eglise K » La sotte guerre ! voilà ce que signifiaient, sans aboutir à des conclusions pratiques, les doléances de certaines notabilités protestantes libérales, telles qu'Emile Herrmann, l'ancien président du Conseil suprême évangélique, qui accusait Bismarck d'avoir légiféré dans l'abstrait, sans connaître l'Eglise, et qui disait crûment que c'était Là « le talon d'Achille » du chancelier-; les doléances, aussi, de certaines notabilités vieilles-catholiques, telles que Jean-Frédéric Schulte, qui notait avec ennui que l'esprit d'antagonisme politico-religieux avait pénétré jusque dans les familles et jusque dans les petites communes 3. Qui, la sotte guerre, et l'absurde guerre ! insistait le comte d'Arnim, ennemi passionné de Bismarck ; « tout le monde comprend, ricanait-il, que le Cullurkampf d, grandi l'influence du Pape sur le monde catholique, amoindri la force de cohésion du nouvel Empire allemand, diminué la force de résistance de l'Empire en cas de malheurs militaires, éveillé dans les populations non catholiques les tendances révolutionnaires et socialistes. Il a tout désorganisé, à l'exception de la seule chose qu'il devait désorganiser, l'opposition politique de nos concitoyens catholiques '*. » Mais alors, pourquoi reculer la paix? Peu à peu, dans les cercles mêmes où le Cultiirkampf avait soulevé le plus d'enthousiasme, le désir de la paix s'éveillait et s'avouait. « J'y aspire passionnément % » écrivait à Bennigsen ce même comte Miinster qui cinq ans plus tôt, à Londres, sous le frac brodé du diplomate, s'était fait le Pierre l'Ermite d'une croisade antiromaine.

96 BISMARCK ET i/eGLISE

Bismarck savait cette profonde lassitude, et il la partageait. L'idée d'un 6'tz//«rA-am/)/" international avait complètement émigré de sa pensée : il laissait succomber en Arménie, et se soumettre finalement au Saint-Siège, la petite fraction de schismatiques que na guère il avait soutenue i. Quant au CidturkampfTiù.tional, il y avait des heures où son impatience d'}' mettre un terme ne se déguisait point, et d'autres heures, au contraire, où son amour-propre cachait cette impatience et même la niait. « Il semblerait qu'on aille vers un ministère conservateur, notait la Germania ; mais il faut tenir compte du caractère tout particulier du gouvernement bismarckien; Bismarck reste toujours la tête'. » Le Centre, dans l'été de 1879, venait de l'aidera construire une belle barrière de douanes ; Bismarck était content ; et comme les gens du Centre, les prêtres, les évêques, et le Pape, étaient encore, à ses yeux, solidaires les uns des autres, il se sentait d'humeur à faire plaisir au Pape. Le 19 juillet, il en prévenait, dans un longbavardage, le président même du Centre du Reichstag, Franckenstein^. « Je me réjouis, lui disait-il, que vous vous soyez rapproché des conservateurs, et je me flatte d'y avoir contribué » Puis il déroulait un aperçu de l'histoire du Culturkampf, assez semblable à celui que dans ses Pensées et Souvenirs il devait tracer pour la postérité^. « Je ne suis pas Culturkaempfer de profession, » protestait-il. Tout d'une traite il rappelait son mécontentement de 1871 contre la formation du Centre, les déceptions qu'en 1872 lui

avaient ménagées les conservateurs, la nécessité où ils l'avaient mis de s'appuyer sur les nationaux libéraux; il se passionnait, une fois de plus, contre les Polonais hostiles, et contre la haute noblesse de Prusse, qu'il soupçonnait de le jalouser; il répudiait toute responsabilité personnelle dans l'institution du mariage civil. Il parlait ensuite de la pacification religieuse. « De Rome, expliquait-il, on a proposé, comme base de pourparlers, l'abolition des lois de Mai, ou le rétablissement des paragraphes constitutionnels concernant la liberté des Eglises : ce sont deux choses impossibles. » Le mieux, à son avis, c'était de pourvoir tout de suite aux paroisses vacantes, par un accord avec le Pape : quant aux questions de principe, il jugeait toujours qu'à ce sujet aucune entente n'était réalisable. Il jetait enfin dans la conversation — comme naguère il l'avait fait en présence de Windthorst — le nom d'un prélat qui, d'après lui, pouvait être un bon négociateur, et qu'on lui dépeignait comme un homme de doigté. C'était Hefele, évêque de Rottenburg, l'illustre historien des conciles. Le Wurtemberg était le seul pays d'Allemagne qui eût échappé à la guerre rehgieuse ; l'évêque du Wurtemberg pourrait peutêtre rendre la paix religieuse au reste de l'Allemagne. Hefele, déjà, était en train d'étudier les lois de Mai : le nonce de Vienne, Jacobini, l'avait prié d'exposer, dans un mémoire latin, comment il convenait de les modifier pour les rendre tolérables ; et le prévôt de la cathédrale de Trêves, Holzer, qui n'était pas sans crédit à Berlin, avait prié l'évêque de faire pour la Prusse une traduction allemande de ce délicat travail 1. Hefele s'acquitta de cette double besogne, et crut comprendre, ensuite, que ni la Prusse ni le Saint-Siège n'avaient beaucoup goûté ses suggestions. En quoi

peut-être il se trompait, car deux ans plus tard Bismarck songera derechef à lui confier un rôle ; mais ce qui est certain, c'est qu'en 1879 Hefele ne fut rien de plus qu'un consulteur, et ne devint pas un négociateur.

Le négociateur allait être, pour la seconde fois, Bismarck lui-même. 11 avait à Gastein, dans la première quinzaine de septembre, un long rendez-vous politique avec le comte Andrassy, d'où l'alliance des deux Empires devait définitivement sortir ; il attendit, dans cette même villégiature, un représentant de Rome. Les journaux catholiques avaient d'abord annoncé que Léon XIII lui expédierait Roncetti, successeur de Masella à la nonciature de Munich ; mais on apprit finalement que le choix du Pape s'arrêtait sur Jacobini qui, l'année précédente, avait déjà pris langue, à Vienne même, avec l'ambassadeur Stolberg^ Bismarck mit ses informateurs en éveil, pour que l'arrivée du prélat lui fût immédiatement signalée ; il avait l'intention de le surprendre chez lui, au débotté, pour l'inviter à dîner. Il voulait, quelques jours durant, ne s'occuper que des choses d'Eglise. I apprêta son personnage et mit ses propos en train, en faisant venir, pour causer durant une bonne heure, un camérier du Pape, aumônier d'un lycée de Paris, qui se trouvait alors à Gastein dans la famille du comte Appony. Mgr Vallet — c'était le nom de ce prêtre — se rendit à l'appel, et le chancelier fut tout de suite prolixe.

Annoncer, sur un ton de demi-confidence, l'alliance de l'Autriche avec la Prusse faisait plaisir à Bismarck : il trouvait une volupté de vainqueur à mont rer à ce Français, qui n'oubliait pas Sedan, qu'on avait apparemment, à Vienne, oublié Sadowa. Il affec-

tait de songer à une guerre contre la Russie; il se targuait d'avoir, éventuellement, l'alliance de l'Angleterre. Puis il parla des périls sociaux; et comme le prêtre alléguait que le Cullurkampf faisait les affaires du socialisme, Bismarck, se redressant sur son canapé, lui dit en martelant ses mots : « Ceci est la question de l'Eglise et de l'Etat. Homme politique, je hais l'Eglise ; homme politique, je la connais bien. Son influence a été très mauvaise au moyen âge : elle a retardé la civilisation. » Le prêtre ébauchait une contradiction, « Peu importe ! interrompait Bismarck. Voici ce que je sais bien : il ne faut jamais refuser à un peuple la satisfaction de la conscience. Il n'y a qu'un cinquième de l'Empire qui soit catholique, mais parce qu'il n'a pas la satisfaction de la conscience, ce cinquième m'a donné plus d'ennuis et de soucis que toutes les affaires de l'Europe. Aussi je veux la paix. » Il prétendait qu'elle se serait faite, si le cardinal Franchi avait vécu quinze jours de plus, et il se plaignait du cardinal Nina, qui laissait tout traîner, du cardinal Nina, qui ne comprenait pas que Rome, pour traiter, devait profiter de l'instant où les conservateurs en Prusse reprenaient la prépondérance. Supprimer les lois, c'était impossible; « les lois, on ne les supprime pas, expliquait-il, on les laisse tomber en désuétude. Nina dit ([ue le Parlement fait tout ce que veut Bismarck : c'est vrai, mais c'est parce que Bismarck ne demande rien quand il aurait des chances d'être battu. » Il voyait une solution : revenir à l'état de choses qui existait en 1848. Les catholiques alors s'en étaient bien contentés ; pourquoi Nina ne s'en contenterait-il pas ? Ainsi mêlait-il les regrets et les ouvertures, les accusations et les avances; et sur ses lèvres, à plusieurs reprises,

survenait un mot étrangement imprévu : « Je veux un concordat. » Il disait qu'on pourrait aboucher des commissaires et qu'ensemble ils étudieraient les concordats existants, article par article ; chacun d'eux inscrirait, en marge, ses observations ; ils discuteraient entre eux les points controversés, et la Prusse ne demanderait rien à Rome qui ne fût déjà dans d'autres concordats. Bref, il déclarait qu'il écouterait Jacobini, mais qu'il fallait aboutir*.

Deux jours après, fort tard dans la soirée, Jacobini arrivait à Gastein, et dès le lendemain matin, 15 septembre, il apprenait, par le prélat français, les

* Lorsque dans la Presse, en 1904, Mgr Vallet, ancien aumônier du lycée Henri-IV, publia les premiers détails sur cette première entrevue, Poschinger, l'un des grands spécialistes allemands en matière de révélations bismarckiennes, les contesta. Voir son livre :Aus grosserZeit, pp. 79-83 (Berlin, Trewendt, 1905).

Il semblait invraisemblable à Poschinger que Bismarck eût parlé, même fugitivement, d'un concordat. Mgr Vallet, dans le Correspondant du 10 mars 1906, donna un plus ample récit de son entrevue ; c'est de ce récit, développé et publié en brochure sous le titre : le Prince de Bismarck à Gastein (Paris, De Soye), que nous nous servons. Poschinger, s'obstinant à en méconnaître la valeur, ne fit pas figurer Vinterview de Mgr Vallet dans son recueil : So sprach Bismarck (Vienne, Konegen). Mais à Rome, au temps de Léon XIII, on prit cette interview singulièrement plus au sérieux que ne le fit plus tard le publiciste allemand. Le compte rendu qui en fut transmis au Saint-Siège par les soins du prélat Forcade, archevêque d'Aix, lut neuf ans plus tard signalé par la secrétairerie d'État au futur cardinal Galimberti, au moment où celui-ci partait pour Berlin ; et dans les papiers du cardinal, publiés par MM. Crispolto Crispolti et Guido Aureli(Rome, Bontempelli et Invernizzi,1912), on trouve, aux pages 307-309, sous la rubrique ; « Entretien d'un prélat français avec M. de Bismarck, septembre 1879,» le résumé pur et simple des propps tenus par Bismarck à Mgr Vallet. Les deux éditeurs des papiers Galimberti se sont abandonnés (pp. 68-69) à des hypothèses sur la personnalité de ce « prélat français ; » le Corresj:ondanl du 10 mars 1906, s'ils l'eussent connu, résolvait à l'avance le problème, en le supprimant.

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMENT 101

propos de Bismarck. Entre le nonce et le chancelier commencèrent tout de suite les longs entretiens : la princesse de Bismarck s'en inquiétait. « J'ai hâte, disait-elle, que ce Mgr Jacobini parte; depuis qu'il est ici, le prince ne dort plus, il est très nerveux *. »

Les deux représentants de l'Eglise et de l'Empire jouèrent, quatre jours durant, un jeu très serré. Avant de descendre aux détails, Jacobini voulait obtenir que Bismarck reconnût en principe l'autonomie de l'Eglise ; et ce principe, une fois admis, comportait cinq conséquences, que Jacobini déroulait, et devant lesquelles il souhaitait que Bismarck s'inclinât. Il les résumait en ces termes :

1" Que les évêques, aussi bien les nouveaux que ceux qui rentreraient d'exil, eussent toute liberté dans l'exercice de leur charge ;

2" Que les évêques, en tant qu'autorité ecclésiastique, eussent le droit absolu de régler l'éducation et l'instruction de leur clergé ;

3° Que les ecclésiastiques exilés pussent rentrer et que le petit clergé fût protégé dans ses droits ;

4° Que l'Eglise recouvrât dans l'école sa légitime influence ;

5° Que les évêques eussent le droit d'appeler les ordres religieux pour les assister dans le soin des âmes, au plus large sens du mot, aussi bien que pour les besognes de charité et d'enseignement -.

Tel était le programme de Jacobini : il attendait de Bismarck, pour chaque point, un oui ou un non. Mais Bismarck, tout de suite, se récusa. « Je ne suis pas un négociateur, objecta-t-il; ces questions-là regardent le ministère des Cultes. On vous enverra l'un des conseillers de ministère, Hûbler^, et l'on cherchera, tout doucement, sur un terrain pratique, les modifications

législatives que Rome désire et que la Prusse juge acceptables. — Ce sera bien lent, bien laborieux, » objecta Jacobini; il insistait pour obtenir de Bismarck cinq déclarations de principe sur les cinq points énumérés. Bismarck, tenace, se retranchait derrière le ministère des Cultes ; et Jacobini, poursuivant le chancelier, lui disait : « Pour que nous nous rendions compte de ce que nous pouvons attendre de vous, formulez-nous du moins, sur chacun de ces cinq points, une contre-proposition prussienne. — J'en parlerai au ministère des Cultes, » répétait Bismarck, puis, laissant transparaître son habituel dédain pour les théories, il faisait comprendre qu'à son avis cela ne servirait pas à grand'chose de s'entendre sur les principes, et que l'important serait de pouvoir s'accorder sur les modifications effectives des lois. Il reparlait do Franchi, et en reparlait avec des regrets : il croyait que si Franchi n'était pas mort, l'épiscopat de Prusse eût fini par appliquer la loi sur la collation des cures, et Berlin, alors, eût renoué avec Rome les rapports diplomatiques. — Mais si ces rapports étaient renoués, interrompait Jacobini, les catholiques se figureraient que le Pape considère la paix comme rétablie ; il faut au moins, auparavant, quelque concession plausible, comme la réintégration des évèques déposés. Jacobini revenait ainsi, par un détour, à l'un des cinq points sur lesquels il aurait souhaité un mot formel de Bismarck. Mais Bismarck lui répliquait que pour restituer à ces évêques le libre exercice de leurs fonctions, il faudrait l'assentiment des Chambres, et que cela, encore, regardait le ministère des Cultes. Il promit de faire étudier la question ; à Vienne, le prochain hiver, le prince de Reuss, son ambassadeur i, pourrait apporter sur le tapis de la nonciature des réponses plus formelles 2. Trois jours avant,

le chancelier avait dit à Tabbé Vallet : « Je veux un concordat; » et tout ce que maintenant il faisait entrevoir à Jacobini, c'était un petit compromis de détail à la suite duquel les textes des lois de Mai seraient çà et là morcelés, rapiécés, mais toujours valables en leur ensemble, et toujours intactsdans leur principe, la souveraineté de l'Etat sur l'Eglise. Le mot de concordat s'était égaré sur ses lèvres; mais l'idée même de concordat n'avait pu s'acclimater dans sa hautaine pensée ; et Jacobini quitta Gastein, le 19 septembre, sans avoir vu se dessiner la plus fugitive ébauche d'une politique concordataire*. Bismarck avait pris, devant le prélat, l'attitude qu'il reprendra dans ses Pensées et Souvenirs ^ — celle d'un ministre qui voulait ménager les susceptibilités de ses collègues, et qui, sentant gronder encore, au fond de l'âme des chefs de bureau, les colères du Cullurkampf, ne croyait pas que de lui-même, à lui tout seul, il pût y passer outre. Les deux interlocuteurs se revirent à Vienne, le 23; Bismarck, se rendant en personne à la nonciature, eut un nouveau tête-à-tête avec son visiteur de Gastein. Jacobini venait d'être créé cardinal par Léon XllI^;

• Cette attitude de Bismarck peut être rapprochée d'un article que, le 14 janvier 1880, il faisait publier dans la Correspondance provinciale. Une nouvelle feuille romaine, VAurora, avait déclaré que tout reposait sur les épaules du Jupiter allemand, et qu'il n'avait qu'à faire un signe pour que le Parlement obéit. La Correspondance répondit qu'en première ligne, le ministère des Cultes étudiait les questions, et que c'était seulement en tant que ministre président, que Bismarck partageait la responsabilité avec les autres ministres. (Lichtenberger. Revue chréiienne, 1880, p. 186; Wiermann, Geschichte des Cullurkanipfes, p. 207). Le Kladderadalsch alors versifia : « Le monde, surpris, a lu : Ne vous fiez pas au mensonge des journalistes. Ce n'est pas le chancelier qui plie l'étendard levé contre Bome. S'il dit le mot de Canossa, c'est peut-être Falk qui l'a soufflé. » {Bismarck Gedichle, p. 257.)

et Bismarck, à défaut de concessions, pouvait du moins apporter des félicitations. Jacobini, d'ailleurs, n'avait pas hâte de poursuivre les pourparlers. Il était et voulait être lent ; une mûre étude du terrain lui semblait nécessaire. La personnalité de Bismarck lui paraissait assurément compliquée ; et non moins compliquée, la situation générale : Jacobini, avant de traiter, voulait prendre le temps de débrouiller toutes ces énigmes ; il faisait appel à Onno Klopp, et, par Onno Klopp, à Windthorst. « Je sais votre opinion, que tout cela n'aboutira à rien, » disait-il à Klopp avec un sourire ^ ; mais en faisant la part du pessimisme de Klopp, et de sa passion systématique contre le nom prussien, il recueillait sur ses lèvres, pourtant, des échos fort utiles. Klopp venait chercher, pour le lointain Windthorst, les questions et commissions du nonce ; il les couchait sur une feuille de papier à lettres, puis déchirait la feuille en deux lambeaux, qu'il adressait à Windthorst par deux voies différentes^. Ainsi parvenaient au chef du Centre, garanties contre toute indiscrétion postale, les communications de la nonciature viennoise.

Jacobini lui faisait dire, le 20 septembre, qu'il fallait que le Centre demeurât très uni, et qu'il fût formel dans ses exigences ; et puis il lui demandait quelles seraient, d'une façon bien exacte, les dispositions des divers partis, le jour où serait proposée une modification des lois de Mai 3. Windthorst lui répondait le 23 septembre : « Le Centre, affirmait-il, marchera comme s'il était tout seul pour gagner la bataille ; car le Centre connaît Bismarck et sait que celui-ci vend à haut prix ses marchandises. » Cette promesse une fois donnée, Windthorst satisfaisait, autant qu'il le pouvait, aux curiosités de Jacobini ; on ne savait pas

encore, expliquait-il, ce que serait le prochain Landtag. Il estimait que Bismarck — à lui seul — serait l'instigateur souverain des concessions qui modifieraient les lois de Mai ; que si Bismarck le voulait, conservateurs et libéraux supprimeraient la cour suprême pour affaires ecclésiastiques ; mais que si Bismarck préférait la maintenir, ils la maintiendraient ; et que Bismarck enfin — Bismarck toujours — déciderait souverainement au sujet des mesures d'amnistie dont pourraient bénéficier les évéques^.

Quinze jours se passaient, et, le 10 octobre, Windthorst expédiait à Vienne une longue lettre pressante, pour réclamer des renseignements et des avis. Les négociations continuaient-elles ? Windthorst avait besoin de le savoir, afin de concerter, au Landtag^ sa ligne de conduite. Si la nonciature, disait-il en substance, espère arriver rapidement à la suppression des lois de Mai et au rétablissement des articles constitutionnels qui garantissaient la liberté des Eglises, le Centre se contentera d'articuler bien haut ses plaintes et revendications coutumières, et de pousser le gouvernement à céder. Mais Windthorst envisageait le cas où l'on ne pourrait escompter, à si rapide échéance, un si complet succès ; et la question qu'il posait au nonce était celle-ci : Devonsnous, en pareil cas, prendre dès maintenant l'initiative de certains amendements aux lois de Mai, susceptibles, tout au moins, de rendre la situation moins intolérable ? Et si l'initiative de pareils amendements est prise par d'autres partis, quel accueil devra faire le Centre à ces propositions ? Le Centre, en un mot, doit-il se retrancher derrière ce programme : abrogation complète des lois, et repousser toute idée de concession partielle? ou bien peut-il, sans craindre

la désapprobation de l'Eglise, s'accommoder d'ime politique qui ne viserait qu'à atténuer le caractère odieux ou nocif de ces lois ? Windthorst laissait voir qu'il souhaitait d'avoir les mains libres; il observait que dans les autres pays l'Eglise tolérait certaines conditions de fait, qui ne répondaient pas pleinement aux exigences du droit canon ; et comme il ne réputait pas possible une entente fondamentale entre Berlin et Rome, il représentait, discrètement, que certaines tractations parlementaires pourraient avoir une efficacité. Non moins discrètement, il rappelait, sans insister, cette conversation du mois d'avril, où il avait souhaité qu'une commission, d'avance, se mit à l'étude des lois de Mai, et précisât les concessions que Rome pouvait accorder; et ce qu'il maintenait expressément, c'est que si l'on réclamait du Landtag l'abrogation complète des lois, on n'obtiendrait certainement rien. 11 n'invoquait pas de la nonciature des instructions formelles ; mais il aspirait à se mettre d'accord avec elle , confidentiellement ^ . Courrier par courrier, Klopp répondit à Windthorst ; mais sa lettre était moins une réponse qu'un questionnaire : il l'interrogeait, de la part du nonce, sur la nature des concessions que le Centre croyait pouvoir obtenir du Landtag. Klopp racontait qu'à Vienne les négociations n'avançaient pas. Chaque fois que Reuss et Jacobini commençaient de causer, Jacobini brandissait les cinq formules sur lesquelles il exigeait une réponse; et Reuss, comme naguère Bismarck, voulait s'évader dans le détail des lois. Comme c'était un maquis où l'incompétence de Reuss risquait de s'égarer, le conseiller de ministère Hûbler allait arriver de Berlin pour s'associer aux discussions. Klopp ne pouvait assurément reprocher à Jacobini

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMENT 107

trop de complaisance pour Bismarck ; mais il le sentait, cependant, trop confiant dans les intentions éventuelles des conservateurs prussiens, et le trouvait trop lent à comprendre qu'à Berlin on ne pouvait avoir aucune intelligence de la liberté religieuse i.

Le choix de Hûbler, en effet, semblait un mauvais présage, et Windthorst, le 11 octobre, s'empressait, tout le premier, d'en prévenir Klopp-. Ce bureaucrate, ancien collaborateur de Falk, avait fait les lois de Mai ; on lui confiait un rôle dans une besogne qui aboutirait fatalement, tôt ou tard, à la démolition de ces lois : telle l'ancienne Pénélope, défaisant avec ponctualité la tapisserie que ponctuellement elle avait tissée. Bismarck pensait peut-être que pour démonter des rouages on ne pouvait trouver ouvrier plus compétent que celui-là même qui les avait arrangés. Mais ce qui faisait à Vienne mauvais effet, c'est que Hûbler, causant avec le nonce et l'auditeur de nonciature, leur racontait avoir travaillé plusieurs semaines pour se mettre au courant des lois de Mai 3. On eût dit, à l'entendre, qu'il n'avait jamais connu les lois de Mai avant d'être appelé à venir les retoucher. Redoutaitil peut-être d'avoir un jour à les abolir, et parvenaitil dès maintenant, par un subtil artifice d'amourpropre, à faire s'abolir en sa propre mémoire le souvenir du temps et du zèle que six ans plus tôt il y avait dépensés ? Ou bien voulait-il donner le change, se créer une personnalité nouvelle, à l'abri de laquelle le vieil homme, toujours vivant et toujours tenace, tenterait de maintenir debout, le plus longtemps qu'il pourrait, le vieil édifice qu'avec Falk il avait bâti ? Ou bien encore Hiibler n'était-il qu'un ironiste, un sceptique ^, et la diversité de ses rôles successifs l'amusait-elle, au lieu de le gêner ? Son attitude, de quelque

façon qu'on l'interprétât, paraissait peu rassurante, et l'on ne pouvait guère espérer que sa présence à Vienne abrégeât les difficultés.

Mais qu'il y eût encore des difficultés, c'est ce dont les organes bismarckiens affectaient d'être surpris ; ils trouvaient étrange que Rome fût si exigeante à l'endroit de Berlin. N'y avait-il pas, tout près de l'Allemagne, un pays où prochainement Rome aurait à combattre ? Ces journaux, pour accélérer la bonne volonté romaine, faisaient de malignes allusions aux progrès de l'anticléricalisme français : puisque, du côté de Paris, les menaces grossissaient contre Rome, Rome avait intérêt à épier les sourires de Berlin. Ils affirmaient avec un mélange de hauteur et de protectrice bienveillance que le chancelier ne serait pas homme à profiter des embarras de Rome pour imposer des conditions draconiennes : le chancelier voulait la paix, et ne s'abaissait pas à ces calculs de despote K Que Rome se défiât de Bismarck, que Rome laissât le prince de Reuss se morfondre, les organes bismarckiens n'en pouvaient prendre leur parti sans étonnement ; et leur vigilance intéressée s'amusait à montrer à Rome le péril du lendemain, le péril du jour même, Gambetta.

Cependant, en dépit de cette subtile manœuvre, tant de nuages s'interposaient entre le nonce et le prince de Reuss, si opaques, si encombrants, que Windthorst, pour les dissiper, suggérait à Klopp une autre ligne de conduite. Il relisait la lettre qu'en juin 1878 le prince Frédéric avait écrite à Léon XIII, et il s'efforçait de la bien saisir. Si cette lettre voulait dire qu'il fallait maintenir les lois de Mai, et, dans leur cadre, chercher un modus viuendi, Windthorst jugeait l'entente impossible ; mais si elle signifiait simplement

qu'on laisserait hors de discussion les questions théoliques et qu'on aviserait à trouver des solutions pratiques pour les litiges pendants, Windthorst pensait qu'on pourrait peut-être, sur cette base d'ailleurs bien délicate, tenter un essai. A vrai dire, une grosse difficulté se présenterait, par suite de l'obligation imposée aux évêques et administrateurs épiscopaux de jurer obéissance aux lois ; mais Windthorst expliquait à Klopp qu'il y aurait moyen, peut-être, de faire rétablir l'ancienne formule de serment, beaucoup plus anodine, usitée avant les lois de Mai, ou même d'obtenir que l'Etat dispensât les évêques de jurer i. Klopp lui répondait que Jacobini s'était déjà occupé de cette question du serment, et qu'il ne jugeait pas impossible que l'État renonçât à l'imposer 2.

Ainsi se prolongeaient, à l'infini, les conversations entre le nonce et le prince de Reuss, et les échanges de commentaires entre Klopp et Windthorst. Le 20 octobre, pour être mieux compris et pour savoir plus sûrement ce qu'il avait à faire à Berlin, Windthorst reparut à Vienne ; il vit le nonce, le 24, sous le toit d'Onno Klopp, puis il regagna l'Allemagne 3. Jacobini, conférant avec Reuss, pouvait ainsi parler, non seulement en représentant du Saint-Siège, mais en avocat discret des catholiques allemands.

Il y avait une autre capitale dans laquelle la Prusse et le Saint-Siège causaient volontiers : c'était Paris. Les réflexions qu'échangeaient entre eux, sur les bords de la Seine, le prince de Hohenlohe et le nonce Gzacki, n'avaient pas le caractère d'entretiens diplomatiques ; fuyant tous les terrains épineux, elles pouvaient demeurer cordiales ; elles n'engageaient d'ailleurs aucun des deux pouvoirs, ni aucun des deux ambassadeurs ; elles pouvaient et voulaient passer

pour des propos en l'air ; mais il est des circonstances où l'atmosphère devient sonore, et les propos en l'air, alors, sont volontairement destinés à l'écho. Le 3 novembre 1879, Czacki, allant voir Hohenlohe, s'étendait sur les bonnes intentions du Pape, sur le péril auquel le Culiiirkampf exposait l'Etat, sur la gratitude que témoignerait Léon XIII si la paix survenait. Ni vous ni moi, d'ailleurs, ajoutait-il, n'avons mandat pour négocier ; et le séduisant prélat, comme s'il eût craint d'en avoir trop dit, ajoutait que c'étaient là paroles académiques. Hohenlohe pourtant les commentait, demandait que le Vatican permit aux évêques de notifier au pouvoir civil les noms des curés. Impossible, répondait Czacki, la Curie paraîtrait baisser pavillon; les concessions doivent être réciproques et simultanées. Hohenlohe discutait, faisait des objections. « Un échange, disait coquettement Czacki, un échange de bouquets; et tout rentrera dans l'ordre... Lentement mais sûrement, ajoutait-il, il ne faut pas se presser, pas trop hésiter non plus ^ »

Quinze jours s'écoulaient, et Hohenlohe rendait à Czacki sa visite. Il signifiait d'abord au nonce, très nettement, qu'on ne devait pas songer au rétablissement des articles constitutionnels qui garantissaient la liberté des Eglises ; « on ne veut pas chez nous, insista-t-il, d'Eglise libre dans l'Etat libre. » Mais Czacki, très souple, insinuait, sans s'obstiner, que les concessions pourraient prendre une autre forme. Czacki d'ailleurs ne précisait rien : il n'avait mission ni de traiter ni même de proposer. Et le nonce s'abandonnait aux longs propos caressants, qui semblaient solliciter l'avenir : il parlait du Pape, de sa sympathie pour Bismarck. « Saisissons l'occasion; Bismark et Léon XIII sont seuls capables de se réconcilier. »

LA PREMIÈRE LOI l> APAISEMENT 111

Il laissait entendre que le Pape avait la résolution et la force nécessaires pour ramener les catholiques de Prusse à une attitude loyale à l'endroit du gouvernement : à charge de concessions, naturellement. D'un geste velouté, il semblait étaler, sous les yeux de Hohenlohe, l'échantillon de certaines bonnes grâces que le Vatican était tout prêt à offrir si la Prusse les voulait acheter. Mais l'ambassadeur n'était pas conquis; il demeurait plutôt inquiet. Au delà de ce que disait Czacki, il apercevait une conclusion logique, qui était une menace : l'Etat serait en danger, par le fait du Centre, si la Prusse et le Vatican ne s'entendaient pas 1.

Lorsqu'il avait affaire à l'Eglise, le prince de Hohenlohe avait un malheureux caractère ; il était choqué si elle résistait, et tremblant si elle souriait; il redoutait encore plus, peut-être, ses avances que ses refus. Son frère le cardinal, qui à Rome se tenait aux aguets, avouait à Bismarck lui-même, en ce même mois de novembre 1879, dans un hâtif billet, une demi-inquiétude. Il entendait dire, au fond de son palais cardinalice, que les négociations avecJacobini marchaient fort bien, et que déjà même on songeait à un paragraphe qui rouvrirait la Prusse aux ordres religieux; et tout de suite, sautant sur sa plume, le cardinal écrivait au chancelier : « On se flatte qu'à l'abri d'un tel article les Jésuites rentreront. Heureuse naïveté ! Il est toujours bon de préserver de cette plaie notre patrie 2. » Les Hohenlohe, décidément, n'étaient pas encore bien sûrs des dispositions de Bismarck à l'endroit des Jésuites 3, et si l'idée fût venue au chancelier d'accorder à la célèbre Compagnie quelque réparation, c'est sur les lèvres cardinalices de Gustave de Hohenlohe qu'eût retenti le cri d'alarme.

« Les Jésuites vont rentrer : » c'est le cri qui toujours retentit en Allemagne, dès que se dessine, dans l'administration, un mouvement en faveur de l'idée religieuse, ou dès qu'on voit, dans l'arène électorale, les partis religieux gagner du terrain. Puttkamer, successeur de Falk au ministère de l'Instruction publique, passait pour un homme de réaction * : cela suffisait pour qu'on pût s'imaginer que le « jésuitisme » était aux portes.

Président général de Silésie, on l'avait vu, l'année d'avant, résister à certaines exigences des vieux-catholiques 2; il avait appliqué les lois de Mai sans grande ferveur, avec une correcte exactitude. En lui, tout était distingué : la naissance, la parole, la poignée de main et jusqu'à la coupe de barbe, trop fignolée d'ailleurs pour le goût de Bismarck**. Sur ce fauteuil ministériel où s'était assis, durant six ans, un bourgeois médiocrement élégant, bûcheur pointilleux et concentré, parvenu par sa science aux plus hautes fonctions, l'on devait saluer, désormais, le représentant d'une autre classe sociale, où de père en fils, par devoir de naissance, les générations servent l'État, où le service public, avant d'être le couronnement des études, est la suite d'une tradition. Puttkamer était un protestant correct et pratiquant^. Cela rentrait d'ailleurs dans cette définition de l'homme comme il faut, dont il n'aurait jamais voulu s'écarter; mais comme ministre, aussi, et parce que ministre, parce que fonctionnaire d'un Etat chrétien, il tenait à ce qu'on sût sa réelle piété ; et ce que tout de suite on remar-

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMENT 113

qua, c'est que, dans les banquets officiels, il donnait, en pleine table, l'exemple de prier Dieu^. Et puis on apprit, de ses propres lèvres, par des discours publics, qu'il ne partageait pas en toutes choses les idées pédagogiques de Falk et que le caractère confessionnel de l'école primaire serait bientôt accentué 2. Un certain nombre d'instituteurs, que Falk avait habitués à se croire les lumières du monde, s'inquiétèrent aussitôt, pour eux-mêmes et pour la civilisation-^; ils parlèrent d'obscurantisme, et crurent écraser sous le poids d'un tel mot les pasteurs évangéliques qui croyaient au Christ, et les hommes politiques qui, pour la formation de l'àme d'un peuple, attachaient plus d'importance à la culture des vertus profondes, vertus morales, vertus civiques , qu'à l'aride apport d'une science primaire, superficielle et verbale. Puttkamer apparaissait, dans certains cercles scolaires, comme le t^^pe du ministre rétrograde ; et le 22 septembre 1879, une voix s'éleva, claire et haute, pour lui crier sans retard, dans une lettre publique : Halte-là.

C'était la voix de Falk. L'opinion prussienne en fut ébahie. Ce ministre d'hier semblait s'ériger en leader d'une opposition et vouloir incarner, en face de son successeur, les mécontentements et les hostilités des fonctionnaires sur lesquels hier il régnait, sur lesquels aujourd'hui Puttkamer avait à régner. Toujours respectueux du chancelier, Falk ne disait pas encore : Nous allons àCanossa ; il avait l'espoir que Bismarck pourrait éviter cette route. Il ne visait pas à diriger contre la politique nouvelle une attaque d'ensemble ; il affectait de parler en administrateur, qui trouvait que les rouages de son œuvre étaient malencontreusement

I disloqués. C'est au sujet de son propre département

ministériel qu'il poussait un cri d'anxiété. Il observait III 8

qu'au ministère de l'Instruction, l'action personnelle des ministres ne se heurtait pas à l'entrave d'une loi, et que l'esprit de l'enseignement dépendait de leurs circulaires, et d'elles seules. Cette souveraineté ministérielle, dont naguère il avait usé et abusé, était une arme à deux tranchants : Falk craignait que Puttkamer ne s'en servît pour faire trop de concessions à certains courants. Il voulait encore avoir confiance, tant étaient nombreux les messages de sympathie qu'il avait reçus au moment de sa chute, et tant lui paraissaient enracinées certaines de ses réformes ; il avait surtout confiance dans la justice de l'avenir, qui refrénerait les passions de la lutte. « Vous le voyez, concluait-il, je n'appartiens pas à la catégorie des pessimistes ; mais, assurément, les idées des pessimistes se vérifieront, si ceux qui sont qualifiés pour agir mettent les mains dans leurs poches. Puisse-t-il n'en pas être ainsi ^ ! »

Une phrase, au cours de la lettre, insistait sur l'importance des élections qui devaient bientôt renouveler le Landtag : on pouvait se demander si Falk voulait faire condamner par le peuple prussien son successeur Puttkamer, les prédicateurs de la Cour, et la politique personnelle du roi Guillaume, et si le ministre de la veille voulait susciter contre le ministre du jour la formation d'une future majorité. Bismarck, apparemment, fut choqué de cette démarche imprévue : les Grenzboten la déclarèrent incompatible avec les devoirs d'un ancien ministre-. La lettre de Falk était d'un politicien. Dans ce royaume de Prusse où l'on était habitué de considérer les membres â,u cabinet comme de très hauts chefs de bureau, l'anomalie même de cet appel électoral le rendit à peu près inutile : il avait, si l'on

ose dire, trop de portée, pour obtenir une efficacité immédiate. Il est permis de supposer que Guillaume le jugea sévèrement, et que les antipathies de la Cour contre les nationaux-libéraux furent fortifiées.

Le Centre observait ces intéressants incidents, qui, finalement, lui devaient profiter. Il constatait que, pour l'instant, les pétitions scolaires des catholiques n'étaient pas mieux accueillies par Puttkamer que par Falk : une fois de plus, le clergé de Munster avait demandé qu'avant d'enseigner le catéchisme, l'instituteur en reçût de l'Eglise la mission ; une fois de plus, la Prusse officielle évinçait la requête *, sans que Windthorst en fût très surpris. Mais les élections étaient proches : il fallait, d'abord, qu'il ramenât ses troupes, fraîches et fortes, dans le nouveau Landtag : on causerait ensuite avec Puttkamer et Bismarck. La campagne électorale qu'il engagea fut surtout une campagne d'explications : elle visait d'une part à faire excuser, par les catholiques, l'aide récente qu'avait prêtée à Bismarck le Centre du Reichstag, et, d'autre part, à leur faire comprendre combien était nécessaire, quand même, le maintien des protestations incessantes, des revendications continues. On avait, dans le Centre, appuyé Bismarck pour empêcher, entre les nationaux-libéraux et lui, quelque compromis dont l'Eglise eût été victime ; mais on se gardait bien de sacrifier à cette tactique les droits et les intérêts des catholiques. On avait appuyé Bismarck, pour l'isoler de ses alliés antireligieux' — oui, pour l'isoler, plutôt que pour le fortifier.

Les orateurs du Centre promenèrent à travers la Prusse rhénane et la Westphalie de véritables conférences d'éducation publique ^ : ils surent présenter à des foules une politique qui commençait d'être une

politique nuancée. Tout au fond d'eux-mêmes, l'ancien officier de tendance conservatrice qu'était Schorlemer-Alst et le tribun particulariste qu'avait été Windthorst se sentaient assurément séparés par certaines divergences, portant sur des points de détail, ou sur des questions d'opportunité ; et c'était toujours un paradoxe, pour les spectateurs mal informés, de voir des aristocrates de haute lignée voisiner et collaborer avec des plébéiens fiers de leur roture, comme le bouclier Falk, de Mayence, très considéré dans les congrès catholiques, et qui se flattait un jour, publiquement, d'avoir, lui aussi, tout comme Bismarck, travaillé vingt années durant « avec le fer et dans le sang ^ » Mais en présence des foules, toutes les divergences se voilaient; la politique bismarckienne, comme le notait méchamment Arnim^ avait cet effet d'harmoniser les disparates 2. Avec un éclat voulu, l'unité des chefs catholiques s'épanouissait, leur cohésion s'étalait, et semblait braver toute fissure. « Etre désunis maintenant, s'écriait Windthorst à Coblentz, ce serait trahir l'armée au moment où, drapeau en main, elle fait irruption dans le camp ennemi 3. »

Une revue d'ensemble suivit ces mobilisations partielles : elle eut lieu à Aix-la-Chapelle, dans l'assemblée générale des catholiques. Windthorst y fit appel aux femmes ; il semblait les mobiliser, tout comme les hommes. « Il y a pour vos enfants, leur disait-il, des inspecteurs scolaires que l'Etat ne peut pas révoquer, c'est vous^, » Jusque-là, il n'avait jamais assisté à ces meetings annuels du catholicisme germanique ; l'y voir, l'y entendre était une nouveauté. Franckenstein aussi se trouvait là^ : l'année 1879 marquait ainsi une sorte de tournant dans l'his-

toire des grandes assemblées catholiques allemandes ; les parlementaires, les hommes de négociation, belliqueux ou pacifiques suivant les heures, allaient y prendre une place prépondérante; et devant eux s'effaceraient, dociles, les militants de l'action locale, voués à l'opposition systématique par le fait même de leurs souffrances et des incessantes vexations gouvernementales. Il y eut même, dans le comité d'organisation du congrès d'Aix-la-Chapelle, une minorité déjà notable, pour souhaiter que le buste de l'Empereur figurât, sur l'estrade, à côté du buste du Pape K Les temps n'étaient pas encore mûrs pour une aussi symbolique exhibition ; mais les temps mûrissaient, puisque déjà l'on y pensait. « Le mot d'ordre, signifiait à ses électeurs Auguste Reichensperger, c'est de prier et de travailler. Tranquilles, nous laisserons à la sagesse de Notre Saint-Père le soin de concerter la paix ; nous nous soumettdhs à cette décision'-. »

La Prusse, le 8 octobre, sous l'impression de la lettre de Falk et du congrès d'Aix-la-Chapelle, vota pour renouveler son Landtag : elle infligea aux nationaux-libéraux la plus éclatante des disgrâces. Ils étaient sortis 168, ils rentrèrent 105. Les conservateurs, qui naguère ne disposaient que de 42 voix, arrivaient en rangs serrés : à l'appel, ils étaient 115. Le Centre gagnait 7 sièges : du chiffre de 89, il s'élevait à celui de 96 membres 3. La Prusse avait soutenu, contre les doléances de Falk, la politique de Puttkamer ; le catholique Joerg écrivait triomphalement que le faux libéralisme avait trouvé son Sedan ^, Keyserling, le vieil ami de Bismarck, notait avec finesse : « Le chancelier est peut-être trop vainqueur pour son goût^. » C'était vrai ; Bismarck — un article

des Grenzboten le laissait voir^ — déplorait que la question scolaire fût devenue un objet d'agitation et que la Prusse eût paru plébisciter pour ou contre Puttkamer, pour ou contre Falk. Il comprenait trop peu les luttes d'idées, il y était, au fond, trop indifférent, pour aimer ces allures-là. L'effacement exagéré des nationaux-libéraux lui déplaisait presque autant que leur prépotence de naguère; ils se mettaient à bouder, laissaient la fraction du Centre et la droite conservatrice former à elles seules le bureau du Landtag-. « Ils arriveront à s'exclure des grandes décisions politiques qui seront prises durant cette session 3, » disait, avec un accent de reproche, un organe bismarckien. Bismarck avait souhaité que les nationaux-libéraux fussent un peu vaincus, et voilà que le Centre était trop vainqueur. Bismarck n'était pas con tent. Des nationaux-libéraux, un Centre, et autres par tis, qu'avait-il à faire de toutes ces étiquettes ? Il lui fallait des bismarckiens, voilà tout, et il ne savait plus très bien où seraient les bismarckiens, dans ce Landtag-lk.

Puttkamer, au lendemain même des élections, fit à la lettre de Falk une réponse implicite : d'un geste cassant, il dérouta, dans la petite ville d'Elbing, tout le corps municipal, qui était national-libéral, et tout le personnel primaire. La commune d'Elbing, au temps de Falk, avait fait une belle dépense de zèle et d'argent pour se transformer en un champ d'expériences : tour à tour, toutes les écoles confessionnelles avaient disparu; des écoles simultanées, où se coudoyaient les élèves des diverses religions, s'étaient installées à leur place. Un de ces nouveaux bâtiments scolaires restait encore à inaugurer : on avait fixé pour cette cérémonie, qui parachevait à

Elbing la réforme laïque, la date du 9 octobre. Le matin même, un télégramme de Berlin survint, donnant l'ordre de surseoir à la fête et d'interrompre, à Elbing, le fonctionnement des classes : la vie scolaire, dans cette ville qui se piquait de lumières, était ainsi brusquement suspendue. Le bourgmestre, les édiles, prirent le train pour Berlin, coururent chez Puttkamer. Il leur déclara fort poliment qu'avant de rouvrir à Elbing les écoles simultanées, qu'il détestait, la municipalité devait d'abord apporter la preuve qu'il était impossible d'y faire fonctionner un enseignement confessionnel 1 .

On apprenait, en même temps, que dans le synode général évangélique circulaient des pétitions en faveur du caractère confessionnel de l'école 2, et que de leur côté, 653 prêtres catholiques, dans le diocèse de Trêves, manifestaient pour la même cause ^. En haut lieu, les sourires se multipliaient pour ces ardents pétitionnaires : le président supérieur de la province de Brandebourg, candidat dans un arrondissement rhénan 4, et puis, au fond de l'Alsace, le nouveau gouverneur Manteuffel, leur faisaient écho. Haranguant les instituteurs, Manteuffel évoquait le souvenir de Rome, d'Athènes, de Sparte, tombées en décadence du jour où la jeunesse avait cesséde croire aux dieux, et déplorait qu'en voulant bannir de l'école le clergé on eût banni la religion elle-même ^.

Puttkamer, d'ailleurs, affectait très habilement, dans le synode général, de défendre contre les détracteurs certaines des innovations scolaires de Palk ; il affectait de maintenir, aussi, que si l'Eglise et l'Etat devaient collaborer fraternellement pour la besogne pédagogique, c'était du moins à l'Etat, tout seul, qu'appartenait le rôle directeur et l'influence décisive.

120 BISMARCK ET L KGLISE

Mais abordant le débat qui mettait aux prises les partisans de l'enseignement confessionnel et ceux de l'enseignement laïque, il le ramenait à certains termes qui laissaient prévoir la rigoureuse âpreté de ses solutions. « L'école primaire, disait-il, doit-elle se foui'voyer dans la mer sans rivages d'une culture générale purement humanitaire, ou doit-elle demeurer solidement fondée sur les imprescriptibles principes qui ont leur point de départ dans l'éternité, et qui ramènent vers l'éternité, sur les principes qui donnent en même temps les garanties de toute vie morale, de toute liberté morale ^ ? »

Le synode général applaudissait ; sous l'œil bienveillant du ministre, on formulait le vœu qu'il n'y eût plus d'écoles primaires simultanées, et puis on émettait l'exigence qu'en tout état de cause il ne fût plus question d'écoles normales simultanées -. L'Empereur avait laissé partir Falk avec joie ; la représentation suprême des communautés évangéliques condamnait à son tour le système de Falk. « La base la plus profonde de la formation des partis politiques, lisait-on dans une feuille conservatrice, c'est la situation que chacun prend vis-à-vis de Dieu. Reconnaître le Dieu vivant, c'est être conservateur ; le nier, c'est être libéral 3. » La vieille majorité bismarckienne qui avait fait le Culturkampf était ainsi accusée de nier Dieu ; le synode général et Puttkamer vengeaient Dieu.

Ils faisaient ensemble un pas de plus. Koegel, le prédicateur de la Cour, le familier de l'Empereur, de-

LA PREMltKE LOI D APAISEMENT 12

mandait, dans le synode, que les futurs pasteurs évangéliques qui devaient, d'après les lois de mai 1873, subir préalablement un examen d'histoire, de philosophie, de littérature, eussent pour juge, dans ces trois épreuves, le jury môme qui les questionnait sur la théologie. C'était une réforme qui pouvait s'accomplir, par voie administrative, sans modifier le texte des lois de Mai : elle rendait toute souveraineté aux représentants delà science théologique, pour l'examen des candidats aux fonctions pastorales. Le synode vit Puttkamer se lever, et s'associer à la proposition Koegel, avec des compliments : elle fut votée i. Compatible assurément avec la lettre des lois de Mai, elle était, à la bien envisager, contraire à l'esprit de ces lois. Ce qu'avait rêvé Falk, c'était d'assurer aux divers clergés une formation qui dans une certaine mesure fût laïque, et de leur inculquer bon gré mal gré, au nom de l'État, certaines connaissances qui n'étaient pas proprement théologiques, histoire, philosophie, littérature; Puttkamer, de par la loi, maintenait ces matières-là sur le programme des futurs pasteurs; mais, de par la volonté du synode, il allait désigner comme examinateurs les professeurs mêmes de théologie. C'est ainsi qu'en octobre 1879, le synode général de l'évangélisme prussien donnait une discrète entorse aux lois de Mai : les représentants de la théologie, de la science d'Eglise, recevaient mission d'interroger sur les sciences profanes, requises encore pour la forme ; les représentants des sciences profanes, jusque-là mêlés à ces besognes d'examen, étaient mis en disponibilité.

Mais comme l'Église catholique, elle, n'admettait pas, en principe, que l'État, par un coup de caprice, soumit ses clercs à un certain plan d'études ou à de

122 lilSMARCK ET L EGLISE

certains examiriHteurs, cette réforme, dont se réjouissaient les protestants orthodoxes, la laissait profondément indifférente. Elle pouvait l'enregistrer comme un symptôme, mais non la saluer comme une victoire. Les six premiers mois de l'administration de Puttkamer n'apportèrent aux catholiques qu'un seul succès : ce ministre, le 5 novembre 1879, se déclara prêt à réintégrer dans leurs fonctions de maîtres de religion les ecclésiastiques que Falk en avait évincés, pourvu qu'ils se montrassent respectueux du but visé par l'État dans l'école, et respectueux, aussi, des circulaires des autorités scolaires ^ Il y eut des diocèses où les prêtres se sentirent animés d'intentions assez déférentes pour franchir, d'un pas allègre, les portes que leur rouvrait Puttkamer ~ ; il y en eut d'autres où, plus timides, ils demeurèrent à l'écart 3. Le successeur de Falk connaissait assez mal les questions qui s'agitaient dans le Culturkampf : il ignorait, par exemple, au moment où il prit le pouvoir, que les articles garantissant la liberté des Eglises avaient été, en 1875, rayés de la constitution prussienne^. Les illusions mêmes auxquelles parfois sa bienveillance l'entraînait mettaient son ignorance en relief : comme plusieurs vacances s'étaient produites dans la cour royale pour les affaires ecclésiastiques, il crut faire œuvre de conciliation en cherchant des catholiques qui voulussent y entrer ^ ; il s'imaginait que des fidèles de l'Eglise romaine accepteraient de siéger dans un tribunal auquel cette Eglise déniait tout droit, et dont elle dénonçait l'existence même comme une usurpation. Il valait mieux n'offrir aux catholiques aucune 'complaisance administrative que de leur faire de telles ouvertures, qui ressemblaient à des ironies.

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMëNT U3

Les catholiques réclamaient autre chose, des modifications législatives, des modifications budgétaires, la suppression des crédits pour l'évêque vieuxcatholique, l'abolition de la cour suprême pour affaires ecclésiastiques * ; mais là, tout de suite, ils se heurtaient au flegme de Puttkamer, qui savait Bismarck hostile. Le Centre, dans le nouveau Landtag, s'unissait aux conservateurs pour approuver, à l'occasion de l'incident d'Elbing, la réaction décisive contre le laïcisme scolaire et l'intention hautement avouée par Puttkamer de protéger l'éducation chrétienne du peuple 2 : ainsi succombait le rêve de certains nationaux-libéraux et conservateurs-libres, qui auraient voulu coaliser tous les députés d'opinions moyennes pour élever « une digue contre la réaction dans l'Eglise et dans l'école 3. » Mais dès que le Centre faisait un effort contre les lois de Mai, les conservateurs se refusaient à ébranler un édifice que Puttkamer et Bismarck ne consentaient pas encore à démolir^.

Bismarck s'agaçait de cette obstination de Windthorst et de ses amis à vouloir eux-mêmes y donner le coup de sape. Des concessions à l'Eglise, c'était affaire à lui ; il ne pouvait comprendre que le Centre fît graviter toute la politique autour de la question religieuse. Windthorst constatait, faisait savoir à Rome, que les évêques et les fidèles voulaient la paix, mais une paix sérieuse, durable, reposant sur l'abrogation des lois^; et l'incommode humeur de Bismarck souffrait et s'excitait, à la pensée que ce Windthorst conseillait sans doute au Pape de mettre la paix à très haut prix et venait ensuite reprocher à la Prusse, devant le Landtag, de la marchander trop longuement. Une feuille de caricatures, les Guêpes, représentait Windthorst arrêtant Bismarck qui portait dans un gros sac

le projet relatif aux voies ferrées, puis secouant à sa table Eulenburg, qui étudiait un projet de loi sur la Silésie,puis sautant sur le ministre des Finances, qui voulait légiférer sur la Bourse ; et leur criant aux oreilles, comme une sorte de Delenda Carihago : 11 faut traiter avec Rome; oui, traiter avec Rome ^

« 11 faut, » c'est un mot que Bismarck tolérait, à la rigueur, sur les lèvres de son roi; c'est un mot qu'il acceptait de se laisser souffler à l'oreille par les circonstances, ces grandes souveraines ; mais un tel mot, lancinant, harcelant, sur les lèvres de ce « petit Guelfe aux dents de loup 2, » cela, Bismarck ne le voulait pas. Il voulait que les députés du Centre votassent pour lui, Bismarck, sans mettre les choses d'Eglise sur le tapis parlementaire; les choses d'Église, cela le regardait, lui, et cela regardait le Pape. Mais ces députés faisaient tout le contraire, puisque d'une part ils obsédaient Puttkamer de leurs réclamations, et puisque d'autre part, dans le débat sur les chemins de fer, dans un débat sur la police rurale et forestière, ils se prononçaient contre l'opinion de Bismarck'^. Alors, au cours de décembre 1879, le chancelier perdit patience, et vengea sur Rome les allures indépendantes du Centre. Il écrivit à Vienne, pour commander au prince de Reuss de laisser les négociations en suspens ; il se disposa, même, à faire savoir à Rome, sur le ton dont il savait briser, pourquoi il brisait. Un rapport de Reuss survint à temps pour le faire renoncer à cet éclat ^; il se contenta de bouder sans dire pourquoi, laissant à la Curie romaine le soin d'en deviner les causes.

Au lieu d'estimer que les négociations avec l'Eglise valussent la peine d'être envisagées en elles-mêmes, et poursuivies pour elles-mêmes, Bismarck, au con-

traire, paraissait les considérer comme une excellente occasion pour un marchandage, dont le Saint-Siège devait être le cosignataire, et dont le Centre devait être l'esclave ou la victime. Stolberg, le vice-chancelier, déplorait que par un coup de tète, à la suite de quelque contrariété politique, Bismarck défit le résultat de plusieurs mois de pourparlers ^ ; mais Stolberg n'y pouvait rien ; et lorsque après Noël Puttkamer voulut renvoyer H ûbler à Vienne pour un supplément d'entretiens, Bismarck opposa son veto 2,

Il ne semble pas, d'ailleurs, que l'Empereur pressât le chancelier d'aboutir. Guillaume, sans doute, était ennuyé des rigueurs : « Que fait votre bon évêque ? disait-il en 1878 à un fonctionnaire du diocèse de Limburg ? Cela m'a fait tant de peine qu'il fût condamné ! Mais je ne pouvais pas l'empêcher 3. » Il ne pouvait pas, évidemment, et d'autre part il ne le voulait pas : la souveraineté des consciences religieuses sur les prétentions de l'État, c'est-à-dire en définitive la souveraineté des lois morales sur les lois civiles, ne fut jamais acceptée ni même comprise de ce pieux protestant qu'était l'Empereur. Il demeurait si soucieux de voir la Prusse, dans ses rapports avec Rome, garder un certain ton et affecter un certain accent, qu'il aimait sentir en mains protestantes la direction des négociations ; lorsqu'on voulut faire du prince de Hohenlohe, pour quelques mois, un secrétaire d'Etat, Guillaume, songeant que Hohenlohe, si peu suspect fùt-il, était catholique d'origine, demandait, non sans inquiétude, si un catholique pouvait vraiment traiter comme il convenait les questions relatives à la Curie'*. Bismarck, dans ses Pensées et Sounenirs, iaitsaixoïv à la postérité que ses premières tentatives pour préparer la paix religieuse ne trouvèrent pas auprès de

Guillaume un accueil favorable ^ et Bismarck, cependant, en 1880, racontait à Miquel que Guillaume tenait à revoir des évêques dans les évêchés et des curés dans les presbytères'^: quoi qu'il semble, les deux allégations ne sont pas incompatibles. Guillaume avait une certaine conception de l'ordre ; le désordre créé parle Cw//MrÂram/)/"le fatiguait ; mais que devant l'Église la loi capitulât, cela lui faisait l'effet d'un autre genre de désordre. Il tenait très sincèrement à mettre un terme aux souffrances de ses sujets catholiques, mais il eût abhorré toute solution qui aurait paru justifier leur longue « désobéissance. »

Bismarck, en mars, puis en mai, avait conversé avec Windthorst ; de septembre à décembre, il avait conversé, puis fait converser, avec Jacobini ; les pessimistes pouvaient dire, au début de 1880, que causer inutilement est parfois plus grave que de n'avoir pas causé du tout. Et cependant, en dépit des hésitations et des accrocs, il y avait en Prusse quelque chose de nouveau. L'État cherchait désormais, non plus à prendre les curés en faute, mais au contraire à fermer les yeux : Puttkamer, le 20 janvier 1880, en réponse à une pétition venue de la Posnanie, stipula que les policiers qui constateraient certains actes de culte tombant sous le coup de la loi devraient, non pas les déférer aux parquets, mais informer le président supérieur, qui jugerait s'il y avait lieu de poursuivre ; il prescrivit, par surcroit, que le président supérieur, jusqu'à nouvel avis, s'abstînt de prononcer contre des

prêtres la peine de l'interdiction de séjour ^ . Puttkamer ne pouvait pas faire que les cruelles lois de Mai n'existassent ; mais il laissait voir à ses subordonnés que le prestige de ces lois subissait une éclipse.

Le Centre, en février, lui demandait, au Landtag, pourquoi elles duraient, et jusques à quand 2. Il rappela, dans sa réponse, que les empiétements de l'Eglise, intolérables, disait-il, pour un Etat dont les origines ne sont pas catholiques, avaient en partie motivé ces lois ; il exprima son espoir d'un arrangement, qui ne pourrait se faire, d'ailleurs, que sur le terrain des lois, et auquel, d'avance, les conservateurs et les « libres-conservateurs » déclarèrent tout de suite adhérer ; mais il signifia que les membres du Centre, s'ils persistaient à vouloir appliquer, visà-vis de l'Etat, certaines de leurs maximes, étaient condamnés à être éternellement dans la minorité. Ils lui pardonnèrent à peu près ce pronosti-c, heureux de l'entendre dire : « Que l'Eglise catholique soit une institution parfaitement digne du respect de ses fidèles et de l'estime des hommes du dehors, jamais un chrétien évangélique n'en doutera 3. » De pareils propos étaient rares, sur les lèvres des ministres prussiens.

Agacé par Puttkamer, houspillé dans un discours de Schorlemer-Alst^, dénoncé au Landtag comme le père de la déchristianisation, comme le fauteur de la « démocratie sociale, » Falk se leva, affirma qu'au ministère il avait eu derrière lui de vastes fractions du peuple prussien, de vastes fractions du peuple allemand. 11 se défendit d'avoir laissé monter la marée socialiste, et d'avoir compromis la vitalité de l'Eglise évangélique, et d'avoir été dur à l'endroit de l'Eglise romaine. Il se défendit surtout d'avoir fait, dans le Culturkampf, une œuvre négative et des-

128 BISMARCK ET L KGI.ISE

tructrice; et, non sans crânerie, il fit l'éloge de cette cour royale pour les affaires ecclésiastiques, dont l'Eglise et le Centre considéraient l'institution même comme un outrage. Le Landtag et le peuple de Prusse apprirent, des lèvres de Falk, que l'établissement de ce tribunal avait eu pour but de soustraire les questions religieuses aux décisions de l'arbitraire ministériel : Falk protestait que par une telle initiative il avait fait œuvre positive ; et puis œuvre positive, encore, en chargeant les fidèles d'administrer les biens d'Eglise; œuvre positive, enfin, en munissant et en armant l'Etat de façon qu'il pût attendre sans péril la résipiscence des évêques et des curés. Quant à la loi sur les congrégations, si elle les avait mises à mal, la faute, d'après Falk, en était au Centre, qui les avait mal conseillées. Comme Puttkamer n'avait pas condamné formellement le Culturkampf, comme il ne pouvait pas le condamner formellement, Falk alléguait les explications mêmes de son successeur, pour conclure, avec une demi-ironie, "que Ja situation où, durant les pourparlers avec Rome, l'Etat se maintiendrait, était précisément celle où l'avaient installé les lois de Mai. Puttkamer, ainsi commenté, apparaissait aux yeux de l'assemblée comme étant un continuateur de Falk, un continuateur malgré lui ; et dans un autre passage de son discours, Falk observait avec quelque malice que les libéraux succédant aux conservateurs n'appliquent pas les idées conservatrices, mais que les conservateurs succédant aux libéraux acceptent l'héritage de certaines conquêtes libérales, et s'en accommodent fort bien : c'était la preuve, à sesj^eux, que la victoire resterait à ses idées ^ Sentant son œuvre minée, il avait, dans sa lettre du mois de septembre, insisté sur les périls qu'elle courait ; le peuple avait voté pour

ceux qui la minaient. Alors, à son banc de député, il prenait sa revanche, en affectant de constater que, même minée, cette œuvre durait ; et Falk, impénitent, n'en appelait plus aux électeurs, mais à l'avenir. C'est la dernière ressource des vaincus, d'avoir encore confiance, non plus dans la bonne volonté des hommes, mais dans la force des choses, et de convaincre ainsi d'impuissance l'apparente puissance des victorieux. Falk humilié, Falk évincé, prenait cette revanche sur le Centre, sur les conservateurs, sur son successeur Puttkamer.

Quelques jours se passaient, et, le Mercredi des Gendres, un discours de Puttkamer donnait un nouveau coup de bélier dans l'édifice scolaire construit par Falk. Puttkamer déclara que l'inspection des écoles locales devait régulièrement appartenir aux hommes d'Eglise, plus cultivés que les instituteurs, et mieux situés socialement, et qu'il ne convenait pas, dès lors, de les subordonner à des inspecteurs de districts qui, sortis des écoles normales, fussent d'une culture inférieure à la leur K La surveillance de l'enseignement, à tous les degrés, était lentement rendue aux membres des deux clergés 2. Les fonctionnaires soucieux de plaire affectaient autant de zèle pour le caractère confessionnel de l'école qu'ils en avaient naguère déployé pour la laïcité 3. On créait, au ministère, une section spéciale, pour y installer comme directeur un bureaucrate qui, du temps de Falk, s'était fait remarquer par son hostilité contre Falk ^ ; sous le patronage des conservateurs protestants et des catholiques du Centre, une nouvelle ère s'ouvrait pour l'école prussienne, « l'ère delà souffrance, » allaient dire bientôt certaines voix moroses ^. Un grand nombre d'instituteurs, réunis en congrès à Hambourg, manifestaient pour l'école III 9

simultanée^. On les laissait dire, et on les guettait. D'autres s'assemblèrent à Bielefeld, en Westphalie, pour une emphatique parade en l'honneur de Falk; ils burent à son souvenir, d'une façon frondeuse. Le vaniteux «primaire «qui s'était permis ce toast — il avait nom Hielscher — fut tout de suite déplacé, par un trait de plume de Puttkamer^. Les caricatures représentaient Bismarck tendant à Puttkamer un long fleuret sur lequel était écrit le mot : Ciiliurkampf; mais c'était un fleuret moucheté, et Bismarck disait à son ministre : « Va à Ganossa, mon fils ! moi, je suis trop vieux 3. »

Bismarck, à certains jours, lorsqu'il souhaitait que les bonnes volontés romaines reprissent haleine et courage, faisait dire par ses journaux qu'il ne pouvait pas tout ce qu'il voulait, qu'il devait compter avec son Landtag. 11 y avait un pays où il était plus maître c{ue dans la Prusse même, c'était la « terre d'Empire ; » à Strasbourg, à Metz, le maréchal de Manteuffel inaugurait une politique que l'on traitait de cléricale^. Sa première visite, à Metz, était pour l'évêque Dupont des Loges =• ; il l'interrogeait sur ses désirs, et il les exauçait '5. « Ma confiance en Votre Grandeur s'augmente, disait-il coquettement à ce prélat, toutes les fois que nous traitons ensemble une affaire ''. » Le petit séminaire de Zillisheim était solennellement rouvert 8, et Manteuffel y faisait une promenade-^; pour les besoins du sacerdoce, il faisait exempter des séminaristes déclarés aptes au service '*^ ; il augmentait à Metz le nombre des aumôniers militaires catholiques" ; il allait bientôt ouvrir l'Alsace- Lorraine aux religiûux expulsés de France, pourvu qu'ils ne fussent ni Jésuites ni Rédemptoristes ^2; il présentait à Dupont des Loges, pour les décrets de

Jules Ferry, des condoléances sincères et gênantes ^ Ainsi la dictature, en Alsace, était entre les mains d'un bon protestant ^ qui protégeait l'Eglise romaine et qui prochainement devait consulter l'évêque sur les moyens de favoriser l'influence religieuse dans les écoles 3 ; et lorsque dans les sphères politiques, à Berlin, on s'entretenait du successeur possible de Bismarck à la chancellerie, un nom fréquemment prononcé — le seul même que Moltke considérât comme possible — était précisément celui de Manteuffel ^.

Rome assurément épiait ces divers symptômes, et Rome, de son côté, lançait une phrase, qui fit croire, au milieu de mars 1880, que le C ultiirkampftouchdLit à son terme. La presse répandit une lettre que Léon XIII avait, le 24 février, adressée à l'archevêque Melchers, et qui témoignait éloquemment d'un grand désir d'entente *, Le Pape remerciait Melchers d'avoir commenté pour l'Allemagne son encyclique sur le socialisme, il affirmait de nouveau son désir de la paix ; et puis il ajoutait que « pour hâter l'accord, il était disposé à souffrir que les noms des prêtres appelés par les ordinaires des diocèses à partager leur sollicitude pour le soin des âmes fussent communiqués au gouvernement avant l'institution canonique ^. » — « Rome arrivera à faire des concessions, disait Bismarck au

* Il y avait eu, antérieurement, une lettre de Léon XIII à Bismarck, lettre dont nous ne savons pas le contenu, mais que mentionne [Denkwurdigkeilen, II, p. 287; Irad. franc., III, p. 45), à la date du 20 janvier 1880, le prince de Hohenlohe.

132 BISMARCK RT L EGLISF-

dîner parlementaire du 4 mars, et nous la paierons de la même monnaie ; mais des monnaies de Ganossa, cela ne se frappe pas en Allemagne K »

La démarche pontificale fit grand bruit. Dans le Centre, les avis étaient partagés : Windthorst, Franckenstein, demeuraient médiocrement confiants dans l'issue 2; Sclîorlemer-Alst, au contraire, saluait comme un heureux présage l'avance esquissée par Léon XII P. Que l'Église fût obligée de communiquer à l'État les noms des curés, c'était là, aux yeux de Reichensperger, une exigence inacceptable, tant qu'elle faisait partie du système de contraintes organisé par les lois de Mai ; mais il ajoutait qu'envisagée en elle-même, détachée de cet orgueilleux et tyrannique réseau, cette exigence n'avait pas la portée d'un casas belli, et lleichensperger applaudissait à la générosité de Léon XIII ^. Le Pape capitule, s'écriaient les journaux libéraux ; c'est un Ganossa à rebours. A quoi un publiciste du Gentre ripostait : « Ges journaux, autrefois, voulaient enlever à celui qu'ils appelaient le prêtre étranger toute influence sur les affaires allemandes ; aujourd'hui, il y a grande joie dans Israël, parce que ce même prêtre explique n'avoir pas d'objections à faire bénéficier l'Allemagne de telle ou telle tolérance^. »

Tandis que s'échauffait la presse, Reuss,à Vienne, réclamait de Jacobini quelques éclaircissements : quelles étaient exactement les catégories de ministres du culte auxquelles s'appliquerait la concession proposée par le Pape ? et quelles concessions précises le Pape réclamait-il, en échange ^P Un communiqué du ministère prussien,' daté du 17 mars, précisait les réflexions de Reuss : le ministère, dans cette note, déclarait apprécier le signe nouveau qu'avait donné

Léon XIII de ses dispositions pacifiques ; il se réjouissait que « pour la première fois ces dispositions trouvassent une expression concrète, » mais il ajoutait que malgré cet effort pour être concret, le langage papal était encore trop exclusivement théorique ; il demandait quelle suite pratique serait donnée aux ouvertures de Léon XIII, et promettait qu'en retour le gouvernement réclamerait de la Chambre les autorisations nécessaires pour relâcher l'application des lois de Mai, et pour adoucir ou pour écarter les mesures administratives que l'Eglise interprétait comme des duretés ^

Cette décision ministérielle mit quelque temps à parvenir à Rome ; le Saint-Siège ne la connaissait pas encore, lorsque, le 23 mars, le cardinal Nina, dans une lettre à Jacobini, s'expliquait sur les concessions que le Pape proposait à la Prusse et sur celles que le Pape espérait. Les instructions que Léon XIII était prêt à envoyer aux évêques stipuleraient que les noms des curés inamovibles — mais de ces curés seuls — devraient à l'avenir être communiqués à l'Etat ; que cette formalité viserait simplement à requérir pour ces nominations l'agrément du pouvoir civil, et qu'en cas d'objections émises par l'Etat contre telle ou telle personnalité, les évêques, et en dernier ressort le Pape, seraient juges. Puis ayant ainsi formulé les offres du Pape, le cardinal posait trois questions :

La Prusse, interrogeait-il, permettrait-elle que les évoques présents ou absents s'adressassentau gouvernement, par lettre, pour indiquer les noms des prêtres à nommer, et donnerait-elle son agrément, dans les limites précédemment indiquées ? Accorderait-elle la réintégration des évêques, l'amnistie, l'abolition des procès en cours? S'en-

gagerait-elle à mettre sa législation en accord avec les principes de l'Église, surtout en ce qui regarde le libre exercice du ministère et la formation du clergé ?

Si Reuss, à ces trois questions, répondait par trois oui, Léon XIII, tout de suite, rédigerait, à l'adresse des évêques de Prusse, les instructions conciliantes qu'avait fait prévoir sa lettre à Melchers *.

Le courrier portant la décision ministérielle du 17 mars et le courrier portant la lettre de Nina du 23 mars se croisèrent en route : de part et d'autre, les deux pouvoirs purent constater leur grave désaccord. Léon XIII persistait à vouloir la revision des lois de Mai ; et tout ce que Bismarck consentait, c'était à en mitiger l'application, moyennant quelques pouvoirs discrétionnaires qu'il obtiendrait de la Chambre. Bismarck se montrait défiant : dans une lettre à Berchem, chargé d'affaires à Vienne, il qualifiait de trop académiques, trop peu pratiques, les avances de Léon XIII 2; il essayait de bousculer Rome en livrant à la presse, avec l'agrément de Puttkamer, la décision ministérielle du 17 mars 3; il épluchait, devant Busch, certains mots de la lettre à Melchers ^. Ce pape est conciliant, disait-il, mais qui nous garantit que le successeur pensera de même ? Cette idée s'étalait dans un article des Grenzboten'\ dans une correspondance du Daily Telegraph ^ ; le prochain Pape pouvait être intransigeant ; et l'on serait bien aise, en face de lui, d'avoir conservé, bien intact, l'appareil des lois *.

* Au moment même où .Bismarck esquissait et faisait esquisser par la presse ces attitudes à demi malveillantes, le Centre avait assez d'influence sur les conservateurs du Reichstag pour faire voter par cette assemblée, le 16 avril 1880, malgré

LA PREMIEFIE LOI D APAISEME?^T 135

Jacobini,dans la seconde semaine d'avril, ne cacha pas à Reuss que Rome était très désappointée, Reuss s'efforça de mettre les choses au point. Une modification des lois, expliquait-il, ne pourrait jamais être assez complète pour satisfaire le Pape ; au contraire, si le ministère obtient la faculté de ne les pas appliquer, et s'il en use très largement, le Pape sera content. Mais Jacobini constatait qu'avec un tel système le clergé prussien demeurerait à la merci de l'arbitraire prussien, et Reuss n'avait rien à riposter. Le cardinal, pressant l'ambassadeur, voulait savoir si les évéques seraient réintégrés. « On ne peut traiter de ce point, répliquait Reuss, que lorsque le Pape aura expédié aux évéques les instructions annoncées : sans cette entrée pratique dans le champ des concessions, il n'y aura pas de contre-concession de la part de la Prusse. » Jacobini poursuivait son interrogatoire : « Rétablira-t-on, demandait-il, les rapports diplomatiques ? » et Reuss s'évadait par une boutade ^.

Le 16 avril, le cardinal revoyait Reuss : il apportait une lettre de Nina, parlant de l'impression très pénible que ressentait le Pape, et faisant augurer, de la part de Rome, certaines décisions graves, si les négociations avec Reuss échouaient. Cette lettre inquiétait Jacobini, elle le peinait; elle semblait annoncer une nouvelle rupture. « Le moment est très critique, disait-il à Reuss. Je cherche vainement des moyens de détourner le Saint-Siège d'une décision qui serait néfaste au rétablissement de la paix. J'accorde que Puttkamer apporterait un désir de paix dans l'usage des pouvoirs discrétionnaires. Mais après

l'opposition du gouvernement, une proposition tendant à exempter les ecclésiastiques des périodes militaires auxquelles étaient astreints les soldats de la réserve.

lui, un autre ministre pourrait venir. » Jacobini se défiait du successeur de Puttkamer, comme Bismarck se défiait du successeur de Léon XIII ; et le premier voulait, par précaution, faire tomber du bras de la Prusse cette arme qui s'appelait les lois de Mai, comme le second voulait, par précaution, garder cette arme au fourreau, tout en cessant de la brandir.

Et Jacobini continuait : « Il faut que le Pape fasse espérer aux fidèles qu'on marchera vers un modus uivendi légal, vers une revision. Si je pouvais lui dire que la création d'une légation de Prusse à Rome permettrait de reprendre les pourparlers de Vienne sur la modification des lois, cela lui rendrait possible, peut-être, de rassurer les fidèles. » Pour ménager les susceptibilités delà Prusse, pour épargnera l'amourpropre de l'Etat prussien l'apparence même de collaborer avec le Saint-Siège en matière législative, le cardinal expliquait : « Rome ne demande pas un concordat ; elle a même renoncé à l'idée de constater par un échange de notes l'issue des négociations ; on se contentera, si une entente survient, de voir cette entente sanctionnée par la présentation à Berlin d'un projet de loi. » Il insistait pour que le gouvernement de Berlin donnât à Rome satisfaction, et laissait comprendre à Reuss que le Pape pourrait bien, en cas d'échec des pourparlers, adresser une lettre aux catholiques de Prusse, pour leur expliquer les raisons de l'échec, et pour s'en plaindre, et pour les plaindre'.

Czacki savait, à Paris, que les négociations s'embourbaient; le 16 avril, il allait voir Hohenlohe. Estil nécessaire, lui demandait-il, que la Curie fasse de nouvelles démarches, si elle veut que le ministère prussien dépose sur le bureau des Chambres le projet de loi que laisse prévoir la note du 17 mars ? — Assu-

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMENT 137

rément oui, répondait l'ambassadeur, qui jugeait indispensable que le Pape ordonnât aux évêques de soumettre au pouvoir civil les noms des futurs curés. — Mais alors, répondait Gzacki, pourquoi ne pas conclure une convention, par laquelle l'Eglise stipulerait cette concession, et par laquelle l'Etat amnistierait les évêques déposés ; et pourquoi ne pas faire entrevoir au Pape la revision législative des lois de Mai ?

Hohenlohe répondait en faisant des réserves au sujet de Ledochowski. — « Mais il serait moins dangereux à Posen qu'à Rome, répliquait Gzacki ; d'ailleurs, c'est un personnage insignifiant '. » L'entretien s'arrêtait là : et le prince de Hohenlohe, probablement, tint Bismarck au courant de ces détails.

YII

Mais Bismarck, cette semaine-là, s'occupait de faire prolonger par le Reichstag la loi d'exception contre les socialistes : par principe, le Centre repoussait cette prolongation; Windthorst déposait des amendements importuns -, et, de nouveau, Bismarck entrait en colère. « Il est possible, notait anxieusement Auguste Reichensperger, que le chancelier devienne d'autant plus tenace à l'endroit de la Curie ; mais nous devons rester logiques, advienne que pourra. Ce qui peut nous rassurer, c'est que presque partout la poudre du Ca//«r/ram/>/'est mouillée 3. » Reichensperger, en ses pronostics, avait encore plus raison qu'il ne croyait : le chancelier, prévenu des doléances de Jacobini, expédiait à Reuss, dès le 20 avril, un message surexcité. Rome se disait mécontente : lui aussi, il allait

s'ériger en mécontent, et comme il ne savait trop, apparemment, quels griefs imputer à Rome, qui depuis deux mois lui faisait des avances, ce fut le Centre qu'il accusa. « J'étais préparé, écrivit-il, à l'accroc qui survient, je m'y attendais, vu l'attitude du Centre. Nous voyons dans cette attitude un éclaircissement pratique, une interprétation des instructions papales. » Il constatait que le Centre votait toujours avec les socialistes.

Quand, il y a un an, continuait-il, le parti catholique nous soutint dans la question douanière, je crus que les avances du Pape étaient sérieuses, et je trouvai dans cette confiance un encouragement pour les pourparlers. Mais depuis lors, le parti catholique, qui professe publiquement être au service du Pape, attaque le gouvernement, au Landtag, sur tous les terrains. On dira qu'il y a là quelques chefs, qui vivent de la lutte, parce que la paix les rendrait superflus ! Mais tous les prêtres, mais tous les nobles riches, qui siègent au Centre ! Leur contenance ne peut s'expliquer que par l'influence des confesseurs sur les hommes, et plus encore sur les femmes. Un mot du Pape ou des évoques, fût-ce le plus discret avertissement, mettrait un terme à cette alliance contre nature, qui coalise avec les socialistes la noblesse et les prêtres ^

Dans la Revue des Deux Mondes du l®"" avril, Victor Cherbuliez avait prévu : « M. de Bismarck, dans ses négociations avec le Saint-Siège, haussera ou baissera le ton, selon que Windthorst et le parti du Centre montreront plus de souplesse"^. » La lettre bismarckienne du 20 avril justifiait cette prédiction : le réquisitoire contre le Centre en était le point capital. Bismarck répondait, d'ailleurs, aux diverses plaintes de Jacobini. Le cardinal avait dit : « Qu'adviendraitil des pouvoirs discrétionnaires si le gouvernement prussien changeait ?» et Bismarck répondait : a Cha-

cun garde son épée, pour maintenir au fourreau celle de l'autre. » Le cardinal avait questionné Reuss sur les contre-concessions de la Prusse; et Bismarck, mentionnant les circulaires de Puttkamer, qui invitait policiers et magistrats à une grande tolérance, faisait honneur à la Prusse d'avoir déjà, elle, esquissé pratiquement un pas vers la paix. « Si l'on a cru, déclaraitil, que nous voulions non pas seulement déposer nos armes, mais les détruire par la voie de la législation, l'on nous a imputé une grosse sottise. » Le cardinal avait paru tenir un langage menaçant, et Bismarck ripostait : « Si de ce langage Rome attend quelque profit, je vois avec regret combien on est loin, là-bas, de toute conception d'un modus viuendi qui soit acceptable pour nous. » Il accusait les prélats romains d'avoir une connaissance insuffisante de la situation prussienne, des espérances exagérées, des visées trop altières ; et mettant très haut son amitié, il lançait comme une flèche, à la fin de sa lettre, cette menace d'adieu : « Si Rome ne trouve pas que le rétablissement des rapports diplomatiques soit digne de quelque prix, nous ne l'offrirons plus. » Le chancelier savait que le Pape aimait, en face du Quirinal, s'entourer d'une représentation diplomatique : cette dernière flèche visait Léon XI IL

La rupture était inévitable. Bismarck avait répété à satiété : Nous voulons procéder pari passa; que Rome avance, et nous avancerons. — Je propose d'avancer, avait dit Léon XIII le 24 février; mais vous, comment avancerez-vous? — Avancez d'abord, répliquait Bismarck. — J'avancerai si vous avancez, » reprenait Léon XIII. Et soudainement Bismarck, interrompant ce monotone et subtil dialogue, criait à son auguste interlocuteur : « Je veux que le Centre

m'obéisse; donnez les ordres ! » La réponse, le 30 avril, arriva de Vienne ; Reuss informait le chancelier que le Vatican refusait d'influer sur le Centre ^ .

Alors, le 5 mai, le prince de Hohenlohe, venu pour quelque temps à Berlin comme secrétaire ^d'Etat, expédiait à Reuss un long mémoire contre le Centre, coupable, dans la monarchique Allemagne, de marcher avec les socialistes, avec les républicains progressistes. « Bismarck, écrivait Hohenlohe, a une impression accablante de la stérilité des pourparlers. Son espoir dans une heureuse issue des négociations a disparu , par le fait de la conduite du Centre ~. » La dépèche de Hohenlohe était volontairement brutale : lorsque bientôt elle fut publiée, les catholiques la jugèrent scandaleuse ^ ; Windthorst se plaignit que la Prusse n'eût point égard aux intérêts religieux, et qu'elle fût exclusivement préoccupée d'obtenir une pression du Pape sur les votes du Centre ^ ; et quatorze ans plus tard, quand Hohenlohe fut chancelier, le Centre lui tenait rigueur encore, pour sa démarche de 1880 ^.

Mais la Prusse catholique continuait de souffrir, par le fait des lois de Mai, d'une souffrance que la prolongation même aggravait ; et quelque adroite que fût la dialectique bismarckienne, la Prusse s'en prenait de ses souffrances, non pas au Centre, qui combattait les lois, mais à Bismarck qui les avait faites, à Bismarck qui les maniait. Le chancelier le sentit : au moment même où de sa part Hohenlohe disait à peu près à Rome : « Je ne veux plus causer avec vous, » Bismarck, se retournant vers les catholiques de Prusse, se préparait à leur dire: « Parlons ensemble, et parlons de vous *". »

Il causait à tort et à travers, le soir du 4 mai, au cours de sa réception parlementaire, et lançait, proba-

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMENT 141

blement à dessein, des réflexions qui paraissaient se contredire entre elles. « Puttkamer, disait-il, est d'un numéro plus près du Pape que Falk ; je l'ai choisi pour montrer à Léon XIII mon esprit de conciliation. Il a fait beaucoup d'avances aux catholiques, peutêtre trop, parfois. Il se peut bien faire que nous soyons dans l'obligation de reprendre toutes nos anciennes armes ; si le Pape veut recommencer, un jeudi, un vendredi, nous sommes prêts. Je comprends l'allemand, je comprends le français, mais pas le style de la Curie. » Il s'emportait contre Windthorst, un Guelfe, disait-il, accoutré en ultramontain ^ , et puis il ajoutait, faisant volte-face : « Je n'attendrai pas que Rome ait accompli le premier pas ; je ne m'inquiéterai pas de savoir jusqu'où elle le fera : je déposerai dans la prochaine session un projet de loi qui m'autorisera à une application douce des lois de Mai. » Quelqu'un remarqua que le Centre serait bien gêné, si le gouvernement pouvait à son gré appliquer ou laisser dormir certaines lois : « Tant mieux si cela lui déplaît, riposta Bismarck ; c'est précisément ce que nous voulons. » Il continua, brutal et magnanime : « Contre le rappel des évêques émigrés, je n'aurais pas d'objections : ils pourraient ensuite, en pourvoyant aux cures vacantes, contribuer à l'apaisement. » Sa décision était prise ; il allait, sans Rome, travailler à la paix. Se désarmer, il ne le voulait pas : il ne jetterait pas au loin les lois de Mai, mais il les déposerait dans l'arène, comme des armes bien huilées 2. Ministres, bureaucrates, furent mis sur les dents : il fallait que le projet fût vite prêt; le sous-secrétaire d'Etat Gossler annonça que pour le 18, articles et considérants seraient rédigés 3,

Le 8 mai, le Beichstag, où l'on discutait un

projet de loi sur la navigation de l'Elbe, fut surpris de voir Bismarck se lever, et parler des choses d'Eglise. Parce que dans cette question commerciale Windthorst ne pensait pas comme lui, Bismarck proclama devant l'Allemagne entière que l'attitude du Centre à l'endroit du gouvernement devait être considérée comme un baromètre des intentions de Rome. Or qu'était-ce que le Centre ? une tour de siège, dont se servaient contre lui, Bismarck, les autres partis; un assaillant, sur les épaules duquel montaient tous les autres opposants. Les métaphores les plus incohérentes se succédaient sur ses lèvres. Le Centre, c'était encore une sorte de passif, dont l'avenir parlementaire était grevé ; le Centre, c'était un poids mort*. Et voilà pourquoi Bismarck n'avait plus confiance dans Rome. Il feignait le découragement, tout proche chez lui de la colère ; il était prêt à s'en aller, à laisser le roi lui donner pour successeurs, en Prusse, des ministres conservateurs et cléricaux, qui prendraient, eux, le chemin de Canossa ; et ce serait tant pis pour les éléments libéraux, qui passaient leur temps à le quereller et à fortifier ainsi l'opposition même que lui faisait le Centre ^ Quelques bravos s'essayaient, à droite, sur certains bancs conservateurs ; le Centre ne bougeait pas ; les nationaux-libéraux cachaient leur agitation sous un masque de froi-

* Busch, dans la presse, commentait bientôt ce langage : à côté des aristocrates du Sud et de la Silésie, susceptibles, peut-être, de se rallier loyalement à Bismarck du jour où il ferait des concessions à la Curie, il y avait les Westphaliens, toujours antiprussiens, et les Rhénans, qui n'étaient, en définitive, que des « progressistes : » le Centre renfermait donc une série d'éléments ingouvernables ; et Bismarck en avait assez. (Busch, Tagebuchblaetter, II, pp. 591-592 ; — Grenzboien, 1«80, II, p. 527.)

deur; les progressistes ricanaient ^ Bismarck, ayant parlé, s'en alla de la salle, sans attendre ce que pourrait répondre Windthorst au nom du Centre, ou Bennigsen au nom des nationaux-libéraux : que lui importaient, à cette heure, leurs propos ? « Lorsqu'on lance de telles attaques, protesta Windthorst, c'est une coutume de chevalerie de recevoir personnellement la réponse-. » Mais Windthorst se souvenait-il d'avoir vu, jamais, un Bismarck chevaleresque — chevaleresque, surtout, à l'endroit d'un Parlement ? Bismarck, d'ailleurs, savait, lui, où ilvoulait en venir ; les membres du Reichslag ne le savaient pas encore. D'aucuns parmi les nationaux- libéraux voyaient dans ce discours une grande salve, destinée à masquer la capitulation devant Rome 3. Bennigsen, plus confiant, disait joyeusement : « Le bloc noir, le bloc conservateur clérical, est en miettes 4. » Il y avait de la naïveté dans cette joie : car Bismarck, qui avait besoin des nationaux-libéraux pour faire passer au Landtag le prochain projet de loi, les avait ramenés dans son jeu ; il les avait flattés, d'abord, par l'annonce du refroidissement entre Rome et Berlin, et puis il les avait bien grondés : c'étaient deux bons procédés pour les conquérir. Accusés le 8 mai de se comporter en opposants, de ne pas vouloir un gouvernement fort, et de faire ainsi les affaires du Centre, les nationaux-libéraux allaient forcément essayer de rentrer en grâce : Bismarck les guettait là ; habile à les saisir, à les déconcerter, à les dompter, il saurait leur dire à brùle-pourpoint : « Soyez hommes de gouvernement, et prouvez-le, tout de suite, en faisant avec moi et derrière moi une première brèche dans les lois de Mai, dans vos lois. » Ce serait là jouer un excellent tour à ses anciens alliés du Culturkampf ;

et ce serait en même temps narguer Rome, narguer le Centre, en disant à Rome et au Centre : La paix, je la fais sans vous.

Il lui restait à prendre personnellement congé de Rome : c'est ce qu'il fit le 14 mai. Il expédia à Reuss, ce jour-là, une philippique nouvelle contre le Centre. « Le Saint-Siège, expliquait-il, condamne le socialisme ; le Centre marche avec les socialistes. Le Saint-Siège manque-t-il de volonté, ou de puissance, pour arrêter le Centre dans cette voie ? » Bismarck revenait ainsi, après trois essais de négociations avec Léon XIII, au dilemme dont autrefois sa presse se faisait une arme contre Pie IX : ou vous pouvez influer sur le Centre et vous ne le faites pas, alors vous m'êtes hostile; ou vous ne le pouvez pas, alors vous m'êtes inutile. * « La confiance du gouvernement est affaiblie, » disait le chancelier. Et puis il continuait :

Cependant le gouvernement royal, dans le même esprit pacifique avec lequel il a accueilli les premières ouvertures de Sa Sainteté, avec la sympathie qu'il a toujours éprouvée pour les communautés privées de prêtres, ne tardera pas plus longtemps, de sa propro, initiative, à proposer aux organes législatifs les mesures compatibles avec les droits imprescriptibles de l'État, pour rendre possible le rétablissement d'une administration diocésaine et pour remédier au manque de prêtres.

Sur l'instant où nous pourrons continuer les pourparlers avec la Curie, nous ne serons en mesure de nous expliquer qu'après que le Landtag aura voté sur le projet

* « C'est le raisonnement d'Épicure, commentera plus tard Victor Ctierbuliez : ou Dieu veut ôter le mal de ce monde et il ne le peut pas, ou il le peut et ne le veut pas, ou il ne le peut ni ne le veut. Et M. de Bismarck, (jui ne fut jamais optimiste dans les jugements iiu'il porte sur son prochain, inclinait à croire que le Saint-Siège ne voulait ni ne pouvait le débarrasser de M. Windthorst. » {Bévue des Deux Mondes, 1" avril 1891, pp. 678-679.)

de loi. A mon avis, il s'agira d'aviser, par la voie des mesures de clémence et des pouvoirs discrétionnaires, à rendre possible l'exercice des fonctions épiscopales, soit aux anciens titulaires, soit à des titulaires nouveaux, étant donné qu'ils se soumettront à l'obligation de ne pourvoir aux cures qu'après avoir fait connaître à l'État les noms des curés ^.

Ainsi Bismarck, brusquement, dans la lettre même par laquelle il tournait le dos à Rome, annonçait le dépôt d'un premier projet réparateur; projet qui ne priverait l'Etat prussien d'aucune de ses armes, mais qui lui permettrait, à son gré, de serrer certaines d'entre elles au lieu de les manier, et qui d'ailleurs, même devenu loi, n'aurait sa pleine efficacité que si le Vatican, donnant suite à ses avances du mois de février, permettait aux évoques de transmettre au pouvoir civil les noms des curés.

Mais en cette même journée du 14 mai 1880, dans laquelle Bismarck annonçait cette grave résolution, Nina prévenait Jacobini que si la Prusse se bornait à corriger l'application des lois de Mai par l'usage de quelques pouvoirs discrétionnaires, le Saint-Siège retirait la concession proposée en février-. Ainsi finissaient trois mois de pourparlers. Bismarck, le 21 mai, prenait acte de la décision de Nina ; il avouait la déplorer; il l'attribuait, soit à des visées exagérées, soit à un malentendu ; il concluait que les velléités d'accord dont avait témoigné la Curie n'étaient pas bien sérieuses, ou qu'elles s'étaient heurtées à des obstacles. « En tout cas, déclarait-il, l'attitude de la Curie n'influera pas sur ce que nous avons à faire chez nous, dans l'intérêt de nos concitoyens. Nous déposons le projet de loi. S'il échoue ou si le clergé n'en fait pas usage, ce ne sera pas notre faute. Nous

ne demandons pas de contre-concession à la Curie ; nous légiférons dans l'intérêt des sujets catholiques ^ » Ni la Curie n'avait rien accordé à Bismarck, ni Bismarck n'avait rien accordé à la Curie : à force de vouloir marcher du même pas, on n'avait pas marché du tout. Bismarck, le 26 mai, livrait aux journaux l'inutile correspondance diplomatique à laquelle le point final venait d'être mis ~ ; ils avaient mission de conclure que si l'Eglise de Prusse continuait d'être malheureuse, le Pape, le Centre, en étaient responsables. Un article était commandé à Maurice Busch pour les Grenzboien; Bismarck voulait que la situation ecclésiastique de l'Italie y fût étudiée et qu'on y fit apparaître le Pape comme plus complaisant pour le Quirinal qu'il ne l'était pour la Prusse 3. Mais le bénévole chancelier, s'attendrissant sur les catholiques du royaume, apportait un projet de loi qui lui permettrait, s'ils étaient des sujets bien sages et s'ils s'adressaient à lui, d'adoucir, à son gré, certaines de leurs souffrances ; et si le Centre le voulait, ce projet de loi deviendrait loi ; et si le Pape le voulait, s'il autorisait curés et fidèles à se servir de la loi, elle pourrait être secourable. Telle était l'impopularité croissante du Ciilturkampf, que Bismarck, qui se déchargeait, déjà, de la responsabilité de l'avoir déchaîné, travaillait artificieusement à charger Léon XIII et Windthorst d'une responsabilité presque aussi grave : celle de le faire durer.

Le 20 mai, le jour même où se rouvrait le Landtag, le projet de loi était déposé. Il comprenait onze

La PREMIERE LOI D*APAISBMENT Ut

articles, qui ne formaient pas un tout^ : on eût dit, bien plutôt, onze projets de loi différents, indépendants les uns des autres 2, Sur les onze il n'y en avait qu'un seul qui corrigeât, d'une façon définitive, le texte des lois de Mai : l'Etat, de par cet article, renonçait à dire que les prêtres indociles aux lois pouvaient être « licenciés de leurs fonctions, » et se contentait de stipuler qu'ils seraient « déclarés incapables de revêtir ces fonctions : » c'était une rectification déforme, une reconnaissance implicite de ce fait, que la collation des fonctions sacerdotales était chose d'Eglise; mais la concession était singulièrement platonique, puisque l'Etat, en frappant un prêtre d'une telle déclaration d'incapacité, continuerait, en fait, sous des peines très sévères, à lui interdire sa besogne de prêtre. Les dix autres articles mettaient le gouvernement en mesure de suspendre ou de mitiger, à certains égards, l'application des lois. La déposition de plusieurs évêques, la mort de quelques autres, avaient condamné les diocèses à un long veuvage : trois articles permettaient à l'Etat, s'il le jugeait bon, de reconnaître de nouveau, comme évêques, les prélats déposés; d'admettre à l'exercice des prérogatives épiscopales, en les dispensant du serment d'obéissance, les vicaires capitulaires ou administrateurs épiscopaux reconnus par l'Église ; et de supprimer, dans les diocèses en détresse, les commissaires laïques préposés à l'administration des biens. Les patrons des bénéfices, les électeurs paroissiaux, avaient été, en 1874, invités à nommer eux-mêmes les curés, dans les paroisses que l'évêque maintenait vacantes : un article du projet nouveau subordonnait à l'autorisation des présidents supérieurs l'exercice de ce droit. La loi de 1875 avait suspendu le paiement des cVé-

dits que prévoyait pour l'Eglise le budget de l'Etat : un article autorisait le ministère à les rétablir à son gré, là où bon lui semblait. Les lois de 1873 avaient institué l'appel aux autorités civiles contre les décisions disciplinaires ecclésiastiques ; un article supprimait le droit d'appel pour les victimes de ces décisions et réservait aux seuls présidents supérieurs la faculté de manier cette arme. De par les lois de Mai, on voyait s'essouffler sur la piste des prêtres délinquants toutes les autorités judiciaires et policières : un article stipulait que seuls les présidents supérieurs auraient le droit de les poursuivre : ainsi l'Etat pourrait, selon son caprice, punir ou ne pas punir les délits de messe, de confession, de catéchisme. La loi de 1875 contre les ordres religieux avait laissé subsister les maisons congréganistes destinées au soin des malades; de par le projet nouveau, l'État pourrait, à sa fantaisie, autoriser ou prohiber l'installation de nouvelles maisons de religieuses hospitalières, permettre ou défendre aux nonnes d'abriter des enfants en bas âge, et retirer ces licences, brusquement, aprèsles avoir accordées. La loi de 1875, qui créait vis-à-vis de la hiérarchie une représentation des fidèles, excluait les curés de la présidence des conseils d'Eglise; l'État, en vertu du projet nouveau, devait être libre de régler à sa façon cette question de présidence, même en faveur des curés. Enfin les lois de 1873 interdisaient toute besogne sacerdotale aux clercs qui n'avaient pas subi l'examen d'État, à ceux qui avaient été élevés à l'étranger, à ceux, enfin, qui n'étaient pas citoyens de l'Empire : le ministère demandait qu'on l'autorisât à fixer 'les principes d'après lesquels il pourrait dispenser ces diverses catégories de prêtres des exigences de la loi.

C'était un étrange projet, et fort habilement conçu par un chancelier jaloux d'omnipotence. Une première ébauche en avait été vaguement dessinée, dès le mois de mars, dans un article, évidemment officieux, de la Gazette générale de l'Allemagne du Nord, et l'auteur de l'article avait expliqué, avec une désinvolture toute bismarckienne : « Nous ne méconnaissons pas qu'un pareil projet, donnant au gouvernement des pouvoirs discrétionnaires, rencontrerait opposition de la part des techniciens de la jurisprudence, formés à l'école du droit privé, et de la part des adorateurs de ce fantôme qu'on appelle l'Etat constitutionnel {Rechtsstaat) ^ » Des susceptibilités de juristes ne comptaient pas pour un Bismarck : il les prévoyait, et d'avance les bafouait. Que son projet de loi fût voté, tel quel, et Bismarck aurait à sa disposition deux séries de lois : les unes, les vieilles, permettant de poursuivre la guerre ; l'autre, la nouvelle, permettant de marcher vers lapaix. Il serait équipé, soit pour se battre, soit pour commencer à pacifier. L'Eglise continuerait d'étouffer, ou bien elle respirerait « par la grâce du ministre. »

« C'est Canossa, criait la Gazette de Cologne k^TOpos du paragraphe concernant le rappel des évêques. Ce serait la plus claire victoire du Centre, non seulement sur Bismarck, mais sur l'Empire et sur le roi 2, » Le Kladderadatsch montrait un train de pénitence qui, joyeusement acclamé par les « noirs, » filait vers Canossa 3. Sur une autre caricature, un immense Bismarck, un peu courbé, s'égarait dans une forêt; un homme de service du Vatican — c'était Windthorst — surgissait devant lui, tout petit, presque à ras du sol, brandissant en l'air, d'un bras court et nerveux, des paperasses déchirées, les lois de Mai. « Je vais

160 BISMARCK ET L EGUSE

VOUS conduire, disait ce petit homme; mais ce n'est pas un doigt qu'il faut me donner , c'est toute la main ' . » Il ne s'agit pas de Ganossa, ripostaient les Grenzboten : le projet de loi sera, suivant les cas, « un outil de concorde, ou la préface d'opérations de guerre plus intensives'-. » L'organe bismarckien s'efforçait ainsi de rassurer les nationaux-libéraux; et Windthorst pensait de même, en fait, lorsqu'il reprochait au projet d'être une épée de Damoclès^.

A l'écart du bruit que faisait la presse, les débris de l'épiscopat prussien se rassemblaient à Aix-la- Chapelle, pour causer : il y avait là les évêques de Gulm et de Fulda, et puis, s 'aventurant quelques heures dans leur propre patrie, Brinkmann, î'évêque exilé de Munster, Melchers, l'archevêque exilé de Cologne. C'était un colloque de catacombes. Les voix étaient basses à cause de la police, dont Melchers était justiciable ; mais si basses qu'elles fussent, elles étaient nettes et formelles. Elles concertaient une lettre à l'adresse du Pape. Les évêques remerciaient le Pape, et d'avoir cherché la paix, et d'avoir repoussé les expédients provisoires que lui proposait Berlin. Ils épluchaient le projet de loi; ils observaient que ce projet laissait intactes les pires stipulations des lois de Mai : ces paroisses vacantes qui chaque jour se multipliaient, c'était un souci pour le gouvernement; il avait voulu, par ce projet, alléger le souci.

Si l'Église coopérait au succès du projet, le gouvernement atteindrait la fin qu'il s'est proposée; il serait tiré de son embarras. Mais l'Église, elle, au lieu de voir son sort amélioré, serait. réduite à une condition, bien pire encore, de dépendance et d'extrême servitude; elle serait livrée à l'arbitraire des fonctionnaires gouvernementaux,

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMENT L'Jl

qui sont le plus souvent ses adversaires, ses persécuteurs. Elle perdrait toute liberté, toute faculté d'agir par ellemême et par son autorité propre; si elle se soumettait à cette loi, on devrait presque désespérer, pour l'avenir, d'une situation meilleure.

Les évêques déclaraient que si l'Eglise acceptait cette fin de bataille, les foules catholiques, si vaillantes depuis sept ans, seraient troublées et indignées, et qu'elles étaient prêtes, au contraire, à continuer de combattre. Ils affirmaient que la Prusse ne voulait pas, en réalité, rendre à l'Eglise ses droits, qu'elle ne visait pas, en réalité, à une paix véritable avec le Saint-Siège, mais qu'avant peu elle devrait céder aux réclamations des sujets et qu'avant peu elle devrait, en face du socialisme, recourir à l'Eglise. Aussi suppliaient-ils le Pape de s'abstenir de toutes concessions au gouvernement, et de résister, spécialement, à l'exigence prussienne qui prétendait obliger les évêques à communiquer à l'Etat les noms des curés K

Après la hiérarchie, c'était le Centre, à son tour, qui se tournait vers Rome. Un de ses membres, le prêtre Majunke, courait au Vatican. Il vit le Pape, trois heures durant : le cardinal Franzelin, le célèbre théologien jésuite, qui connaissait par cœur tous les paragraphes des lois de Mai 2, assistait à l'entretien. Cette audience papale avait l'aspect d'un conseil de cabinet. Bismarck avait voulu diviser le Pape et le Centre : le Pape et le Centre conversaient ensemble ; les instructions romaines, ainsi mises en délibéré, étaient, sur l'heure, rédigées par Franzelin, et emportées à Berlin par Majunke. Elles allaient être, non seulement pour le prochain débat, mais pour plusieurs années, la charte du Centre. Un résumé risquerait de les trahir ; il les faut traduire :

A. Dans les questions purement politiques, le Centre est tout à fait libre et indépendant du Saint-Siège.

B. Au point de vue de la politique religieuse, le Centre doit constamment réclamer que les lois hostiles à l'Église soient, ou abrogées, ou modifiées d'accord avec le Saint- Siège ; il doit expliquer que les catholiques du pays ne se reposeront pas avant d'avoir atteint cette situation juridique. Il s'agit des droits de l'Église et des principes de la liberté de conscience pour les catholiques de tous pays.

C. Relativement au projet attendu, plusieurs remarques s'imposent :

4° Si le projet est ainsi conçu qu'il ne puisse avoir d'autre sens, que d'assurer la puissance discrétionnaire du gouvernement, pour qu'à sa propre guise il applique ou n'applique pas les lois de Mai, il n'est pas permis d^adhérer à ce projet sans amendement.

20 Mais si le projet était conçu de telle façon qu'on pût l'interpréter — et le Centre devrait expressément donner cette interprétation — comme donnant au gouvernement, purement et simplement, cette prérogative de ne pas appliquer les lois, il serait, dans ce sens, permis de voter pour.

3° Le Centre, en fait, doit-il voter pour? Pour en décider, il faut savoir si par un tel vote on peut obtenir un avantage effectif pour l'Église en Prusse ou éviter pour elle un plus grand mal.

4° Si dans le projet de loi, directement ou indirectement, on allait réclamer de la part de l'Église des concessions auxquelles serait subordonnée la non-application des lois de Mai, on ne peut pas y consentir, parce que de telles concessions dépendent exclusivement du Saint-Siège.

5° Si l'on prend comme base le principe de la puissance discrétionnaire, le Saint-Siège ne s'engagera jamais dans des pourparlers tendant à la revision des lois de Mai. Par là, toute la base qu'a fixée le Saint-Siège pour les négociations serait modifiée*.

Windthorst, qui, de son côté, s'était rapidement évadé jusqu'à Vienne, avait trouvé, près du cardinal Jacobini, des conseils analogues"; et la Voce délia

Vcriià, journal catholique de Rome, disait que le Centre, en adhérant au projet, perdrait sa dignité et encourrait les censures suspendues sur les législateurs qui portent atteinte à la liberté de l'Eglise ^ . Une assemblée de catholiques, tenue à Dortmund, dissuadait le Centre, elle aussi, de toute « concession néfaste à l'absolutisme '. » Avant même que la discussion parlementaire ne fût ouverte, les positions de l'Eglise et du Centre, des élus et des électeurs étaient prises.

Mais les nationaux-libéraux, dont Bismarck avait besoin pour réussir, étaient plus lents à dessiner les leurs. Bennigsen commença par dire que la Curie romaine, seule, avait lieu d'être contente d'un tel projet 3. Bismarck, le 25 mai, tenta de le chapitrer ; il jeta un coup de sonde, aussi, du côté de Miquel, et demeura mécontent d'eux. Il les traita de politiques incapables. Le prince de Hohenlohe prenait timidement leur défense, observait que les « ultramontains, » et les gens de la Cour, et les progressistes, étaient pour Bismarck de bien autres ennemis. Oui certes, avouait le chancelier, mais ces coquins de nationaux-libéraux sont de tels sots, qu'il n'y a rien à faire avec eux. Bennigsen guettait Hohenlohe, pour savoir si Bismarck était fâché : « Mais non, répondait Hohenlohe, il est très tranquille. » Bismarck, quand il sut le propos, fit des reproches au secrétaire d'Etat : Bismarck voulait que Bennigsen prit ses menaces au sérieux^. Car le chef des nationaux-libéraux déroutait une partie des plans de Bismarck en se refusant à voter le paragraphe permettant la réintégration des évêques : «Ce serait, objectait-il, une victoire de V Ecoles ia militans, et peut-on soutenir que ces évôques-là seraient qualifiés pour maintenir ensuite l'état de paix^? » Bennigsen voulait, aussi, que cette loi nouvelle ne fût efficace

que pour une durée limitée. Stolberg, le vice-chancelier, tenta, le 26 mai, de le chapitrer. « La Curie, lui écrivait-il, a toujours fini par avoir raison des Etats ; Bismarck seul est de taille à faire la paix sans préjudice pour l'Etat. » Stolberg se réjouissait que le Pape fût hostile au projet; il expliquait que si Bismarck avait fait la paix avec le Pape contre le Centre, la Papauté, d'une telle aventure, fût sortie fortifiée. Mais on allait, par la loi nouvelle, réaliser la pacification, malgré le Pape et malgré le Centre. Et Stolberg conjurait Bennigsen de ne pas insister pour que la loi fût seulement provisoire : ce serait offrir au Centre l'occasion de nouveaux tumultes lorsque viendrait l'échéance où l'on devrait renouveler la loi ; et puis Bismarck, à cette échéance, pourrait n'être plus là, et l'on risquerait, alors, en l'absence d'un tel guide, d'étendre la loi dans un sens favorable à l'ultramontanisme, et de glisser vers Canossa. Ainsi faisait-on croire à Bennigsen, pour lui faire accepter les coups de canif donnés aux lois de Mai, qu'on n'en donnerait pas d'autres dans l'avenir. « On allait accomplir quelque chose de définitif, proclamait Stolberg : il s'agissait d'une question de puissance {Machtfrage), c'est-à-dire d'une de ces questions où Bismarck était spécialiste 1 ; » Bennigsen devait avoir confiance, Bennigsen devait obéir.

Bennigsen lisait la lettre de Stolberg, et continuait d'hésiter. L'opposition des hommes du Centre, la tergiversation des nationaux-libéraux, paraissaient compromettre le sort du projet. Mais Bismarck se rendait compte qu'on pouvait réfuter les seconds par les premiers, et les premiers par les seconds. Il allait faire dire aux nationaux-libéraux : « Voyez comme cette loi contrarie le Centre ; la laisserez-

VOUS succomber ? » Il allait, pour nuire au Centre, faire dire aux populations catholiques : « Voyez comme cette loi, combattue par Windthorst et par Rome, contrarie les nationaux-libéraux ; si vraiment elle menaçait l'Église, éveillerait-elle tant de réserves chez les auteurs du Ciillurkampf ? » Bismarck savait faire bon usage des hostilités qu'il rencontrait ; elles se figuraient être des obstacles, elles espéraient le desservir ; et puis elles s'apercevaient bientôt qu'il les exploitait comme des arguments, et qu'ainsi, finalement, elles le servaient.

La discussion générale, qui s'ouvrit le 28 mai, mit deux doctrines aux prises. Windthorst, Pierre Reichensperger, étaient hostiles au projet, parce qu'il livrait l'Eglise aux pouvoirs discrétionnaires de l'Etat, c'est-à-dire à l'arbitraire de Bismarck ' ; ils sentaient, comme s'en flattait Bismarck auprès de Maurice Busch-, que les évéques, une fois réintégrés à la faveur de la loi future, pourraient de nouveau être expulsés, le lendemain même, si tel était le bon plaisir de la Prusse. Zedlitz, au nom des conservateurs-libres, approuva le projet, en raison même de cette pleine souveraineté dont l'État demeurait investi 3. Deux ministres, aussi, se mesurèrent, l'ancien et le nouveau, le représentant de la bureaucratie d'État, et le représentant de l'État chrétien, Falk et Puttkamer; et Falk, qui voulait continuer la lutte, était moins gêné que Puttkamer, qui ne voulait pas avouer la défaite.

Se levant de son banc , Falk, sans monter à la tribune ,

fit un interminable discours, très écouté, lentement et froidement cruel. La gaucherie d'attitude à laquelle se condamnaient les ministres leur rendait la riposte malaisée, et les induisait à certains arguments peu sincères, à certaines illusions volontaires : Falk avait beau jeu pour les serrer, pour les presser, pour les mettre à la gêne.

Le Pape, leur disait-il en substance, a donné une bonne parole; vous lui avez, par les documents diplomatiques de mars et d'avril, demandé un acte; cet acte, vous ne l'avoz pas obtenu; et subitement, désertant votre position, vous faites des avances. Que dira le peuple ? que vous n'aviez plus confiance dans la valeur de votre position. L'archevêque Droste Vischering avait moins péché contre l'Etat que les évêques présentement émigrés; l'Etat refusa de le rétablir sur son siège, et vous voulez, vous, avoir le droit de les rétablir. Vous vous flattez d'apprivoiser ainsi l'opinion catholique ; elle dira, cette opinion, que le Pape a menacé, et que vous avez cédé. Votre projet passera-t-il ? je ne sais, mais, rien qu'en le présentant, vous avez causé un préjudice à l'Etat. Vous désirez, dites-vous, remédier à la crise qui prive les catholiques de secours religieux ; mais cette crise, qui en est responsable? l'autre partie, et vous parlez, vous agissez, comme si l'Etat en était responsable, comme si l'État en était coupable. Vous préparez une pire reculade que celle qui suivit l'année 1840. Je ne contribuerai pas, par mon vote, à aggraver le péril que court l'Etat ; je voterai contre le projet ^.

Ainsi alternaient durant plus d'une heure, sur les lèvres du ministre déchu, les mots d'inquiétude, les soupirs de regret, les protestations tranchantes, les insinuations captieuses. Bismarck eut l'idée, en guise de

riposte, de publier la lettre qu'un an plus tôt Falk démissionnaire lui avait écrite ; il s'irritait qu'on le soupçonnât d'avoir fait partir ce collègue pour plaire aux catholiques, et que certaines phrases de Falk pussent accréditer ce bruit. Il le prévint de son intention 1 ; Falk ne s'y opposa point ~. Mais Puttkamer, consulté, préféra qu'on ne publiât rien 3 ; et la mauvaise humeur de Bismarck fut sans lendemain.

La commission à laquelle fut renvoyé le projet comprenait 21 membres : 11 d'entre eux appartenaient, soit au parti conservateur, soit au Centre. Les discussions furent des plus confuses * : les amendements se croisaient, s'enchevêtraient, se bousculaient. Les conservateurs, suivant l'expression naïve de l'un d'entre eux, étaient prêts « à aller au-devant du Centre, mais aussi loin seulement que le permettrait le gouvernement ^ : » on les voyait, d'eux-mêmes, s'élancer, et puis, regardant Bismarck ou Puttkamer, ils reculaient. De séance en séance, la commission se déjugeait. Les membres du Centre assistaient à ce désordre, en spectateurs actifs. On crut un instant, le 9 juin, qu'un résultat était obtenu : dans la série d'amendements qui furent tour à tour votés, les uns visaient à diminuer les pouvoirs donnés à l'Etat, les autres visaient, au contraire, à les élargir. Par exemple, le paragraphe qui permettait de réinstaller les évêques était supprimé : c'était une victoire pour Bennigsen. Mais le Centre et les conservateurs culbutaient l'article qui laissait les présidents supérieurs libres de poursuivre ou de ne pas poursuivre les prêtres délinquants ; et sur les ruines de cet article, le parti conservateur édifiait une rédaction tout autre : la formule nouvelle autorisait formellement les prêtres dûment reconnus par l'État et régulièrement pourvois

d'emplois à s'en aller, par surcroît, faire besogne de prêtres dans les paroisses vacantes ; elle stipulait qu'en cas de mort d'un curé les prêtres auxiliaires qui auparavant aidaient son ministère pourraient demeurer dans la paroisse et y continuer leurs fonctions. Après avoir, ainsi, accordé à l'Église, tour à tour, moins et plus que Bismarck ne proposait d'accorder, la com mission, votant sur l'ensemble, le repoussa i.

Effiloché, tout en lambeaux, l'infortuné projet revint devant la Chambre: la presse officieuse signifia qu'en refusant aux catholiques prussiens les satisfactions compatibles avec les droits de l'État, on ne répondrait pas aux intentions paternelles du roi Guillaume'^, et Bismarck déclara devant des intimes que le texte primitif consentait aux catholiques toutes les concessions que le gouvernement estimait opportunes ; que ce n'était pas au gouvernement d'en retirer lui-même quelquesunes, et qu'il allait reporter devant la Chambre son projettel quel, intégralement maintenu 3. Mais ce texte semblait bien menacé ; déjà l'on prévoyait qu'après beaucoup de scrutins partiels, qui échafauderaient la loi, un scrutin final la démolirait. Devant la Prusse qui regardait, devant Rome qui de loin guettait, il était à craindre que cet amas d'articles pacificateurs, dont Bismarck un instant s'était montré si fier, ne se gonflât puis ne s'effondrât, comme les tas de sable que bâtissent les enfants. Sur un signe de Windthorst, le Centre votait pour le paragraphe qui permettait la réintégration des évêques: il fallait que Bismarck sût, une fois pour toutes, que la majorité du Landtag était favorable à cette mesure. Mais Windthorst et ses amis se disposaient à voter contre l'ensemble de la loi. « S'ils agissent ainsi, lisait-on dans la Gazette de Magdebourg, nous nous vengerons sur la presse catho-

lique, sur les associations catholiques, nous établirons le petit état de siège dans les provinces catholiques '. » De telles bravades cachaient mal l'anxiété. Puttkamer, sortant de son sang-froid, lançait au Centre ce compliment : « Le gouvernement ne veut pas vous tuer, mais il espère que vous vous évaporerez 2. » Bismarck, sentant la situation grave, ne paraissait ])as ru Landtag, faisait dire qu'il était malade, que s'étant retiré de toutes les autres affaires prussiennes, il n'allait pas se jeter dans cette bagarre, et que d'ailleurs, harcelé de désagréments, il serait déjà démissionnaire si Guillaume ne le retenait pas. Mais son roi le retenait; il restait donc, et faisait prévoir que Guillaume, en cas d'échec du projet, aimerait mieux, peut-être, renvoyer la Chambre que de renvoyer son ministre 3, Il laissa se dérouler, dsinsle Landtag , quelques parades oratoires, et s'ébaucher quelques scrutins ; et puis, dans les coulisses, il travailla.

Il s'entretint avec le conservateur Rauchhaupt, avec le national-libéral Bennigsen^. Pour faire plaisir à Bennigsen, il laissa succomber l'article 4, auquel cependant il tenait beaucoup, et qui autorisait le ministère à réinstaller les évêques * ; pour faire plaisir aux « conservateurs-libres, » il s'empressa de laisser insérer dans l'article 1 que l'Etat n'accorderait aux prêtres des dispenses d'examen qu'autant que les évêques, se soumettant à la formalité légale, les présenteraient nommément, pour une cure, aux présidents supérieurs. Bennigsen, en revanche, consentit à voter la rédaction nouvelle de l'article 9,

• Le Centre se désintéressait du sort de cet arttcle, depuis qu'à la demande des libres-conservateurs un amendement y avait été introduit imposant aux évêques réinstallés la promesse d'exécuter la loi sur la collation des cures.

qui ouvrait les paroisses vacantes au ministère des prêtres voisins. On discuta derechef, en séance, et finalement il ne subsista que sept morceaux de loi. L'article relatif aux dispenses d'examen fut repoussé par une manœuvre du Centre : c'était la revanche des catholiques contre l'addition que les « conservateurslibres » étaient parvenus à y glisser. L'article sur le rappel des évoques, l'article autorisant l'Etat à rendre au curé la présidence du conseil d'Eglise, l'article qui restreignait le droit des patrons ou des électeurs paroissiaux à nommer eux-mêmes les curés, l'article qui réservait aux présidents supérieurs le droit d'en appeler des décisions disciplinaires dans l'Eglise, furent tour à tour balayés. On vota les articles qui permettaient à l'Etat de dispenser du serment les administrateurs épiscopaux et de supprimer, dans les diocèses vacants, l'administration financière des commissaires ; c'était la possibilité, pour Bismarck, de laisser fonctionner dans ces diocèses, à ciel ouvert, une administration ecclésiastique qui fût canoniquement régulière ; mais cette possibilité n'était accordée que pour dix-huit mois ; au i" janvier 1882, elle expirait. On vota l'article qui autorisait Bismarck à rétablir, dans l'étendue d'un diocèse, les crédits budgétaires naguère affectés à l'établissement catholique : c'était la possibilité, pour Bismarck, de remédier à certaines détresses matérielles ; mais cette possibilité n'était accordée que pour dix-huit mois ; au 1®'' janvier 1882, elle expirait. On vota l'article qui ouvrait au ministère des prêtres dûment reconnus par l'État les paroisses autres que la leur : c'était la faculté, pour 4'Eglise, de distribuer légalement, à l'avenir, les secours spirituels, sacrements, prédication, dans des paroisses où jusque-là elle ne pouvait

LA PREMIÈRE LOI d'aPAISEMENT 161

le faire sans délit ; cette faculté, reconnue définitivement, mettait un terme à d'incroyables vexations, plus gênantes encore pour le gouvernement qui les ordonnait que pour l'Eglise même qui les subissait On vota, enfin, l'article qui autorisait l'Etat à laisser se développer les ordres hospitaliers ; et cette autorisation aussi avait un caractère définitif i. Bennigsen, qui n'avait voulu qu'une loi provisoire, était donc à demi exaucé, à demi vaincu. Cet ensemble, fort hybride, obtint dans la Chambre basse quatre voix de majorité : les conservateurs, les « libres-conservateurs, » une partie des nationaux-libéraux- en assurèrent le succès; le Centre, les progressistes, et le reste des nationaux-libéraux déposèrent des bulletins hostiles 3. La Chambre des Seigneurs, à son tour, discuta. Udo de Stolberg, qui approchait beaucoup le chancelier, déclara que l'Empire des Hohenzollern ne pouvait se mettre sous la pantoufle romaine; et puis, après ce tribut payé à la phraséologie de jadis, Stolberg ajoutait : « Les catholiques allemands doivent forcer le Pape et le Centre à la paix ^. » Ainsi présentait-on la loi nouvelle, première concession ([ue leur consentait la Prusse, comme un échec au Pape, comme un échec au Centre, « Dès qu'ils feraient violence au Pape, ils ne seraient plus catholiques •', » riposta le comte Bruhl. Puttkamer, au nom du gouvernement, déplora que ceux qui avaient le plus d'intérêt à voir finir la guerre eussent, par les bulletins dévote du Centre, repoussé les premières mesures d'apaisement ; ce qui nous console, continua-t-il, c'est que la majorité du protestantisme prussien ait reconnu qu'il était temps d'amener une pacification''. Beseler, président de la commission de la Chambre des Seigneurs, se complaisait dans cette idée que le projet était voté sans l'agré- III 11

ment du Centre', et que les nationaux-libéraux, par cela même, continuaient d'être, en matière de politique religieuse, un parti de gouvernement : cela rachetait certaines déceptions, et cela lui suffisait. Sans chicaner, les Seigneurs dirent Amen; et le 14 juillet 1880, la signature royale paracheva leur besogne'^.

Parmi les auteurs de la « loi de juillet » — ce fut le nom qu'elle porta dans la presse — personne n'était content, absolument personne. Il y avait trente mois qu'on parlait de paix religieuse; et Bismarck, ni à Rome ni à Berlin, n'avait obtenu ce qu'il voulait. Il avait espéré s'enchaîner le Centre : le Centre et Rome avaient refusé. Il avait longtemps déclaré, avec une pointilleuse arrogance, qu'il ne désarmerait devant l'Église que lorsque Rome aurait fait un premier pas : Rome, finalement, n'avait rien accordé au sujet de la nomination des curés ; Rome n'avait réalisé aucune concession effective ; et Bismarck, sans plus attendre, commençait cependant de porter atteinte aux lois de Mai. Il avait spécialement désiré qu'on l'autorisât à réinstaller les évêques, ayant l'arrière-pensée, naïvement avouée par ses journaux, d'imposer à leur retour certaines conditions draconiennes et de dire ensuite au peuple : « Ils ne rentrent pas , mais c'est leur faute ; » mais les nationaux-libéraux, qui déjà vo3^aient « les évêques rentrer en triomphe et Bismarck à pied derrière le char', » avaient opposé un refus formel. « Ils font fausse route », insinuait Lutz devant Lefebvre de Béhaine ^ ; et Bismarck demeurait très dépité de leur inintelligence, qui l'avait empêché de jouer une belle partie. Il avait à l'origine stipulé que dans la loi nouvelle toutes les permissions rendues à l'Eglise seraient subordonnées, en fait, à son pouvoir discrétionnaire, à lui Bismarck ; ses feuilles offi-

cieuses, avec aisance, avec audace, avaient glorifié le projet de loi pour l'omnipotence qu'il laissait au chancelier; elles avaient allégué, non sans quelque impertinence, que le vote d'un tel projet ne serait pas une victoire pour le Pape * ; et voici qu'en vertu du texte définitif tous les curés prussiens reconnus par la Prusse pouvaient, sans demander licence aux agents du chancelier, s'en aller dire la messe, confesser, baptiser, dans les paroisses vacantes. L'habileté bismarckienne avait fait des prodiges ; mais Bismarck, cependant, enregistrait une série de déceptions. On était mécontent, aussi, chez les nationaux-libéraux : à côté de ceux qui commençaient à parler du clergé comme d'un « inappréciable élément de moralité » et qui se flattaient, en votant la loi, d'arracher les prêtres au « terrorisme du Centre 2, « il y en avait un grand nombre, dans les provinces, qui demeuraient, à travers vents et marées, fidèles à l'intransigeance de Falk, et ceux-là jugeaient sévèrement les députés qui derrière Bennigsen avaient fait un premier dégât dans la bâtisse nationale-libérale des lois de Mai 3; de plus en plus le parti se disloquait, et bientôt, laissant s'affaisser sa vieille énergie, l'historien Sybel quittait la politique, prétendant, avec une vaniteuse maladresse, qu'au temps oîi il avait voté les lois de Mai, il s'était bien rendu compte de leurs défauts, de leur inutilité^. Mais l'épiscopat, mais le Centre, pouvaient doublement se réjouir. Ils pouvaient se réjouir, d'abord, pour avoir repoussé la loi, qui substituait à l'inflexibilité des lois précédentes la souplesse de la dictature bismarckienne * : il ne convenait pas que le

* Pierre Reichensperger, un instant, avait penché vers une acceptation provisoire de la loi, pour un an ; mais l'idée avait vite été abandonnée. (Pastob. Reichensperger, II, p. 187.)

Cullurkampf finit pur un geste de l'Église, se remettant au bon plaisir de Bismarck. Et puis — cela n'était pas contradictoire — ils pouvaient se réjouir, ensuite, de constater que malgré eux la loi triomphait : car à l'écart de l'Eglise, et sans le concours de l'Eglise, la majorité protestante du Landtag, poussée par une nécessité nationale, avait pour la première fois tâté les chaînes dont la législation prussienne avait surchargé le catholicisme : il lui avait paru convenable que certaines d'entre elles fussent brisées, ou, tout au moins, pussent être relâchées. Habemus confiteniem reuin, disait triomphalement Auguste Reichensperger en constatant cette résipiscence de la Prusse i, et il écrivait à sa femme, le lendemain du vote: « Rarement une victoire du Centre m'a fait le même plaisir que me fit hier sa défaite ^. »

« En repoussant le projet de loi, déclarait la Gazette générale de r Allemagne du Nord, les hommes du Centre ont rompu avec tous les vrais partisans de la dynastie et de l'Etat, ils ne pourront plus s'affubler, désormais, d'un masque loyaliste ; entre eux et les conservateurs tout compromis est devenu impossible. Ce parti ne pourra plus réussir à manier le masque de l'amour de la paix, de la loyauté pour le roi et la patrie 3. » — « Les poissonnières de Hambourg, répliquait plaisamment Windthorst dans un meeting tenu à Cologne, insultent aussi les gens qui ne veulent pas leur acheter leurs poissons pourris '*. » Windthorst et ses amis laissaient passer l'insulte; ils étaient approuvés par leurs électeurs dans les meetings, par leurs évoques du fond de l'exil: ils ne souhaitaient rien de plus.

Bismarck, sans eux, atténuait un peu les misères de ri']glise,et se vantait ensuite de s'être passé d'eux.

C'était exact: mais il aurait besoin d'eux, quelque jour, pour les affaires de l'Etat ; ils étaient, à certaines heures, l'indispensable appoint pour une majorité gouvernementale.

Bismarck, sans le Pape, avait apporté au mal certains palliatifs, et se vantait ensuite de s'être passé du Pape. C'était exact, aussi : mais ces palliatifs étaient provisoires ; ces prêtres dûment installés, dûment reconnus par l'Etat, auxquels on permettait désormais d'aller évangéliser les paroisses vacantes, verraient au jour le jour la mort éclaircir leurs rangs, et ceux d'entre eux qui mourraient ne pourraient, dans leurs propres paroisses, être légalement remplacés; la loi de 1880 serait ainsi paralysée, peu à peu, par le mécanisme désastreux des lois de Mai ; et d'une façon plus lente assurément, mais toujours aussi méthodique, ces lois continueraient d'étendre, inévitablement, sur la surface du royaume, le désert spirituel qui chaque jour s'élargissait. De l'étranger, des voix d'évôques retentissaient, toujours exilés et toujours inflexibles. L'archevêque iNIelchers concluait, des débats mêmes qui venaient de se dérouler, que tout espoir de paix était prématuré ^ ; l'évêque Brinkmann, de Munster, redisait que l'Etat ne pourrait obtenir de l'Eglise, par aucun avantage quel qu'il fût, une politique d'abdication-.

En se passant du Pape, en se passant du Centre, Bismarck avait pris une initiative législative qui impliquait, par elle-même, l'aveu du mal commis, et l'aveu de la responsabilité de l'Etat; mais après la loi nouvelle, la responsabilité de l'Etat persistait, et cette loi même ne supprimait pas le mal. L'État pécheur rusait avec son péché ; Léon XIII attendait de Bismarck, patiemment, une plus complète repentance