XII BISMARCK ET L EGLISE

guât, il fut moins libre, moins audacieux, moins maître dans son Conseil des ministres, vis-à-vis de son œuvre propre, qu'il ne l'était dans les congrès de l'Europe, vis-à-vis des plus vieilles et des plus augustes puissances.

Les forces mêmes qu'il avait déchaînées se révélaient trop débiles pour vaincre l'Eglise, mais assez tenaces pour entraver les premières velléités de retraite du chancelier. De là, ses piétinements agacés, alors que déjà il songeait à rebrousser chemin; de là, les airs de bravade, plus artificiels que sincères, avec lesquels il brandissait les lois que déjà, dans son for intime, il songeait à déchirer. Mais nous le verrons, peu à peu, accomplissant devant le Pape certains mouvements de retraite, et les scandant, comme pour les mieux déguiser, par des offenses à l'endroit du Centre. La surprise fut immense, au cours de ces heures de transition, pour ceux-là mêmes qui connaissaient le mieux Bismarck, et surtout, peut-être, pour ceuxlà. Ils étaient habitués à lui prêter cette devise obstinément fîère : Nanqaam retrorsum jamais en arrière); ils constatèrent, par la plume du chef de la chancellerie, Tiedemann, qu'il lui fallait plus de courage pour reculer dans le Culîurkampf qu'il ne lui en eût fallu pour le continuera

1. Tiedemann, Sechs Jahre Chef der Reichskanzlei, p. 484. (Leipzig, Hirzel, 1909.)

INTRODUCTION XIU

Il tenta, d'ailleurs, de donner le change à l'opinion, en faisant croire que s'il avait l'air de reculer, lui Bismarck, ce n'était pas lui, jadis, qui était allé de l'avant. S'attribuer les succès, et charger ses ministres — dans la circonstance le ministre fut Falk — de tout le poids des insuccès, c'était, de l'aveu du même Tiedemann, l'habituelle tactique du glorieux surhomme ^ Le sous-secrétaire d'Etat Busch, dans ses notes récemment publiées, parle à peu près comme Tiedemann'-. Les hommes, alors même que Bismarck les qualifiait d'amis, étaient-ils autre chose pour lui que des instruments passifs de ses plans, des pions docilement mobilisables, qu'il pouvait promener à volonté sur l'échiquier de sa politique, et même sacrifier, si cela convenait à son jeu ? Victorieux, il se faisait de l'histoire un piédestal, et il y montait; vaincu, il laissait succomber, sous les décombres de l'œuvre manquée, la fortune politique de ceux qui lui avaient bien obéi ; il se détournait de ces hommes, qui lui avaient porté malheur. « Suisje donc coupable de tous les abus commis sous le nom de Culturkampf? » protestait en 1886 le député Virchow, radical en philosophie, radical en politique, qui garde devant l'histoire la fâcheuse paternité de cet emphatique vocable -. De ce Culturkampf que tous désormais réputaient