CHAPITRE IX

LES LOIS DE 1875. SECONDE TENTATIVE d'uN *( CULTURKAMPF » INTERNATIONAL. TROISIÈME ÉTAPE LÉGISLATIVE DU « CULTURKAMPF »

NATIONAL : l'église EN PRISON ; L'ÉGLISE EN EXIL, 1875-1876.

Prêtres et pasteurs, jusqu'en 187/i, avaient, comme officiers d'état-civil, joué un rôle dans la vie civique de la nation allemande ; ils en étaient désormais exclus. Auguste Reichensperger, dans la discussion même de la loi sur le mariage, constatait que c'était là une première victoire pour les partisans d'une séparation entre l'Etat et les Eglises, mais laissait comprendre qu'assurément ils n'iraient pas plus loin dans cette voie\ C'est qu'en effet, sauf la minorité « progressiste », personne ne voulait d'une telle solution. L'on sentait que l'Eglise évangéliquc, depuis longtemps encadrée dans l'Etat, risquait de péricliter si elle était détachée de son cadre ; on craignait qu''elle ne fût impuissante à vivre d'ellemême et par elle-même ; on redoutait le jour où l'anarchie des opinions |religieuses, n'étant plus corrigée par des instructions disciplinaires, ministérielles ou royales, achèverait la dissolution du protestantisme.

Les membres du Centre s'amusaient parfois à défier la Prusse et l'Empire d'oser tenter une pareille aventure. Qu'entre leur propre Eglise et l'établissement civil tous liens fussent rompus, et que la situation du catholicisme en Allemagne fût la même qu'aux Etats-Unis, ils y eussent consenti d'une humeur sereine^, et même, à certaines heures, Auguste Reichensperger et Joerg crurent qu'on s'acheminait vers cette issue. Ils ne la désiraient pas, cependant ; l'archevêque Ledochowski, consulté par Reichensperger, estimait que l'initiative d'une pareille solution devait être laissée aux ennemis de l'Église -. Le programme auquel les catholiques restaientfidèles, comportait bien plutôt, suivant les expressions jadis employées par Mallinckrodt, une coordination de l'Eglise et de l'Etat, voisinant entre eux, autonomes sur leurs terrains respectifs, collaborant avec bienveillance et confiance sur les terrains mixtes ^. Ainsi reculait à vue d'œil, malgré l'acuité de la crise religieuse, cette séparation radicale qui, pour un Virchow ou pour un Richter, était commandée par le progrès de l'humanité ; et c'était en considération de l'Eglise protestante, non de l'Eglise catholique, que les pouvoirs publics s'y refusaient. Les curés, on le voyait suffisamment, pouvaient se passer de l'Etat, mais les pasteurs ne le pouvaient point. Il était donc impossible qu'aux évêques et aux curés qui répudiaient ses lois ecclésiastiques, Bismarck ripostât en prenant théoriquement congé de leur Eglise ; et bien loin de mettre à l'étude une « séparation », il allait, au contraire, dépenser un nouvel effort pour modeler à son gré cette Eglise rebelle.

Le 5 décembre \S7à, Bismarck, parlant aux représentants de l'Allemagne, avait jeté à Pie IX un dernier adieu ; le 5 février 1875, Pie IX, écrivant aux évéques de l'Allemagne, jetait à Bismarck un dernier défi. « Pour l'instant, je ne te connais plus », criait au Pape le chancelier. « Et moi, ripostait le Pape, je refuse pour toujours de reconnaître tes lois ». Ainsi se resserrait leur tragique dialogue, dont l'allure même témoignait que, des deux interlocuteurs, Bismarck était le plus faible. Le chancelier signifiait une décision sur laquelle les circonstances pourraient l'amener à revenir ;le Pape, lui, portait un jugement sur lequel l'autorité doctrinale de l'Eglise ne reviendrait jamais. C'est une force immense de pouvoir parler pour toujours ; Pie IX n'avait plus que cette force-là, et il en usait. Sous sa plume de docteur se déroulait le procès des lois de mai, subversives pour la constitution de l'Église, destructrices du droit épiscopal ; il montrait comment elles accablaient, au fond des cachots, son « frère » Martin et son « frère » Ledochowski, comment elles menaçaient tous ses autres « frères » ; il les accusait de réclamer une obéissance qui ne convenait qu'à des esclaves ; il les livrait au mépris, pour leur appareil d'intimidation. « Afin de remplir le devoir de notre charge, proclamait-il, nous expliquons solennellement à tous les intéressés et à tout l'univers chrétien que les lois sont nnWes {leges irritas*),

* On épilogua longuement sur ce mot irritas; la première traduction, telle qu'elle parut dans la Germania, le Mercure de

parce qu'elles contrecarrent absolument la constitution divine de l'Eglise^ »,

Le verdict était sans appel ; la chrétienté tout entière était prise à témoin des méfaits de la Prusse. La main du Pape planait longuement sur cette Prusse coupable, pour y bénir évêques et fidèles, et pour y frapper d'excommunication ceux qui oseraient, avec l'appui de l'Etat, s'immiscer dans les charges vacantes de l'Eglise. Au demeurant, Pie IX rappelait que les catholiques gardaient conscience de leurs devoirs envers l'Etat, qu'ils rendaient à César ce qui était à César, et qu'ils payaient l'impôt.

« Bonne plaisanterie », répliquait la Gazette de Cologne ; elle trouvait tout à la fois « tragique et comique, douloureux et burlesque » ce « pauvre aliéné » qui « jouait au Dalaï-Lama », qui se figurait être le « roi des rois », et qui autorisait les Prussiens à solder ponctuellement leurs contributions. C'était en vérité grand dommage qu'il ne possédât pas toujours Civita-Vecchia : « quelques soldats allemands fussent allés l'y chercher et l'eussent ramené à Wilhelmshœhe ou à Stettin » ; prisonnier de guerre, il méditerait tout à son aise sur la valeur des lois^ Au dire des Grenzboten, il fallait remonter jusqu'à Grégoire YII pour trouver sous une plume papale des grossièretés semblables^, et la Correspondance

W'eslphalie, rendait irritas par unç/LtlHy, « sans valeur ». Dans le droit romain, un leslamenlum irrilum ei»t un testament nul. Lorsqu'en avril, au Landlaij, il fut question de cette encyclique, deux tentatives eurent lieu pour atténuer la raideur de cette signification ; un orateur rappela l'expression de Pline : irrila ova, qui siiîtiino : o-uls sans i^erme, et FMerre Heicliensperger, de son côté, expliqua que ce mot signifiait : « inefficaces relativement à une direction donnée ■>. {Landtai/, lii et KJ avril 187ô.)

provinciale accusait Pie IX d'excitations révolutionnaires, menaçantes pour toutes les puissances temporelles K « C'est une sorte d'attentat Kullmann contre le loyalisme des catholiques prussiens », signifiait la Gazette évangélique d'Église'^. Les journalistes du Centre qui reproduisaient le document papal étaient poursuivis et condamnés : un rédacteur du Mercure Westphalien paya cette légitime audace d'un an de prison^. Ainsi se vengeait, et par des sarcasmes, et par des procès, l'impuissance de la politique bismarckienne.

Une dizaine de députés, tenaces « catholiques d'Etat », s'essayaient à faire circuler une protestation contre le message pontifical : les signatures escomptées se dérobaient^. L'évêque vieux-catholique Reinkens essayait d'élever la voix aussi haut que Pie IX ; il affectait d'écrire un mandement sur l'obéissance due au pouvoir civil, et violée dans l'Empire par les représentants du Pape romain^ : les adhésions espérées se refusaient. Insouciant de ce qu'on pensait à Berlin, Pie IX récidivait: le 15 mars, il donnait la pourpre à Ledochowski ; dans un bref, puis dans un discours consistoriai '', il félicitait les évêques d'Allemagne de la « remarquable déclaration » par laquelle ils avaient défendu contre les prétentions de l'Etat la liberté du futur conclave '. Les manœuvres bismarckiennes qui tentaient d'avoir prise sur l'avenir de la Papauté, demeuraient donc stériles, stériles comme les lois bismarckiennes.

On avait, en 1873, légiféré pour les deux Eglises et fixé comment, dans l'une et dans l'autre, les ministres du culte devaient être formés, comment ensuite ils devaient être nommés: l'iiglise protestante prussienne, création de l'État, organe de l'État,

avait accepté ces lois, d'ailleurs sans enthousiasme ; l'Église catholique les avait systématiquement ignorées.

On avait, en l87/i, en présence de cette résistance, légiféré pour l'Eglise catholique seule, et déterminé les règles qui devraient présider au gouvernement des diocèses lorsque les évêques, toujours rebelles aux lois de 1873, apparaîtraient au pouvoir civil comme dignes d'être déposés. L'Eglise catholique, derechef, avait systématiquement ignoré cette loi.

Les lois de 1873 ne pouvaient être appliquées sans le concours des évêques, celle de 1874 sans le concours des chapitres : elles demeuraient lettre morte. Et là-bas, à Rome, une voix retentissait, qui les condamnait, les stérilisait, leur signifiait qu'elles étaient néant et resteraient néant. Deux ans durant, la législature prussienne avait travaillé, sans que lien de stable fût construit, sans qu'un effet durable fut acquis ; les pénalités innombrables qui partout châtiaient les infractions aux lois ne déterminaient aucun prêtre à s'y soumettre, aucun évêque à les appliquer.

« Nous voyons les évêques incarcérés, s'écriait Pie IX ; les prêtres, aussi, emprisonnés ou exilés ; les menses saccagées et volées ; et malgré cela, le peuple catholique d'Allemagne se tient ferme* ». Et Fie IX, fort de cette fermeté du peuple, traitait les caprices d'une Chambre comme certains de ses prédécesseurs du moyen âge avaient traité les caprices des rois. Un seul mot du Pape consacrait ainsi la défaite définitive de l'Etat,

Mais aux regards d'un Bismarck, Dieu pouvait-il permettre que l'État fût vaincu ? Encore plus avant et toujours plus loin, il pousserait la lutte, au nom même de Dieu. Il introduisait dans la presse catholique et dans la presse même de Rome certains agents provocateurs ; leur rôle était de compromettre le Saint-Siège par des articles violents ou révolutionnaires * ; Bismarck ensuite disait aux conservateurs et ses diplomates à l'Europe : « Voilà ce que le Pape fait écrire, voilà ce que pense le Pape. » *

Pie IX, si l'Europe eût obéi à Bismarck, aurait été rayé, en 1874 et 1875, de la liste des souverains : ambassades et légations auraient fermé leurs portes et l'auraient laissé seul, face à face avec le Quirinal, à qui d'autres diplomates auraient éventuellement demandé compte pour les propos et les actes de Jean Marie Mastaï, successeur de saint Pierre, prêtre de

' On lisait dans la Correspondance provinciale, dès le 31 décembre 1874 : « Plus le gouvernement allemand s'est convaincu qu'il a à faire à un parti révolulionnaire qui non seulement est conduit par l'étranger, mais qui attend une lorce et un api)ui des victoires ultramontaines à l'étranger, plus il devait tendre à contrecarrer et à anéantir les espérances internationales des politiciens catholiques ». La Correspondance mentionnait comme deux succès de rAUeraagne, « la douche froide envoyée à Paris, laquelle a peut-être contribué à faire rappeler VOrénoque », et l'entente des i)uissances européennes contre le carlisme ; et elle ajoutait : « Tandis qu'à l'étranger l'ultramontanisme allemand était ainsi privé de ses prétendus alliés naturels dans les autres grands États, la politique, allemande à l'endroit des ambitions de la Curie rencontrait, de plus en plus ouvertement, adhésion et sympathie. » (Cité dans Schul- THESS, 1874, pp. 246-247).

LES LOIS nn 1875 âod

nationalité italienne. IMais partout en Europe, le travail de Bismarck allait échouer ^

Un an plus tôt, Decazes, tenant en échec les machinations fiévreuses du chancelier, avait su faire comprendre que la France, même vaincue, ne se laisserait pas embrigader pour le Cultiirkampf international : la Belgique, en 1875, profita de la leçon. En vain le comte Munster, ambassadeur d'Allemagne à Londres, s'était-il efforcé d'insinuer que le clergé belge conspirait avec les légitimistes de France pour offrir la Belgique au comte de Chambord comme don de joyeux avènement ; en vain avait-il prié les ministres anglais successifs, lord Granville et lord Derby, d'agir sur le gouvernement de Bruxelles pour qu'un terme fût mis aux « agitations cléricales » : les ministres du roi Léopold s'y étaient refusés*. L'Allemagne, alors, avait interpellé directement le cabinet belge sur certains actes des évêques et des laïques catholiques '^ et sur la lettre étrange par laquelle un chaudronnier, nommé Duchesne, avait mis son bras à la disposition de l'archevêque de Paris, pour tuer Bismarck^ ; et copie de la dépêche avait été transmise par l'Allemagne aux chancelleries de l'Europe ^ Aucune ne répondit, sauf l'Angleterre, qui observa que la Belgique, étant un pays libre, ne pourrait sans doute pas donner satisfaction. Sans s'émouvoir, la Belgique, à la date du 26 février 1875, concertait un long message d'explications, dont l'Europe aussi recevait connaissance ''. Ainsi l'Europe entrait en tiers dans le colloque entre le chancelier de l'Empire et le cabinet de Bruxelles ; elle le voyait reprendre avec la Belgique le ton qu'un an plus tôt il avait pris avec la France ' ; elle entendait les partis anti-religieux reprocher au II 14

210 fiISMARCK ET L^ÉGLISË

ministère belge, comme naguère au ministère français, de jeter la patrie dans des difficultés internationales ^; elle surprenait, à Bruxelles comme à Paris, l'énigmatique travail de certaines influences qui, très empressées à respecter les suspicions de Bismarck, s'essayaient à montrer que les ministères catholiques, que les majorités catholiques, manquant peut-être d'égards pour cet homme fort, mettaient par là même les nations en péril.

Bismarck voulait que la Belgique modifiât son Gode pénal, qui laissait impunies des pensées meurtrières comme celle de Duchesne; et bientôt les journaux d'Allemagne annonçaient que Duchesne faisait école ; ils racontaient qu'à Vienne un certain Wiesinger s'était présenté comme tentateur chez le provincial des Jésuites, en lui disant: « Je tuerai Bismarck si vous me donnez un million^ ». Ce Wiesinger surgissait à l'heure opportune, pour justifier les taquineries du chancelier à l'endroit de la Belgique.

Bismarck, élargissant la question, demandait à la Belgique de prendre des mesures pour empêcher ses sujets de troubler la paix intérieure des voisins. Au dire de l'Allemagne, il y avait là une sorte d'obligation internationale, pesant sur tous les Etats ; et sous couleur de perfectionner le droit des gens, elle n'aspirait à rien de moins qu'à préserver sa politique ecclésiastique contre les critiques des publicistes étrangers ou des évéques étrangers^. Elle menaçait au dehors la liberté d'opinion, comme au dedans la liberté de conscience. La Belgique finit par annoncer le dépôt d'un projet de loi^ d'après lequel l'offre ou la proposition non agréée de commettre contre une personne un attentat grave serait, à l'égal de la menace, punie d'une peine correctionnelle

Les lois de 1875 âii

sévère ^ Mais la Belgique ne promit rien de plus. Elle voulait bien braquer son Code pénal contre les imitateurs de Duchesne, mais non point contre ses évéques, ni contre ses écrivains. Il fallut que Bismarck se déclarât satisfait ; car, au même moment, l'Italie, à laquelle il avait adressé d'autres représentations, ne lui accordait rien du tout.

A Rome, c'est du Pape lui-même qu'il se plaignait : il était tout près de rendre l'Italie responsable, pour le langage que tenait Pie IX à l'endroit de l'Allemagne *. La Gazette de Cologne pressentait comme possible, sous les auspices des Jésuites, la réconciliation du Vatican avec le Quirinal et la fondation d'une vaste ligue dans laquelle entreraient Pie IX, François-Joseph, Victor-Emmanuel et la France''. Ces rumeurs et l'émoi factice qu'elles inspiraient, permettaient à Keudell, représentant de l'Allemagne à Rome, d'être plus indiscret, plus importun, dans ses entretiens avec Minghetti. Il le pressait de demandes sur la loi des garanties. A l'abri de cette loi, le Pape jugeait à sa guise les lois ecclésiastiques de l'Empire : était-ce tolérable ? était-ce compatible avec les bons rapports qui unissaient le Quirinal au gouvernement de Berlin ? En 1871, Brassier de Saint-Simon avait recommandé Pie IX au respect des Italiens; Keudell, en 1875, semblait le signaler à leurs sévices. Etaient-ils donc vassaux? et leur politique religieuse devait-elle se modeler sur celle de l'Allemagne ? « Ce que l'on exige du gouvernement italien ne me semble pas être à sa place, n écrivait judicieusement Charles-Antoine de Hohenzollern '''. Il semble que Victor-Emmanuel, recevant à Venise, du ô au 7 avril, la visite de François- Joseph, se mit d'accord avec lui pour refuser de

s'associer à la campagne nouvelle par laquelle Bismarck menaçait, à Rome même, la liberté spirituelle du Saint-Siège K Le roi d'Italie s'exprimait fort librement, devant le ministre Andrassy, sur l'excommunication dont le Pape l'avait frappé : « Tout de même on vit, disait-il, on mange, on dort, on fait l'amour et on espère en Dieu- ». Ce jovial militaire accueillait avec trop de frivolité les verdicts de Pie IX, pour avoir le désir de s'en venger. Le Cullurkampf international s'était ouvert, dix-huit mois plus tôt, par le voyage qu'avait fait Victor-Emmanuel à Vienne, sous les auspices de Bismarck, et que l'Europe avait interprété comme un avertissement pour le Pape ; et voici qu'entre les deux mêmes souverains une entrevue se déroulait, que l'Europe interprétait comme un avertisse ent pour Bismarck. « Vous avez emboîté le Pa, e dans du coton, disait un diplomate à Crispi, personne ne peut l'atteindre » -^ Les influences bismarckiennes furent assez puissantes pour amener un député radical, Miceli, à questionner Minghetti sur l'anxiété à laquelle avait donné lieu la démarche allemande. « La faute en est à la loi des garanties », déclarait Miceli. Evasivement, Minghetti répondit que jamais, entre l'Allemagne et l'Italie, les relations n'avaient été meilleures ^ : les alliés qu'avait Bismarck dans l'extrême-gauche italienne n'insistèrent point*. Bismarck, suivant l'expression d'Arnim, avait

• Dans aon livre sur l'Élat et l'Église, publié en 1877 (trad. franc., pp. 172-173), Minouetti, se référant à ees incidents, qui avaient un instant mis au premier plan le problème de la situation du pape, conclut qu' " il n'est pas toujours exact qu'un Etat offensé puisse trouver matériellement devant lui un offenseur accessible, contre lequel e.vercer sa vengeance »; et qu'u il y a des problèmes de caractère moral et quelquefois même politique qui ne peuvent se résoudre matériellement ».

« adressé sa recette contre l'Eglise à chacun en son logis et même à ceux qui ne se sentaient point malades » : et cette recette, — la « Revalescière de Varzin », comme disait encore Arnim^, — avait été repoussée par la France en 187/i, par la Belgique, ritalie, TAutriche au printemps de 1875. L'offrir à l'Espagne, il n'y fallait point songer. Alphonse XII venait d'y être restauré ; de ce côté-là, rien à faire. L'importune et belliqueuse recette continuait de s'essayer en Turquie ; mais là même, les manèges occultes de la diplomatie allemande en faveur du patriarche Kupelian avaient été entrevus et gênés par la fière et ferme vigilance du marquis de Vogué, qui jusqu'en mai 1875 représenta la France auprès de la Sublime Porte.

Il restait un pays où Bismarck pouvait encore s'adresser : c'était l'Angleterre. Le comte Munster, qui représentait l'Allemagne à Londres, accepta volontiers la commission. Dans un toast retentissant qu'il portait, en mai 1875, devant le National Club de Londres, il présentait le Culturkampf comme un combat de l'Etat pour la conscience et pour la liberté ; il parlait de Ganossa, de la guerre de Trente Ans ; non sans crânerie, il qualifiait le nouvel Empire d' '< Empire protestant détesté des hommes noirs » ; il prévenait l'Angleterre que toutes les lois nécessaires seraient faites pour mettre la liberté des consciences à l'abri du danger ; et puis, il la conjurait d'avoir elle-même l'œil ouvert, d'observer ce qui se passait en Irlande, de prévoir, de préparer,..^ C'était la première fois peut-être que, dans le pays du self help, un ambassadeur étranger se dressait, pour signaler aux Anglais un péril intérieur, et pour leur laisser deviner qu'en le combattant, ils

seraient agréables à son maître. L'auditoire applaudissait Munster. Mais tandis qu'en Belgique, en France, en Italie, retentissaient dans les assemblées politiques elles-mêmes certains échos des susceptibilités bismarckiennes, il ne se trouva personne, ni aux Communes, ni parmi les Lords, pour rappeler au peuple anglais les désirs de Bismarck: Auguste Reichensperger notait bientôt que l'appel de Munster avait «faitfiasco))\Lapreuveétaitacquise, désormais, qu'il ne suffisait pas d'un ordre du chancelier pour que les États européens ennuyassent le Pape, soit chez eux, soit à Rome. Bismarck avait requis leur connivence ; ils avaient feint de ne pas comprendre, ou bien ils avaient refusé. Le roi de Suède, venant à Berlin, faisait devant Bennigsen l'éloge du Ciilturknmpf- ; mais qu'importaient à l'Allemagne et au Pape d'aussi platoniques propos ?

Dans les autres États de l'Empire et spécialement en Bavière, Bismarck, fidèle à sa tactique coutumière, cherchait à provoquer des actes d'hostilité contre Rome: il réussissait moins qu'il ne l'avait souhaité. Les évêques bavarois, en janvier 1875, protestaient, tant au nom de l'Église qu'au nom de la Bavière, contre l'extension à ce paj^^s de la loi d'Empire sur le mariage civil ^ ; Lutz laissait dire ; il dénonçait le « trafic des messes » dans un discours qui n'avait aucune sanction ^; et comme le député Schleich, au début d'avril, l'interpellait sur ce manifeste épiscopal, Lutz répondait en substance : « Je n'y puis rien ;

de tels actes ne tombent pas sous l'obligation du placel ; et pour un projet de loi qui les réprimerait, je ne trouverais pas ici de majorité* », En vain Stauffenberg-, député de Munich, déclarait-il hautement que le Culliirkampf devait être continué * : l'égalité des forces des deux partis dans le Landtag de Munich 3 amenait nécessairement une sorte d'accalmie. L'administration de Lutz était pointilleuse, prohibait, faute de placel, les processions jubilaires^, faisait la police contre l'Église; c'était plus facile que de rédiger des lois. Maison craignait que le réveil du peuple catholique, auquel avait donné lieu, au début de 187/i, le renouvellement du Reichslag, n'amenât à la Chambre bavaroise, en juillet 1875, une majorité passionnément ultramontaine ; on redoutait un ministère Franckenstein, dont Windthorst serait l'inspirateur •''.

Hohenlohe et Bismarck se demandaient, un instant, s'il ne serait pas habile de laisser la « réaction bavaroise » prendre le pouvoir et de détruire ainsi, en les montrant à l'œuvre, le prestige des « ultramontains » ; finalement, le chancelier recula devant les périls d'une telle crise. De Paris, Hohenlohe se démenait : il faisait dire, de loin, que la France serait trop contente si les cléricaux triomphaient à Munich, et que le patriotisme germanique devait refuser à la France une telle joie. Les libéraux, sans relâche, accusaient le clergé bavarois d'avoir en 1870 souhaité la victoire des Français ; et dans les rues de Munich, pour tenir en haleine leurs partisans, ils chantèrent, au soir du 15 juillet, la Garde au Rhin. On vota le lendemain : les catholiques eurent deux sièges de plus que leurs adversaires''. Çà et là, par une délimitation factice des arrondissements éleçtornux, le ministère

avait tenté de favoriser le parti libéral ^ ; mais les mandements des évéques avaient mobilisé les votes du peuple. Antonelli, au nom du Pape, remerciait et félicitait les prélats de la Bavière -.

Les rares députés qui, après avoir été élus en 1869 comme catholiques, avaient peu à peu dé-serté la cause de l'Eglise, étaient presque tous battus. Sous une apparence frêle, la nouvelle majorité catholique serait solide, parce que loyale envers elle-même. Dans une feuille franconienne, le prêtre Ritter avait à l'avance défini les exigences des électeurs.

Ferme comme un mur, écrivait-il, aussi ferme contre le prussianisme que contre l'anlichristianisme libéral, se dresse le catholique romain. En lui seul nous pouvons nous confier ; inversement, dans toute duplicité, dans toute indécision, dans tout désir de l'éconcilier des oppositions irréconciliables, dans toute coquetterie avec les tendances et les principes du parti adverse, nous devons reconnaître notre ennemi, l'ennemi de la Bavière et de l'Église ; et nous devons le combattre. Pour être homme de confiance du peuple bavarois catholique et patriote, on ne peut être qu'un ultramontain, marchant avec le Pape et l'Église en tout ce qui concerne la religion, et n'ayant dans les veines aucune goutte de sang prussophile^.

Mais avec deux voix seulement de prépondérance, on ne pouvait avoir l'audace de souhaiter en Bavière un gouvernement catholique ; d'autres questions que la question religieuse étaient en jeu ; la composition du cabinet bavarois intéressait la politique générale de l'Empire, et Bismarck veillait. Il n'avait qu'à dire un mot pour soulever contre la Bavière, dans le Conseil fédéral, des difficultés et des oppositions formidables, et pour faire affront aux plénipotentiaires de Louis II en groupant contre eux d'accablantes majo-

rites. <( Qu'on essaie, si l'on veut, d'un ministère ultramontain, disait-il ; mais s'il se comporte en ennemi de l'Empire, il faudra dans les trois mois qu'il plie ou qu'il se brise * ». L'avènement d'une telle politique aurait exposé la Bavière au risque de certaines ingérences insolentes, et la France, peut-être, à l'accusation de complicité; le cabinet Pfretzschner continua de gouverner, louvoyant tant bien que mal, accordant aux catholiques le maintien des rapports entre la Bavière et le Saint-Siège ^, faisant plaisir aux libéraux par d'étranges tracasseries comme celle qui consistait à poursuivre Ketteler pour avoir prêché sans permission dans le diocèse de Spire ^, et se souciant fort peu de convier la Chambre à légiférer sur les choses d'Eglise, en quelque sens que ce fût.

Bismarck demandait à l'Europe qu'elle se brouillât avec le Pape, et ne pouvait même pas l'obtenir de la Bavière : dans cet Empire qui s'était mis publiquement en guerre avec Rome, le maintien d'une nonciature à Munich demeurait un indice de la personnalité bavaroise. Les nationaux-libéraux se consolaient en constatant que le roi n'allait pas à la Fête-Dieu"' : la victoire était mince. Bismarck, qui voulait dicter au delà même des frontières allemandes la politique religieuse des Etats, sentait s'accumuler, en Allemagne même, d'invincibles forces d'inertie.

L'Europe le laissait seul, en face d'un Pape qui rendait ses ordres inutiles, en les déclarant nuls ; en face d'un épiscopat qui, dans un document collectif

et public, contestait les prétentions de TAllemagne à régenter le futur conclave ^

La presse officieuse consolait ses ennuis par des ricanements : la conscience des ultramontains était comparée à un instrument régi par un fil télégraphique ; le Pape tout là-bas appuyait sa mule sur un bouton ; et pour les ultramontains, l'obligation de conscience surgissait... Mais si dans une guerre, continuait-on, les ennemis empêchent un soldat d'exécuter l'ordre qui lui fut donné, ce soldat peut-il se plaindre que sa conscience soit lésée '^ ? On inventerait donc des projets de lois nouveaux qui empêcheraientrobéissance de l'Eglise à Rome, et qui, d'autre part, pour entrer en vigueur, n'auraient pas besoin de la collaboration de l'Eglise: ils échapperaient, dès lors, aux humiliations incessamment subies par les lois de mai^. « Les expériences faites, déclarait la Correspondance provinciale^ ne peuvent qu'encourager le gouvernement à aller de Pavant » ^. La majorité parlementaire, pour laquelle la haine du catholicisme devenait « un moyen de cohésion » •'', s'apprêtait et s'excitait en vue des futures étapes.

De par le projet de loi que le ministère déposait au Landtag^ au début de mars, tous les crédits affectés, sur les fonds de l'Etat, aux évêchés et à l'entretien des ecclésiastiques, devaient être immédiatement suspendus ; les taxes et prestations dues à l'Eglise cesseraient d'être levées, tant que se prolongerait cette suspension. Pour que les crédits fussent rétablis dans les limites de chaque diocèse, il suffirait que l'évêque promît, par écrit, l'obéissance aux lois de mai. Lors même que l'évêque demeurerait inflexible, tout curé qui prendrait un engagement semblable, recouvrerait son droit aux gfénérosités de l'Etat,

et l'État pourrait môme en faire bénéficier un curé qui manifesterait par des actes l'intention d'obéir aux lois. La cour royale pour les affaires ecclésiastiques protégerait contre les poursuites disciplinaires de l'évêque les prêtres qui, donnant au pouvoir civil ces preuves de déférence, recommenceraient d'émarger au budget ; mais si, plus tard, quelqu'un d'entre eux se permettait de rétracter ou de violer ses engagements envers l'État, il serait châtié par la révocation et par l'incapacité juridique d'exercer les fonctions sacerdotales. Ainsi la Prusse alimenterait les curés s'ils péchaient contre l'Eglise, et les déposerait si plus tard ils se repentaient. Elle gardait dans ses caisses, pour cette année, les 2. 59/i .683 marks prévus pour la dotation de l'Eglise : aux évêques, aux curés, de dire s'ils les voulaient. Schulte criait bravo, et regrettait que les prêtres attachés à certains établissements publics ne fussent pas, eux aussi, visés par ce projet de loi^

Après avoir, en décembre, brisé tous liens entre Pie IX et Guillaume, Bismarck, en mars, commençait de déchirer la bulle De Sahiie, qui depuis 1821, à la façon d'un quasi concordat, fixait les rapports entre la Prusse et l'établissement catholique. Cette bulle assurait à l'Eglise certaines dotations d'Etat ; le projet de loi bismarckien subordonnait à l'humble souplesse de la créancière la générosité du débiteur. Ou bien l'Eglise ferait à Pie IX cette injure de reconnaître enfin les lois, malgré lui, et la Prusse, alors, accomplirait loyalement les promesses données à Pie VII; ou bien l'Église demeurerait indomptable, et la Prusse, alors, infligeant à Pie IX un autre genre d'insulte, suspendrait l'exécution de ces promesses, Des avocats su])tils et passionnés sç

disposaient à établir que la Papauté n'était plus la même qu'en 1821, et que dès lors le pacte était périmé.

Il y avait, dans cet artificieux projet, une menace pour tous les évêques, une tentation pour tous les curés. De nombreuses localités, où ne s'était, depuis le vote des lois de mai, produit aucun changement, et où le ministère sacerdotal était légalement exercé par des prêtres légalement nommés, allaient désormais sentir, à leur tour, la répercussion de la lutte religieuse : leurs curés, bien qu'innocents de tout délit formel, seraient appauvris, peut-être affamés, parce que les évêques auraient refusé de se plier aux ordres de l'Etat; tout le clergé paroissial souffrirait ainsi du CuliurkampfK Et Bismarck espérait que ces curés se fâcheraient, que leur colère, peut-être, intimiderait Tépiscopat, que tout au moins, personnellement, pour éviter la disette, ils s'inclineraient devant le pouvoir civil. « Il y a trois ans, cela eût réussi, écrivait Schulte ; des milliers d'ecclésiastiques se seraient soumis avec joie ». Mais Schulte, aujourd'hui, était moins sur de leur souplesse^.

On tenterait l'aventure, cependant: à l'huis des lointains presbytères, l'Etat séducteur viendrait frapper ; il tendrait une plume aux curés pour qu'ils souscrivissent les textes législatifs qui dépossédaient leur évêque de ses droits ; et puis, d'un geste olîensant, il leur rendrait la corbeille de pain nécessaire pour vivre ; il leur offrirait même, une augmentation de ressources'^ ! Ce projet de loi qui dabord créait la mendicité des prêtres, et puis qui les asservissait, devint tout de suite odieux, sous le nom populaire de : loi de la corbeille de pain [Brotkorbgesetz).

On prétendit que l'idée première en avait germé dans le cerveau d'un de ces aventureux spéculateurs — les Griinder, comme on les appelait, — qui exerçaient alors une si audacieuse influence sur le développement financier et industriel de l'Empire : il avait nom Hammacher ^ C'est lui qui aurait persuadé à Falk que les questions de conscience pouvaient, si l'on ose ainsi dire, devenir des questions de ventre. Falk, au contraire, moins de cinq ans après, affirma s'être tout d'abord opposé à la présentation de ce pénible projet-. Mais, ainsi que le disait Windthorst, « ce que le prince de Bismarck veut, Falk le fait, pas plus et pas moins ^ », et Bismarck — il n'y a pas de doute à cet égard — voulait cette arme nouvelle ; il la voulait sans délai. « On ne paie pas ses ennemis ^ », déclarait-il, et l'encyclique de Pie IX avait une fois de plus prouvé que l'Eglise était hostile à l'Etat. Les évêques en appelaient à Guillaume : « De cette loi, lui écrivaient-ils, résulteront d'indicibles deuils et des bouleversements. — C'est votre faute, leur répondait en substance, au nom de l'Empereur; le ministère prussien ; vous aviez vous-même, au Concile, prévu de pareils malheurs, et si vous aviez fermement maintenu vos convictions anti-infaillibilistes, vous auriez pu préserver la patrie contre les troubles que pressentaient vos propres cris d'alarme et que maintenant nous déplorons avec vous'' ».

Les 16 et 17 mars, le Landtag discuta. « Où sont vos succès dans le Cultarkampf? » demandait à Bismarck le vieux (ierlach; il reprenait le texte de l'apôtre Paul : « Mieux vaut obéir «i Dieu qu'aux hommes », et proclamait, au nom même de la liberté évangélique, que s'il y avait des citoyens à qui ce devoir s'imposait d'une façon plus expresse,

â2â BISMARCK ET I.'ÉGLISÉ

c'étaient assurément les évèques. Mais Bismarck, fidèle à sa notion de Dieu et à sa notion de l'État, opposait à Gerlach une sorte de profession de foi : « Je crois obéir à Dieu, lui disait-il, quand je sers le Roi pour la défense de la communauté politique dont il est le monarque par la grâce de Dieu, et dont il doit, en vertu d'un devoir imposé par Dieu, sauvegarder la liberté contre l'oppression spirituelle étrangère, et défendre l'indépendance contre les atteintes étrangères ». Bismarck, au moment où il allait frapper le coup le plus décisif, un coup dont tous les prêtres d'Allemagne sentiraient la cruauté, s'affichait ainsi comme l'ouvrier de l'œuvre divine. Ayant conçu Dieu comme protecteur de l'État, ayant conçu les intérêts de l'État comme identiques aux volontés bismarckiennes, il en venait à considérer les ennemis de sa politique, croyants protestants tels que Gerlach, ou croyants catholiques tels que Windthorst, comme les ennemis du Très-Haut; et par l'effet d'un tel paradoxe, il apparaissait, tout au contraire, que les Lasker ou les Virchow étaient comme enrôlés dans le parti de Dieu.

C'est en vain que Windthorst s'insurgeait, au nom de la morale elle-même, contre cette tactique qui prétendait réduire les prêtres à la misère pour obtenir leur soumission ; Dieu n'apparaissait pas à Bismarck comme le garant d'une morale supérieure, mais bien plutôt comme le garant des égards dus à la raison d'État. Windthorst prévenait le chancelier que, même après cette loi, le Centre persisterait dans son attitude ; et Bismarck alors ripostait par un éloge du Cullurkampf. « Au cours de cette lutte, expliquait-il, on avait serré les rangs : de même qu'Henri l'Oiseleur, dix années durant, avait exercé

LES Lois de 1876 ôâ^

l'esprit de ses guerriers, avant de tailler en pièces les Hongrois sur les bords du Lech, de même, le Ciilliivkampf affermissait, dans les cerveaux prussiens, cette conviction qu'il était besoin d'un Etat fort. Avec le temps, continuait-il, nous n'aurons plus que deux grands partis, pour ou contre l'Etat ». Il feignait d'oublier que le projet même qu'il présentait attestait l'échec des précédentes lois ; il constatait que chez la plupart de ceux qui « voulaient sincèrement l'État », le sens politique était en progrès; et sa voix confiante annonçait au Landtag que l'État prussien était devenu plus fort, plus puissant, et qu'il sortirait de cette lutte plus fort et plus puissant \ Mais c'était dans les mêmes termes exactement que, depuis deux années, évêques, prêtres, membres du Centre, célébraient les progrès et les développements de l'Église. 11 semblait que le pouvoir religieux et le pouvoir civil, échangeant entre eux un merci provocateur, se renvoyassent l'un à l'autre cet étrange témoignage : « Ma force augmente, et c'est grâce à vous » .

Le duel se resserrait, étrangement passionné ; on vit un jeune député du Centre, Ernest Lieber, le futur chef du parti, se dépenser et presque s'épuiser en de tels accès d'âpreté, qu'il en tomba malade ensuite^ et dut, quelques années durant, garder le silence.

Windthorst hasardait un dernier appel : « Il est encore temps pour le ministre, disait-il, de voir s'il ne fera pas mieux de retirer la loi ; et peut-être peut-on lui conseiller de tenter un effort pour s'entendre avec les autorités de l'Eglise en vue du rétablissement de la paix ». Windthorst avait pressenti que dans cet Empire où Bismarck avait déchaîné la

guerre, Bismarck seul serait capable de ramener la paix. Mais la décision de Bismarck était prise : il s'agissait de défendre la liberté spirituelle contre l'ordre des Jésuites et contre un pape jésuite, et de riposter à cette encyclique de Pie IX qu'un député du Centre, le baron de Wendt, au nom même de la liberté parlementaire, s'amusait à lire d'un bout à l'autre, du haut de la tribune ^ A peine Bismarck paraissait-il confiant dans la victoire ; il savait bien que les « vicaires boute-feu » résisteraient, et prévenait en passant les évêques qu'à des époques plus calmes ils auraient avec ces prêtres-là quelque fil à retordre. Mais si tout le clergé mourait de faim, le Pape serait là, avec son denier de Saint-Pierre, les Jésuites seraient là, qui possédaient, à eux seuls, plus de la moitié de la fortune de feu Rothschild. Le Gesù était en mesure de faire vivre l'Eglise catholique d'Allemagne. De s'amuser à cette pensée, comme le faisait Bismarck, c'était assurément moins absurde que d'espérer qu'un jour ou l'autre l'Eglise catholique d'Allemagne humilierait devant l'Etat je ne sais quelle tardive résipiscence et lui tendrait, agenouillée, une main tremblante, mais avide.

Si quelque adversaire de l'Eglise pouvait à cet égard avoir des illusions, ce n'était pas assurément le national-libéral Gneist. Il poursuivait de ses invectives gémissantes cet ultramontanisme qui mettait plus de la moitié de la législation prussienne sous leplacei du Saint-Père. «Aujourd'hui, s'écriait-il, tout pasteur de village parle contre le roi, contre le roi qui porte la couronne impériale, et contre les lois, comme aucun pape ou nonce, il y a seulement une génération, n'aurait osé parler contre un petit prince allemand ».

Les lois de 1875 225

Tel était le succès des répressions bismarckiennes ; mais cependant, avec plus de docilité que de confiance, le Landtag, une fois encore, vota les mesures proposées par le chancelier, et Bismarck s'en fut devant la Chambre des Seigneurs, pour qu'à son tour elle acceptât.

La lutte des catholiques pour leur indépendance intéresse aussi l'Eglise évangélique, lui signifia Kleist-Retzow: un instant, contre le projet de loi, les deux confessions parurent faire front. Mais sur les bancs conservateurs, Maltzahn se leva; c'était un protestant rigide et croyant, qui jadis, par égard pour sa propre Eglise, avait repoussé toute laïcisation de l'inspection scolaire, et qui depuis lors, par une sorte d'accoutumance, avaitmal accueilli plusieurs des lois persécutrices; et Maltzahn déclara qu'en présence de l'encyclique de Pie IX il voterait, aujourd'hui, les mesures que demandait Bismarck, et qui ne visaient que l'Eglise catholique. Ainsi parmi ces conservateurs, dont l'attitude politique avait conduit Bismarck à s'appuyer sur les nationaux-libéraux, il y en avait un qui se détachait, qui rentrait au bercail gouvernemental, et qui désormais, enfin, aiderait « le nouvel Arminius » à brandir contre le Pape « le glaive de la Réforme ». La voix du chancelier trouva d'étranges caresses pour choyer l'enfant prodigue : il remercia Maltzahn, avec effusion, de confesser librement et à cœur ouvert l'Evangile de la Réforme, « Notre Evangile », articulait-il triomphalement ; et sentant d'ailleurs qu'il était ministre d'un ICtat où les catholiques formaient un tiers du peuple, il protesta qu'il parlait, non pas en tant que ministre, mais en tant quo membre d(; la Cliambre des Seigneurs. Et moyennant cette précaution oratoire, on vit le II 15

chancelier de l'Empire, le premier ministre du roi de Prusse, déployer savamment le drapeau de la Réforme, devant les Seigneurs attentifs et recueillis. « Ah! leur disait-il, si cette confession que M. de Maltzahn vient de faire entendre avait retenti il y a quelques années, la lutte avec les catholiques n'eût pas été aussi violente ! Ah ! si les conservateurs évangéliques m'avaient fidèlement soutenu, dans l'esprit de l'Évangile protestant ! Ah ! si la plupart avaient compris que notre Evangile, notre salut compromis et menacé par la Papauté — je parle en chrétien évangélique — valent mieux et plus, pour nous, qu'une opposition politique momentanée contre le gouvernement ! » L'expression de ses regrets demeurait inachevée ; ses gestes la terminaient, ses soupirs la ponctuaient. 11 avait l'air de vouloir, cœur à cœur, causer de l'Evangile — de l'Evangile de Luther — avec les membres de la Chambre Haute. Ce mot de cœur, si rare sur ses lèvres, y apparaissait : « Maltzahn, disait-il, m'a causé une joie de cœur. Ce m'est en quelque sorte un pont pour rétablir d'anciennes relations qui n'ont pas dû se rompre sans que j'en aie gravement souffert ».

11 disait vrai : dans la mesure où il pouvait souffrir, la rupture avec les conservateurs lui avait été une souffrance. 11 avait toujours craint, sans le dire tout haut, qu'en n'ayant plus d'autres amis que les nationaux-libéraux, il ne devint leur captif. Il insinuait, comme toujours, que s'il avait dû commettre certaines violences, c'était leur faute, à eux, conservateurs ; mais il le redisait, cette fois, en leur ouvrant les bras. Le Ciiliurkampf les avait brouillés avec lui ; et voici qu'à l'occasion d'un nouvel acte de Culturkampf ils paraissaient revenir vers

Les lois de 187a 237

lui*. Joyeusement il réveilla, dans leurs consciences luthériennes, tout ce qu'elles recelaient d'hostilité contre l'Eglise ; son projet en main, il s'afficha comme défenseur de l'évangélisme. La communauté catholique, qui n'est que « la pierre du pavé foulée par le prêtre » ; les évêques, qui ne sont que les fonctionnaires d'un pape étranger ; le Pape, ennemi de l'Evangile et, partant, del'Etatprussien ; les Jésuites, docteurs du tyrannicide ; le Code papal, qui veut la mort de l'hérétique ; le Syllabus, dont l'application serait incompatible avec le fonctionnement même de la Chambre des Seigneurs, furent tour à tour dénoncés et bafoués par le chancelier. Ce n'était plus un homme d'Etat qui parlait, c'était un polémiste de la Réforme. Il semblait oublier — Windthorst en fit la remarque — que la Prusse était un pays de « parité », que l'Empire comptait des princes catholiques. « La conséquence logique de votre politique, déclarait Brûhl, serait d'expulser ou de fusiller les catholiques ».

Mais les plaisanteries de Bismarck, volontairement grosses, continuaient de tomber droit et dru; elles visaient, après les catholiques, ceux qu'il appelait les cryptocatholiques, et spécialement son oncle Kleist Retzow, soupçonné de sympathie pour le catholicisme, pour ce catholicisme dont Bismarck dessinait à plaisir une interminable caricature. « Si je suivais le Pape, s'écriait-il, je ne ferais pas mon salut * ».

Deux ans plus tôt, dans cette même Chambre,

* Précisément, au début de 1875, des négociations avaient eu lieu entre divers hommes politiques pour la formation d'un nouveau parti •< allemand conservateur ». On n'avait pas fait tout de suite aiipei à Kleist Ret/.ow, trop suspect à Bismarck, mais les premières circulaires d'essai, que réi)andait Kleist Retzow en juin, affirmaient la souveraineté de TÉla sur l'Église. (Petersdorfk, hleislfielzou),p. 463.)

Bismarck avait soutenu que la Prusse engageait Une lutte purement politique, et qu'aucun motif confessionnel ne la guidait ; il semblait aujourd'hui sonner une fanfare de ralliement pour tous les protestants de la Chambre et du Royaume. On eût dit que Luther se dressait, que dans les conservateurs de la vieille Prusse il reconnaissait et retrouvait ses enfants : on allait, pour la Réforme, donner le coup de sape contre l'Église... Enfin, s'écriait la Nouvelle Gazelle évangélique, c'en est fait de la prétendue parité des deux confessions ; l'Etat prussien se souvient qu'il est un Etat protestant, et qu'il doit ses faveurs à ceux qui se sont montrés, jusqu'à ce jour, les seuls soutiens fidèles du trône des Hohenzollern '. La loi triompha, naturellement-; on repoussa l'amendement qui stipulait que le prêtre ne serait privé de tout subside qu'après un acte formel de désobéissance ; et cette accession de quelques conservateurs à la majorité bismarckienne fut peut-être interprétée, par les observateurs superficiels, comme l'indice queles partisans du Culturkampf croissaient en nombre et que Tesprit de Cultiirkampf croissait en force.

L'indice, bientôt, devait se révéler trompeur : tout ce qui contribuait à rapprocher Bismarck des conservateurs tendait à l'éloigner du parti national-libéral ou tout ou moins à desserrer ses liens avec ce parti, c'est-à-dire avec les dépositaires authentiques et les apôtres impérieux de l'esprit de Culturkampf. La démarche de Maltzahn et les sourires de Bismarck laissaient prévoir une heure, lointaine encore, où Bismarck pourrait se passer d'eux, et où pourrait se former, sur un terrain tout autre que celui du Culturkampf, une majorité bismarckienne. La Chambre

des SftigMionrs réduisait tous les prêtres à devenir des pauvres ; mais les circonstances mêmes du vote, quelque inique qu'il fût, recelaient en elles-mêmes le germe, à peine visible encore, mais déjà très prometteur, de certaines nouveautés politiques, dont plus tard la paix religieuse serait l'effet.

Deux jours seulement après que la Chambre des Seigneurs avait applaudi le Credo évangélique du chancelier, le Landtag décidait de discuter immédiatement, sans le renvoyer à des commissaires, un autre projet déposé par Bismarck, et qui tendait à supprimer les articles 15, 16 et 18 de la Constitution. L'on se rappelle peut-être qu'en 1873 deux de ces articles, qui garantissaient l'autonomie de l'l']glise, avaient été corrigés par des phrases supplémentaires, relatives aux droits de l'État *. Mais, en 1875, on voulait enlever à l'Eglise ce qu'ils lui laissaient encore : les biiïer complètement devenait urgent. Les ministres reculaient; ce mot de Constitution leur ins[)irait une sorte de crainte religieuse ; et Falk montrait autant de répugnance à donner des coups de canif dans cet auguste papier, qu'il avait naguère montré de zèle pour y glisser des interpointions. C'était Bismarck, et Bismarck tout seul, qui songeait à d'audacieuses déchirures ; c'était lui qui voulait que solennellement les articles 15, 16 et 18 fussent rayés, et qu'ainsi le h'gislateur eût désormais la voie libre. Au conseil des ministres, il avait

* \'oir notre tome I, pp. .385-380,

posé la question de cabinet ; Falk alors avait dû céder^; on avait sacrifié l'intégrité de la Constitution à celle du ministère ; pour garder Bismarck, on avait accepté la proposition sacrilège, et le Landtag l'étudiait sans retard, ou pour mieux dire, il allait sans retard la voter, tout comme s'il l'eût étudiée. Fréquemment, sur les lèvres des orateurs du Centre, des objections tirées de la Constitution s'étaient élevées contre les projets de lois ecclésiastiques ; ces objections tomberaient, dès qu'auraient succombé les paragraphes auxquels elles se cramponnaient. L'Etat prussien venait proposer aux membres du Landtag un accroissement de leur souveraineté : ces textes les gênaient, à eux de s'en débarrasser.

En fait, derrière les trois articles, un roi de Prusse était accusé : c'était Frédéric-Guillaume IV, le propre frère de Guillaume P''. Sa politique religieuse avait apaisé les consciences en affranchissant l'Église ; après trois ans de Cutturkampf, ils en étaient la seule survivance ; à leur tour, on aspirait à les balayer. Ce fut le catholique Pierre Reichensperger qui plaida pour l'idéal du roi défunt et pour la Constitution libératrice, gardienne de cet idéal. Mais une voix déclara que la politique de Frédéric-Guillaume IV, « nature plus noble que pratique, avait fait une brèche dans les dispositions essentielles pour la paix générale de l'Etat » ; cette voix fut celle de Bismarck. Il reprit ses attaques contre l'ancienne « division catholique », supprimée dès 1871 parce qu'elle se composait de « légats du Pape ». D'ailleurs, alors même qu'à la rigueur, dans le passé, ces articles constitutionnels eussent été admissibles, ils avaient cessé de l'être. Bismarck

LES LOIS DK 1875 231

prétendait qu'ils avaient eu pour but de donner des droits à une certaine corporation composée de tous les ecclésiastiques prussiens ; aujourd'hui, continuait-il, l'Eglise épiscopale s'est transformée en une monarchie papale absolue. Et qu'était-ce donc que le Pape ? Un étranger dont le programme, « directement opposé à celui de l'Etat », était continuellement l'objet d'une solennelle publicité; le chef d'un parti compact, le metteur en œuvre d'une presse officieuse, mieux servie, moins chère, plus répandue et plus accessible que celle^ de l'Etat ; un docteur, enfin, qui visait à supprimer les institutions constitutionnelles, à exterminer les hérétiques, et qui, s'il en était le maître, condamnerait les protestants à émigrer ou à perdre leurs biens. Stipuler, comme le faisait la Constitution, que l'Eglise gérait librement ses affaires, c'était, en fait, stipuler qu'elles seraient réglées par ce personnage-là. « 11 ne dit pas : l'Etat c'est moi ; il est trop habile pour cela ; mais le roi et l'Etat prennent ce qui reste, après que le Pape s'est taillé dans les droits séculiers la part qui lui plaît ». Bismarck estimait que les articles incriminés laissaient une lézarde dans l'édifice prussien ; il fallait réparer cette lézarde.

C'était un discours de guerre, mais les dernières phrases étaient d'un autre ton, et semblaient déjà d'une autre époque. « Une fois cett(î loi votée, terminait Bismarck, aucune tâche ne me sera plus à cœur que de chercher la paix, la paix même avec le Centre, mais surtout avec le Siège Romain, dont les sentiments sont bien plus modérés; et j'espère que, Dieu aidant, je l;i trouverai. .le ferai en sorte que cette lutte, où nous avons été contraints, pour un momi-nt, de prendre l'offensive, ne se poursuive plus

que d'une manière défensive, et que désormais l'offensive soit laissée à l'enseignement des écoles plutôt qu'à la politique^ ».

Il avait, depuis trois jours, dans les deux Chambres, entassé les invectives contre la Papauté ; il demandait, ce jour-là même, qu'on retirât à l'Eglise, formellement, tous les droits primordiaux qui faisaient obstacle aux fantaisies successives de la législation d'État ; il tenait à ce que l'État redevînt en théorie le maître de l'Église ; et puis il promettait qu'ensuite il redeviendrait pacifique et, tout au moins, cesserait d'être assaillant.

Mais le Centre demeurait sceptique; et Schorlemer- Alst le disait, avec cette raideur toute militaire, avec ces audacieuses façons d'attaque, par lesquelles s'illustra son éloqu-nce durant les dernières années du Ciillurkampf. « Je me considère toujours comme en état de guerre », signifiait-il au chancelier. Il le pressait, l'opposait à lui-même, le harcelait. Ce Pape dont Bismarck dénonçait l'influence, n'était-ce pas ce même Pie IX dont en 1871 le môme Bismarck avait précisément invoqué le crédit, pour le faire agir sur le Centre et contre le Centre ? Schorlemer, démasquant les intentions ennemies, les accusait de vouloir séparer de Rome les catholiques d'Allemagne ; ce serait nous séparer de la source de vie, déclaraitil ; et l'imminence même d'une nouvelle défaite ne l'empêchait pas de croire à la victoire finale, d'y croire avec orgueil, et de l'annoncer.

Bismarck répliqua, et Bismarck encore parlait de paix; il trouvait des mots aimables pour Antonelli, « esprit fin, disait-il, et qui n'est pas aussi asservi aux Jésuites que le sont beaucoup d'autres, mais malheureusement sans influence à l'heure qu'il est » ;

et ramassant, dans une curieuse période, tous ses griefs contre le Centre, et contre l'ascendant du Pape sur le Centre, et contre les prétentions pontificales, il savait si bien orienter, cependant, les replis de cette agressive période, qu'ils faisaient avenue, tous ensemble, vers certains mots évocateurs, qui suggéraient encore Tidée de paix.

« Je conserve l'espoir, expliquait-il textuellement, que l'influence du Pape sur le parti Centre se maintien dra, — car, comme l'histoire nous montre des papes guerriers et d'autres pacifiques, des papes militants et d'autres se consacrant au spirituel, j'espère qu'un jour, bientôt, reviendra le tour d'un pape pacifique, qui ne tende pas uniquement à ériger en suprématie universelle ce pouvoir issu du suffrage du clergé italien, mais qui soit disposé à laisser d'autres gens aussi vivre à leur guise, et avec lequel on puisse conclure la paix. C'est là ce que j'espère — et alors j'espère aussi trouver encore un Antonelli assez sage pour chercher à faire la paix avec le pouvoir séculier ».

Ainsi succédaient à deux discours insulteurs, tenus à quarante-huit heures de distance, des efforts de coquetterie à l'égard du Pape insulté. Windthorst ne voulait pas être dupe : il réinsistait sur les discours, il s'étonnait que le premier conseiller de la Couronne, dans un pays mixte, pût impunément calomnier la foi d'une partie du peuple, la foi de quelques-uns des princes allemands. Est-ce un moyen, demandait-il, de fonder l'unité allemande ? Quant aux phrases pacifiques, à peine voulait-il les enregistrer, observant tout simplement qu'il y avait un moyen de faire la paix : négocier avec Rome. Le comte Landsberg^, devant la Chambre des Seigneurs,

231 BISMARCK El' L liGLlSE

relevait, lui aussi, le contraste étrange entre ces fanfares de guerre et ces premières sonneries de retraite : il constatait que Bismarck, par la suppression des trois articles constitutionnels, faisait place nette pour poser les assises d'un Etat policier gouverné bureaucratiquement ; et Landsberg s'épouvantait de ces architectures nouvelles. Rayer des paragraphes de la Constitution pour faciliter l'élaboration de certaines lois, cela lui faisait l'effet de couper une tête pour guérir le mal de dents. Il semblait à Landsberg que tous les principes de liberté périclitaient, qu'après ce sacrifice, Bismarck en réclamerait d'autres, que toutes les autonomies seraient tour à tour menacées. « Vous inaugurez une période de réaction, reprenait Kleist-Retzow. La législation évoquera devant elle, de plus en plus impérieusement, les affaires des Eglises ». Et Kleist s'alarmait pour l'Eglise évangélique, et il en dénonçait l'ennemi... L'ennemi, c'était Falk. Praschma réclama que le pays fût consulté, qu'on en appelât à un nouveau Landtag ; ce fut en vain^.

Dans les deux Chambres, l'œuvre constitutionnelle de Frédéric-Guillaume IV reçut le soufflet que Bismarck exigeait. Trois vides s'y creusèrent, attestant la disparition des articles qui, pendant près d'un quart de siècle, avaient protégé la liberté et la dignité des Eglises. Une vieille haine de Bismarck était enfin satisfaite. Ces articles, il ne les avait jamais aimés : dès 185/i, il les avait jugés dangereux pour l'Etat prussien ; il n'avait pas pardonné au Centre d'avoir voulu, en 1871 , les inscrire, tels quels, dans la Constitution du nouvel Empire. La Prusse elle-même, enfin, les rejetait. « Jamais encore on n'a taillé aussi à vif, ni aussi profondément dans la chair de l'ultra-

montanisme », disait triomphalement Christophe de Tiedemann, le chef de la chancellerie \ Un jour la paix religieuse se rétablira ; Bismarck défera de ses propres mains, morceau par morceau, toutes les lois du Cultiirkampf; mais la Constitution prussienne, malgré les efforts du Centre, restera toujours béante en trois endroits; on verra subsister, toujours ouverts, toujours inquiétants, les trous que Bismarck y aura creusés ; les libertés dont jouira l'Eglise prussienne, dont pour le moment elle jouit encore, lui seront reconnues, non plus par la Constitution, qui dure, mais par le législateur, qui change, et non plus comme des droits, mais bien plutôt comme des cadeaux.

C'est ainsi que sous l'Église catholique de Prusse, en avril 1875, la terre prussienne achevait de s'effondrer. Un poète complaisant félicitait Bismarck d'avoir, « chérubin flamboyant, mis en pièces, avec son glaive tranchant, la séquelle Romaine ^ ». La loi qui suspendait les dotations supprimait à l'Église ses ressources ; la loi qui rayait les articles constitutionnels supprimait à l'Église ses garanties. Par la première, elle perdait sa sécurité matérielle ; elle perdait, par la seconde, ce qui lui restait encore de sécurité morale. Bismarck avait accumulé ces raines en alléguant qu'il faisait la guerre ; il les avait consommées, en disant que c'était nécessaire pour la paix. 11 scandait par le mot de paix les derniers coups qu'il donnait à l'ennemi -^

Mais avant môme que la Chambre des Seigneurs

n'eût ratifié les votes du Landtag, d'autres projets se discutaient, qui n'avaient plus à redouter aucune collision avec les articles constitutionnels, et qui ne marquaient pas, assurément, des étapes vers la paix: l'un avait trait à Tadministration des biens d'h]glise, et l'autre aux congrégations.

Voilà plusieurs années que Schulte, le canoniste vieux-catholique, souhaitait que dans chaque paroisse la communauté des fidèles fût organisée, et investie de certains droits : il espérait qu'ainsi l'État pourrait s'appuyer, contre la hiérarchie, sur la foule des laïques, que ceux-ci s'habitueraient à gérer eux-mêmesleursafîaires religieuses, etque, parmi eux, des agitateurs vieux-catholiques parviendraient, tôt ou tard, à rallier une majorité, qui détacherait la paroisse de la communion romaine. Falk, à la fin de 1872, avait pressenti les évêqnes, au sujet d'une telle organisation ^ ; ils avaient répondu par des fins de nonrecevoir. Reprenant cette tentative au début de 1875, il avait cette fois négligé de les consulter. Le projet de loi sur l'administration des biens d'Église, déposé par Falk dès le 27 janvier 1875, visait le patrimoine ecclésiastique de toutes les paroisses catholiques. On comprenait sous ce nom de patrimoine ecclésiastique tous les biens affectés aux besoins du culte, à la rémunération des prêtres et à des services paroissiaux de bienfaisance ou d'instruction, et toutes les fondations pieuses pour lesquelles le donateur primitif n'avait prévu aucun mode spécial d'administration. Le soin d'administrer tous ces biens et de dresser, chaque année, le budget paroissial était confié par le projet de loi à un « conseil d'Église » {Kirchenvorsiand), élu pour six ans par tous les paroissiens majeurs, et renouvelable par

moitié tous les trois ans. Ce conseil devait répondre de sa gestion devant un comité trois fois plus nombreux, appelé la représentation paroissiale [Gemeindeverir étang), et dont les membres seraient élus, avec la même périodicité que les conseillers, par tous les paroissiens majeurs ; l'assentiment de la représentation paroissiale serait nécessaire pour toutes les décisions importantes du conseil. La hiérarchie sacerdotale perdait ainsi la libre disposition de tous les biens ecclésiastiques. Le droit de présider le conseil d'Eglise demeurait reconnu au curé, mais l'assemblée paroissiale, qui jugerait des questions graves en dernier ressort, ne l'entendrait qu'à titre consultatif. Le projet stipulait que le conseil d'Eglise pourrait être convoqué, soit par l'autorité diocésaine, soit par les autorités de l'Etat ; que l'évêque et le président supérieur de la province auraient le droit, l'un et l'autre, de faire des suggestions au conseil d'Eglise ou à la représentation paroissiale, et de faire inscrire d'office, au budget, en cas de refus déraisonnable des corps élus, les dépenses normales. Ainsi était prévue une sorte de collaboration entre le chef du diocèse et le pouvoir civil ; mais, en cas de conflit entre ces deux puissances, le ministre des Cultes jugerait. Le projet, on le voit, ne prétendait nullement ignorer l'évêque ; mais il investissait le ministre des Cultes d'un droit de décision souveraine.

La destitution d'un conseiller ou d'un membre de la représentation paroissiale pourrait être prononcée par l'évêque et par le pouvoir civil, et serait susceptible d'appel devant la cour royale pour les affaires ecclésiastiques, c'est-à-dire devant le tribunal d'Etat que la hiérarchie avait toujours refusé de reconnaître.

238 BISMARCK ET L ÉGLlSË

Si les évêques voulaient ignorer cotte loi, si les catholiques se refusaient à constituer des conseils d'Église ou des représentations paroissiales, tous les droits que le projet laissait à la hiérarchie passeraient alors au pouvoir civil, et toutes les prérogatives promises à ces deux catégories de corps élus seraient accordées à des commissaires d'Etat.

Tel était, dans ses grandes lignes, le projet de loi. 11 assignait un rôle à trois facteurs : les élus du peuple, l'évêque, l'État. Les droits qu'avait jusquelà possédés la hiérarchie pour l'administration des biens d'Église devaient désormais être limités, d'un côté, par deux pouvoirs résultant du suffrage universel des catholiques, de l'autre côté, par la bureaucratie. Le projet faisait une part à l'évêque, mais ajoutait immédiatement qu'on se passerait de lui, s'il le fallait. Tous les citoyens inscrits comme catholiques et prenant leur part des charges paroissiales étaient appelés à former, en face du sacerdoce, une formidable puissance démocratique : pratiquant ou non leur culte, déférents ou non pour leurs curés, voire même excommuniés, ils demeureraient électeurs, éligibles ; et, servant Dieu bien ou mal, ils régneraient en quelque mesure sur toute la vie matérielle de l'Église de Dieu. La collectivité des 'membres de l'Église acquérait sur les biens de l'Eglise toute une série de droits jusque-là réservés à la hiérarchie.

C'est une usurpation, c'est une confiscation, c'est l'application du principe : « La propriété c'est le vol », avaient expliqué au Landlag, dans les séances des 16 et 17 février, les députés Pierre Reichensperger, Dauzenberg ' et Windthorst ; et Falk, invité à [iréciser les irrégularités d'administration par lesquelles les évêques avaient mérité ces mesures de défiance,

LÈS LOtS DE 187a ■2'è'ô

avait visiblement manqué d'éléments pour un réquisitoire décisif. On avait été gêné par la subtilité juridique de Pierre Reichensperger, demandant pourquoi les nouvelles réglementations élaborées en 187/i pour les communautés protestantes n'avaient pas été soumises aux Chambres, et pourquoi tout au contraire on remettait au caprice du législateur le soin de régler le fonctionnement matériel des paroisses catholiques ; mais on avait remarqué, cependant, que le Centre apportait moins d'acharnement contre ce projet que contre les lois antérieures; et, dans les Grenzboten, Roessler inquiet avait exprimé la crainte que les catholiques n'attendissent de cette loi certaines conséquences favorables et que la représen tation paroissiale ne fût composée, partout, de partisans fanatiques des directions « ultramontaines ' ».

Au nom des principes, Melchers, archevêque de Cologne, avait tout de suite protesté : dans une lettre au Landtag, il avait démontré que ce projet impliquait une sorte de sécularisation des biens d'Eglise, désormais transférés à la communauté des fidèles ; qu'une telle translation violait le droit commun, le droit canon, les engagements de l'Etat, et la Constitution ; que l'on créait de nouveaux organismes qui d'après les principes du droit canon ne pouvaient être regardés comme juridiques ; et qu'enfin i'ICtat n'était pas qualifié pour élaborer une telle loi2.

Mais la commission parlementaire avait passé outre : le projet, tel qu'elle l'avait remanié, tel qu'il revenait devant le Landlaçj le 1h avril, aggi-avait même le texte primitif. La commission, d'abord, étendait la définition du patrimoine ecclésiastique ; elle faisait rentrer dans cette définition et soumet-

tait dès lors au nouveau })rojet de loi les fondations mêmes pour lesquelles les bienfaiteurs auraient institué des organes spéciaux d'administration, et puis le produit des quêtes et collectes faites, soit durant les offices,, soit à domicile, pour des buis religieux ou connexes. Ainsi Targent même recueilli par le prêtre au cours de ses quêtes échapperait désormais à sa libre disposition ; d'une main, les fidèles lui donneraient, en tant que membres de l'Eglise; mais de l'autre main, en tant qu'électeurs dans l'Eglise, ils lui reprendraient cet argent, et l'affecteraient à tel ou tel chapitre du budget paroissial. Ensuite la commission, déférant à une opinion de Schulte, retirait au prêtre, en principe, la présidence du conseil d'Eglise; elle lui enlevait le droit de vote pour la composition de ce conseil et de la représentation paroissiale; elle interdisait de l'élire membre de cette dernière assemblée. Ainsi accentuait-elle l'autonomie de ce pouvoir laïque, démocratique en ses origines, que l'on voulait créer dans chaque paroisse en face du prêtre. La commission, d'autre part, permettait aux conseils d'Église d'en appeler au président supérieur, c'est-à-dire encore à l'Etat, de la résistance qu'opposerait l'évêque à leurs actes administratifs; le président apprécierait en dernier ressort : la bureaucratie d'État devenait ainsi juge entre l'évêque et les fidèles.

Entre la foule laïque et l'État bureaucratique, l'autorité de l'évêque, en vertu du projet de Falk, se trouvait déjà comprimée comme dans un étau : les commissaires rendaient plus vigoureuses encore les pinces de Fétau, ils en serraient la puissante vis ; et puis, non sans insolence, ils laissaient trente jours à î'épiscopat pour dire si oui ou non il appliquerait la

loi. Si la réponse était non, toutes les prérogatives qu'ils reconnaissaient encore aux évêques reviendraient à l'Etat.

Falk et les députés acceptèrent docilement ces amendements. La Chambre des Seigneurs jugea convenable de rendre au curé la présidence du conseil d'Eglise ; derechef la seconde Chambre la lui refusa. Alors les Seigneurs cédèrent*; et, le 20 juin 1875, la signature de Guillaume ratifia cette tentative, que Kleist Retzow qualifiait d'inouïe, d'organiser sans Taveu de l'Eglise l'administration des biensd'Eglise^

Ainsi commençait de se réaliser un rêve, que les vieux-catholiques avaient longuement caressé ; et la complaisance du ministère et du Landtag leur ménageaittoutde suite un autre succès. Schulte, à la fin de 187il, avait obtenu de Bismarck la promesse que le gouvernement prussien, suivant l'exemple du gouvernement badois, ferait bon accueil à un projet de loi établissant les droits des communautés vieillescatholiques sur les biens ecclésiastiques. Ce projet de loi, soumis à Falk par le député Pétri, remanié par le bureaucrate Hûbler, avait été, le 16 février, déposé devant le Landtag. Si la Prusse avait complètement exaucé les vœux des vieux-catholiques, elle aurait décidé que tous les deux ans le président supérieur de la province, sur la demande présentée par dix paroissiens, ferait interroger tous les autres fidèles, pour constater combien d'entre eux croyaient encore à l'infaillibilité, et pour ratifier, éventuelle- II 16

ment, les prétentions des vieux-catholiques à la jouissance des biens d'Lglise et de l'édifice cultuel. Mais Falk avait refusé ; en son for intime, il n'accordait à ces schismatiques qu'une médiocre sympathie *, et finissait par être agacé, d'ailleurs, de certaines réclamations de Reinkens relatives à une nomination dans un gymnase. Pétri, qui était au Landiag l'avocat officiel de cette petite Eglise, avait senti très nettement que les vieux-catholiques se nuiraient à eux-mêmes, auprès de cette assemblée, en montrant « trop d'impatience dans leur marche en avant » ; rabattant de ses exigences, il s'était contenté de ce que Falk lui concédait*. Le projet sur lequel les vieux-catholiques et le ministère étaient ainsi tombés d'accord stipulait simplement que les communautés vieilles-catholiques, là où elles existeraient, partageraient avec les catholiques romains l'usage de l'église et du cimetière * ; que les curés déjà titulaires, qui se rattacheraient à ces communautés, garderaient leurs bénéfices ** ; qu'elles

' Que cette persistance des vieux-catholiques à vouloir demeurer comme enchevêtrés, légalement parlant, dans l'organisme de l'établissement catholique, fût un calcul habile et conforme à leurs intérêts, c'est ce que nie, non sans quelque apparence de raison, un publiciste qui fut quelque temps des leurs, M. Cari Jentsch. Il fait observer que, par le fait même des mariages mixtes, les vieux-catholiques étaient appelés à disparaître, et que ce fut leur tort de ne pas vouloir être appeh>s secte, et leur faiblesse de ne pas être une secte. (Jentsch, Wandlungen, I, p. 395.)

** Cet article devait avoir à Mogislav une conséquence assez baroque : le prévôt Suszcynski s'étant marié et, ayant passé au vieux-catholicisme, continua à jouir de son bénéfice, bien qu'il eût cessé d'être prêtre catholique et bien que les vieuxcatholiques ne voulussent point de ses services. (Ibach, Der CuUurkampf vor dem Richterstuhl seiner eigenen Geselze, pp. 101- 110. — Discours de Jazdzewki au Landtag, 11 mai 1876.)

Li:s LOIS DE 1875 213

auraient droit, proportionnellement au nombre de leurs membres, à la jouissance de tout ou partie des biens d'Eglise ; et qu'il appartiendrait aux présidents supérieurs des provinces et puis, en dernier ressort, au ministre des Cultes, de qualifier de communautés et d'admettre, ainsi, aux avantages assurés par le projet de loi, les groupements de vieux-catholiques qui feraient connaître leur existence et leurs prétentions, et qui atteindraient un « chiffre notable » {erhebliche Anzahl)^.

Lorsque, sous Frédéric-Guillaume III, la volonté royale avait amalgamé dans un même creuset, sans souci de leurs divergences dogmatiques, luthéranisme et calvinisme, les luthériens tenaces, qui s'étaient montrés rebelles à l'Eglise prussienne unie, n'avaient ni obtenu ni même réclamé une part des biens d'Eglise : Gerlach s'étonnait que les vieuxcatholiques se montrassent plus ambitieux, et que l'Etat consentît^. Les débats parlementaires dégénérèrent en discussions théologiques : on se querella sur le dogme de l'infaillibilité, son vrai sens, sa légitime portée. Là-bas en Angleterre, Gladstone, par son livre sur le « Vaticanisme », semblait offrir mainforte à Doellinger, et Doellinger le faisait traduire 3. Mais, en quatre années, entre vieux-catholiques et calholiques romains, on avait senti s'élargir le fossé ; la primauté papale n'était plus le seul point qui les divisât. En 1871, les vieux-catholiques étaient intervenus contre la définition conciliaire avec leur bagage de chicanes historiques, où le commun des fidèles ne pouvaient voir quedes subtilités frondeuses ; àcetacte nouveau de la vie de l'Eglise, ils avaient opposé la lettre morte de certains textes. Mais après s'être insurgés contre une définition dogmatique qui, se récla-

mant de l'Evangile et de la tradition, marquait en même temps le terme d'un développement vital, il était naturel que, par la logique même de cette sécession, ils s'insurgeassent contre d'autres faits antérieurs, qui avaient marqué des étapes dans ce développement. Supprimer, avec l'aide de la science, toutes les excroissances dogmatiques: tel avait été, dès 1872, le programme d'un de leurs docteurs, Jean Huber*. Doellinger, qui n'était pas inscrit comme fidèle dans l'Eglise vieille-catholique, mais qui en demeurait en quelque sorte le théologien, avait expliqué enl87/i, à la conférence de Bonn, que le concile de Trente ne pouvait passer pour œcuménique, et que ses décrets, dès lors, ne possédaient pas une force contraignante*. Cette parole avait facilement étéla bienvenue. Un cousin du chef du Centre, qui comme lui s'appelait Windthorst, mais qui siégeait parmi les nationaux-libéraux, était tout heureux de faire savoir slu Landtag que les vieux-catholiques, désormais, chicanaient un autre concile, le concile de Trente ■^. A prendre à la lettre ce qu'expliquait ce Windthorst, ils ne pouvaient donc plus se donner comme les héritiers de l'Eglise romaine de 1869, mais, tout au plus, comme les héritiers de l'Eglise romaine de 15/i5.

« Ils dévalent en hâte vers le gouffre de Vacatholicisme », disait même le prince de Hohenzollern^ ; et le cortège de protestants et d'Israélites dont s'entourait leur évêque Reinkens, dans la tournée qu'il faisait en Hesse ■\ donnait lieu de craindre que le gouffre ne fût proche. Mais, sans vouloir prophétiser, il eût suffi de prendre acte des seules audaces théologiques dont les vieux-catholiques commençaient eux-mêmes à faire l'aveu : c'en était assez pour réduire à néant

leurs prétentions juridiques, que le projet de loi consacrait.

Le projet cependant devint loi, malgré les protestations de l'archevêque Melchers * ; et la loi pesa comme une menace nouvelle sur tous les curés catholiques romains du royaume de Prusse. Du jour où le chiffre de vieux-catholiques domiciliés dans leur paroisse apparaîtrait au pouvoir civil comme un chiffre « notable », ces curés, tout de suite, cesseraient d'être les maîtres exclusifs de leur église, et Ton devrait y célébrer deux cuites, concurremment, pour les catholiques fidèles au Concile du Vatican et pour les catholi(jues devenus infidèles au Concile même de Trente *.

Tout en même temps le ministère avait présenté, fait discuter, fait voter, quelques articles, brefs et tranchants, qui achevaient d'exclure de Prusse « tous les ordres et toutes les congrégations de l'Eglise catholique » ^. Au bout d'un semestre, toutes les maisons religieuses devaient être fermées : plus de la moitié des nonnes^ si l'on en croyait Schulle, étaient parfaitement inutiles ^. La loi permettait au ministre des Cultes d'accorder un délai de quatre ans aux établissements d'instruction ; elle exceptait do ses rigueurs les congrégations hospitalières, mais elle ajoutait qu'à tout moment une ordonnance royale pourrait les supprimer. C'était le juriste Hinschius

* Lorsque, en 1876, Virchow demandera que toute fraction notable qui se détacherait d'une communauté protestante soit admise à participer aux biens de l'Kglise évangélique propor tionnellemenl à sa force numérifiue.lc gouvernement combattra la proposition, parce que susceptible de dislocjucr l'Église évangélique; alors Windthorst, évoquant le souvenir de la loi sur les vieux-catholiques, s'écriera : « Le gouvernement veut maintenir l'Église évangéli<iue, mais faire sauter la catholique (RoLFUs, III, p. ;S12.)

([iii avait, à la dciuaiide d<î Falk, élaboré ce projet' : il avait allégué, pour le justifier, que les congrégations, cédant à l'impulsion de chefs étrangers ou d'évêques hostiles au pouvoir civil, étaient ellesmêmes un péril public, et que ce péril était aggravé par l'obéissance passive de leurs membres et par l'action qu'ils exerçaient sur le peuple. Schulte, par des statistiques alarmantes, avait mis la presse en émoi '. Guillaume, qui d'abord hésitait devant des mesures draconiennes, avait fini par céder ^. Les divers orateurs, comme c'est l'habitude en pareils débats, avaient institué deux procès symétriques : celui des vœux religieux et celui des obligations franc-maçonniques, dénoncées par Windthorst, dès 1873^, à cause du secret dont elles s'entourent*; les vœux religieux avaient été condamnés. « Yoilà détruit, s'écriait joyeusement Bennigsen, tout le travail que firent les ultramontains en trente années ^. — Tant mieux pour la paix religieuse, affirmait sérieusement l'historien Treitschke; car les cloîtres troublent l'harmonie confessionnelle*^ ».

Lorsque Bismarck avait parlé de paix religieuse, avait-il pris le mot au même sens où le prenait Treitschke ? La paix telle qu'il la concevait devaitelle planer sur des ruines ? Windthorst commençait aie croire : « En vérité, déclarait-il, on aurait déjà proposé d'expulser tous les catholiques d'Allemagne, s'il ne s'agissait pas de 8 millions d'hommes et si l'exil de ces 8 millions ne risquait pas de faire des vides dans l'armée" ». Pour cette raison d'ordre militaire,

' Chose curieuse, ce lut un autre Windthorst, celui de Bielefeld, qui prit la défense de la maçonnerie et glorifia, comme des maçons illustres, Lessing, Mozart, et puis, par erreur, Schiller (Landlaij, 10 mai 1875; cf. Grenzboten, 1S75, II, p. 312.)

sansdoute, et pour d'autres aussi, Bismarck s'arrêtait là.

Constantin Roessler insinuait dans les Grenzbolen que peut-être il faudrait encore d'autres lois, qu'on serait forcé de gêner par l'obligation du Placet les communications des catholiques avec Rome, de créer pour les fonctionnaires catholiques un serment du Test^. Mais Bismarck en avait assez, et tout fîor d'avoir fait rayer de la constitution prussienne cette mention que l'Église était libre, il semblait considérer que pour l'instant la législation ecclésiastique était achevée. La Correspondance Provinciale exprimait l'espoir que, peu à peu, les catholiques comprendraient mieux ces lois, qu'ils cesseraient d'y voir un péril menaçant leur foi. Pour l'instant, on devait travailler à éviter, dans les sessions ultérieures du Landtag^ tout débat passionné; c'était le souhait du gouvernement, que le mécanisme législatif régissant les Églises fût considéré comme achevé^. Une dernière loi devait être votée, en 1876, au sujet de l'administration des biens épiscopaux ; elle adaptait à cette catégorie de biens les principes qui régissaient la loi de 1875 sur les biens d'Eglise, et puis, pratiquement, comme il était malaisé d'instituer des corps élus pour coopérer à la gestion de ces biens, elle étendait et fortifiait, à cet égard, les prérogatives de l'État 'K Mais Bismarck laisserait le Landtag procéder à cette petite besogne complémentaire, sans nullement s'y mêler.

A partir de mai 1875, Bismarck législateur se reposa.

« Je n'ai voulu que rétablir l'État dans une forte défensive contre l'agressive Eglise catholique, disaitil le 22 août 187î>, au ministre wurtembergeois Milt-

nacht ; il n'est pas nécessaire d'aller plus loin, ni même d'étendre à l'Empire les lois ecclésiastiques, à moins que la Bavière ne crie au secours * ». Le projet d'une loi d'Empire sur les ordres, étudié par le Comité de justice du Conseil fédéral'^, allait pour l'instant sommeiller dans les cartons. Bismarck en voulait rester là : tel le Dieu de la Genèse, il se reposait, ayant fini son œuvre. Mais lorsqu'il jetait sur cette œuvre un regard paternel, il lui manquait — etce jourlà même il le laissait voir à Mittnacht — la sereine certitude que son œuvre fût bonne, pleinement bonne. La sérénité demeurait le partage de Pie IX, qui là-bas, à Rome, recevant 200 pèlerins allemands porteurs de 1.200.000 signatures catholiques, leur répondait en proclamant «la paix des persécutés et le manque de paix des impies^ ».

On voulut aller vite à Berlin. « Qu'on dépose seulement 1.000 prêtres, et l'ultramontanisme est mort » , prévoyait triomphalement le bureaucrate Lucanus ^. Schulte, moins confiant et plus habile, demandait qu'on fût rigoureux pour les évéques et plus doux pour les curés ^, Mais la main de fer de l'Etat n'avait pas le temps de se ganter de velours. Les brutalités, plus improvisées que calculées, furent tout de suite incohérentes; l'État cherchait à paraître fort et réussissait à paraître fantasque. La loi qui coupait les vivres à l'Église romaine, promulguée le 22 avril, reçut dans un certain nombre de localités un effet rétroactif ; ce fut à partir du 1" avril que les crédits ecclé-

siastiques y furent considérés comme suspendus; on ne coupa les vivres, ailleurs, qu'à partir du 1*' mai. Des excès de zèle furent commis, dont le Centre se plaignit et sur lesquels le gouvernement dut revenir; à Téglise Sainte-Hedwige de Berlin, l'Etat voulut affamer, non seulement les prêtres, mais les chantres eux-mêmes ; à Limburg, un joaillier qui antérieurement à la loi avait, sur l'ordre des pouvoirs publics, réparé la croix capitulaire, dut s'adresser à la Chambre même des Seigneurs, pour obtenir d'être soldé; dans le Nassau, on prétendit ne plus payer un aumônier de prison, parce qu'il s'occupait en même temps d'une petite paroisse et qu'à ce titre il devait, pour émarger au budget, promettre obéissance aux lois*. Une circulaire subordonnait à la permission des autorités civiles les organisations de collectes pour les curés ainsi spoliés "■.

Parallèlement à la loi qui affamait le clergé séculier, fonctionna sans retard, avec une vigueur cruelle, la loi concernant les congréganistes.

Un soir de juin 1875, le policier Klose, de Cologne, sortant sans doute de table, eut la bizarre idée de se présenter chez les Carmélites avec son chien, et de vouloir, tout droit, aller jusque chez la prieure, pour signifier les décisions de Berlin. On lui fit comprendre qu'il devait rester au parloir ; mais pour tromper l'attente, il s'introduisit, escorté de l'animîil, dans la chapelle et dans la sacristie. Il était alors près de 9 heures. La prieure arriva, voilée, derrière la grille. « Du même droit dont je suis entré chez l'archevêque, lui signifia-t-il, du môme droit dont je l'ai arrêté, je vous ordonne d'enlever votre voile et d'ouvrir la grille ; il faut que je sache à qui j'ai affaire. Vous vous terrez comme les voleurs et

comme les assassins, qui ne cessent leurs crimes que parce qu'ils ne peuvent plus continuer ; on leur en ôte l'occasion. Allons, enlevez-moi ce voile ! » La sœur obéit, donna les noms de toutes ses compagnes ; ironiquement le commissaire les commentait. Sa brutalité devenait galante... « Sije n'étais pas marié, je vous emmènerais du cloître... » Son monologue s'animnit, s'égayait en histoires ; il racontait comment d'autres bonnes sœurs l'avaient fort bien reçu. Dix heures sonnèrent: depuis cinq quarts d'heure qu'il causait, n'avait-il pas droit à quelque rafraîchissement ? La prieure lui tendit un verre de vin, et referma la grille, pour retourner à ses prières. « Mon devoir m'appelle, insistait-elle fermement. — Mais vous priez jour et nuit, votre devoir vous appellerait toujours... Votre devoir, c'est de me répondre ». Il épuisa lentement son interrogatoire et son verre, et puis s'en alla, pressant de questions nouvelles la sœur tourière. On constatait le lendemain que le quartier qu'habitaient ces Carmélites "n'était pas même du ressort de ce commissaire ; il fallut cinq mois et une interpellation pour que le gouvernement se résolût à déplacer l'indiscret magistrat'. La sanction, pour tardive qu'elle fût, n'en était pas moins éloquente ; mais partout ailleurs d'impétueux fonctionnaires assurèrent tout de suite à la loi d'ostracisme sa meurtrière efficacité.

Ils eurent vite fait, en quelques semaines, d'installer dans plusieurs centaines de maisons un silence de mort et de jeter à travers le monde, déracinées, un grand nombre de religieuses. Il s'agissait, selon l'expression de Schulte, de briser le plus périlleux instrument de l'ultramontanisme^ A Berlin même, vingt-quatre heures furent données aux domi-

nicaius de Moabit pour se disperser. Leur fondaLcur, le P. de Robiano, petit-fils de l'illustre converti Stolberg, fut l'objet de cinq procès successifs pour actes de culte dans l'ancienne chapelle du couvent. Il dut subir, devant le tribunal, des questions comme celles-ci : Combien de fois avez-vous administré TExtrcme-Onction dans votre chapelle ? ou bien : Quels sont les cas réservés dont vous avez absous ceux que vous avez confessés' ?Les sacrements qu'il administrait étant devenus des délits, il était en butte, désormais, à toutes les hypothèses absurdes, à toutes les curiosités brutales, dont l'imagination policière est capable.

Falk consentit à l'Impératrice un délai de quatre ans pour deux cloîtres rhénans ; la princesse Catherine de Hohenzollern obtint que l'expulsion des Bénédictins de Beuron fût retardée jusqu'au 3 décembre 1875^ Là s'arrêta la clémence de l'État. On devait constater, en 1879, que les diverses mesures d'ostracisme prononcées contre les moines et contre les nonnes, depuis le début du Ciilturkampf, avaient eu pour résultat la suppression de 296 couvents, et la sécularisation ou l'émigration de 1.181 religieux, de 2.776 religieuses^.

Le législateur peut déraciner des vocations, il arrive plus malaisément à les tuer : beaucoup de ces moines, beaucoup de ces nonnes, portaient en dehors de l'Allemagne, spécialement aux Etats-Unis, ridée catholique et la langue allemande. Il semble que la destinée tienne d'étranges amnisties en réserve pour les pays qui chassent les moines ; ces moines demeurent, au loin, les serviteurs et les porte-drapeaux des nations mêmes qui les ont fait souffrir. Ainsi devait-il advenir pour l'Allemagne. Le pério-

dique allemand qui s'intitule « les Missions catholiques » {Die katholischenMissionen)îuthndé,eni87i^, par quelques Jésuites ; et l'on ne peut se défendre de sourire de l'achoppement de la loi contre les consciences, lorsqu'on songe que l'année 1875, où la Prusse balayait ses ordres religieux, voyait s'ouvrir dans la bourgade hollandaise de Steyl, à deux pas de la frontière germanique, la première maison de missionnaires allemands. Un petit curé des bords du Rhin, modeste et maladif, avait eu l'idée de cette fondation ; il s'appelait Arnold Janssen. L'évèque de Munster, l'archevêque de Cologne l'avaient peu encouragé ; mais un proviseur des Franciscains et l'évèque de Spire l'avaient compris, l'avaient soutenu ; les premiers germes de la grande société des Pères de Steyl étaient jetés ^

Du moment où Arnold Janssen, son frère Junipère, son compagnon Jean-Baptiste Anzer voulaient instituer un ordre religieux, ils étaient, de par la loi bismarckienne, contraints de s'expatrier; mais moins de quinze ans plus tard, on devait voir Guillaume II soutenir de ses félicitations et de son concours un de ces trois pionniers, Anzer, qui, devenu évêque du Chantoung, prépara, dans ce coin de Chine, l'établissement du protectorat germanique. Aujourd'hui 139 prêtres, 53 frères, 103 sœurs, appartenant à cette société, groupent sous leur influence, en Chine, en Guinée, au Japon, aux Philippines, dans l'Amérique du Sud, 32^.000 catholiques ^ Au point de départ de l'exode qui devait porter à ces 32/1.000 âmes l'Evangile de Rome, il y a la loi bismarckienne qui défendait aux catholiques prussiens d'associer leurs existences, en Prusse même, pour le service de Dieu.

Les prêtres, ayant faim, se soumettraient peutêtre ; les moines et les nonnes, devenus des épaves, cesseraient de gêner. Une fois exécutées ces mesures de rigueur, l'Etat prussien comptait, pour maîtriser définitivement TEglise, sur le fonctionnement de la loi qui introduisait dans l'administration des biens ecclésiastiques le suffrage universel des paroissiens. Elle pouvait, on se le rappelle, être mise en vigueur de concert avec l'épiscopat, ou bien sans son concours : c'était à lui de décider, et Schulte croyait que la décision serait un refus.

Réunis en mars à Fulda, les évêques avaient longuement étudié le projet. Coopéreraient-ils à son application, ou bien opposeraient-ils à cette loi, comme à toutes les autres, une résistance systématique ? Les conséquences d'une telle fin de non recevoir les effrayaient; elle risquerait de faire tomber en de fort mauvaises mains, ad manus pessimorum hominum, l'administration des biens ecclésiastiques. Ils étaient si assurés de la piété de leurs fidèles, et de leur docilité, qu'ils auguraient que de fort bons catholiques pourraient être élus, presque partout, tant à la représentation pnroissiale qu'au conseil d'p]glise. L'heure était critique ; on mettait ces évêques en face de la foule catholique ; ils n'avaient pas le droit de faire un choix dans cette foule, d'y choisir euxmêmes les catholiques qui leur fussent agréables, pour se les associer dans l'administration des biens paroissiaux; ils devaient décider si, oui ou non, par un geste confiant, ils autoriseraient cette foule tout

entière à participer à cette administration, par l'intermédiaire de délégués que librement elle nommerait. Et les évéques inclinaient à répondre oui; car cette foule, c'était un peuple pratiquant, trop solidement instruit de ses devoirs envers l'Eglise pour abuser des droits qu'il allait tenir de l'Etat. Aussi les évêques avaient-ils conclu que, pour éviter des maux très graves, il conviendrait de coopérer à l'application de la loi : des instructions seraient envoyées aux fidèles pour que, d'abord, par acquit de conscience, ils demandassent à l'Etat la permission de ne pas l'exécuter, et pour qu'ensuite, une fois cette permission refusée, ils ne donnassent leurs suffrages qu'à de bons catholiques*. Le 5 avril, Melchers avait écrit à Pie IX pour lui soumettre cette conclusion ^ Mais on avait appris, bientôt, les aggravations qu'avait subies le projet de loi, et les prélats s'en étaient effrayés : trois d'entre eux, à la fin d'avril, avaient déclaré à Melchers qu'ils ne considéraient plus comme possible de collaborer à la mise en vigueur d'un tel régime. Melchers, le 30 avril, rapportait ce

* Dans cette même réunion de Fulda, les évêques avaient décidé que les pertes pécuniaires résultant de la loi de « la corbeille de pain » seraient couvertes par les efforts de comités l.iïtjues; ils avaient déterminé la mesure dans laquelle les fonctionnaires pouvaient coopérer à l'application des lois; ils avaient décidé d'adresser à la Chambre des Seigneurs une pétition contre les actes de l'État sur le terrain scolaire, et refusé d'admettre que la présence de commissaires épiscopaux dans les jurys examinant les futurs instituteurs serait une condition suffisante pour que ceux ci eussent, de droit, la missio canonica (Protocole, p. XX). Ketteler écrivait à sa belle-sœur, au sujet de cette réunion : « La conscience de ne pouvoir agir autrement que nous l'avons fait, et le repos de .conscience qui en résulte, donnèrent à noire réunion une telle unité, une telle allégresse, que même la pensée : Où et quand pourrons-nous nous retrouver? ne pouvait nous troubler. » (Raich, Briefe von und an Ketteler, pp. SOO-.Wl.)

f lit à Antonelli; il jugeait, lui aussi, que la difficulté devenait sérieuse, et pourtant il maintenait que par un refus l'Eglise s'exposerait à de grands périls. Deux lettres d' Antonelli survinrent, l'une du 3 mai, l'autre du 15 : la première, « pour éviter des maux plus graves », acceptait la solution qu'avait préconisée Melchers dans sa lettre du 5 avril ; la seconde ajoutait que pourtant les évêques ne devraient pas promettre formellement leur soumission à une telle loi '. Rome laissait aux évêques allemands le soin de trouver la formule qui conciliât les suprêmes exigences du droit canon et les prétentions de l'État. Melchers alors se courba sur cette tâche difficile : il y réussit. Ketteler l'encourageait à une attitude conciliante; deux évêques qui d'abord eussent souhaité résister finirent par se rallier à l'opinion des autres. La lettre que, le 27 juillet 1875, Melchers fit expédier à tous les curés de son diocèse, servit de règle pour tous les diocèses de Prusse : sans pallier le vice qu'offrait cette loi nouvelle, faite sans le concours de l'Eglise, il observait que d'une part elle ne touchait qu'à des intérêts temporels; que d'autre part la collaboration qu'elle réclamait des laïques n'avait, en soi, rien d'inacceptable pour la conscience, et que l'Eglise, dès lors, pouvait tolérer cette collaboration. Confiant dans les dispositions et dans la loyauté (les paroissiens, il priait les curés d'inviter leurs fidèles à élire de bons catholiques et à ne pas s'abstenir; cette invitation devait leur être adressée, non du haut de la chaire, mais à titre privé; et Melchers conseillait aux curés eux-mêmes de prendre siège au conseil d'h^glise, une fois constitué''. Les lettres que Melchers et les autres prélats firent parvenir aux présidents des provinces marquaient exac-

tement leur attitude à l'endroit de la loi : ils ne reconnaissaient pas expressément, ils toléraient ^

Le Vatican reçut des plaintes : on écrivit d'Allemagne à Antonelli que cette tolérance risquait de troubler et de diviser les catholiques. « Je savais déjà, répondit Melchers au cardinal, qu'il y avait en Prusse, parmi les catholiques, une petite faction d'hommes, qui servent l'Eglise avec grande foi et bonne volonté, mais dont la prudence est moindre : ils veulent généralement être plus catholiques que les évêques, voire même que le Saint-Siège, ou du moins savoir mieux qu'eux ce qu'il faut à l'Eglise ». Et Melchers faisait remarquer que les ennemis de l'Église étaient au contraire déçus par l'attitude de l'épiscopat, et que l'espoir qu'ils avaient eu de voir tomber entre leurs mains tous les biens ecclésiastiques était désormais brisé ^. La « petite faction » voulait pousser Rome à des résolutions irréparables : elle aurait aimé qu'en dernière heure l'épiscopat fût désavoué par Pie IX; elle aurait ainsi, gratuitement, naïvement, procuré à Bismarck deux bonnes fortunes, d'abord la conquête des biens d'Eglise*, et puis une excellente occasion de répéter que les évêques désavoués n'étaient plus que des préfets. Mais le silence du Saint-Siège attesta que Melchers avait raison de tolérer la loi pour éviter des « maux plus graves » ; Melchers songeait aux maux extérieurs : à l'Eglise appauvrie, aux évêques calomniés; il songeait peut-être aussi au mal intérieur qui pour de

* Même après l'acceptation de la loi par le clergé, on vit certains commissaires, malgré l'existence d'un conseil d'Église, persister à tenir les biens d'Église sous séquestre, dans les diocèses vacants ; mais dans beaucoup de cas, les représentations faites à l'État amenèrent les commissaires à abandonner cette prétention. (Ibach, op. cit., pp. 26-27.)

longues années aurait miné l'Eglise d'Allemagne, si l'on eût assisté au triomphe de la « petite faction » sur la hiérarchie épiscopale.

Le peuple, bientôt, justifia les évêques : en dépit de mesures telles que Falk en prit à Wiesbaden, et par lesquelles il permettait aux vieux-catholiques de voter dans les élections paroissiales', le conseil d'Eglise et la représentation de la paroisse furent, presque partout, composés de catholiques exacts et respectueux de la hiérarchie.

Une circulaire de Falk leur défendit de remettre au curé l'administration des caisses et la comptabilité : on voulait qu'ils eussent très nettement conscience d'être les maîtres dans les questions financières ; et l'on se flattait qu'ensuite ils sauraient bien réclamer euxmêmes un surcroît d'émancipation^. L'Etat prussien visait à mobiliser contre la hiérarchie une force démocratique ; mais la hardiesse de zèle d'un grand nombre de curés sut transformer ces mobilisations en des sortes de revues d'appel : les fidèles s'y resserraient, s'y groupaient, acquéraient un sentiment très juste de l'intérêt qu'ils devaient prendre à la vie de leur Eglise. C'était l'espoir de l'htat que du jour où existerait une organisation dans laquelle les brebis [Schafe) feraient figure d'hommes, ces hommes deviendraient des insurgés^; mais l'Eglise les connaissait, elle les avait assez bien instruits pour être sûre d'eux ; tolérant qu'ils prissent place dans les cadres même que l'Etat leur ménageait, elle allait travaillera ce qu'ils devinssent des militants, et souvent elle y réussirait*. L'archevêque Melchers et le

* Dès février Schulte avait prévu : « Si les curés acceptent, voilà pour longtemps, surtout à la campagne, un organe créé, qui servira rultramontanisine. {Lebenserinnerungen, II, pp. 36-

député Auguste Reichensperger échangeaient entre eux de joyeux pronostics : ils auguraient un bel avenir pour cette « phalange ultrarnontaine organisée sur le terrain légal et sur la base du suffrage universel* ».

Ce n'était pas la seule déception que réservassent à la Prusse les lois bismarckiennes de 1875. L'autre organisation qu'elles paraissaient faciliter, celle d'une Eglise vieille-catholique en face de l'Eglise romaine, échouait à son tour, piteusement. Il apparut, à l'épreuve, que la loi qui permettait aux vieux-catholiques la conquête des richesses d'Eglise n'était susceptible que d'une application très restreinte : la conquête, presque partout, dut être ajournée, faute de conquérants. On cherchait des vieux-catholiques ; on leur ouvrait d'avance les portes des sanctuaires ; presque nulle part on n'en trouvait. Déjà, dans leur rare troupeau, certaines désertions se produisaient, les unes parce qu'ils gardaient trop de rites ou trop de dogmes ; les autres parce qu'ils en sacrifiaient trop "". Après discussion, les évêques et Rome avaient été d'avis que dans les édifices où l'Etat prétendrait installer le culte vieux-catholique, le culte catholique romain devrait cesser. L'Eglise romaine aimait mieux émigrer de ses temples que de les partager avec ceux

39.) Mais il avait escompté que les évèques et les curés refuseraient de participer à l'application de la loi ;et les sarcasmes par lesquels il accueillit la circulaire de Melchers couvrirent mal sa déception. {Lebenserinneningcn, II, pp. 90-92.)

qui l'avaient quittée* ; mais les localités où s'imposa ce douloureux exode furent extrêmement rares **. Les promesses mêmes de libéralités pécuniaires ne pouvaient insuffler une vie au vieux-catholicisme. L'argent ne suffit point aux Eglises, il leur faut des âmes : définitivement, le vieux-catholicisme en manquait, et parmi celles qui s'y étaient laissé séduire, il s'en trouvait déjà pour se plaindre d'une certaine sensation d'isolement, dont elles souffraient ^ Doellinger avait cru qu'à Bonn, sous les auspices de l'Eglise vieille-catholique, toutes les Eglises chrétiennes hostiles à la centralisation romaine pourraient se donner rendez-vous et s'unir ; au nom de la science,

*Le 27 mai 1875, Melchers avait demandé aux évèques si, comme le pensait l'un d'entre eux, il était opportun d'invoquer du Pape la permission de réconcilier loties quolies les églises où le culte vieux-catholique s'accomplirait et de continuer ainsi, moyennant ces expiations sans cesse renouvelées, à y célébrer le culte romain ; la majorité des évoques, entre autres Ketteler, avaient répondu non. {Protocole, pp. 129 et 142-143. — ■ Pfulf, Ketteler, 111, p. 202.)

" Schulte imputa à Falk et au gouvernement la responsabilité partielle de l'insuccès. Se plaignant que la loi fît dépendre de l'arbitraire des présidents supérieurs l'organisation des communautés vieilles-catholiques, il réclama de Falk, en juin 1875, une circulaire interprétative : Falk la promit, ne la lit pas, et le 22 septembre, comme Reinkens insistait, Falk refusa. Schulte prétend qu'en pratique la nécessité de coniparailre devant un policier pour se déclarer vieux-catholique et la crainte de subir ensuite les vexations ou les pressions des catholiques romains écartait du vieu.v-calholicisme beaucoup d'adhérents. (Schulte, Der Altkatholicisnius, pp. 4'.i5-4i)7 et 505- 522.) Cependant certains présidents supérieurs se montraient fort complaisants. Celui de Koenigsberg expliqua, le 13 novembre 1876, que quarante et même vingt vieux-catholiques suffisaient à former le chiffre notable (erliebliche Anzalil), nécessaire pour la reconnaissance en communauté. Et, dans le même ressort, le chilTre do mille catholiques romains à Willenberg et à Hohcnstcin ne parut pas suffisant pour que l'État leur permit de se bâtir une église. (Idach, op. cit., pp. 63-65.)

au nom de l'Allemagne, il aurait été leur docteur à toutes, leur conseiller à toutes ; Bluntschli, au congrès vieux-catholi(jue de Cologne, aA^ait encouragé ce beau songea Les Eglises unifiées par l'Allemagne unifiée, l'Allemagne devenant ainsi, spirituellementparlant, le cœur de l'Europe : Doellinger aimait ces vertigineuses chimères". Et puis il redescendait sur terre, et tout de suite une besogne plus urgente le réclamait : il lui fallait lutter contre un parti de vieux-catholiques qui réclamaient le mariage des prêtres et qui, trois ans plus tard, devaient triompher. « Une communauté qui prend un prêtre marié, leur disait-il, scelle ainsi sa mort, lente ou rapide ». Il gémissait encore : « Nous ressemblons trop à une ville qui n'a ni murailles ni tours, et où tous peuvent entrer ^ ». Les adhérents du vieux-catholicisme étaient plutôt unis par une hostilité commune à Rome que par la possession intime d'une même foi, plutôt par la haine que par l'amour, et plutôt en vue d'une fronde qu'en vue d'un apostolat. Doellinger, bientôt, devrait cesser, faute d'élèves, ses cours de Munich^ : les vieuxcatholiques avaient supposé peut-être qu'il formerait pour eux des pasteurs ; mais en dépit de l'évêque que s'étaient donné leurs chapelles, ces chapelles n'atteignaient pas à la majesté d'une Église, et leur sacerdoce attirait peu les vocations.

Des deux groupements hostiles à l' « ultramontanisme », sur lesquels en 1873 la Prusse avait espéré s'appuyer, l'un, le groupe des vieux-catholiques, n'avait même pas assez de vigueur pour profiter des lois, et l'autre, le groupe des catholiques d'Etat, se décourageait, se décimait, et commençait de faire résipiscence à l'endroit de l'Église. Vainement le comte de Frankenberg avait-il voulu, en février

1875, susciter une protestation contre l'encyclique papale ; en deux mois, on n'avait même pas recueilli dix-sept cents signatures. « Ils finiront par tomber dans nos rangs, comme des pommes mûres », disait au sujet des catholiques d'Etat le vieux-catholique Pétri. Mais cette illusion devait être sans durée ^ Le duc de Ratibor semblait gêné de voter contre l'Eglise, gêné de voter contre Bismarck ; il s'eiTaçait de plus en plus de la Chambre des Seigneurs, toutes les fois qu'on Y discutait les questions religieuses"^. Et doucement, lentement, les catholiques d'Etat se rapprochaient des avocats de l'Eglise. On racontait que dans leurs rangs s'élevaient des plaintes contre l'application de la loi sur les ordres, et que Ratibor recourait à l'Empereur, vainement d'ailleurs, pour qu'une église de Breslau, réclamée par les vieuxcatholiques, fût laissée à la confession romaine. Entre les deux poignées de sécessionnistes qui avaient un instant voulu menacer 1' « ultramontanisme )),des querelles commençaient à se dessiner ^ ; et l'Etat prussien pouvait constater son impuissance, soit à diviser contre eux-mêmes les catholiques d'Allemagne, soit à les faire émigrer vers une Eglise nouvelle, rivale de l'Église du Pape. Avec une émouvante symétrie, les désillusions bismarckiennes succédaient aux injustices bismarckiennes.

Du fond de son évêché de Mayence, Ketteler lançait de temps à autre une brochure, pour éclairer les catholiques sur le présent et les rassurer sur l'avenir'*. Il reportait leurs mémoires vers l'époque heureuse où l'Etat ne songeait [)as à s'occuper de théologie, vers cette miraculeuse année I8/48 durant laquelle son éloquence d'apôtre, à Francfort, à Mayence, avait commenté certaines promesses de

bonheur et de liberté, lumineuses pour l'âme des peuples. Des pamphlétaires s'acharnaient contre lui, chargeant leurs plumes d'injures^; il passait outre et continuait d'évoquer les promesses de 18/i8, pour une Allemagne officielle qui avaitcessé de les comprendre, pour un peuple catholique qui ne voulait pas cesser d'y croire. Au jour de son jubilé épiscopal, en juillet 1875, huit mille voyageurs se pressaient à Mayence pour le fêter; ils accouraient de tous les points de l'Allemagne près de ce maître d'énergie ; et Windthorst au nom de tous lui disait: « Nous sommes fiers de l'épiscopat d'Allemagne, fiers en particulier de l'évêque de Mayence ; il est l'évêque militant, dans la plus noble, dans la meilleure acception du mot^ ». Les huit mille ensuite se dispersaient, ayant rajeuni leur vaillance ; trois mois après, lorsque les membres du Centre discutèrent s'il fallait suspendre la lutte ou bien la poursuivre, la décision fut vite prise, à l'unanimité ; ils firent savoir au protestant Gerlach, leur auxiliaire et leur collègue, qu'ils continueraient de lutter, parce que « tel était l'avis du Pape 3 ». Bismarck législateur était à bout de forces ; et dans son Landtag et dans son Beichstag, le parti contre lequel il s'était épuisé refusait, non pas seulement de rendre les armes, mais même de les poser.

Cependant, de semaine en semaine, à mesure que la mort dépeuplait quelques presbytères, les mécanismes législatifs de 1873 et l87/i, mis en branle avec une régularité meurtrière, supprimaient le culte dans

les paroisses endeuillées. En vain le député progressiste Kirchmann, dans une brochure qui était un appel à la paix, réclamait-il, dès 1875, que le poing de l'Etat ne s'abattît pas avec la même brutalité sur le prêtre qui de parti pris résistait aux lois et sur celui qui ne faisait qu'obéir aux supérieurs ecclésiastiques ' : ni l'intelligence ni la patience de la maréchaussée prussienne ne s'accommodaient de ces judicieuses distinctions. Dans une paroisse vacante, un nouveau prêtre survenait : il tenaitde l'évêque ses pouvoirs, que l'Etat déclarait illégaux. Comme citoyen, il faisait à la mairie sa déclaration de domicile. « Vous venez pour être ministre du culte ? » lui disait-on. Son silence était laréponse. Alors, généralement, le bourgmestre allait le voir, lui remontrait à quels ennuis il s'exposait, lui demandait : « Où donc sont vos meubles ? » Un sourire était la réponse. De meubles, on n'en voyait point ; les amendes étaient bravées d'avance. « Emportez peu d'objets avec vous, disait à ses clercs Eberhard, évéque de Trêves ; ainsi l'on n'aura pas grand'chose à saisir ■ » . Le fonctionnaire du Christ, qui, parl'exercice mêmede ses fonctions, allait entasser délit sur délit, arrivait en insolvable : ce fut une force, dès la première Pentecôte, de n'avoir qu'une sacoche et qu'un bâton, pour secouerle monde. Quelques semaines se passaient: de créancier, l'Etat devenait geôlier ; il poussait en prison ce récalcitrant. De par les mêmes lois qui motivaient cette condamnation, aucun autre prêtre ne pouvait, dans le village, commettre un acte sacerdotal. Plus de baptêmes, plus de messes, plus de confessions, plus d'extrêmes-onctions, plus de bénédictions des tombes. Les fidèles allaient à la sacristie chercher la croix pour conduire les morts à leur dernière demeure ;

arrivés au cimetière, ils y murmuraient trois Pater^ et puis s'en revenaient à l'église dire le rosaire pour le curé séquestré. Pour les chrétientés ainsi veuves de leurs pasteurs, un petit livre parut à Paderborn, dont le titre seul est éloquent ; il s'appelait : Manuel d'instruction et de consolation pour les chrétiens catholiques romains , communautés sans conducteurs spirituels; la mort sans prêtre; la repentance parfaite^.

Les prisons s'emplissaient de prêtres. Dans celle de Coblentz, un quartier spécial était installé pour eux. La consigne, d'abord, leur prohiba de célébrer la messe, parce que l'Etat ne les reconnaissait pas comme légitimement appelés aux ordres. A la longue, sous les yeux complaisamment clos d'un gardien catholique, ils se risquaient, entre 5 et 7 heures du matin, à transformer leurs cellules en chapelles : tous les dix jours, lorsque le gardien avait son congé, c'est dès 3 heures du matin qu'ils perpétraient leur religieuse contravention. Il advint une fois que la surveillante de la prison des femmes aperçut trop de lumière, avant l'aube, dans les cellules des « noirs » ; le bon geôlier, prévenu, apporta de la toile verte, qui masquait les fenêtres, et qui tout en même temps faisait baldaquin, par-dessus la rudimentaire pierre d'autel.

Ces liturgies clandestines exaltaient les âmes : sans rhétorique, on évoquait les catacombes. Les avenues de la prison étaient bien gardées ; les prêtres ne voyaient se glisser vers eux aucun membre de leur petite chrétienté délaissée. Mais parfois, l'aprèsmidi, à un carrefour que tout Coblentz connaissait, se formaient de discrets attroupements ; les yeux s'y tournaient vers certaine fenêtre de la prison, où se dressait, de temps à autre, une stature d'ecclésias-

tique : c'étaient de petits groupes de paroissiens, et, sans troubler la paix publique, l'éloquente fixité de leurs longs et lointains regards criait au prisonnier confiance et bravo. 11 n'était pas rare que ces ouailles orphelines subvinssent à la nourriture de leurs pasteurs. En six mois de captivité, le curé Kuhl, du diocèse de Trêves, eut tout au plus à s'acheter deux livres de viande : la générosité de ses paroissiens fit le reste. Un vicaire de Neunkirchen apprit un jour au fond de sa prison que 100 thalers étaient survenus pour l'amélioration de son ordinaire ; c'étaient quelques indigènes de Neunkirchen, devenus mineurs en Amérique, qui d'au-delà de l'Océan lui envoyaient ce réconfortant souvenir.

La prison de Trêves se distinguait par la sobriété des menus. Des cuillers de bois y furent longtemps la seule vaisselle de table ; les fourchettes étaient inconnues ; on n'avait de viande, à proprement parler, que quatre jours par an ; avec l'appui d'un surveillant, les prêtres eurent tardivement la permission d'en faire acheter une demi-livre chaque semaine,

La prison de Sarrebruck, où l'on domiciliait aussi les délinquants du diocèse de Trêves, était réputée la plus dure : le chapelain Isbert, qui y passa trentedeux mois, y subit des privations auxquelles il ne devait pas longtemps survivre. Tant de prêtres s'y entassaient, que la voiture cellulaire qui desservait l'étabUssement avait reçu dans le pays, par allusion au Culturkampf, le nom de Culiurivagen. Ils obtinrent licence, tardivement, de faire apporter leur nourriture du dehors, à la condition qu'ils promissent de ne plus faire courir après eux le gendarme lorsqu'une incartade futur(;, — ce serait, dans l'espèce, une messe, — les désignerait à de nouvelles rigueurs.

Car, depuis le directeur de la prison jusqu'au dernier geôlier, tous savaient qu'on reverrait ces prêtres, que, leur peine expirée, ils ne sortiraient du cachot que pour commettre un nouveau délit de messe, de confession, d'extrême-onction, qui bientôt les y ramènerait, et qu'on relirait leurs noms, toujours les mêmes, — avec l'indication de leurs délits nouveaux, toujours les mêmes aussi — , dans le « calendrier du Culhirkampf » qu'imprimait chaque quinzaine la Gazette de Francfort, façon de martyrologe par lequel cette feuille progressiste protestait contre les brutalités bismarckiennes\ « Tiens ferme ! liens ferme! » disait au doyen Leineweber, douze fois condamné, sa mère agonisante^. Au jour où le curé, sa peine achevée, rentrait dans la paroisse, des files de fidèles se formaient, cheminaient en groupe jusqu'au village voisin, l'attendaient, lui composaient une escorte ; les petites filles, épiant son arrivée, désertaient l'école en masse, afin de se faire bénir; et des chants s'élevaient, des rosaires se murmuraient, fêtant son nouveau séjour, courte étape entre deux incarcérations. Comme s'il n'existait ni loi, ni prison, ce prêtre recommonçaitd'agirenprêtre : et tous les paroissiens, revenant quérir les sacrements, étaient complices de son crime. Au jour où des policiers les interrogeraient pour lui faire un nouveau procès, leurs bouches demeureraient closes : ils aimeraient mieux paj^er d'une amende leur refus de témoignage, que d'aider à l'intolérance de la justice prussienne.

L'Etat crut avoir raison de ces gens d'Eglise, que soutenait l'enthousiasme des laïques, en leur interdisant de séjourner dans le district auquel appartenait leur paroisse : mais ils rebondissaient à Timproviste, là où les avait placés la consigne de l'évê-

que ; ils engageaient avec la maréchaussée d'interminables parties de cache-cache ; et les policiers avaient souvent honte de leurs mésaventures, et parfois honte de leur besogne elle-même. «■ Respect à cet homme, il est debout pour son drapeau », disait un jour un officier qui voyait arrêter un vicaire. Bravant l'ostracisme, le prêtre se dissimulait dans quelque maison amie ; cette maison s'animait discrètement, une fois la nuit close ; à minuit, l'heure des crimes, on y venait se confesser, communier, se marier, et les couples renonçaient pour quelque temps à porter au doigt les bagues d'accord, afin de mieux cacher aux indiscrets qu'il y avait dans le village quelqu'un qui les avait bénites. Une fois, l'on vit un père prendre le cercueil, ouvert encore, où reposait son enfant, et courir tout le long des chemins, pleurant et furtif, jusqu'à la cachette du curé, pour qu'une bénédiction planât sur cette dépouille: Mais il y avait des malades, des mourants : fuyant sa cachette, le prêtre se glissait jusqu'à eux, au risque d'être saisi par les gendarmes, en flagrant délit. Les familles faisaient le guet, écartaient les délateurs, s'effaçaient au moment des onctions suprêmes, afin de ne pas avoir vu l'administration du sacrement, l'acte effectif de culte, passible de prison ; le délit du prêtre — ce délit sur lequel, peut-être, enquêteraient bientôt des magistrats — n'aurait ainsi d'autre témoin que l'agonisant ; il serait bientôt couvert par le silence de la tombe, et ce serait devant Dieu, devant lui seul, que ce mort porterait témoignage, pour le prêtre audacieux*.

* Le 9 mars 1876, la cour suprême de Berlin confirma que l'administration des sacrements aux mourants était passible des pénalités prévues par les lois de mai. {Archiv, 1876, II, p. 172.)

La veille de chaque dimanche ou de chaque fête majeure, c'était grande corvée pour les gendarmes : ils se tapissaient à l'entour des villages ; il fallait qu'ils fussent là, si le prêtre expulsé cherchait à rentrer. Le vicaire Kerpen, que l'évêque de Trêves avait nommé à Dieblich et que l'État en expulsait, se fit une gloire, pour l'aisance souveraine et victorieuse avec laquelle il savait se faire cacher, tantôt par ses confrères, tantôt par les mariniers de la Moselle, et puis, à l'aube du dimanche, surgir à Dieblich, on ne savait d'où ni comment, pour dire la messe. L'odyssée de ce vicaire montre avec éloquence comment l'application des lois bismarckiennes se heurtait à la mauvaise volonté de tout un peuple, et comment les rouages de ces lois absurdes, si bien montés fussent-ils, grinçaient, se détraquaient, finissaient par s'arrêter. Un gendarme, cueillant Kerpen après sa messe illégale, l'emmenait à Coblentz. L'inspecteur de la prison voulait le mettre au violon, avec tous les garnements ramassés dans la ville ; mais voilà que les soldats eux-mêmes s'émouvaient : la bonne du directeur accourait, se fâchait, allait parler à sa maîtresse, laquelle envoyait en ville chercher son mari, et Kerpen, finalement, était logé dans une cellule plus séante. Un gendarme se présentait le lendemain, chargé de l'emmener, une fois encore, hors du district. En route, mangeant tous deux dans un hôtel, ils rencontraient un voyageur qui payait au prêtre son dîner. D'étape en étape, il fallait mobiliser des médecins, leur faire constater que Kerpen, fatigué, avait le droit d'aller en voiture, et réveiller un bourgmestre, avant l'aurore, pour faire reconnaître ce droit. « Ce coquin m'ennuie », disait le bourgmestre. — u Plaignez-vous à M. Falk », ripostait Kerpen.

Le vicaire Schmitz, d'Andernach, était un véritable Protée. Les gendarmes étaient toujours à ses trousses, et presque toujours fourvoyés. Un jour, ils voulurent arrêter, à sa place, un autre Schmitz, qui circulait en costume de prêtre sur le quai d'une gare. Mais le garçon boucher, que tranquillement ils laissaient passer, était le Schmitz authentique qu'ils cherchaient. Ses apparitions clandestines dans la région d'Andernach ne se comptaient pas. Il avait des abris tant qu'il en voulait ; quand il devait dire la messe, les fidèles se le chuchotaient entre eux, et tous s'enfermaient dans l'église, avec ce garçon boucher qui soudainement revêtait la chasuble. L'instituteur et même le sacristain, dont ou redoutait les connivences avec la police, apprenaient trop tard que la messe avait été dite, avantle chantducoq, et que Schmitz était déjà parti. « Arrêtez-le », télégraphiait à lagendarmerieunbourgmestrezélé,etladépêche décrivait son accoutrement pour qu'il cessât enfin d'échapper à la vindicte des lois. Les cavaliers de l'Ltat battaient les grandes routes, cherchant Thabitpour trouver l'homme ; mais l'homme avait déjà changé d'habit. Une fois, sans se gêner, il était en train de donner la communion, lorsque, sabre au clair, un gendarme entra dans l'église et voulut arrêter Schmitz, séance tenante, avec le ciboire en main ; l'autre chapelain, qui était en train de confesser, s'interposa ; à la fin de la messe, Schmitz dut gagner la prison de Goblentz, que déjà deux séjours lui avaient rendue familière.

Un jeune vicaire qui n'avait plus le droit de demeurer dans le district de Trêves, y rentrait, déguisé, et s'annonçait, à la police même de cette ville, comme voyageur en vins; le dimanche suivant, on apprenait

qu'il s'était montré dans son ancienne paroisse, et qu'il y avait prêché. Mais, tout de suite après le sermon, le lavoir d'un ami l'avait abrité. Il s'y blottissait, et reprenait, le lendemain, sous d'autres vêtements, ses courses de commis voyageur. Son aventure faisait du bruit dans la région; il l'entendait raconter : « Si nous le pinçons, nous lui tordrons le cou », disait à ses oreilles un policier dépité. Le voyageur en vins écoutait, se démenait, pérorait au casino de la petite ville voisine, et causait du Culiiirkampf avec l'administrateur du district. L'entretien tombait, tout de suite, sur le prêtre introuvable. « Je vais finir dimanche, s'écriait le fonctionnaire^ par mettre dans son village une compagnie de soldats ». Avec douceur, le voyageur approuvait, insinuait même qu'il serait bon de faire surveiller l'église dès cinq heures du matin, A quatre heures et demie, le dimanche suivant, les fidèles sortaient déjà du lieu saint, ayant entendu, dès quatre heures, la messe de l'insaisissable curé, qui la veille, sur la Moselle, pour échapper à un gendarme de connaissance, avait été déguisé en matelot par les bons soins d'un capitaine de bateau, et qui, sa messe dite, disparaissait, pour un autre asile et pour un autre métier.

Cette résistance tenace, alerte, exempte de toutes vaines taquineries, ébahissait les populations protestantes, qui ne l'avaient pas prévue ^ C'est par centaines que l'on se raconte encore, d'un bout à l'autre du pays de Trêves, les anecdotes de marchands ambulants, de paysans, de bouilleurs, qui le jour circulaient sur les chemins et qui, la nuit, redevenus prêtres à l'abri des ténèbres, officiaient dans des granges, visitaient des malades, catéchisaient des enfants. Un service de messagers s'im-

provisait dans certaines paroisses du diocèse de Limbourg: ils s'en allaient de maison en maison, suppléaient au silence des cloches, annonçaient l'heure où serait commis cet acte de contrebande, la messe ^ Les curés du diocèse de Cologne furent tous jaloux de ce paysan qui, dans une paroisse où le curé n'avait plus le droit de paraître, sortit de la foule, un jour, devant une tombe où l'on descendait un cercueil, et, sous l'œil des gendarmes, proposa à tous ses camarades de dire entre eux les dernières prières : le curé lui-même, le curé qu'on cherchait, s'était ainsi grimé, et peut-être les gendarmes rapportèrent-ils au préfet, comme le symptôme d'une victoire tardive de la loi, ce geste d'un paysan qui semblait résigné à se passer de prêtre. Mais d'autres fois, dans les paroisses veuves, l'organisation rudimentaire du service divin par quelques pieux laïques qui récitaient, devant l'autel vide du Christ, les prières évoquant le Christ, était considérée par d'intempérants officiers de justice comme un acte illégal de sacerdoce : un instituteur fut poursuivi de ce chef, devant un tribunal de Silésie, et d'ailleurs acquittée

Cependant à l'interdiction de séjour, sans cesse enfreinte, succédait, pour les curés et les vicaires, en vertu de la loi de 187/i, l'expulsion hors du territoire de l'Empire. Ceux qui en étaient victimes renonçaient généralement à lutter ; ils considéraient que Dieu ne voulait plus d'eux en Allemagne. Dans le seul diocèse de Trêves, sur 791 paroisses, 130 étaient veuves, à la fin do 1876''. Ces prêtres laissaient s'élever une muraille entre eux et leurs paroissiens, entre eux et leurs familles : aucune permission de retour n'était accordée, même pour une brève durée. Leur père, leur mère étaient condam-

nés à mourir seuls, à moins qu'un colporteur ou qu'un voiturier,à peine reconnaissable, ne surgît devant le lit d'agonie : c'était leur fils, — le fils prêtre et paria, qui arrivait et partait dans la même nuit, et dont les frères et les sœurs, parfois, hésitaient à retrouver les traits. A l'enterrement, des gendarmes paraissaient; ils inspectaient le cortège, les approches de la tombe, constataient l'absence d'un fils, et l'interprétaient comme un succès de la loi. Elle avait enfin réussi, cette loi, à supprimer tous liens entre les prêtres exilés et leur ancienne paroisse ; seuls, les liens du cœur subsistaient, et elle les meurtrissait.

Mais de par l'institution épiscopale, les évêques, emprisonnés ou exilés, demeuraient liés à leurs diocèses : il y avait là des attaches que le législateur était impuissant à rompre. Foerster, prince-évêque de Breslau, avait jadis, dans son presbytère de Landeshut, entretenu d'excellents rapports de voisinage avec le pasteur Falk^, et pris dans ses bras, plus d'une fois, le petit Adalbert Falk; Adalbert, aujourd'hui, chez qui la raison d'Etat prévalait aisément sur les souvenirs d'enfance, invitait Foerster à déposer sa mitre. Mais la raison d'btat marchait vers une défaite nouvelle : Foerster, révoqué solennellement par la cour royale^, accueillait avec sérénité, dans la partie de son diocèse située en territoire autrichien, la nouvelle de ces rigueurs : quoi que fit et voulût l'tjtat, le diocèse de Breslau continuerait d'être gouverné par Foerster.

Brinkmann, de Munster, fut, le 18 mars 1875, à six heures du matin, arraché de son évêchépour être jeté en prison ; une cellule l'attendait à Warendorf. Le trajet fut interminable : la foule empêchait les chevaux d'avancer ; la police bousculait, l'évêque bénissait. A Warendorf, la première visite que reçut Brinkmann fut celle de la femme du geôlier, qui venait se faire bénir. Quant au geôlier, il pleurait. « Ne suis-je pas excommunié ? » demandait-il au secrétaire de l'évêque ; et il protestait que, si l'évêque voulait s'en aller, cen'était pas lui, geôlier, qui ferait entrave. Des ordres supérieurs refusaient à Brinkmann, pour ses promenades, un autre préau que le préau commun des détenus : tout ce qu'on lui permettait, c'était d'affecter à cet exercice une autre heure que les heures réglementaires. Son état de santé, bientôt, contraignit l'administration d'être plus généreuse : l'évêque put circuler, à certaines heures, dans la ville et hors de la ville, avec un policier derrière lui. On venait à lui, on s'agenouillait, on l'acclamait; et partout dans le diocèse on enviait Warendorf. Des communions solennelles s'organisaient dans les paroisses, pour l'évêque condamné ; et c'est par milliers, parfois, que les fidèles afiluaient vers l'Eucharistie. Le 27 avril, il fut relâché ; malgré la police, qui avait réclamé du calme, Warendorf, dont il s'éloignait, se pavoisa, et Munster, où il rentrait, s'illumina. « Cette réception donne beaucoup à réfléchir, avouait bientôt, à Munster, le journal des nationaux-libéraux. Les autorités, qui devaient connaître et qui connaissaient les dispositions des habitants, avaient fait le possible pour empêcher de grandes démonstrations. Cependant on ne les évita point. Dans les rues, une foule dense : toutes les Il 18

classes étaient représentées; et l'on n'avait pas l'impression que ce fût un délinquant qui rentrait après avoir purgé sa peine. Combien forte, combien difficile à briser, doit être la force de ceux pour qui ce fut un jeu de produire de tels effets de scène ! » La confiscation des biens des paroisses, voilà le seul remède que ce journal proposait : « Toutes les mesures prises jusqu'ici, affirmait-il, n'ont pas porté le moindre fruit ; elles seront stériles, tant que ne sera pas brisé l'esprit par lequel tous sont maîtrisés ». On fêtait la Pentecôte quelques jours après; et dans la cathédrale de Munster, Févêque fut l'objet d'ovations qui ressemblaient à une revanche ; le rythme des psalmodies, en pleine église, était scandé par Timpétuosité des hurrahs.

Bientôt survinrent les suprêmes exigences de l'Etat dépité : au refus de démission de Brinkmann, il répondit par un procès, et le prélat, certain d'être déposé, finissait par s'en aller en Hollande. On vit arriver, dans la bourgade de Niith, un Allemand mystérieux et correct, qui suivait bien les offices, se confessait régulièrement, parlait peu ; il avait nom Berger, et l'air d'un capitaine en retraite ; sous ce nom, sous cette allure, se cachait l'évêque Brinkmann, qui persistait à régir l'Église de Munster ^

Martin, prisonnier, avait vu le geôlier, dès le mois de janvier 1875, afficher, à l'intérieur même de sa cellule, le texte du jugement de la cour royale déclarant qu'il n'était plus évêque. Son emprisonnement touchait à son terme ; et comme on voulait avoir la main sur Martin et guetter au jour le jour son activité, on le mettait en citadelle, à Wesel, deux mois durant^. On eût souhaité de le faire oublier; les instituteurs de Westphalie qui conduisaient leurs élèves

à des services religieux célébrés pour le prélat étaient châtiés par l'autorité scolaire * ; et comme de la fenêtre de sa forteresse Martin bénissait parfois des fidèles attroupés, il fut un jour invité par le général commandant de la place à ne point récidiver, sous peine d'p'tre soumis à de plus strictes contraintes -. Les amendes accumulées qui pesaient sur l'évêque Martin donnaient prise à TEtat sur sa liberté. Sorti de prison, on prétendit le garder à Wesel même, sous la surveillance de la police. Mais quelques mois plus tard, le signalement d'un criminel était expédié à tous les gendarmes du royaume. Ce signalement était ainsi conçu :

Nom et prénom : docteur Conrad Martin. Habitation : Wesel. Profession ou état : autrefois évêque de Paderborn. Religion : catholique. Age : 63 ans. Taille : 3 pieds 6 pouces. Cheveux : gris et rares. Barbe : rasée. Front : haut. Sourcils : gris. Yeux : gris. Nez : long. Bouche : ordinaire. Dents: défectueuses. Menton: long. Visage : long. Couleur du visage : bonne mine. Stature : élancée. Pas de signes particuliers. « Secrètement évadé » de Wesel 3.

Martin, en effet, cherchant un territoire d'où il pût, avec moins d'entraves, expédier ses ordres d'évêque, s'était enfui de Wesel en Hollande^. La colère de la Prusse l'y poursuivait ; elle le déclarait déchu do rindigénat prussien '. En riposte à la sentence d'excommunication dont il frappait, au loin, un prêtre rebelle de son diocèse, la Prusse invitait la Hollande à l'exjjulser'^. Il s'installait en Belgique, et le cabinet belge, aussi, recevait des observations ". En quelque coin du monde que Tévéque Martin se trouvât, la Prusse redoutait Tévèquo Martin.

Quelque temps se passait, et les routes de Hol-

lande étaient bientôt foulées par un autre nomade, un archevêque, celui-là, Melchers, de Cologne. Lorsqu'en août 1875 il était sorti de prison, il avait affecté d'éloigner de sa personne les manifestations tumultueuses ^ ; mais l'État l'avait d'abord, en septembre, dépouillé de son palais 2, et puis, en décembre, entamait contre lui un procès, qui se termina en juin 1876 par sa révocation. Sans attendre l'issue, Melchers s'exilait ; et doux chambrettes, offertes par les Franciscains de Maestricht, allaient tenir lieu de palais épiscopal au malheureux prélat ^.

Ledochowski, lui, après une longue captivité dans la prison d'Ostrowo, reçut, en février 1876, la nouvelle qu'il ne pouvait séjourner ni en Silésie ni en Posnanie; il s'en fut à Vienne, où les catholiques lui firent fête et d'où les clameurs hostiles l'obligèrent à disparaître ; et ce fut de Rome, ce fut du fond même du Vatican, qu'il fit fonction d'archevêque de Posen '^.

A la fin de 1876, un ecclésiastique modeste, effacé, venait faire séjour au château autrichien de Haid ; c'était Tévêque Blum, de Limburg, contre qui se préparait, aussi, un verdict de déposition^. Ce Blum, depuis trois ans, s'était métamorphosé en une sorte de curé ambulant ; il s'en était allé dans toutes les paroisses de son diocèse dont les prêtres étaient enlevés par la mort, par les gendarmes ou par l'exil ; il avait partout dit la messe, fait le catéchisme, confessé ; à son tour, il était bousculé de son siège par la cour royale de Berlin. Mais en vain la cour royale enlevait-elle à ces évêques leur charge et même leur pays, elle ne leur enlevait pas leurs ouailles. Ni le Pape ni le peuple ne cessaient de les reconnaître, et cela leur suffisait.

La Prusse, fouillant pour ses évêques l'arsenal de ses pénalités, leur avait appliqué l'une des plus dures : l'exil ; et par cette maladroite cruauté, elle avait rendu leurs personnes plus insaisissables sans rendre leur autorité plus débile. Ils s'acharnaient à régner chez elle, et elle ne régnait plus sur eux : c'était de Belgique et de Hollande, de Bohême et d'Italie, qu'ils présidaient à la résistance de leurs prêtres et de leurs fidèles contre les lois de Bismarck.

Alors la Prusse voulut trouver, à tout prix, les invisibles points d'attache par lesquels ces émigrés gardaient encore racine chez elle. Les bureaux de poste furent avertis ; en Posnanie, ils reçurent un fac-similé de l'écriture de Ledochowski, avec ordre de livrer au parquet toutes les lettres dont l'enveloppe trahirait la main de Tarchevêque '. Et puis les policiers coururent les presbytères, pressant de questions curés et vicaires, perquisitionnant, les faisant citer en justice, parfois, pour refus de réponse et de témoignage ; on voulait savoir d'eux quel était le délégué secret de l'évêque. Un moment, dans les diocèses de Posen et Gncsen, 36 doyens sur liO furent sous les verrous, et le chiffre des prêtres que visaient des poursuites disciplinaires dépassait 300 2. Dans l'Eichsfeld, on les interrogeait sur les dispenses matrimoniales qu'ils avaient procurées à certains de leurs paroissiens ; comment les avaient-ils reçues ? d'où leur venaient-elles ? L'intermédiaire qui les avait transmises était naturellement inculpé d'une connivence coupable avec l'évêque Martin : cela s'appelait « participation à l'exercice illégal de la fonction épiscopale ». Gare aux prêtres interpellés qui faisaient des réponses évasives ! La

prison les attendait : un juge disait, vers Pâques, qu'il espérait bien qu'à la Pentecôte il n'y aurait plus, dans son district, un seul homme d'Eglise en fonction; de fait, dans la ville de Heiligenstadt, tous, sauf un, furent quelque temps sous les ver-

rous

En Posnanie, un propriétaire laïque, même, fut un jour taxé de complicité avec l'archevêque contumace; il avait mis à la poste le décret papal qui suspendait un prêtre : tel était son crime 2. Un prélat à qui des laïques avaient remis une adresse de félicitations pour Ledochowski fut soupçonné d'être le délégué ; mais les preuves manquaient, et la maréchaussée prussienne continuait, à travers la Posnanie détestée, une chasse impitoyable et malheureuse. On la crut décisive, enfin, lorsqu'on eut mis la main sur le chanoine Kurowski : le délégué secret de Ledochowski, c'était lui '^.. . Kurowski fut condamné à deux ans de prison, et comme le coadjuteur de Posen, Janiszewski, était lui-même déposé et interné^, comme le coadjuteur de Gnesen, Cybichowski, était incarcéré pour délit de consécration des saintes huiles^, la Prusse se flattait sans doute que dans le diocèse de Posen la hiérarchie était désormais sans voix... Mais la Prusse se trompait : d'avance, un personnage était désigné qui devait éventuellement remplacer Kurowski comme délégué de l'évêque, dût-il ensuite le rejoindre dans une geôle ; et le correspondant d'un journal polonais déclarait que, si dans le clergé séculier les représentants du primat prisonnier venaient à manquer, ce rôle passerait à des missionnaires qui travailleraient en Prusse comme ils travaillaient en Chine '".

A la vie publique de l'Eglise de Prusse, qui s'épa-

nouissait sous le regard des préfets, une vie secrète s'était substituée, qui déjouait le regard de la police : on avait visé les têtes, on avait frappé les cimes ; mais la hiérarchie était devenue une force occulte qui, par ses mystérieux représentants, s'était plutôt rapprochée des âmes. La Ger/nania, dès le début de 1875, avait prévenu PEtat que pour le diocèse de Paderborn comme pour celui de Posen, un gouvernement ecclésiastique secret fonctionnerait '. « Quel est le plus haut fonctionnaire de la province du Rhin ? questionnait un inspecteur scolaire. — C'est le vicaire général de Cologne, répondait un enfant. — Pourquoi ? — Parce que l'archevêque est en prison. — Pourquoi est-il eu prison ? — Parce qu'il a voulu nous conserver la foi qu'on voulait nous prendre-... » Des millions de catholiques pensaient comme cet enfant; après avoir obéi au représentant officiel de l'archevêque prisonnier, ils obéiraient, non moins loyalement, non moins scrupuleusement, aux instructions, secrètement transmises, de l'archevêque révoqué.

L'avocat général qui requérait à Posen contre le chanoine Kurowski prophétisait avec allégresse :

Il n'est pas besoin dètre prophète, pour pouvoir prétendre que l'heure de Sedan a sonné en Prusse pour la liiéiarchie catholique. Dans trente ans au plus — long délai dans la vie d'un homme, brève époque dans la vie d'un peuple — les paroisses catholiques seront veuves, les églises fermées, parce que de jeunes prêtres, qui ne veulent pas se soumettre aux lois, n'y auront pas été admis, parce que les vieux seront morts, ou auront été expulsés 3.

Avec une fatuité de prophète, ce magistrat parlait comme s'il était le maître. Mais l'avenir appartenait

à ces petits enfants qui savaient discerner le représentant de l'Eglise et qui osaient le proclamer ; et pour que ces petits enfants fussent vainqueurs, il suffirait de dix ans.

Schulte, assez optimiste à ses heures, estimait, lui, qu'au bout de dix années la hiérarchie aurait cédé ; tout en continuant de jeter sur le papier quelques nouveaux projets de loi, il pensait que peutêtre on pourrait s'en passer, et persistait à croire que la nouvelle loi sur les biens d'Eglise, créant entre le peuple et le sacerdoce des risques de conflit, briserait l'entente contre laquelle échouaient les lois de Mai^. Schulte se trompait, et Bennigsen gardait moins d'illusions, au retour d'un voyage qu'en juin 1875 il avait fait en Westphalie^.

Le peuple de Prusse, c'est vrai, avait désormais l'œil sur ses prêtres, mais c'était pour les défendre et non pour les quereller. 11 avait l'œil sur eux pour faire barricade devant leurs cachettes, escorter leurs exodes vers la prison, faire visite aux fenêtres de leurs geôles. Il avait l'œil sur eux, aussi, pour les surveiller, mais non point au sens où Schulte eût pris ce mot ; l'œil sur eux, pour subvenir à leurs besoins et pour les empêcher, s'il le fallait, de se laisser induire en tentation par l'Etat, qui s'offrait à leur rendre leur pain moyennant leur docilité.

Quelques prêtres se rencontrèrent, qui acceptèrent des charges d'Église sans l'assentiment de l'ordinaire; quelques autres promirent secrètement d'obéir aux lois de Mai : en vertu des décisions papales,

les uns étaient formellement frappés d'excommunication, les autres étaient considérés comme coupables de péché grave *. L'Etat protégeait ouvertement les premiers ; il faisait parvenir aux seconds, clandestinement, Targent dont ils avaient recouvré la jouissance. On sut qu'en 1876 les dépenses faites par l'Etat pour les curés et les églises, qui montaient naguère à 1.319.671 marks ^, n'étaient plus que de 189.898 marks : le détail même des comptes, malgré les désirs exprimés à trois reprises par le Centre, n'était pas fourni K L'Etat se gardait bien de publier la liste, très courte pourtant, des prêtres qui avaient ainsi capitulé devant la loi, parce qu'il craignait de les exposer au mépris de leurs ouailles. C'est qu'en effet le moindre indice de souplesse à l'endroit du pouvoir laïque était châtié par toute la paroisse. Quelques gamins de Trêves, ayant un jour récité des vers pour un prêtre sorti de prison, s'étaient vu gronder par un vicaire, au nom du respect qu'ils devaient à l'autorité : quinze jours après, lorsque ce vicaire montait en chaire, tous les fidèles sortaient. Ils trouvaient des rigueurs plus dures encore contre

• Melchers, le 16 août 1875, demanda à Antonelli quelles pénalités devaient être appliquées aux prêtres qui feraient une déclaration de soumission aux lois de mai ; il ajoutait que si le Pape ou les évèques procédaient publiquement contre eux, des hostilités nouvelles étaient à craindre de la part de l'État. Antonelli répondit, le 11 septembre 1875, que tant que ces prêtres n'appliqueraient pas les lois de mai en tout ce qui lésait la liberté ou la juridiction ecclésiastique, le seul fait de leur déclaration d'obéissance n'entraînerait pas l'excommunication, mais constituerait seulement un péché grave. (P/-o/oco/e, pp. 140-141.) L'évêquc Eberbard, après un premier avis plus complexe (jui avait donné lieu à de fausses interiirétations de la part de la presse libérale, avait linalemenl conclu que le prêtre auquel l'Ktat continuait d'envoyer son traitement devait le refuser. (Ditscheid. Bischof Eberhard, p. 136-137.)

les curés qui se laissaient installer au nom de la loi par un patron ou par un commissaire gouvernemental, contre ceux qu'on appelait à proprement parler les pasteurs d'Etat. Ces prêtres étaientplus bruyants que nombreux : à la lin de 1876, deux ans et demi après la loi de 187/i qui visait à les multiplier, ils n'étaient encore que seize dans tout le royaume de Prusse. Il n'était pas rare que les paroissiens auxquels un tel curé s'imposait se hâtassent de déménager l'église de ses meubles : le mauvais berger était frappé par ces ouailles d'une sorte d'interdit : les commerçants, quelle que lût leur confession, n'osaient rien lui vendre. La colère du peuple le frappait comme eût fait au moyen âge la justice du Pape ; les temps semblaient revenus où la société civile s'identitiait pleinement avec la société religieuse ; intrus dans la vie de l'Église, il devenait comme exclu de la vie du village. La magistrature venait à la rescousse; des procès s'engageaient, soit contre certains manifestants, soit contre les instigateurs présumés de ces manifestations : l'éclat même de ces procès éclairait d'une lumière plus crue la culpabilité qu'assumaient à l'endroit de l'Église les « pasteurs d Etat ».

Mais si d'aventure les défiances des lidèles n'étaient pas suffisamment éveillées contre un de ces prêtres, si l'évêque, du fond même de sa prison, ne pouvait intervenir avec une parole d'alarme, le mystérieux personnage qui, secrètement investi, remplissait, dans le diocèse, le rôle de Tévéque absent, surgissait pour remettre tout en ordre. Un jour de 1875, dans une commune de Silésie, le curé Kick, « pasteur d'État », allait monter à l'autel ; un prêtre inconnu survint. Parlant polonais, il prononça contre Kick la grande excommunication, proclama qu'il

n'avait pas le droit d'absoudre, et qu'il fallait cesser avec lui tout contact.

« Tenez-vous calmes, poursuivit-il ; abstenez-vous de toute attaque, de tout excès ; un malheur plus grand pourrait en résulter. Priez instamment Dieu qu'il fasse la grâce au curé Kick de venir bientôt à résipiscence.

« Car je vous le dis, s'il ne fait pénitence, s'il ne répare le mal qu'il a fait, le Tout-Puissant, dans son terrible verdict, le pulvérisera comme je pulvérise ce cierge... »

On criait, on s'agitait, on pleurait : le messager de la colère divine était disparu.

Il était l'envoyé secret d'un délégué secret, et toutes ces forces anonymes dépendaient du Pape lointain, du Pape insaisissable. La police cherchait des responsables : le 15, on arrêtait trois prêtres, un organiste ; on condamnait, pour son obstiné silence, le propriétaire qui avait conduit de la gare au village le porteur d'excommunication ; on condamnait à une nouvelle amende le prince-évêque Foerster*.

Mais le curé Kick, à l'avenir, était un curé sans ouailles ; l'Etat n'en pouvait mais : des vagabonds venus on ne savait comment, arrivés on ne savait d'où, et partis aussi pour on ne savait quel autre esclandre, annulaient ainsi, par un seul mot dit au.x consciences, les prétentieux elforts de la loi.

La loi, cependant, ne pouvait avoir tort ; donc, puisqu'elle échouait, c'est que les fonctionnaires

l'appliquaient mal. Les tyrannies déconcertées aiment ces lâches conclusions, elles accusent leurs agents au lieu de s'accuser elles-mêmes ; elles les acculent à certains excès de zèle, qui, loin de grandir la fonction, humilient l'homme ; et volontiers elles suspendent, sur leurs têtes docilement courbées, le reproche de n'avoir pas su vaincre ou de n'avoir pas voulu. La disgrâce infligée dès la fin del87/i à iNordenpflycht, président supérieur de Silésie ^, avertissait tous les fonctionnaires prussiens qu'ils devaient être des outils de guerre. « Ils ont trop souvent les mains dans leurs poches », murmurait Schulte -. « Ils rendent illusoires toutes nos mesures législatives et font douter le peuple du sérieux de notre action », disait Bennigsen à Bismarck lui-même, un jour qu'ils dînaient ensemble; et Bennigsen, au café, réclamait des têtes ^. C'était à la face de toute la Prusse qu'à son tour Wehrenpfennig insistait, du haut de la tribune, pour que l'administration fût purifiée ^. Bismarck, entre intimes, se plaignait de la faiblesse du ministre Eulenburg ; il accusait les influences de dames, qui sauvaient des fonctionnaires ultramoiitains ; il se plaignait que Falk lui-même, si tranchant lorsqu'il s'agissait de faire des lois, redevînt, dès qu'il fallait sévir, un Silésien sentimental '^. Mais, ])our contrebalancer la tiédeur d'Eulenburg et celle de Falk, l'historien Sybel allait donner un spectacle inouï : faisant trêve à ses travaux de savant, il commençait d'organiser, sur le Rhin, l'espionnage des fonctionnaires.

Autrefois, en Bavière, Sybel avait détaché de l'Eglise et de l'Autriche l'esprit du roi Max et les cercles « éclairés » de Munich^ ; maintenant, installé comme une sorte de vigie dans la Prusse rhénane, il

luttait pour le germanisme prussien contre 1' « ultramontanisme welehe ». Le groupe qu'il avait fondé sous le nom d'Association allemande encerclait tous les pays rhénans dans un mystérieux réseau de surveillances ^ : les fonctionnaires devaient marcher ou bien se démettre ; et Sybel aurait volontiers acheté le triomphe final des lois bismarckiennes par un bouleversement de toute l'administration prussienne.

Ce fut à Bonn que cette intolérante association remporta sa plus attristante victoire. Depuis vingtquatre ans, Léopold Kaufmann était bourgmestre de la ville ; il avait contribué à en faire un centre d'art. Catholique convaincu, on l'avait vu, lorsqu'il le fallait, faire scrupuleusement exécuter certaines lois que personnellement il blâmait : en 1872, il avait, par les voies administratives légales, fait signifier aux Jésuites de Bonn la mesure qui les frappait ; en 187Zi, après que les vieux-catholiques eurent obtenu la reconnaissance de l'Etat, il leur avait, sans vaines chicanes, permis l'usage de la chapelle du cimetière. Mais lorsquo, le 31 juillet 187Zi, le conseil municipal de Bonn l'eut réélu bourgmestre pour douze ans, l'Etat, qui devait confirmer ce vote, demeura muet pendant de longs mois ; et puis, au début de février 1875, Kaufmann fut mandé à Cologne, au palais du gouvernement. Par ordre de Berlin, le préfet Bernuth lui demanda ce qu'il pensait du Cullurkampf. « Je reconnais, répondit Kaufmann, la nécessité d'une action de l'Etat pour le règlement de sa situation vis-à-vis de l'Eglise, mais je tiens les lois de Mai pour inopportunes et pernicieuses, plus encore pour l'Etat que pour le catholicisme. Comme je respecte la loi, une telle opinion ne m'empêchera pas, dans ma charge, d'exécuter les lois de Mai, tant que cette

obligation ne me mettra pas en conflit avec ma conscience ou a!vec mon honneur ». Bernuth comprenait à peu près ces propos : « Moi aussi, protestait-il, je ne suis pas un Culturkaempfer, et bien des fois j'ai déploré les lois de Mai ». Mais une tierce personne intervint ; c'était un bureaucrate nommé Guionneau. Non sans agacer le préfet, Guionneau demandait à Kaufmann si sa famille n'était pas ultramontaine. « Gela n'a rien à voir en l'affaire », répliquait le bourgmestre, et le préfet pensait comme lui. Le pointilleux subalterne s'avisait alors d'une autre question : Si le curé de Bonn violait la loi, Kaufmann proposerait-il au gouvernement d'expulser ce curé du comité scolaire ? A quoi le bourgmestre répliqua que le curé n'avait jamais commis ce délit, mais que, si d'aventure ce fait se produisait, il ferait, lui, son devoir de bourgmestre, en agissant contre le délinquant. « Mais agirez-vous volontiers ? » insistait Guionneau ; et Kaufmann, cette fois, refusa de répondre.

Le dossier prit la route de Berlin : Kaufmann s'attendait à être appelé par le ministre Eulenburg pour supplément d'informations. Son vieil ami Kammers, bourgmestre catholique de Dûsseldorf, avait subi, là-bas, dans le cabinet ministériel, un interrogatoire en règle, avant d'être confirmé dans son office par l'autorité royale. Mais tout le printemps s'écoula, sans qu'aucun signe survînt de Berlin : des professeurs de Bonn insistaient en haut lieu, pour que ces pénibles délais eussent un terme. Enfin, le 8 mai 1875, on apprit que Guillaume I" invitait la municipalité de Bonn à faire un autre choix. Kaufmann était exclu d'une chnrge que depuis près d'un quart de siècle il exerçait avec éclat. On ne pouvait

lui reprocher aucun acte illés^al, même aucune intention illépfale ; son crime, c'était ce qu'à part lui, dans son for intime, il pensait sur les lois de Mai.

« En ces temps de tyrannie presque illimitée, rien n'est impossible », lui écrivait un membre du parti conservateur, Andrae-Roman. Windthorst, le II juin, interpella sur les procédés inquisitoriaux dont on s'était servi contre Kaufmann ; Eulenburg refusa de répondre. L'ancien bourgmestre de Bonn allait bientôt s'asseoir au Landtag, sur les bancs du Centre, comme député d'un district rhénan. Plusieurs années durant, l'opposition parlementaire catholique devait jeter au ministre, dans les discussions, le nom de Léopold Kaufmann, comme un reproche ineffaçable pour l'arbitraire d'en haut. « Cette illustration de la liberté communale est trop significative, écrivait Windthorst, pour que nous ne la remettions pas souvent sous les yeux de messieurs nos soi-disant libéraux* ».

Après la municipalité de Bonn, c'étaitautourde celle de Munster, d'être l'objetdevexations.EUeavaitcomplimenté Ketteler, évêque de Mayence, à l'occasion de son jubilé ; le président supérieur estima qu'en raison de l'attitude de Ketteler dans la politique religieuse de l'Empire, chacun des signataires de cette adresse de félicitations méritait une amende. Nouvelle amende, ensuite, contre Ketteler lui-même, à cause de la lettre qu'il avait écrite au président supérieur pour lui reprocher sa mesure contre la municipalité ; et le bruit ainsi fait par le président supérieur apprit à l'Allemagne tout entière qu'à Munster on admirait Ketteler^.

L'ostracisme qui s'exerçait à Bonn, les amendes qui pleuvaient à Munster, avertissaient les bourg-

mestres des petites bourgades qu'ils eussent à comprendre la gravité de leurs devoirs, c'est-à-dire à gêner les pèlerinages, à tracasser les processions, à se mettre aux trousses des vicaires délinquants, à obséder les préfectures de leurs rapports et les parquets de leurs procès-verbaux \

Mais Sybel était plus logique, plus proche aussi des réalités, lorsqu'il s'étudiait à venger, non seulement sur les fonctionnaires, mais sur le peuple luimême, l'incontestable échec de la politique ecclésiastique... Oui, sur le peuple, et non pas seulement sur le peuple catholique, mais sur le peuple protestant. Au nom de l'esprit de Culkirkampf et pour le triomphe de cet esprit, Sybel voulut qu'on ajournât, sur le Rhin et en Westphalie, l'établissement des libertés communales et provinciales : de sentir que ces populations, ultramontaines en majorité, allaient obtenir quelque autonomie, cela faisait mal à Sybel ; et puisqu'elles osaient se prononcer contre le Culiiirkampf, il fallait à ses yeux achever de les faire taire, au lieu de multiplier pour elles les moyens de parler.

Bismarck, un jour de janvier 1875, fit venir auprès de lui Tiedemann, alors bureaucrate dans les provinces rhénanes, et l'entretint des inquiétudes de Sybel, que partageait, d'ailleurs, un haut fonctionnaire rhénan... « Ils voientpartout des spectres, répliquaTiedemann, et derrière chaque poêle ils cherchent un Méphisto »). Tiedemann, d'ailleurs, croyaitutile qu'avant le vote de la loi certains Landraete suspects d'ultramontanisme fussent révoqués, et que, pour éviter l'intrusion des chapelains fanatiques dans les administrations locales, l'Etat conservât la nomination des bourgmestres. Bismarck, pour s'éclairer davan-

tage, confronta Tiedemann et Sybel ; l'historien maintint, avec ténacité, que le projet de loi, même amendé, servirait les « ultramontains ». Une idée vint au ministre Friedenthal : ne pourrait-on, dans les assemblées de cercles, graduer de telle façon la valeur des suffrages, que la bourgeoisie riche et libérale fût forcément prépondérante ? « Ce serait très compliqué, jugea Tiedemann, et par surcroît très impopulaire ». Une lettre de Bennigsen essayait de rassurer Sybel sur la portée du péril ^ ; mais Sybel continuait d'être obsédé : voyant l'Empereur à un bal, il tentait de lui communiquer sa propre hantise'^, et deux années de suite, dans deux discours au Landtag, il poussait un cri d'anxiété.

11 ne cachait pas que les libéraux du Rhin avaient désormais en haine l'élection du Beichsiag par le suffrage universel ; et Treitschke, historien comme lui, national-libéral comme lui, caressait, comme lui, des regrets ou des rêves réactionnaires -^ Bluntschli, de son côté, voyant réussir à Heidelberg un candidat qui n'était pas le sien, écrivait, d'une plume rageuse : « Si les maîtres des urnes sont, dans les campagnes badoises, les paysans guidés par les prêtres, et, dans les villes, les éléments non cultivés, cela ne progressera guère dans l'Empire^ ». Il déplaisait à ces libéraux que les bulletins de vote s'égarassent en certaines mains, qui, sous l'œil des prêtres, se joignaient encore pour des prières. Adieu donc les progrès politiques, si imminents qu'ils parussent ! Adieu, même, les conquêtes déjà faites, si définitives qu'on eût pu les croire ! Le « libéralisme » de Sybel et de ses amis ne visait à rien de moins qu'à expulser la volonté populaire, parce que catholique, de la vie même de l'Etat ; et c'était pour lutter