CHAPITRE X

Les philosophes sont supérieurs à la révolte des faits ; ils la bravent ou veulent l'ignorer, et puis ils passent outre. La politique religieuse qu'avaient préconisée beaucoup de nationaux-libéraux, et que Bismarck avait tantôt dirigée et tantôt suivie, était, en dernière analyse, une politique de philosophes, attachés, comme ils disaient, à l'émancipation spirituelle de l'humanité. Garibaldi — un philosophe, lui aussi, — affirmait solennellement à l'Allemagne que la majorité des Italiens était avec elle; il la plaignait, la trouvant sans doute trop indulgente, d'être « tellement mise sens dessus dessous par l'ultramontanisme, qu'elle fût encore obligée de le traiter avec des gants blancs » ; il écrivait à un ami d'Augsbourg qu'en faisant campagne en France en 1870 il n'avait voulu militer que pour la République idéale, et qu'il considérait les Allemands comme ses frères*; et sa « pensée libre », toute glorieuse d'étreindre la X pensée moderne », semblait considérer l'Allemagne du Culiurkampf comme une ouvrière du progrès humain. Les représentants de la maçonnerie italienne, qui, à l'automne de 1875, saluaient Guillaume I*"" à Milan, acclamaient également le Culiurkampf cuiunie une libération de la race humaine^.

294 BISMABCK ET L EGLISE

Que le Culiurkampf désorganisât la vie administrative, qu'il arrêtât l'ascension populaire, c'est de quoi se consolaient sans trop de peine, et les champions du Cultiirkampf^ et leur panégyriste Garibaldi : ils aspiraient à faire durer la lutte, jusqu'au jour où l'Allemagne, représentante de l'humanité libérée, aurait écrasé définitivement la puissance romaine. Hartmann, le « philosophe de l'Inconscient », n'étant ni député ni ministre, se dispensait de toutes précautions de langage. 11 dissertait avec passion sur la nature historique de l'Eglise et de l'Etat, sur l'incompatibilité de leurs prétentions, sur Tinipossibilité logique d'une paix religieuse, sur la nécessité de prolonger la lutte jusqu'à la suppression définitive du papisme, sur le devoir qui s'imposait au pouvoir civil de faire une guerre d'extermination \ A la fin de 1875, il ajoutait à l'un de ses articles un postscriptum joyeux : c'étaient des félicitations à la Prusse ; il lui semblait qu'elle triomphait. Et pour consommer la victoire, Hartmann indiquait à l'opinion publique deux nouveaux détails, sur lesquels sans retard on devait légiférer: il demandait que les évêques fussent désormais élus par le peuple et investis par l'Empereur, et que l'Etat supprimât le célibat des prêtres et réservât aux curés mariés la jouissance des bonnes prébendes et le droit de confesser les femmes "^

Constantin Roessler, le publiciste des Grenzboten, allait encore plus loin. Dans le gros livre qu'en ib76

il faisait imprimer sous ce titre : l Empire allemand et la Question ecclésiastique^ ce bon disciple de Hegel disait textuellement :

Si le clergé romain prolonge sa résistance et sa désobéissance contre les lois allemandes; s'il en vient à cette extrémité quaucune charge ecclésiastique ne peut plus être légalement occupée parce que les prêtres se refusent à remplir les exigences de la loi, s'il en vient à ce point, qu'au moins les hautes charges ecclésiastiques, spécialement la cliarge épiscopale, ne sont plus occupées que par des délégués secrets du Pape, alors l'État n'a qu'à défendre à ses citoyens, sans distinction, la pratique religieuse telle qu'elle est hxée par le clergé romain [So bleibl dem Staat nichts iibrig, uls seinen Burgern ohne Unlerschied die Religionsiibung nach Anleiîung des rômischen Klerus zu verbielen ^).

Au surplus, Roessler développait copieusement un plan de réforme de l'Eglise évangélique * : il voulait que les symboles en fussent revisés et qu'elle offrit à ses adeptes un peu moins de sermons et beaucoup plus de musique; il escomptait, apparemment, qu'à la faveur de ce nouvel attrait elle pourrait séduire, un jour ou l'autre, les âmes que l'Etat prussien, de gré ou de force, arracherait à Rome.

Hartmann et Constantin Roessler étaient des abstracteurs, ignorants de l'Eglise ; Doellinger, qui la connaissait encore, et qui vraisemblablement soullrait, ne partageait pas leur contiance et ne suivait pas leur fougue. « On a eu tort de se brouiller avec tous les évêques, disait-il; peut-être un jour, pour faire la paix avec eux, l'État pourrait-il admettre la présence de commissaires épiscopaux dans les jurys chargés d'examiner les prêtres » ; et Doellinger, qui n'était, lui, ni content ni rassuré, commençait à dire

qu'on faisait fausse route à Berlin et (jue le gouvernement prussien ressemblait à un homme qui s'aventure dans un fleuve sans en connaître la profondeur et qui rencontre, à chaque moment, des gouffres imprévus ^

Beaucoup d'Allemands inclinaient à penser comme Doellinger. Des voix s'élevaient pour se plaindre que les prisons, devenues l'asile adoptif des prêtres, eussent perdu leur caractère infamant ; que dans les esprits la notion de délit fût désormais brouillée : que dans les consciences le sentiment du droit s'oblitérât'. D'autres voix accusaient Bismarck de travailler contre la royauté en tuant dans le peuple le respect du clergé ; le reproche s'étalait dans un roman de Spielhagen : Le cyclone [Slurmflulh), publié en 1876. « x\ujourd'hui ce sont les catholiques que Bisuiarek persécute, demain ce seront les protestants, lisait-on dans ce livre. Or, sans les prêtres, pas de Dieu, pas de royauté par la grâce de Dieu^ ».

Pour l'amour du droit, pour l'amour du Roi, on commençait de maudire le Culliirkampf. D'autres observateurs, plus terre à terre, alignaient des calculs et dressaient des bilans ; ils évaluaient ce qu'une ville perdait pécuniairement en perdant ses couvents, ou bien le poids qu'ajoutaient au budget les offices nouveaux créés pour l'application des lois du Culturkampf". Ils parlaient en esprits pratiques, et leur parole était un murmure. Tout de suite le gémissement des âmes charitables leur faisait écho, âmes nobles et naïves, peu curieuses de chiffres, et qui considèrent comme la plus belle attribution de FEtat la lutte contre la souffrance humaine ; elles voyaient avec une impression de deuil la fermeture des orphelinats où des congréganistes avaient longtemps

abrité lenfance malheureuse. « Nous sommes descendus au rang des Etats d'esclaves de l'Amérique », s'écriait Schorlemer-Alst ^ Des prophètes de malheur surgissaient, reprochant au Culiiirkampf de mettre en péril l'esprit national. Dans certains coins de Bavière où, trois ans plus tôt, le buste de Bismarck était honoré comme un « dieu lare », on affectait, désormais, de ne plus fêter Sedan ; cet anniversaire prenait un aspect « anticlérical'' », et la croissante bouderie d'un certain nombre de catholiques apparaissait comme un symptôme qui ne devait pas être négligé, non plus d'ailleurs qu'il n'en fallait exagérer la portée *.

Mais il était grave de recueillir, sous la plume de l'historien national-libéral Treitschke, l'aveu que, parmi les anciens fanatiques de l'unité allemande, certains étaient devenus tièdes et presque traîtres, par dégoût du Cultarkampf^ ou par crainte des forces antireligieuses que le Cullurkampf déchaînait 3. Mallinckrodt, dès le mois de février 187/i, avait pronostiqué ces remous d'opinion ^ ; et Mallinckrodt n'avait pas été cru.

' Beysghlag, ^lus meinem Leben, II, pp. 329-330. Dès septembre 1873, la noblesse de Westphalie avait décidé de ne pas fêter Sedan en raison des conséquences de cette bataille pour l'Église (ScHULTHESs, 1873, p. 187). La Gazette de la Poste, d'Augsbourg, déclarait que la fêle de Sedan était dirigée contre les catholiques plus que contre la France ; qu'on voulait attiser les vieilles haines protestantes. {Dépèche Lefehure de liéhaine, 15 septembre 1874.) Le 19 août 1874, Ketleler défendit ù son clergé de prendre part à cette fête : « C'est la fêle du parti qui combat lÉgli-*; ... expliquait-il. (Pfulf, Ketleler, IM, j). 19.^.) En septembre 187G, on lisait dans le Bayrischer Carier : « Où sont les bénédictions résultant pour le peuple des grandes victoires de nos braves troui)es? La Saint-Sedan ne peut donc pas être une vraie fêle nationale, mais une fôle de parti ». (Dépêche Lefehure de Béhaine, (> septembre 187G.)

C'est vers Guillaume P*" que faisaient ascension toutes ces rumeurs ; et Guillaume l^"" souffrait. Non pas qu'il songeât un seul instant à battre eu retraite devant l'Eglise, cela lui eût fait l'effet d'une impiété envers l'Etat. « Comment peut-on se faire catholique ? disait-il un jour à Gontaut ; il est devenu clair que le catholicisme n'a qu'un but: envahir les droits civils* ». Mais lorsque Charles-Antoine de Hohenzollern, mais lorsque le bourgmestre Contzen, d'Aix-la- Chapelle, mettaient sous ses yeux les détails d'application des lois, le souverain les trouvait fâcheux, et sans les juger encore mauvaises, il était tout près de les réputer maladroites^. Et puis, surtout, sa conscience était très tourmentée ; il sentait qu'en face de l'Église insoumise, qui faisait bon usage de ses souffrances mêmes, l'autre Eglise prussienne,

— la sienne, l'Eglise évangélique, l'Eglise de l'Etat,

— ne laissait pas, elle aussi, d'éprouver un malaise. La loi sur l'inspection scolaire, les pi-emières lois de

Mai, l'avaient gênée ; elle avait vu diminuer, dans ses facultés de théologie, le nombre des étudiants ; la loi sur l'état civil lui avait réservé des humiliations douloureuses '^ La comparution devant les nouveaux officiers d'état civil, que les catholiques privés de prêtres se refusaient à considérer comme l'équivalent d'un sacrement, avait tout de suite paru suffisante à beaucoup de protestants, qui pourtant avaient toujours leurs pasteurs comme voisins ; et c'est pour l'Église évangélique que les premiers effets

du mariage civil se révélaient comme néfastes. A Berlin, du jour au lendemain, les trois quarts des fiancés d'origine protestante négligeaient de faire bénir leur union ; le nombre des enfants non baptisés s'élevait subitement à 48 p. 100. « Personne, notait anxieusement le pasteur Stoecker, personne, si pessimiste fùt-il, n'eût prévu un pareil résultat* ». Du jour où les pasteurs avaient perdu la direction de l'état civil, la désertion de leurs fidèles avait commencé : on allait à eux lorsqu'ils fonctionnaient en officiers de l'Etat; mais, désormais, il ne restait plus en eux que les officiers de Dieu, et on les oubliait.

Certains couples, même, étalaient comme une provocation le spectacle de leurs mariages purement civils. « Hurrah! s'écriait une feuille d'avant-garde; voici enfin dans Berlin les premiers milliers de païens ». — « Quelle joie de vivre ! reprenait une autre ; on peut maintenant vivre et mourir hors de l'ombre d'une Eglise"- ». Les mesures ofticielles qui contraignaient militaires et bureaucrates de passer par le temple avec leurs fiancées achevaient de soulever contre cette pratique certains citoyens frondeurs : « Nous nous marierons comme bon nous semble, ricanaient-ils ; nous ne nous laisserons pas commander d'aller a l'autel comme des sous-olficiers 3».

La loi qui avait destitué les pasteurs de leurs fonctions bureaucratiques avait ainsi décimé leur clientèle religieuse : dirigée contre les curés catholiques, c'est à la pratique religieuse dans l'Eglise évangélique que cette loi portait un coup terrible. D'étranges contrastes frappaient les regards : les diocésains de Fulda ou de l'Eichsfeld, impatients de se faire confirmer, s'en allaient au nombre de 2.500 ou de 6.000 jusqu'en liesse ou jusqu'en Hanovre, pour recevoir

le sacrement des mains de Ketteler ou des mains de l'évêque d'Hildesheim ^; et les ouailles de la Réforme, ayant leur pasteur à leur porte, se désintéressaient des sacrements qu'il avait à leur offrir.

La sécularisation de l'état civil supprimait pour les églises d'importantes ressources. En neuf mois, à Berlin, les pasteurs évangéliques constataient une baisse de 50.000 thalers^; et l'on hésitait à frapper d'un impôt spécial les fidèles de Tévangélisme, de crainte qu'ils n'émigrassent en masse. « Si nous devons attendre quoi que ce soit de la libre initiative de nos communautés, prévoyait dès 1874 une notabilité de l'évangélisme berlinois, nous pouvons considérer à présent la cause comme perdue ^ ». C'est au Landtag qu'on s'adressaitpourréparer en quelque mesure le déficit budgétaire. On évitait ainsi des lins de non-recevoir comme celle dont s'attristaient à bon droit les pasteurs de la Hesse : « Je ne les paie pas, signifiaient certains fidèles, ou si je dois les payer, je sors de l'Eglise^ ».

Les organes du clergé protestant s'épanchaient en lamentations amères mais inutiles ; ils observaient, par surcroît, que parmi les électeurs appelés à voter pour le renouvellement des conseils presbytéraux, un quart à peine se dérangeait.

Cet Etat prussien que Bismarck, en 1875, aftlchait comme un Etat évangélique, affaiblissait, chez beaucoup de ses sujets protestants, l'habitude de prendre contact avec leur Eglise dans les grandes circonstances de leur vie ; il favorisait ainsi les progrès de l'indifférence religieuse, et bientôt l'on allait constater, par des statistiques de librairie, que la Bible elle-même se lisait moins en Prusse •'"'. La conférence évangélique-luthérienne de Berlin se plai-

gnait que les partisans du Cultiirkampf combattissent contre « tout ce qui est Eglise », et même contre « les vérités chrétiennes communes aux deux confessions ^ ».

L'esprit qu'apportait Falk dans la gérance de l'établissement évangélique apparaissait comme un autre péril -. A la grande douleur des orthodoxes tels que Kleist Retzow, il « essayait sur le corpus vile de cette Eglise tous les couteaux anatomiques », et la traitait comme « une matière brute, qu'on mettait sous le pilon 3 ». En vertu des mêmes principes qui poussaient la Prusse à s'acharner sur la confession romaine et à la faire serve, la dictature que de siècle en siècle elle s'était arrogée sur l'autre confession chrétienne, devenait chaque jour plus impérieuse, plus pointilleuse ; s'interposant entre le roi, chef de l'Église, et le corps même de l'Eglise, le ministère revendiquait le droit d'arrêter au passage les propositions que le sjmode général présentait à la ratification du souverain; ainsi s'installait, dans la vie de l'Eglise évangélique, une hégémonie nouvelle, celle d'un ministère dans lequel pouvaient, un jour ou l'autre, siéger des Israélites ^ ; et cette perspective désolait d'autant plus profondément Kleist Retzow, que les ministres qui s'érigeaient ainsi en conducteurs de l'établissement protestant, tranchaient entre les partis théologiques, et soutenaient dans ri*]glise une nuance contre une autre, la nuance du libéralisme contre celle de l'orthodoxie. « Mieux vaudrait assurément la victoire des Romains », murmurait, sur son banc du Centre, le chrétien ferme et rigide qu'était Louis de Gerlach ^.

Les réformes mêmes qui, sous l'administration de Falk, s'étaient accomplies dans l'organisation inté-

Heure de l'Eglise évangélique, tournaient au détriment de l'orthodoxie : elles accroissaient , dans les synodes des cercles et dans les synodes provinciaux, le nombre et l'influence des laïques incroyants; elles accordaient aux communautés le droit de refuser les catéchismes, les livres de chant. Certains partis de droite, jadis, avaientréclamé l'autonomie de l'Eglise ; mais les premières mesures qui sanctionnaient ce programme marquaient précisément une défaite de ces partis; et par un étrange détour, elles aboutissaient à fortifier encore, dans l'établissement protestant, la mainmise de l'État. L'inquiétude des orthodoxes tournait au désarroi : ne s'accordant pas sur les moyens de faire front, ils laissaient éclore, parmi eux, une sorte de schisme; sous le nom d'Union positive, l'Eglise protestante, qui voyait les âmes s'en aller, comptait du moins un parti de plus ; et puis cette n Union » même se divisait, et ces subdivisions, loin d'aider à la clarté, soulignaient les discordes, et consommaient l'émiettement des consciences ^

Ainsi tandis que les mesures législatives commençaient d'isoler l'Église évangélique de la vie de l'État, les mesures administratives achevaient de livrer à l'Etat la vie de cette Église. Les premières semblaient ébaucher le premier acte d'une séparation ; les secondes aggravaient et scellaient une servitude. Falk naguère avait laissé espérer au Landtag que, grâce à la nouvelle constitution de l'Église évangélique, le ministre des cultes n'aurait plus à mettre la main dans ses affaires ; et Stœcker constatait mélancoliquement que désormais le ministre des cuites y mettrait au contraire les deux maim»; -. « L'ultramontanisme est debout, lisait-on dès le début i]o 1875, dans la Nouvelle Gazette évangélique drLglise ; le

voilà resserré, fortifié comme il ne le fut jamais ; le protestantisme est à terre, affaibli, taillé en pièces, comme il ne le fut jamais. .. L'higlise territoriale prussienne apparaît désorganisée, TÉglise populaire est pour toujours détruite; il n'y a que l'établissement ecclésiastique d'Etat, cette impossible ruine, qui se tient encore debout, par-dessus les orages, par la force de son propre poids. Le ministre avait cette belle tâche de frapper à mort l'ultramontanisme, et de rendre le protestantisme vivant; notre Eglise est mourante [iodesmait], la Romaine est d'une vivante énergie ^ » . « De toutes parts, commentait Windthorst à la tribune le 15 mai 1876, on entend dire que les effets du Ciilturkampf sont plus dévastateurs dans l'Eglise évangélique que parmi les catholiques ~ ».

« En quoi le Ciillarkampf a-t-il nui à l'Eglise de Rome? reprenait un autre organe du protestantisme orthodoxe, le Beischbole. Rome est plus forte que jamais, et nous sur le Rhin, qui, sans lunette progressiste, éprouvons et voyons tous les jours sa puissance et son éclat, nous secouons la tête aux discours {Kultur-Reden) de nos aveugles agitateurs. Le seul appui de l'Etat serait une forte Eglise évangélique, et cette Eglise est toujours sur la pente de la décadence, elle devient toujours plus petite, plus misérable, vis-à-vis de cette Rome^ ».

Il se trouvait des pasteurs, assurément, pour communiquer à Guillaume ces réflexions moroses ; il avait grandi la Prusse, fortifié l'Etat, mis sur sa tète une seconde couronne, tout cela <f par la grâce de Dieu » ; mais dans son Eglise la foi au Christ s'éclipsait ; dans son royaume, des lois parlui signées, comme celle sur le mariage civil, vidaient les temples du Christ. Tel était le résultat du Culturkampf, de cette partie poli'

tique dans laquelle Bismarck s'était allié, et peut-être enchaîné, à une majorité parlementaire toujours détestée de l'Empereur.

Mais depuis qu'en 1875 Maltzahn et quelques conservateurs, poussés par un accès de colère contre Rome, étaient rentrés dans cette majorité, il y avait, dans l'équilibre parlementaire, quelque chose de changé. Ce Maltzahn, le jour même où il avait apporté au chancelier l'hommage de sa résipiscence, avait sévèrement critiqué la façon dont Falk gérait l'Église évangélique *. 11 était intervenu tardivement aux côtés de Bismarck, pour l'un des épisodes de la bataille contre Rome ; il avait paru, lui conservateur, faire, avec quelques amis, amende honorable au chancelier. Les conservateurs^ cependant, une fois réintégrésdanslamajorité, n'essaieraient-ils pas d'imprimer à la politique quotidienne une impulsion singulièrement différente de celle qu'avait fait prévaloir le parti national-libéral, le p;>rti fanatique du Ciiliurkampf? Précisément, en juillet 1876, ils esquissaient un programme de gouvernement ; ils y déclaraient que le maintien et le raffermissement des institutions chrétiennes et ecclésiastiques leur apparaissaient comme nécessaires, en présence de la sauvagerie croissante des masses et de la dissolution progressive de tous les liens sociaux. Le Culturkampf, continuaient-ils, est exploité par le libéralisme comme une lutte contre le christianisme ; ils y voyaient un malheur pour l'Empire, un malheur pour le peuple, et se montraient tout prêts à collaborer à l'apaisement. Ils voulaient une revision des lois : d'une part, ils reconnaissaient à l'Etat le droit de régler, en vertu de sa souveraineté, ses rapports avec l'Église, et promettaient de le soutenir contre

LE désarroi; les déceptions 305

les prétentions de la Curie ; d'autre part, ils n'admettaient pas la contrainte sur les consciences et l'immixtion de l'État législateur dans le domaine intérieur de la vie ecclésiastique K

Ainsi des parlementaires conservateurs qu'on ne pouvait plus accuser d'une hostilité systématique contre Bismarck réclamaient nettement, au nom même de leurs inquiétudes religieuses, de leurs inquiétudes pour r « ordre moral », qui leur étaient communes avec l'Empereur Guillaume, un remaniement de cette législation belliqueuse à laquelle le nom du chancelier, quoi qu'il voulût et quoi qu'il en dît, demeurerait à jamais attaché.

Le chancelier songeait à la paix, lui aussi ; mais il y songeait à ses heures, quand il le. voulait, devant ceux avec qui il lui plaisait d'y songer. Il était sincère lorsqu'il en parlait, sincère aussi lorsqu'il se laissait entraîner à des provocations nouvelles. Plus ses dispositions étaient complexes, nuancées, à demi repentantes peut-être, plus il affectait, parfois, une brutalité belliqueuse. On faisait, au sujet de sa politique prochaine, les prévisions les plus contradictoires : cela lui agréait ; de tout son mépris et de tout son vouloir il planerait souverainement sur la cohue des prophètes, qui presque tous, ou tous, seraient démentis et dépités, et qui se tairaient.

L'évocation d'une paix future, par laqucdle se terminaient SOS discours de 1875, était autre chose qu'un artifice. Nullement philosophe, il ne poursuivait pas la mort d'une idée adverse, d'une Eglise adverse ;

mais il voulait, à cette Eglise, infliger une défaite qui pour un nombre inconnu d'années ferait pencher en faveur de l'Etat l'équilibre des deux pouvoirs, toujours instable depuis les plus lointains débuts de l'histoire humaine. Il lui fallait donc une paix qu'il dictât, non point une paix qu'il subît ; mais les férocités mêmes de la guerre étaient, dans sa pensée, des étapes vers la paix, — vers la paix faite par lui, vers sa paix.

11 avait le sentiment du ridicule, qui manquait à Falk ; il riait le premier, non sans amertume, des moqueries auxquelles s'exposait l'Etat, de ces piteux gendarmes qui couraient après les curés, ne les attrapaient point et recevaient desquolibetsoudespierresV Causant en août 1875 avec le ministre wurtembergeois Mittnacht, il avouait qu'à certains égards on s'était fourvoyé, et protestait d'ailleurs qu'il n'avait pas été mêlé à la préparation des premières lois de Mai*'. Dès octobre 1875, des bruits de cour circulaient; on disait qu'il s'inquiétait, lui aussi, de l'opposition très vive qu'il pressentait de la part des protestants orthodoxes, et qu'il irait, peut-être, jusqu'à sacrifier Falk '^ Hohenlohe, tout de suite, se mettait aux aguets, regardait du côté de Windthorst. Il lui semblait que Windthorst s'agitait, cherchait à tirer parti de la situation politique ; Hohenlohe recommençait à n'être pas très sûr de Bismarck. Que ferait le chancelier si d'aventure Windthorst lui amenait les voix du Centre et lui promettait qu'elles voteraient dans un sens conservateur^? Le national-libéral Bennigsen était plus rassuré : les bruits que faisaient courir le Centre et les conservateurs sur une évolution de Bismarck lui paraissaient des bravades ; il croyait savoir — était-il vraiment informé ? — que ce n'était point

LE DESARROI ; LES DECEPTIONS 30t

Bismarck qui cherctiait à se rapprocher du Centre, mais le Centre, plutôt, qui avait envoyé un émissaire à Varzin en vue d'un compromis '.

Bismarck s'effaçait lorsqu'en février 1876 le député Voelk réclamait du Reichstag des pénalités contre les prêtres qui répandraient des écrits perturbateurs de la paix publique ; une très faible majorité finissait par les voter-; certains notables du nationalisme libéral, comme Forckenbeck, s'y montraient nettement hostiles-^. « Le Reichstag, disait un diplomate à Gontaut-Biron, est fatigué de toutes ces lois d'exception » ; et Gontaut notait l'acrimonie avec laquelle des interlocuteurs protestants, parlant de certains ministres, les traitaient de francs-maçons^. Toutes ces marques de lassitude ne pouvaient échapper à Bismarck.

Les heures où la politique tâtonne et s'empêtre sont propices aux nouvellistes : ils observent, épient, interprètent, inventent ; ils raisonnent, et concluent par des hypothèses; et ces hypothèses s'enrichissent d'imaginations ; et sur le canevas confus qu'ils ont devant eux, leur logique et leur fantaisie brodent à Tenvi. En ces mêmes mois de février et de mars 1876, deux rumeurs successives se propageaient au sujet du cardinal Hohenlohe : on prétendait d'abord qu'il allait se faire protestant, et qu'ainsi s'expliquait son long séjour en Allemagne, qui durait depuis six ans ' ; et puis on ébruitait, au contraire, son départ pour Rome.

La seconde nouvelle était la vraie, et Pie IX, averti de ce projet, écrivait au prélat : « L'annonce de votre retour m'a été très agréable. Et quoiqu'il y ait de justes motifs de ne plus se trouver en un endroit où depuis si longtemps a été })rojetée la des-

truction du }30uvoir temporel, un motif plus grand et plus fort encore de s'en éloigner est l'attitude de ce gouvernement, concertée tout entière pour le préjudice de l'Eglise catholique' », Il y avait dans ces lignes une ironie assez raide, encore que fort courtoise; et si le cardinal, en préparant son exode, avait eu l'idée de jeter un pont entre Rome et Bismarck, les lignes pontificales ne semblaient pas de nature à l'y encourager. Mais la presse les ignorait, et les suppositions allaient bon train ; on parlait d'une mission confiée par Bismarck au cardinal-. « Il n'en est rien », disait au baron Bande notre ministre à Bruxelles, le futur cardinal Serafino Vannutelli^; mais ce qui était sur, c'est que Hohenlohe étudiait le terrain. Le subtil chancelier ne détestait pas de laisser croire, de temps à autre, à quelque bonne volonté de l'Allemagne pour le Saint-Siège, et se réservait toujours de faire représenter ensuite à l'opinion allemande que, par la faute du Saint-Siège, tout échouait : le voyage du cardinal Hohenlohe pouvait prêter à l'un ou à l'autre de ces commentaires, et même aux deux ; et Bismarck ainsi pouvait en tirer parti sans en être compromis. Hohenlohe, là-bas, se tint aux écoutes de ce que disait Ledochowski : le primat de Pologne, devenu Thôte et le familier de Pie IX, estimait qu'à Berlin on n'irait pas plus loin contre l'Eglise, et que Bismarck ferait la paix, sinon tout de suite, au moins plus tard. Hohenlohe notait ces propos, rêvait un instant d'une surprise diplomatique, qui consisterait à faire envoyer comme légat de Pie IX à Berlin cet archevêque contumace, prisonnier la veille encore ; mais un haut personnage de la Curie lui disait que ce serait prématuré. Ce personnage ajoutait qu'à Rome on était d'ailleurs mieux

disposé, et qu'on cesserait d'invectiver contre la Prusse. — « Rome ne pourrait-elle pas donner des instructions aux évêques d'Allemagne ? » suggérait Hohenlohe. — La suggestion n'était pas relevée, et le dévoué cardinal écrivait à Bismarck, avec une ponctualité hâtive, tous les détails de ces entretiens ^.

Ils étaient peu concluants, et l'horizon ne s'illuminait guère sur les Sept Collines. A Munich, dans l'attitude du Nonce, on épiait vainement quelque sourire : bravant au contraire la colère des journaux prussiens, il continuait d'ordonnerlesjeunes clercs émigrés de Prusse, dont certains évêques bavarois, pour éviter toutes difficultés entre Munich et Berlin, préféraient ignorer l'existence^.

En octobre 1876, un prélat d'origine autrichienne, Montel, essayait d'accréditer auprès d'Antonelli l'agent d'un petit prince allemand. « Je suis malade, répondait le secrétaire d'État ; la Prusse a élevé ellemême une muraille de Chine entre elle et le Vatican ; qu'elle la démolisse ^ ».

Si Bismarck espérait recevoir de Rome certaines avances de paix, Bismarck désormais était détrompé. Qu'attendait donc pour changer de méthode la Prusse d'ores et déjà vaincue? Après avoir vainement tenté d'intimider un pape, se flattait-elle d'intimider un jour les électeurs du Sacré-Collège et de surprendre leurs votes, par exemple, en faveur de Hohenlohe ? Des théoriciens comme Bluntschli pouvaient, du fond de leur cabinet, expliquer, dans quelques prétentieuses consultations, que les Etats, à l'issue du prochain conclave, ne devaient reconnaître le Pape qu'après lui avoir imposé une « capitulation », par laquelle il se soumettrait à leurs désirs, pareille à celle qu'autrefois les électeurs du Saint-Empire fai-

saient signer à l'Empereur ^ Mais Doellinger souriait d'une telle idée : les catholiques, disait-il, appuieront toujours le nouveau Pape ; et le temps est loin où les gouvernements pouvaient s'unir pour coiffer de la tiare un Clément XIV ^. De ce côté-là, encore, Bismarck, ce Bismarck qu'avait si longtemps courtisé la victoire, devait laisser toute espérance.

Alors iltendait l'oreille, guettantavec quelqueimpatience les manifestations des membres du Centre ou des « chapelains boute-feu », pour y saisir quelque demande de trêve. Mais il écoutait en vain. Un vicaire silésien, Probst, se faisait applaudir, en septembre 1875, d'un certain nombre de congressistes catholiques, en leur disant :

Quelque désireux de la paix que nous soyons, et quel que soit notre regret d'une pareille lutte, ce n'est pas actuellement que nous pouvons espérer la paix, — et cela par prudence. Une paix conclue maintenant n'aurait que l'importance d'une trêve. Des combats comme celui-ci ne peuvent finir par la paix que si les deux partis ont amené leurs dernières troupes et épuisé toutes leurs ressources. Laissez-moi vous marquer les inconvénients d'une paix indolente. Les éléments peu sûrs, les éléments les plus mous, seraient réputés comme des étoiles politiques ; les meilleurs d'entre nous, comme des prophètes de malheur.

Peut-être ce vicaire passait-il pour un exalté ; mais Windthorst lui-même, le 17 janvier 1876, dans un banquet que lui offrait le Centre au jour anniversaire de sa naissance, se prononçait formellement

LE DÉSARROI ; LES bECEPTIONS 311

contre toute idée de compromis K Puis, en février, la plume pondérée de Pierre Roichensperger écrivait toute une brochure, pour dissiper les illusions étourdies qui attendaient une abdication de la conscience catholique ^ Deux opuscules de l'évêque Kette- 1er remettaient sous les yeux des fidèles la preuve que les lois de Mai étaient inacceptables, qu'elles visaient à la « protestantisation » de l'Eglise, qu'elles étaient mauvaises en leur essence : donc, pas de transactions ' ! « Le Vatican a perdu la partie », ricanait la Gazelle de Cologne'*. Mais alors, du haut de la tribune, un jour de mai 1876, Schorlemer-Alst ripostait : « La partie a été engagée par M. de Bismarck. Oui, c'est bien une partie où l'on a mis en jeu les plus hauts intérêts de mes coreligionnaires et la paix de mon pays ; c'est une partie que je qualifie de coupable ». Quant au résultat, Schorlemer rappelait ces amusements d'enfants, qui, pour se donner le plaisir de voir le monde à l'envers, se penchent et regardent à travers leurs jambes. « C'est en regardant à travers les jambes de M. de Bismarck, s'écriait-il, qu'on en vient à croire que la victoire est du côté du gouvernement. Vaincre, ce n'est pas terrasser par la violence brute ; vaincre, ce serait gagner à ses convictions la majorité de ses ennemis. Quelques vieuxcatholiques, quelques catholiques d'Etat, quelques prêtres tombés : voilà la victoire du gouvernement », victoire si précaire, qu'on marchandait aux provinces rhénanes leur autonomie par peur du parti ultramontain. « Nous leur avons détruit beaucoup de choses », disait récemment, au sujet de ces provinces, un fonctionnaire qualifié ; et pour lui, peut-être, c'était là une victoire. « Victoire de Vandales », ripostait Schorlemer, et tout de suite se pressaient sur ses le-

vres, avec un acharnement douloureux, les évocations de certains épisodes révoltants ou puérils : officiants arrêtés à l'autel, églises envahies par les gendarmes, ou violées parles mauvais « prêtres d'Etat » ; couvents détruits, écoles normales vidées; magistrats en émoi devant la silhouette d'un pauvre vicaire qui venait de dispenser quelqu'un du jeûne et qui peut-être, ainsi, avait fait acte sacerdotal ; évêques et curés frappés d'exil par le verdict de quelques gens de robe. L'antique Athènes exigeait, pour appliquer l'ostracisme, que 6.000 citoyens en fussent d'accord. « Nous avons donc reculé au delà de la civilisation païenne, protestait Schorlemer; c'en est fait de toute logique, de tout sentiment du droit, de tout bon sens ». Mais à leur tour^ les intérêts matériels souffraient ; il se retournait vers ces libéraux qui soupçonnaient les catholiques d'être lassés du Ciiltiirkampf... « C'est vous-mêmes, leur signifiait-il, qui devez commencer de songer à autre chose, aux douleurs qui s'accumulent sur le terrain social et économique. Entendezvous ces pas lourds qui s'approchent ? Ce sont les souliers ferrés desagrariens. Ces hommes ont un drapeau ; et sur ce drapeau il y a Bismarck • » . Schorlemer faisait allusion au groupement qui venait d'éclore, à cette Associafion des réformes fiscales et économiques, qui aspirait à devenir une force parlementaire ^ ; il entrevoyait, déjà, les dislocations futures, la répercussion de la prochaine politique économique sur la politi(jue religieuse, le congé fatal que tôt ou tard Bismarck et le nationalisme libéral se signifieraient réciproquement. « Le temps viendra, terminait-il, où sur le trône, à la table des ministres, sur les bancs de cette Chambre, on se repentira amèrement d'avoir commencé le Ciiltiirkampf. Je veux seulement

désirer que ce jour de remords ne vienne pas trop tard, mais je le crains ! »

En ce qui regarde le conflit politico-religieux, écrivait peu après le député Virnich, on a, dans ces derniers temps, pour égarer le peuple catholique, prêté à la fraction du Centre plusieurs idées de compromis. Mais son attitude a toujours prouvé et continuera de prouver que ces espérances des adversaires sont bâties sur le sable. Elle saluera avec joie un traité de paix entre les organes compétents, favorable et honorable pour les deux parties; mais le fondement de cette paix ne peut être que celui-ci : que non seulement soit rétabli l'état de choses antérieur au Culliirkampf; que la parité, qui jusqu'ici n'a existé que sur le papier, devienne enfin une vérité ; mais qu'avant tout, on nous otïre des garanties nous donnant pleine sécurité que la situation qui se prolonge depuis cinq ans ne se renouvellera pas '.

Schorlemer-Alst parlait de « remords » ; Virnich, de « garanties ». Schorlemer demandait que l'Etat se frappât la poitrine pour le passé; Virnich, que l'Etat se liât les mains pour Pavenir. C'est à cette double invitation qu'aboutissaient, après cinq ans, les hostilités bismarckienncs, et les élections d'octobre 1876, qui renouvelaient le Landtag sans modifier les forces respectives des partis, témoignaient que le peuple catholique était d'accord avec ses députés^.

Bismarck, aux heures où il projetait un début de résipiscence, aurait voulu qu'un geste de Rome, qu'un geste du Gtmtrc, gestes largement esijuissés, bruyamment accomplis, lui permissent de déguiser sa propre volte-face : cette satisfaction lui était refusée. Au cours de la guerre, il avait sans cesse dit au Centre : « C'est vous qui avez commencé »; mais s'il se sentait acculé à des négociations, on ne lui laisserait pas le privilège de dire au Centre : « C'est vous (pii les avez entamées ».

Il fallait donc qu'il avouât une erreur; qu'il rebroussât chemin, sans que, sur la pente qu'il remonterait, personne vint au devant de lui. Mais cela, ce ne serait pas seulement une victoire pour le Centre ; ce serait une victoire pour tous les ennemis personnels du chancelier; ils seraient là, aux écoutes, scandant les étapes de son recul, toisant sa posture de vaincu. « C'est un démon, criait déjà le comte d'Arnim ; il perd l'Allemagne par ses persécutions. Il fallait parler à Rome très haut, être très raide avec elle, mais traiter à merveille les évêques, et surtout ne restreindre à aucun degré les libertés catholiques; la conduite du gouvernement est la conduite de sauvages ^ ». Arnim, à vrai dire, n'était plus qu'une épave ; mais l'impératrice Augusta pensait comme lui. Sa nature n'était pas celle d'une femme de lutte, mais Falk l'avait rendue telle; discrète et tenace, elle luttait pour la tolérance contre l'intolérance de Falk. Bismarck sentait que, dans l'entourage même du souverain, le Culturkampf était exploité contre lui, et que les voix de paix qui se faisaient entendre avec le plus d'iinportunité étaient celles de ses détracteurs.

Quelqu'un existait, dans l'Empire, à qui Bismarck reconnaissait le droit de critiquer la politique religieuse : ce quelqu'un, c'était Bismarck lui-même. Mais si le canoniste Geffcken prenait^ une telle licence dans son gros livre : Eglise el Etaf^, Bismarck s'irritait, et le prince Frédéric, qui recommandait cet auteur au chancelier, recevait une lettre

presque impertinente où Bismarck traitait GefFeken de « protestant de droite, affilié au Centre et aux Jésuites, et hostile à l'Empire allemand ^ ». Pour être réputé bon Allemand, le plus sûr était toujours de faire devant Bismarck l'éloge des lois de Mai.

Non seulement l'État n'a rien obtenu, disait cet audacieux Geffcken, mais il a fait le contraire de ce qu'on voulait faire. Il a fourni aux évêques prussiens l'occasion de prouver que leurs intérêts temporels n'avaient été pour rien dans leur soumission aux décisions du Concile, dans ce sacrificio delVinlellello qu'on leur reprochait et qui avait endommagé leur crédit. Il espérait détacher le clergé inférieur de l'épiscopat; le clergé est demeuré fidèle. Il voulait émanciper les laïques; les laïquesTorment aujourd'hui une phalange serrée, commandée par ces chefs contre lesquels on se proposait de les insurger. Il est impossible que le gouvernement reste longtemps en guerre avec le tiers de la population, et l'on ne voit aucun moyen de briser une résistance passive organisée pour le fanatisme. Quand une loi serait juste, qu'est-ce donc pour un homme d'État qu'une loi qu'il ne peut faire exécuter*?

Bismarck relevait une insupportable insolence dans cette façon qu'avait Geffcken de constater la réalité des faits. Au reste, ceux qui l'avaient poussé dans cette guerre aussi bien que ceux qui avaient refusé de l'y suivre, étaient l'objet de ses récriminations. Il se plaignait de la conservatrice Gazette de la Croix, où un certain capitaine Perrot l'attaquait avec violence; il songeait, même, à des poursuites judiciaires 3. Causant avec le national-libéral Benda, il déshabillait quelques nationaux-libéraux, Miquel par exemple, qui s'était montré tiède dans la lutte contre l'Eglise^. Et puis, conversant avec son familier Tiedemann, il murmurait contre le gros du parti national-libéral : de plus en plus, lui disait-il,

« cette fraction perd la capacité d'énoncer clairement une pensée politique^ ». Il se déchaînait surtout contre Lasker, contre ce Lasker qui, dès le début pourtant, avait combattu le Centre : « Cet homme-là, s'écriait-il, c'est la maladie de l'État » : il le mettait encore audessous de Windthorst '-. Et une autre fois, faisant un anagramme avec le nom de Lasker, Bismarck le traitait de Kerl (vaurien) 3.

Il n'y avait plus personne qui trouvât grâce devant cette mauvaise humeur du chancelier ; mais elle faisait une grande victime, c'était lui-même. Tout-puissant, il le demeurait, mais il n'en avait plus la joie. Il était désormais troublé par une lutte intérieure, lutte qui s'exaspérait, au fond de lui-même, entre l'orgueil et le bon sens : le bon sens, le sens politique condamnaient désormais les excès du Culhirkampf; mais l'orgueil les maintenait, ne fût-ce qu^en guise de représailles contre cette façon de pacifisme qui, dans certains cercles de l'Etat, concertait la paix religieuse comme une défaite bismarckienne.

Lorsqu'un gouvernement doute de son œuvre, lorsqu'il songe à s'amender et puis qu'il n'ose, lorsqu'il fait expirer en soupirs de regret certaines déclarations de fermeté, il advient en général que les fonctionnaires, par une sorte de vitesse acquise, prolongent, avec une impétuosité toujours pareille, le branle qui jadis leur avait été donné, et que, par de nouveaux péchés commis au nom du ministre, ils multiplient pour le ministre lui-môme de nouvelles

raisons d'être contrit, — platoniquement contrit. Il faut une vraie révolution dans la conscience d'un homme d'Etat pour que le pays s'aperçoive enfin qu'au point de vue de la politique religieuse quelque chose est changé ; et de telles révolutions sont très rares. Les u adoucissements de température » qui surviennent dans les hautes sphères n'ont qu'une répercussion bien lente dans les régions plus basses où vit et meurt le commun des citoyens ^ De-ci de-là, des épisodes incroyables se succédaient, que la presse du Centre nommait « les scandales du Culliirkampf » , excès de zèle ou maladresses. Bismarck lui-même n'y était pour rien ; mais sa mémoire allait à jamais en supporter le poids. Pour toute l'Allemagne catholique, Bismarck était responsable, si des policiers violaient le secret d'un tabernacle ou si des magistrats s'ingéraient dans le secret de la confession.

L'archiprêtre de la bourgade silésienne d'Ohlau s'en était allé dans la commune voisine de Zollwitz, dont le curé légitime venait d'être jeté en prison, et il avait emporté les hosties consacrées, pour les déposer dans le tabernacle d'Ohlau. En son absence, le secrétaire du commissaire et un gendarme firent descente dans sa cure, et puis à l'église ; ils se firent ouvrir tout par le sacristain docile. Dans le tabernacle, deux hosties furent saisies par le gendarme : il les porta chez le Landral pour les mettre sous les yeux d'un autre prêtre de Zollwitz, que l'évêque avait frappé de suspension, et pour qu'elles fussent dûment reconnues comme provenant de Zollwitz ; et puis, après ce bel exploit qui, dans la pensée de son auteur, n'était sans douté rien de plus qu'un raffinement de procédure, un policier reprit les hosties, et les reporta dans le tabernacle. Ce constat

d'identité suffisait ; Dieu pouvait rentier chez lui. Interpellé, le ministre Eulenburg répondit que de tels incidents avaient évidemment quelque chose de troublant, mais il refusa formellement de blâmer ces entreprenants perquisiteurs ^

En son for intime, Eulenburg, qui n'éprouva jamais un grand enthousiasme pour les pratiques du Culiarkampf, devait évidemment trouver malséant que la maréchaussée se fût servie du corps du Christ comme d'une pièce à conviction : mais le gouvernement, captif de la raison d'Etat, n'osait pas désapprouver les actes de déraison qui se réclamaient d'elle, lors même qu'ils la rendaient odieuse. C'était une autre absurdité de considérer comme délinquants les prêtres qui refusaient l'absolution à certains pénitents ; un tel refus n'avait rien de public, et ne tombait même pas, en réalité, sous le coup de la loi de 1873, qui prohibait la publicité des censures ecclésiastiques. Mais les plus hautes juridictions prussiennes, à tous les degrés, crurent devoir condamner, au nom de cette loi, cinq ecclésiastiques qui n'avaient fait qu'user de leur droit de confesseurs ; et lorsqu'on 1877 le Centre se plaignit, le commissaire du gouvernement, Lucanus, approuva publiquement cette jurisprudence^.

u Voilà ce que fait Bismarck » , murmurait toute l'Allemagne catholique, et Ton s'en prenait àlui, si un commissaire chargé d'administrer les biens de l'archevêché de Cologne s'immisçait, par un étrange abus de pouvoir, dans l'administration des paroisses ^ ; à lui, encore, si des magistrats inhabiles poursuivaient l'évèque de Munster et condamnaient son vicaire général Giese sous l'inculpation de détournements, c'est-à-dire d'un crime de droit commun ^ ; à lui, enfin,

si d'innombrables actions judiciaires inquiétaient une foule de braves gens qui d'eux-mêmes, sans consulter la prudence de TEglise, s'en allaient en pèlerinage au village de Marpingen, témoin, disaiton, d'apparitions miraculeuses K

Lorsqu'en 1876 certaines circulaires interdisaient aux catholiques de Prusse de fêter par des processions le trentième anniversaire du pontificat de Pie IX *^, on disait: « Bismarck se venge »; et lorsqu'en 1877 le cardinal Ledochowski, qui dans son asile du Vatican gouvernait toujours les âmes posnaniennes, était frappé par les tribunaux d'une série de condamnations platoniques s'élevantàdeux ans et demi de prison 3, ces sentencesfaisaient rire comme des flèches inutiles, qui venaient s'émousser contre la muraille des Alpes, et l'on disait : u Bismarck échoue ».

Mais tout près de lui, à Berlin même, immédiatement au-dessous de lui, la grande épopée du Ciiliurkampf passionnait toujours l'humeur généralement placide des chefs de bureaux et des scribes : le futur ministre Bosse, qui entrait à la fin de 1876 dans la chancellerie de Falk, constatait que beaucoup d'entre eux demeuraient de chauds partisans des lois de Mai ^. Falk était lui-même inflexible, systématiquement content de toutes les applications de la loi, quelque inélégantes ou quelque odieuses qu'elles lussent. U refusait aux congrégations les délais mêmes que la loi lui permettait d'accorder. 11 avait le goût d'épuiser son droit. Homme politique, il ne l'avait jamais été; son esprit de juriste, sans cesse contrarié, excité, déconcerté, par les obstacles et les attaques, avait perdu tout calme et toute sérénité ; ce ministre n'était plus qu'un chicanier, et ses démarches à l'endroit de l'ii/glisc avaient l'âpreté d'un procès.

Un nouveau litige, que l'aik laissait ou faisait surgir, devait provoquer sur le terrain scolaire des mêlées ardentes, interminables. « C'est en vertu de mes ordres, déclarait l'Etat, que, dans l'école, l'instituteur enseigne la religion ^ » ; P'alk aimait à se considérer comme préposé par son souverain à l'instruction religieuse de tous les petits Allemands * ; et même, en 187/i, on l'avait vu, quinze jours de suite, quitter son ministère à l'aurore, pour assister aux leçons de religion qui se donnaient dans les écoles protestantes de Berlin^. Mais à Tencontre de Falk, l'Église répliquait : « L'instituteur catholique, dans l'école, ne peut enseignerles vérités religieuses qu'en vertu de la mission canonique que je lui confère; et lorsqu'il les inculque à son auditoire enfantin, ce n'est pas au nom de l'Etat, mais en mon nom ».

Les présidents supérieurs et les évêques discutaient, et le dialogue devenait soudainement une polémique. On échangeait, sur un ton de défi, certaines demandes d'explications^. S'expliquer n'est pas toujours une garantie de paix; c'est parfois un acte de guerre : entre un Etat belliqueux et une Église légitimement déliante, l'explication dégénérait en un échange de définitions anguleuses qui ne pouvaient s'harmoniser. Vingt ans durant, à la faveur d'une harmonie spontanée entre les deux pouvoirs.

* On distingue en Prusse l'enseignement religieux proprement (lit [schulplanmaessiger ou lehramllicher Religion&unterrichl), donné à l'école par l'instituteur en vertu de la mission canonique reçue de l'évêque, et l'enseignement religieux ecclésiastique, préparatoire à la première communion, professé par le prêtre, et pouvant être donné dans le local même de l'école- 'Voir l'instructive brochure de Franz X. Schulfheund : Der Religionsunlerriclil in der preussischen Volksschule (Paderborn, Schoeningh, 1909).

harmonie silencieuse, faite de mutuelle confiance, un admirable enseignement religieux avait été distribué aux petits écoliers catholiques de l'Allemagne; sans que leurs droits respectifs fussent bien clairement formulés, le maître et le curé s'étaient entendus pour une œuvre féconde. Aujourd'hui l'on débattait les conditions de l'entente ; et l'on débattait en cessant même de s'écouter. Au contact de deux âmes vivantes, d'une âme de prêtre et d'une âme d'instituteur croyant, s'associant pour élever d'autres âmes, succédait le heurt entre deux thèses qui n'étaient susceptibles d'aucune conciliation.

Dans le diocèse de Trêves, l'Église considérait les instituteurs comme investis de la « mission canonique » par le seul fait qu'un commissaire épiscopal assistait à leur examen; dans le diocèse de Paderborn, elle les obligeait à réciter le Credo de Trente ^ Une telle variété de procédure permettait à l'État d'opposer à la pratique d'un diocèse celle du diocèse voisin. L'Eglise à son tour observait que dans certains districts les prêtres admis ù entrer dans l'école étaient contraints d'assister, en simples témoins silencieux, à l'enseignement religieux ~; qu'ailleurs même, en raison des bagarres du Cullarkampf, l'accès de l'édifice scolaire leur était refusé. Palk ne voulait pas que sans le consentement de l'Etat l'Église introduisît dans l'école un livre d'instruction religieuse ; il affirmait son pouvoir en excluant certains catéchismes qui depuis longtemps y ntgnaient'^. Et puis, le 18 février 1876, il lançait à travers le royaume une despotique circulaire, d'après la|uelle le catéchisme, matière obligatoire du programme, ne pouvait être enseigné à l'école que par les fonctionnaires de l'Etat et sous les auspices de H 21

l'État: le prêtre admis parle pouvoir civil à la direction de cet enseignement pouvait être évincé dès que ce pouvoir le réputerait suspect; et tel fut le cas, de 1873 à 1877, pour 2.768 ecclésiastiques ' ; dans les différends qui s'élèveraient entre le prêtre et l'instituteur, rÉtat serait juge; et Técole, enfin, pourrait, suivant les circonstances, être ouverte ou fermée aux leçons supplémentaires de religion par lesquelles les curés préparaient les enfants à la première communion 2. Il n'était question, dans la circulaire, d'aucune « mission canonique » donnée par l'Eglise aux maîtres : la prérogative traditionnelle de l'Eglise était lésée ^. Aussitôt, dans toutes les provinces, les pères de famille se soulevèrent. L'Etat leur imposait, en chaque village, un maître de catéchisme dont l'Eglise n'avait pas vérifié les aptitudes et dont elle n'aurait plus le droit, en cas d'insuffisance ou d'incartade, de faire cesser les leçons; ils n'acceptaient pas cette nouveauté. Les catholiques vaincront, s'écriait le Mercure de Westphalie, et le prix de la victoire, ce sera l'école ^. — Oui, insistait Pierre Reichensperger au Landtag, nous bataillons pour emporter ce prix ^. Dans le diocèse de Paderborn, les prêtres d'un doyenné se concertaient pour exiger des instituteurs la « mission canonique » ; ils recevaient de Falk l'avis que l'école leur devenait fermée, et de Pie IX une bénédiction s. Ces incidents apparaissaient, avec une netteté choque jour plus alarmante, comme les épisodes d'un plan d'ensemble qui aboutirait à la sécularisation complète de l'école. Falk avait près de lui, pour s'occuper des questions scolaires, un ancien théologien protestant, Karl Schneider*, qui regardait

* On citait, de ce Karl Schneider, un article d'encyclopédie, dans lequel il approuvait que Frédéric Guillaume III eût révo-

comme un péril pour la vie allemande la prépondérance de l'Eglise catholique dans les écoles où les petits catholiques se préparaient à devenir des hommes.

Déjà ridée confessionnelle se voilait ou disparaissait dans les « livres de lecture », que les autorités scolaires mettaient entre les mains des enfants. On voulait qu'à l'avenir ces ouvrages eussent un caractère exclusivement national * ; et tandis que les livres destinés aux écoles évangéliques avaient licence d'attaquer l'Eglise romaine, d'autres recueils, composés dans un esprit catholique pour les petits catholiques, semblaient sans cesse à la veille d'une disgrâce.

Discrètement, mais sûrement, progressait l'institution des écoles simultanées, où les enfants des deux religions trouvaient accueil; on n'en créait pas, ou presque pas, dans le pays de Trêves; car la minorité, très restreinte, des protestants, y aurait été comme enveloppée d'une atmosphère catholique ; mais ailleurs, là où la Réforme était prépondérante, l'intégrité d'âme des petits catholiques n'inspirait pas à l'Etat les mêmes scrupules*^; et une lettre officielle de Falk, du 16 juin 1876^, prévoyait avec complaisance que l'ouverture d'écoles simultanées pouvait résulter, soit de nécessités pédagogiques, soit du désir des pouvoirs communaux, soit d'un accord entre les administrations scolaires. Discrètement

que Beckendoiff, après sa conversion au catholicisme, et un discours au Kirchenlag de Stuttgart, en 18G9, où Schneider s'était écrié : « Aidez-nous à protéger contre la puissance du catholicisme les enfants qui nous sont confiés ». Schneider, à ce congrès, s'était déclaré en principe partisan de l'école confessionnelle ; mais en fait, il ahhorrait l'Kglise catholique. (Deutschma.nn, Die Schul-Aera Falk, pp. 90-98.)

aussi, mais non moins sûrement, Falk visait à effacer le caractère confessionnel des écoles normales ' : c'était sa tactique, dénoncée dès l87/i par Mallinckrodt^, de créer tout doucement des faits acquis, contre lesquels ensuite ne prévalait plus aucune plainte, aucune objection.

Le vieux maître d'école, brave homme simple, heureux de son sort, était en voie de disparition : un nouveau personnel scolaire se multipliait, soucieux d'occuper une place d'avant-garde dans la lutte « intellectuelle », jaloux de se mêler aux agitations politiques, et tout prêt à exiger beaucoup des pouvoirs publics en échange des services émancipateurs qu'il rendait à l'humanité 3, Des pédagogues experts se plaignaient que la formation morale des enfants et les besognes véritablement professionnelles fussent trop aisément négligées par ces prétentieux novateurs ^. La presse pédagogique catholique aurait volontiers pris quelque action sur ces récentes recrues ; mais l'Etat la disgraciait '\ L'inspection scolaire avait, à peu près partout, cessé d'appartenir aux prêtres catholiques "^ : dans le diocèse de Cologne, tous étaient exclus ; dans la haute Silésie, sur huit cents inspecteurs scolaires, il n'y avait plus, en juin 1875, que vingt-huit prêtres ''. Cinq ans plus tôt, les services d'inspection scolaire coûtaient 60.000 marks ; désormais, les mains laïques auxquelles elle était remise prenaient au budget public 1.170.000 marks ^. Certains choix provoquaient des plaintes amères : dans le district d'Oppeln, sur cent inspecteurs des écoles catholiques, quarante étaient vieux-catholiques ^ ; dans le district de Thorn, ce soin était confié à un prêtre marié ^^. Windthorst pressentait l'heure prochaine où il ne leslerait plus

qu'à organiser, à côté des écoles d'Etat, des écoles d'Eglise : non sans regret, on céderait à cette nécessité K

Mais tandis qu'en d'autres pays le premier effet de la séparation entre l'Eglise et l'école officielle était de soustraire à l'instituteur l'enseignement religieux, les circulaires prussiennes, au contraire, lui conféraient une sorte d'autorité à demi spirituelle, en vertu de laquelle il pouvait distribuer cet enseignement sans en demander licence à l'Eglise. « C'est à vous, parents, s'écriait dès l87/i l'évêque Ketteler, de devenir les maîtres de religion de vos enfants ; vous n'avez pas besoin, vous, pour remplir ce rôle, que l'État vous y confirme ^ ». — « Aucune mère pieusf , déclarait à son tour Windthorst, ne laissera son enfant rentrer de l'école sans répéter avec lui le catéchisme pour constater si l'explication donnée est bien conforme à la vieille doctrine"^ ». Alors, du même élan dont ouvriers et paysans se levaient pour défendre leurs prêtres, ils se levaient pour défendre leurs enfants — leurs enfants qu'ils sauraient bien catéchiser eux-mêmes, et c'était, dans la vie prussienne, une agitation de plus ; c'était un affront de plus à ces aspirations pacifiques qui sans cesse obsédaient Tàme de Guillaume, et que Bismarck, à des heures trop brèves, trop capricieuses et trop rares, ne se défendait pas de caresser lui-même.

Dans le grand duché de Bade, où, longtemps avant les lois de Mai, s'était donnée comme une répétition générale du drame du Culliirkampf, le gouverne-

ment, tout le premier, commençait à trouver que le drame durait trop longtemps. Après en avoir, dix années durant, concerté les péripéties, le ministre JoUy avait cessé de pouvoir les maîtriser à son gré : des acteurs plus violents ou moins habiles, s'étalant désormais sur le devant de la scène, la remplissaient de leurs violences. Au cours d'une interpellation sur le cas d'un prêtre interdit, fait curé par l'Etat, l'ancien ministre Lamey s'écriait : « L'Eglise catholique badoise, telle qu'elle fonctionne aujourd'hui, doit être abaissée, le gouvernement ecclésiastique de Fribourg doit sauter en l'air ^ ». Le grand-duc s'inquiétait de ces épisodes ; il en avait assez. Il avait fallu, pour plaire aux nationaux-libéraux, déposer un projet de loi sur l'obligation de l'école neutre ; dans toute commune où existaient des écoles publiques confessionnelles, ces écoles devaient, d'après le projet, se fondre en une seule. Non sans peur, les nationauxlibéraux avaient accepté que l'instituteur appartînt du moins au culte professé par la majorité des enfants ; quant à lui adjoindre un second maître, appartenant à la confession de la minorité, c'est une concession qu'ils avaient absolument refusé de faire à Jolly. Vainement Jolly, tout rationaliste qu'il tut lui-même, leur avait-il représenté qu'il faut des religions pour le peuple ; ils avaient haussé les épaules ; et tout ce qu'ils accordèrent pour déférer en quelque mesure aux susceptibilités de la Chambre haute, c'est que dans les villages où précédemment une école existait pour la minorité religieuse, les autorités communales pourraient réclamer, dans un délai de cinq ans, l'installation dans l'école publique, devenue neutre, d'un second maître appartenant à la confession de cette minorité ^

Les protestants orthodoxes étaient fort peu satisfaits ; et pour apaiser leur mauvaise humeur, Jolly avait déposé un projet de loi qui prévoyait, pour les pasteurs et curés pourvus de ressources insuffisantes, une dotation d'Etat^. Alors Kiefer, chef du parti national-libéral, s'était insurgé; le parti, quand même, avait fini par consentir, et par voter une loi qui favorisent, en fait, le clergé protestant^, puisque la jouissance de la dotation ne devait être accordée à l'Église catholique que si l'autorité archiépiscopale signait un acte de soumission aux lois. Jolly se flattait apparemment, par les cadeaux pécuniaires qu'assurait la « loi de dotation », d'apaiser la mauvaise humeur des pasteurs auxquels la loi scolaire semblait marchander l'influence sur les âmes ; mais la conscience du grand-duc demeurait profondément anxieuse.

L'influence de Bismarck, en décembre 1875, avait pu consolider à la cour de Garlsruhe la situation de Jolly '^, mais lorsque en septembre 1876 le grand-duc, par déférence pour les Chambres, eut signé le texte définitif de la loi scolaire, il expédia tout en même temps à son ministre une lettre à laquelle Jolly ne pouvait répondre que par une demande de congé ^. L'organisateur du Cullarkampf badois, l'homme qui par sa politique religieuse avait le plus contribué et le plus visé à faire du grand duché de Bade un « État modèle », précurseur de la Prusse et des autres États allemands, descendait dans la retraite en ayant perdu, tout à la fois, la confiance du grand-duc et la confiance des nationaux-libéraux. Le mécanisme qu'il avait forgé continuerait de décimer l'Eglise de Bade, de vider les paroisses de leurs curés pour en peupler les pri-

828 ËlSMARCK ET L'ÉGLISË

sons, d'acculer les jeunes prêtres à l'exil, de tarir le recrutement des clercs ; mais ces violences bientôt ressembleraient aux suprêmes averses qui prolongent l'orage expirant. En fait, le grand-duché qui avait précédé la Prusse dans la lutte contre l'Eglise aspirait désormais à ne plus l'y suivre ; Bluntschli parlait mélancoliquement du <( zèle bien inutile apporté dans ce stérile Cultiirkampf^ » ; et le gendre de l'Empereur, tout en assurant aux membres du synode général évangélique qu'il ne changerait pas de politique^, commençait du moins à dire: halte-là. Une lettre du nouveau ministre Stoesser, remerciant l'archevêché, le 28 novembre 1876, de l'invitation qu'avait reçue le grand-duc pour la fête de saint Conrad, était remarquée pour sa cordialité 3.

Le grand-duc de Hesse, de son côté, avouait dès 187 II à l'évêque Ketteler : « Je ne puis pour l'instant supprimer les lois ecclésiastiques, mais ma volonté est qu'elles soient appliquées le plus doucement possible ^ » ; et les procès qu'intentait à Ketteler le nouveau ministère Starck pour infraction contre les lois sur la nomination des prêtres ^ s'éternisaient sans issue définitive, avec une sorte de lassitude. Enfin la loi qu'on votait dans le royaume de Saxe pour régler la surveillance de l'État sur l'Église ne rappelait que de fort loin les lois de Mai*^; tout ce qu'il y avait, dans celles-ci, de cruellement provocateur, était au contraire évité par la Chambre saxonne *.

* Quant au Wurtemberg, dont le premier ministre Mitlnacht, catholique, était parfois attaqué par les Grenzboten pour sa politique religieuse pacifique (voir Grenzboten, 1874, I, p. 265), la paix religieuse y durait : une interpellation, adressée au ministre Gessler le 4 mai 1875, avait visé le titre de « prélat du pape » que portait un curé, l'introduction dans les écoles d'un manuel de religion « infaillibiliste », et l'activité de 140 à

Ainsi l'Allemagne était lasse, comme la Prusse ; mais aux prochaines élections, cette lassitude oserait-elle s'exprimer? L'archevêque Melchers, du fond de son exil, s'intéressait six mois d'avance au futur renouvellement du jReichstag. Il écrivait à l'évêque Martin, dès le 30 juin 1876 : « Si les résultats du scrutin répondent aux désirs du gouvernement, il n'y a pas de changement à espérer dans le Ciilturkampf. S'ils sont tels, au contraire, que le parti du gouvernement ne garde pas une prépondérance solide, alors on peut s'attendre à ce que le gouvernement fasse tout pour rallier le Centre ^ ».

En janvier 1877, le peuple allemand vota. Les {)rotestants orthodoxes eurent à se féliciter d'un ren mveau du parti conservateur: de 21, le chiffre de ses membres remontait à AO. A la joie des catholiques, le Centre, qui dans le précédent Reichslag disposait de 91 voix, gagnait deux sièges encore.

Les nationaux-libéraux en perdaient 25 ; ils descendaient de 152 à 127. Une pareille disgrâce frappait les progressistes ; ils étaient sortis /i9, ils rentraient 35 ; on les sentait désunis, sans boussole. L'ascension lente mais régulière des socialistes continuait : de 9 ils devenaient 12 *, et dans l'ensemble de

L50 sœurs enseignantes; elle avait provoqué de la part de Gessler une réponse assez dilatoire, et ne compromettant pas sérieusement la paix. (Schultuess, 1875, p. 122.)

' Les socialistes, à ces élections de 1877, obtenaient même 13 victoires; mais deux de ces victoires, à Altona et dans la sixième circonscription de Berlin, étaient ga^'tiées par le niéuie candidat, Hasenclevcr, qui optait pour Berlin ; cl le siège

l'Empire avaient obtenu li9S.!ihi voix, — 141.770 de plus qu'en 187Zi. On se consolait, dans les cercles officiels, en constatant qu'ils n'avaient pas encore acquis le chiffre de 15, nécessaire pour déposer des motions ; mais les observateurs sentaient que la consolation n'était qu'éphémère. Ce progrès du socialisme apparaissait aux conservateurs et à l'Empereur comme la justification de leurs alarmes : gare à l'Etat, pensaient-ils, si la religion achevait de décliner !

Les conservateurs et le Centre, qui par des voies différentes voulaient la paix religieuse, montaient à la façon d'un flux ; les nationaux-libéraux, amoindris, commençaient de refluer. On put croire un instant qu'entre le Centre et les conservateurs allaient s'échanger des coquetteries. Quelques mois avant, des caricaturistes s'étaient amusés à portraiturer les chefs du Centre, se postant les pieds dans la neige, aux portes de Cabossa, pour épier l'arrivée des prochains pénitents ^ Lescon!so:""'ateurs allaient-ils, peutêtre, faire acte de pénitents ? Mais l'habitude était prise de considérer les membres du Centre comme les ennemis de l'Empire, comme « plus traîtres que les partisans des Stuarts, qui ne voulaient, eux, qu'un changement de dynastie », comme « un péril que tout homme à demi intelligent devait prier Dieu d'épargner à l'Allemagne », et, pour tout dire en un mot, comme un « cancer » ^. L'Allemagne officielle sourirait au Vatican lui-même avant de sourire à de pareilles gens. « Leur patriotisme, disait le nationallibéral Olzem, c'est de la viande de veau soufflée^ ».

d'Altona, au nouveau tour de scrutin, fut perdu pour le socialisme. (Wacker, Enlwicklung der Sozialdemokralie in den zehn erslen Reichslayswahlen), p. 34 (Fribourg, Herder, 1903).

On s'attardait en manèges parlementaires ; on mesurait les courtoisies que le Centre méritait ; on était fatigué de brandir des armes et, devant le Centre, on ne voulait pas les déposer ; on essayait de se rassurer sur la politique poursuivie, en écoutant Mommsen expliquer, dans une harangue universitaire, comment Frédéric le Grand avait conçu l'hégémonie de l'Etat sur la confession romaine^; on passaitle temps à songer à l'Eglise, et à ne pas vouloir paraître y songer, à chercher des solutions qui ne paraîtraient pas des résipiscences et qui pourtant seraient des remèdes. Le Centre alors intervenait, et suppliait le nouveau Reichslag de s'occuper du peuple, enfin, et de s'en occuper longuement. On avait engagé le CuUurkampf sans penser au peuple. « On dit que c'est le vieux combat entre Calchas et Agamemnon, observait dans la Gazette de Francfort un écrivain progressiste; mais nous ne sommes plus au temps où les Achéens se tenaient de côté, indifférents, attendant patiemment pour lequel des combattants ils auraient à laisser de leurs plumes {Haare zu tassen). On dit que c'est le vieux combat entre l'Empereur et le Pape; mais à côté d'eux, entre eux, a surgi progressivement un troisième lutteur, le peuple qui pense, qui lutte, et qui politiquement, socialement, intellectuellement, est actif* ». Le Centre songeait à ce troisième lutteur, et le Centre avait confiance en lui.

A rencontre de Sybel et de certains nationauxlibéraux qui, soucieux uniquement de combattre une

332 BISMARCK ET L EfîLlSË

confession religieuse, avaient prétendu entraver, en vue même de ce combat, Tascension politique des masses, le Centre continuait de réclamer pour ces masses une autre émancipation, l'émancipation économique. Il avait, à plusieurs reprises, dans la précédente législature, fait effort pour secouer l'inertie de l'État: « Je vois tous les jours, disait Windthorst au Beichsiag, dès le lli novembre 1875, des faillites s'annoncer, des travailleurs licenciés en masse, les salaires réduits, sans que le prix des denrées s'abaisse à proportion; la détresse est très grande, très générale ». Windthorst, en 1876, revenait à la charge, avec Schorlemer-Alst : il accusait le Cnllurkampf d'être néfaste pour le bien-être des populations industrielles; il montrait, du haut de la tribune, Moufang et quelques autres prêtres, soucieux des questions sociales ^

Windthorst, à vrai dire, n'apprenait rien à Bismarck. Qu'il y eût une question sociale et même qu'elle fût urgente, Bismarck le savait bien ; son familier Wagener lui en rebattait les oreilles : « L'Empire allemand, lui criait-il, s'est laissé dépasser, au point de vue social, par l'Angleterre, par le Danemark, par l'Autriche, par la Suisse- ». Et Bismarck faisait élaborer certains projets de réforme, pour une longue échéance; et puis il les trouvait trop graves, il différait^. Il avait à envisager le Ciillurkampf, les moyens de le poursuivre, ou bien de l'abréger. Il semblait que ce malencontreux Calturkampffùtiplus absorbant pour Bismarck, qiii incarnait la puissance, que pour Windthorst, qui représentait les victimes ; Windthorst et les victimes prenaient le temps d'étudier, parallèlement à la question religieuse, les questions sociales.

Le congrès de Munich, en J876, entendait un discours du prêtre Ratzinger sur le mammonisme et le Culturkampf^ deux frères jumeaux ; Ratzinger développait les principes d'une économie politique qui revendiquait contre les prétentions de l'or — de l'or international — les droits du travailleur ' ; l'idéal social qu'il dessinait trouvait des points d'attache dans le vieux passé chrétien de l'Allemagne, dont en ce moment même l'historien Janssen, un autre prêtre, esquissait le glorieux tableau-.

Et voici qu'à peine rassemblé, le nouveau Reichstag de 1877 entendait un membre du Centre, le comte Ferdinand de Galen, apporter à la tribune ce qu'aucun parti n'avait encore apporté, un projet complet de législation sociale. Galen accomplissait ce geste comme un acte de dévotion : il choisissait, pour risquer cet éclat, le jour du 19 mars. Ce jour-là, sur les autels, un travailleur de Palestine, Joseph, est honoré comme saint, et môme comme patron de l'Église universelle. Galen convia le Beichsiag à s'occuper enfin de la triste situation économique des travailleurs. Il demanda qu'un certain nombre d'entre eux, librement élus par leurs camarades, fussent consultés par le gouvernement sur le remède. Il souhaita des lois sociales sur le repos du dimanche, sur la réglementation de l'apprentissage , sur la protection des ouvriers de fabrique, sur la limitation des heures de travail pour les femmes et les enfants, sur l'institution de tribunaux d'arbitrage pour le règlement des conflits entre le capital et le travail. Bebcl était fort gêné; il tenait lui aussi, ne fût-ce que pour ses électeurs, à déposer quelque motion sociale ; mais en groupant tous ses coreligionnaires politiques, il n'arrivait pas au chiflVe de signatures imposé par h; règlement du

Beichslag. Alors, coquettement, Windthorst vint à lui, et deux signatures du Centre s'alignèrent sous le texte rédigé par Bebel. Il y avait également une proposition « conservatrice »,une proposition « libérale », portant sur des points de détail : mais Galen, seul, envisageait dans toute leur ampleur les difficultés sociales de la veille et du lendemain.

Du 16 au 18 avril 1877, tous ces divers systèmes de réformes, fragmentaires ou fondamentales, factices ou réelles, furent aux prises, dans le champ clos du Beichslag. La motion du Centre, et les audaces de pensée rénovatrice dont cette motion témoignait, ébahirent les nationaux-libéraux. F^sprits forts, mais bourgeois timides, ce fut contre elle qu'ils braquèrent leurs sarcasmes. « Ce sont là des folies », criait Lasker. « On croirait entendre des morceaux de chronique du moyen âge », s'exclamait Wehrenpfennig^ Le ministre Hofmann^ trouvait ce programme très somptueux, mais ajoutait qu'avec la meilleure volonté du monde il n'y avait rien à en faire. Et Bebel, le tribun socialiste, demandait, sur un ton de persiflage, si tant de belles idées remontaient à l'époque théocratique de Grégoire VII, ou bien à l'ère communiste du christianisme primitif. Windthorst répliqua doucement, sans polémique, sans provocation : qu'on fit une enquête parmi les ouvriers, il ne demandait rien de plus. L'adroit stratège les convoquait derrière lui, pour interpeller cette Allemagne qu'un tout récent orgueil industriel, succédant à l'orgueil militaire, risquait d'aveugler sur l'existence de beaucoup de détresses. La superbe morgue de l'Allemagne bismarckienne devait entendre la voix des humbles : le Centre le voulait.

Mais dans la commission nommée par le Beichslag,

les oreilles furent sourdes. Le 2/i avril, cette commission renvoya au gouvernement, pour plus ample examen, toutes les motions déposées, sauf celle du Centre. Au point de vue parlementaire, l'initiative de Galen était comme non avenue. Peu importait à Windthorst : on pouvait ensevelir la motion Galen dans les cartons du Parlement, mais on ne réussirait pas à l'effacer de la mémoire du peuple allemande Elle avait pris place, solennellement, dans le programme catholique ; elle avait définitivement consacré la compétence du Centre en matière sociale. L'évéque Ketteler, à la veille d'être surpris par la mort, griffonnait un brouillon sur l'attitude des catholiques à l'endroit des associations socialistes 2; le chanoine Moufang sollicitait les congressistes catholiques de Wurzbourg de déclarer la guerre à l'usure, de la combattre par la création de certaines caisses, par la mise en vigueur de certaines lois, par la construction de maison» ouvrières que leurs locataires pussent aisément acquérir 3, Ainsi la hantise du problème social survivait à l'assaut même des persécutions. Elle suscitait aussi, dans l'àme d'un vicaire de Mayence, Frédéric Elz, la pensée de fonder pour les employés de magasins des groupements semblables à ceux qui existaient depuis longtemps pour les « compagnons » et pour les paysans; et dès 1877, ces associations nouvelles sortaient de terre, arbrisseaux aventureux, qui, pour naître et grandir, choisissaient fièrement l'heure des bourrasques^.

L'Etat faisait peser sur les catholiques un ostracisme raffiné, que ne tempérait aucune pitié; mais les catholiques savaient faire bon usage de cet ostracisme même. Les gestes perpétuels de protestation, les traînées infinies de récriminations, accon-

tuent, plutôt qu'ils ne la réparent, la faiblesse des partis qui s'y abandonnent; ce n'est pas en s'emprisonnant dans sa mauvaise humeur qu'on parvient à la victoire. Les catholiques d'Allemagne évitèrent ce péril; ils eurent à porter beaucoup de deuils, mais leur deuil ne les isola pas de la vie. A leur actif travail pour le relèvement populaire, ils joignaient un autre rêve, qui, lui aussi, brava les rafales, avec audace et succès; ils voulaient ordonner l'effort de leurs savants. Sur les lèvres d'un Sybel, le libéralisme s'affichait comme réactionnaire : il leur plut, à eux, de fêter le centenaire de Goerres, l'avocat des peuples, de Goerres, l'avocat de Dieu; ils le fêtèrent en fondant une société de savants, dont le baron de Hertling, M. Cardauns, M . Julius Bachem, dressèrent le programme, et qui devait aider do jeunes chercheurs catholiques à se faire un nom dans la science '. D'étranges disgrâces frappaient, dans l'enseignement supérieur, les catholiques notoires : il devenait fort malaisé pour eux d'obtenir des chaires importantes. L'Académie de Munster, où n'enseignaient naguère que des catholiques, avait été elle-même ouverte, en l87/i, à des professeurs de toutes confessions 2 ; un tel prestige s'attache, là-bas. à la toque des professeurs, qu'il déplaisait à l'Etat prussien d'en coiffer des têtes d'ultramontains. Mais sous les auspices de la ^< Société de Goerres », h-s catholiques feraient œuvre de science, sans attendi-e pour cela le bon plaisir du ministère *. Et parmi les

* Déjà, au moment de la mort de Mallinckrodt, le célèbre canoniste Walter (1794-1879), dans une lettre à lévéque Martin, avail. émis l'idée d'ouvrir, en mémoire du député disparu, une souscription qui, dans sa pensée, pourrait s'élever à 100.000 thalers, et dont le but serait de faciliter les études supérieures à des catlioliques pauvres. (Stamm, Briefmappe des Bischofs Martin, p. 482.)

LE DÉSARROI ; LES DECEPTIONS 3â7

projets qu'ils développaient, figurait celui d'un Dictionnaire d'Étal qui devait, en face des contradictions où se débattaient leurs ennemis nationaux-libéraux, exposer à l'opinion allemande les principes catholiques sur l'organisation des sociétés humaines ^ . C'est d'une certaine conception de l'Etat qu'étaient partis les juristes du Culhirkampf : M. Julius Bachem estimait que les catholiques, pour vaincre, devaient se rendre compte à eux-mêmes, d'une façon sereine et scientifique, de leurs propres idées sur le droit public et sur la souveraineté de la puissance civile. En face de livres comme le ^lictionnaire de Bluntschli et Brater, allait se préparer, lentement, une encyclopédie politique, sans cesse remaniée, sans cesse rajeunie, dans laquelle l'État n'apparaîtrait pas comme une fin en soi, absolue, détachée de Dieu, mais comme un facteur nécessaire dans le grand plan divin. L'heure où Sybel, absorbé par les bagarres de la politique quotidienne, visait à contenir et à limiter les libertés populaires de crainte qu'elles n'étayassent la liberté de l'Église, était cellelà même où l'élite catholique, s'évadant de ces bagarres, planant au-dessus des polémiques, allait évoquer et maîtriser, dans un long et pacifique répertoire, tous les problèmes politiques, économiques et sociaux. Il semblait que la Prusse et les nationaux-libéraux, désormais dénués de tout principe stable, multipliassent les expédients de guerre, pour retenir le présent qui leur échappait; l'Église et le Centre s'approvisionnaient de science politique, afin de s'assurer l'avenir.

Les laïques se montraient audacieux pour entreprendre ; les prêtres, audacieux pour souffrir ; ils avaient, les uns et les autres, une volonté de courage, qui donnait l'impression de l'inflexibilité. L'Etat, de toute évidence, s'était mis dans Une impasse. L'idée d'en finir avec cette lutte religieuse gagnait chaque jour quelques adhérents. Au Landtagy le 21 février 1877, Dauzenberg, député du Centre^, constatait cet esprit nouveau : il citait le national-libéral Miquel, comme partisan d'une application aussi restreinte que possible des lois de Mai ; il prenait acte, se réjouissait, n'esquissait lui-même aucune concession. Ses collègues, au cours de la discussion budgétaire, énuméraient les ruines accumulées par le Ciiliiirkampf, protestaient une fois encore, et se taisaient, jusqu'à ce qu'une occasion nouvelle leur fût donnée de refaire, pour l'Allemagne et pour l'Empereur, leur irréfutable réquisitoire, u Convertissez-vous, il en est temps encore », criait à Falk le catholique Cremer; et ce geste d'appel provoquait tout de suite une demi-avance de Lasker^ Le besoin de paix suscitait des bruits de paix: Ratibor, l'ancien « catholique d'Etat )), pailait à Gontaut d'une entente prochaine^; on racontait que Schorlemer-Alst y travaillait. A croire toutes les rumeurs qui circulaient, on eût dit que des intentions conciliantes, écloses un peu partout, se tâtaient entre elles, s'éprouvaient mutuellement, avançaient de toutes parts, et puis reculaient un peu, pour avancer encore.

Subitement, à la chancellerie, les portes claqué-

LE DÉSAhROI ; LES DECEPTIONS â39

rent : Bismarck voulait s'en aller. 11 était en conflit avec Stosch, chef de Tamirauté : l'Empereur avait refusé la démission de Stosch, Bismarck expédiait la sienne. Il sentait qu'à la Cour on travaillait de plus en plus activement pour la paix, et cela lui déplaisait. Toute l'Allemagne, voire même toute l'Europe, entendaient aux mois de mars et d'avril le train fait par ce ministre qui voulait partira II professait, lui aussi, que le Ciilturkampfne durerait pas toujours; les Polonais, le Pape, avaient rendu la guerre inévitable, mais il espérait et voulait, lui aussi, la terminer un jour ; il en donnait l'assurance, très sincèrement, à Udo de Stolberg-, et se plaignait même que la presse eût envenimé ses rapports avec les « ultramontains^ » ; mais, encore une fois, l'heure où l'Etat ferait la }*aix, les conditions que l'Etat y mettrait, devaient être fixées souverainement par Bismarck lui-même et par Bismarck tout seul. 11 ne reconnaissait qu'à lui seul, dans l'État, le droit de parler de paix, parce que ce serait à lui de la fixer, à lui de l'imposer; parce que ce serait à lui de clore, au jour qu'il voudrait, l'épisode actuel de la querelle séculaire entre le sacerdoce et le pouvoir civil. L'opinion publique, les conservateurs, la Cour, semblaient dès maintenant avoir choisi le jour, un jour assez proche. Halte-là : Bismarck n'était pas prêt ; l'on prendrait son jour, à lui.

« L'influence de l'Impératrice augmente toujours, notait le 19 mars le prince de Ilohenlohe, et derrière elle il y a Gontaut^ ». D'urgence Bismarck mandait Busch; il le chargeait de certains réquisitoires, insolents, impitoyables, qui sans retard devaient paraître dans les Grenzholen. Toute une histoire de complot s'y déroulait. Augusta, reine de

340 BISMAhCK ET l'ÉGLISÉ

Prusse, impératrice d'Allemagne, était la principale inculpée : le palais des Radziwill était l'endroit suspect où tous les complices se groupaient. Et Busch, commandé par Bismarck, se préparait à répandre dans la presse toutes sortes de cancans sur les pourparlers de la souveraine avec Dupanloup, avec Mermillod, avec les Ursulines, avec les cercles catholiques du Rhin*; sur les dispositions ultramontaines de son entourage, sur les amitiés ultramontaines qu'elle avait nouées avec les Radziwill, et avec Gontaut-Biron. Sa fille, la grande-duchesse de Bade, serait à son tour visée : on incriminerait ses rapports avec la « prêtraille » d'Alsace, avec certains représentants de l'orthodoxie protestante, experts en l'art de parvenir, comme le canoniste Geffcken. Le grandduc lui-même, coupable d'avoir disgracié son ministre Jolly, ne serait pas épargné : à Rome, où il avait séjourné, il était tombé sous l'influence des cardinaux. On parlerait de la femme de Guillaume, et de sa fille, et de son gendre, comme on parlait de certains fonctionnaires dont on demandait la tète : la famille impériale tout entière serait accusée de cléricalisme. On envelopperait dans la même suspicion les protestants

* Des cancans circulaient dans Berlin, d'après lesquels l'ultramontanisme d'Augusta aurait donné lieu à la démission de Bismarck. On racontait que la souveraine avait publiquement fait une libéralité de 200 marks aux Ursulines expulsées, et «lue secrètement, à l'insu des ministres, elle leur avait envoyé 1.000 autres marks : « Sa Majesté l'Impératrice a tellement peur de vos ministres, avait dit le comte N. à l'Empereur le jeudi 27 mars 1877, qu'il faut qu'elle cache ses actes dé charité pour éviter des incidents désagréables » ; le lendemain, avait eu lieu, entre l'Empereur et Bismarck, une explication à la suite de laquelle celui-ci avait envoyé sa démission. Telle était la version des gens informés, ou qui se croyaient tels, ou qui voulaient paraître tels (Hansen, les Coulisses de la diplomatie, pp. 326-327, Taris, Baudry, 1880).

croyants de la cour, toute cette « clique » qui déposait son poison dans la Gazette de ta Croix'; on livrerait à la risée du peuple allemand ce qu'on appellerait la bonbonnière, toute pleine de « produits Gazette de la Croix » et de « confiture des Jésuites ». Tous ces faiseurs de complots, qu'ils relevassent du Pape ou qu'ils relevassent de Luther, voulaient aller à Canossa: c'était l'un de leurs crimes. Bismarck, lui, n'irait pas ; il allait bientôt trouver une occasion pour le redire à l'Allemagne, avec fracas, et plutôt que d'aller un jour à Canossa, il courait à Varzin finir sa vie. Guillaume le rattrapait. Bismarck consentait à rester en fonctions; mais, le 16 avril 1877, il partait pour un « long- congé », et l'Allemagne, au jour le jour, lisait les venimeux articles dans lesquels Busch distillait toutes les colères du chancelier. *

Bismarck regarderait, de loin, traîner la lutte religieuse, et les désirs de paix s'agiter dans le vague ; et rien de neuf ne se produirait, rien de décisif, parce qu'il ne serait pas là. Il laissait Falk derrière lui; aucune concession à l'Église n'était à craindre. Chaque fois qu'on se plaignait d'un abus ou d'un excès, Falk répondait : c'est la faute aux évoques, ou bien ; c'est la faute auxultramontains. C'était leur faute, d'après lui, si le patron d'une paroisse catholique commettait l'étrangeté d'y installer comme curé un ecclésiastique vieux-catholique - ; leur faute, encore, si certains fonctionnaires se laissaient aller à des intempérances d'arbitraire, dont Virchow lui-même s'alarmait '^ Ne léser les lois pour l'amour de personne, et moins encore pour l'amour du Centre ^ ; tel était le programme de Falk. Sa logique se faisait toujours plus courte, sa poigne toujours plus rude. On révisera les lois, disait-il, lorsque les catholiques s'y seront soumis.

D'adoucissement même, il ne voulait pas entendre parler ; « pour que le gouvernement entre dans cette voie, signifiait-il à Schorlemer en février 1877, donnez-lui la preuve que la suppression de certaines duretés et de certaines misères pourrait mettre fin à la lutte i ». Falk, avec une froide obstination, s'en tenait à cette réponse-là. Il ajournait toute révision, il ajournait tout tempérament, et ne démentait pas, du reste, ceux qui critiquaient la dureté des lois. Il n'était plus personne, ou presque personne, qui en fît reloge : certaines feuilles écoutées, comme la Gazelle de Silésie, surprises et presque émues par la fidélité du clergé à la hiérarchie, assuraient de leur « pleine estime - », avec quelques circonlocutions, ces prêtres que Falk qualifiait de rebelles; les propos mêmes de Falk, comme l'avait finement noté Kette- 1er, laissaient deviner, derrière l'obstination ministérielle, un sentiment très net que « par les voies présentement suivies, l'État n'arriverait pas au but-^ » ; l'Etat commençait de reconnaître médiocres les lois que l'Eglise continuait d'affirmer mauvaises.

Mais l'Etat n'obéissait-il pas, dès lors, aune poussée d'amour-propre, plutôt qu'au souci du bien public, en continuant de faire souffrir le peuple et l'Eglise, au nom de ces lois ? Pourquoi demandait-il à l'Eglise de s'incliner aujourd'hui devant une législation réputée défectueuse et que demain il consentirait à modifier ? Les catholiques répondaient par une autre formule, qui semblait faire pendant et faire échec aux exigences de Falk : ce qu'il nous faut, disaient-ils, ce n'est pas la révision des lois, c'est leur suppression. Les curiosités s'éveillaient, à la fin d'avril 1877, en apprenant que deux personnages de la cour de Munich, Pfistermeister et Bomhardt, étaient

à Rome, envoyés par la reine-mère, ou même par le roi Louis II, et que peut-être ils y négociaient*; on chuchotait beaucoup, et puis on les oubliait; ils n'avaient sans doute rien demandé pour le roi de Prusse, et certainement rien obtenu pour lui. Les polémiques de tribune et de presse n'avaient d'autre effet que d'opposer l'une à l'autre deux intransigeances, qui l'une et l'autre se voulaient invincibles. Le lA mai, dans sa retraite, Bismarck sautait sur sa plume pour féliciter quelques bourgeois inoccupés qui, dans la petite ville de Hartzburg, immortalisaient par une sorte de monument expiatoire le cuisant souvenir de Ganossa. Il leur criait merci, « merci pour cette marque d'entente et d'encouragement dans la lutte contre les empiétements dont, aujourd'hui encore, la vie allemande était menacée par la suprématie romaine ». Un poète local, tout de suite, se sentait inspiré : « Sur toute la terre d'Allemagne, chantait-il, la bande noire criait : Nous voulons la liberté, nous voulons le droit, pour la race humaine, les femmes surtout. Mais les vents de Berlin soufflent dans les frocs, sur les corbeaux tombe le faucon, et sur le fripon, aussi, sur le fripon par excellence, qui, dans l'armée des prêtres, sert depuis longtemps comme volontaire ». Le faucon, c'était Falk, et le fripon, c'était Windthorst^. Un journal de Berlin demandait que sur le monument symbolique de Canossal'on dressât deux Valkyries, vierges provocantes, agressives, et que ces mots à l'adresse de Pie IX fussent dardés par leurs boucliers : « Que celui qui a peur que le ciel lui manque se courbe sous la foudre de l'excommunication ; quant à nous, nous sommes sans crainte pour notre âme, si nous nous serrons autour de. l'Empereur et do l'Empire'' »,

Quelques semaines après, Bismarck, recevant à Kissingen certains pasteurs souabes, sentait le besoin de leur affirmer que les lois de Mai, dont il n'approuvait pas tous les détails, répondaient, dans leur ensemble^ à sa conception d'une politique religieuse ; il s'excusait à demi auprès d'eux pour la nécessité où il s'était trouvé de faire voter le mariage civil ; mais il maintenait que les lois de Mai étaient, pour la lutte contre Rome, « un indispensable boulevard^ ».

Là-bas, dans cette Rome ainsi défiée, survenaient pour le jubilé épiscopal de Pie IX, pour fêter le Pape auquel ce boulevard faisait front, les èvêques proscrits, Melchers, Brinkmann, Martin. Ils y retrouvaient Ledochowski ; ils y rencontraient Kette- 1er 2^ qui devait mourir un mois après, sur le chemin du retour^. A l'ombre du Vatican, bravant les invectives de la presse nationale-libérale et du la presse italienne^, ils tenaient, tous ensemble, une façon de petit concile, pour expédier des ordres à l'Eglise d'Allemagne. En jetant hors de l'Empire plusieurs d'entre eux, on avait décimé leurs réunions annuelles de Fulda; elles avaient émigré du tombeau de saint Boniface, le Germain, vers le tombeau de saint Pierre, le Romain: c'était là le succès du Culiurkampf. De Rome, ils invitaient ceux de leurs prêtres qui recevaient encore quelque traitement de l'État, soit à refuser ces sommes, soit à déclarer en chaire, et puis à faire savoir au pouvoir civil, qu'ils n'acceptaient pas les lois de Mai; de Rome, ils stipulaient que les instituteurs qui se passeraient de la mission canonique ou donneraient un enseignement hostile à la foi, pourraient être exclus des sacrements; de Rome, enfin, ils démentaient les bruits d'après lesquels Pie IX se pliait à une conciliation ^.

Pie IX y coupait court en personne, par l'originale allocution dans laquelle il parlait du «nouvel Attila^), et montrait l'heureuse influence de cet autre fléau de Dieu sur le réveil de l'énergie catholique. Il y coupait court, aussi, en sommant le chanoine Kûnzer, de Breslau, suspect de complaisance pour les lois de Mai, de justifier de son orthodoxie et de son obéissance à la hiérarchie ^. Alors la municipalité de Munich interdisait les processions auxquelles donnait lieu le jubilé du pontife '^ La Gazette nationale accusait le Vatican d'abrutir l'humanité et proclamait que le catholicisme était inférieur au fétichisme des sauvages d'Afrique^; la Gazette de Magdebourg interpellait la Bavière sur les liens diplomatiques qui la rattachaient encore au chef de l'Eglise ''. Après les journaux, les juridictions les plus hautes de la Prusse ripostaient à leur tour :1e tribunal suprême lui-même, à Berlin, rendait un arrêt pour redire que les instituteurs donnaient au nom de l'Etat toutes leurs leçons, même celles de religion, et qu'ils n'avaient besoin d'aucune estampille d'Eglise '\ La colère des journaux, la ténacité des tribunaux, ne troublaient d'aucun nuage l'allégresse audacieuse, altière qu'inspiraient à Pie IX les catholiques d'Allemagne.

Le Vatican, l'épiscopat, le Centre, ne feraient aucune concession pour cesser de souffrir. On ne tenait pas compte, à Berlin, des pétitions catholiques au sujet de l'école; l'Etat semblait balayer, sans un regard, les 100.000 signatures recueillies dans les diocèses wesphaliens et rhénans ', les 1 58.000 signatures que Ballestrem rapportait de Silésie, et qui toutes réclamaient que pour l'enseignement du catéchisme l'instituteur tînt du curé sa mission^. Mais ces signataires savaient être bruyants : ils inaugu-

raient, pour le catholicisme prussien, l'ère des grands meetings; ils en tinrent à Paderborn, à Cologne, en août et octobre 1877. C'étaient d'immenses mobilisations du peuple croyant. Windthorst les organisait et les soutenait. Un prêtre, qui devait être bientôt l'un des historiens du Ciilturkampf, François-Xavier Schulte, maintenait l'opinion catholique en haleine, lorsque Windthorst s'était éloigné K

Et sur les annonces qui conviaient le peuple à une conférence du curé Schulte, sur la belliqueuse brochure que du fond de son exil l'évêque Martin lançait aux catholiques d'Allemagne, la même formule s'étalait, impérieuse, intransigeante : suppression des lois de Mai ^. A la fin de l'été de 1877, claironnée par ce curé, commentée par ce prélat, cette formule prenait l'éclat d'une devise et la valeur d'un programme.

Guillaume était atrocement soucieux. Il n'admettait pas l'indépendance suprême des consciences en face de certaines lois qui les violent ; il déplorait, comme roi, cet affront permanent qu'infligeaient à la législation de Mai l'Eglise de Rome et une partie du peuple prussien. Mais, d'autre part, il gémissait comme chrétien sur la prépondérance qu'avaient prise, dans l'autre Eglise, dans l'Eglise évangélique de Prusse, les courants nationaux-libéraux.

Le pasteur Sydow, quatre ans plus tôt, avait, dans une réunion publique, nié que le Christ fût Dieu ; et les hautes autorités de l'Eglise évangélique l'avaient traité avec indulgence 3, En 1877, c'était du haut de

la chaire — de cette chaire vers laquelle le protestant se tourne comme le catholique se tourne vers l'autel — qu'un licencié en théologie, nommé Hossbach, paraissait défier l'orthodoxie. Il se livrait à cette manifestation, froidement, dans le sermon même à la suite duquel les paroissiens de l'église Saint- Jacques devaient dire, par un vote formel, si oui ou non ils le voulaient comme pasteur ; un certain nombre d'orthodoxes sortaient, et Hossbach, qui jusque-là était attaché comme prédicateur à l'église Saint-André, était ensuite élu, par le reste des fidèles, pasteur de Saint-Jacques. « Devant de pareils faits, disait à Guillaume le pasteur Koegel, l'idée vient aux gens les plus sérieux de quitter l'Eglise évangélique »; et Koegel, qui savait se faire écouter de l'Empereur, commentait aussi l'inquiétante requête que présentait, au synode d'arrondissement de « Berlin-Côlln », une autre communauté paroissiale de Berlin ; elle ne tendait à rien de moins qu'à supprimer dans la liturgie du baptême, de la confirmation, des offices dominicaux, la vieille formule du Symbole, encore bonne pour des paysans, peut-être, mais non pour des citadins. (( Christ est fils de Dieu, croyait l'Empereur; si nous ne plions pas devant son autorité, chacun devient un pape infaillible* ». On avait remarqué, en 1875, lorsqu'il avait reçu le bureau du synode général, la fermeté de conquérant avec laquelle il avait dit: « Je me tiens sur le terrain de la foi^ ». Mais, de mois en mois, ce terrain se minait ; le synode auquel on demandait de disgracier le Symbole semblait accéder à ce vœu, et, le 5 juin 1877, se hâtait de voter une proposition, présentée par certains libéraux, visant à prier l'autorité supérieure de rendre facultatil pour les pasteurs l'usage de ce vénérable document ou, tout au moins,

3iS BISMARCK ET L EGLISE

de n'en pas prescrire la lecture hebdomadaire ^ C'était la porte ouverte à tous les caprices, et Stoecker déclara qu'aux paroles du Credo]: « Christ a souffert sous Ponce Pilate », il conviendrait désormais d'ajouter : « Christ a souffert le 5 juin par les propos de ses soi-disant disciples^ ». Un dimanche d'été, une feuille volante, qui plaidait pour le vieux Symbole, se distribua dans Berlin : tous les prédicants de la Cour, Koegel et Baur, le vieil Hengstenberg et le jeune Stoecker, avaient concerté cette manifestation d'orthodoxie; la presse libérale les bafoua ^. Elle s'acharnait surtout contre Koegel, dont on ne pouvait nier la puissante éloquence, mais dont l'attitude avait souvent je ne sais quoi de cassant. Un mot de combat fut inventé : on parla du parti des « prédicateurs de la cour ^ », et l'on présenta ce parti comme solidaire des ultramontains.

Entre le conseil suprême évangélique où régnaient les créatures de Falk et le groupe de pasteurs qui entouraient Guillaume, un duel s'engagea, d'abord occulte, puis notoire : à trois reprises, dans le second semestre de 1877, Koegel fut dénoncé à l'Empereur par le conseil suprême. Mais l'Empereur gardait près de lui Koegel, — Koegel qui croyait à Christ ; et malgré les instances et les quasi-sommations du libéral Herrmann, président du conseil suprême, l'Empereur n'acceptait pas la démission de Hegel, fils du philosophe, président du consistoire de Brandebourg, et représentant de la théologie la plus sévère, d'aucuns disaient : la plus intolérante "'. Stiehl, qui jadis avait, à l'instruction publique, collaboré avec les ministres conservateurs, avec Raumer, avec Mûh- 1er, avait dit à Falk, au moment où celui-ci leur avait succédé ; « Tu es à coup sûr un excellent ju-

riste, mais il y a deux choses où tu ne comprends rien, l'une est l'Eglise, l'autre est l'école ^ ». Nombreux étaient, autour de l'Empereur, ceux qui applaudissaient à la boutade de Stiehl.

Guillaume écrivait à Roon, à Bismarck, des messages alarmés : qu'allait devenir son peuple ? qu'allait devenir sa foi ? qu'allait devenir son Dieu ? de la négation du Christ, n'arriverait-on pas un jour, demandait-il, « à la suppression de Dieu, tout comme en France^? » Il réaffirmait, en recevant les surintendants de l'évangélisme rhénan, son attachement au Symbole ^ Le consistoire de Brandebourg, docile aux indications du souverain, refusait d'admettre que Hossbach devint pasteur à Saint-Jacques ; mais l'audacieuse théologie de ce prédicant continuerait d'être prêchée dans la chaire de Saint-André ; ce qui faisait dire à la Germania : « On relâche le Christ en faveur de Saint-Jacques, et Barabbas en faveur de Saint- André ^ ».

Les polémiques de presse attisaient les disputes. Bravo ! criait à l'Empereur la Gazette évnngélique : « Si notre peuple voit qu'en haut lieu on sait résister à l'incrédulité, il se convertira^ ». Les feuilles libérales persiflaient cette assurance, et remarquaient que l'on réduisait l'Empereur au rôle de bon policier chargé de ramener son peuple au Christ*^. « Il est temps que Bismarck apparaisse, ricanait le Courrier de Hanovre ; il est temps qu'il oppose au gouvernement irresponsable des confesseurs et des courtisans, son conseil d'homme d'État responsable^. » Guillaume ne voulait pa« qu'on démolît plus complètement l'Eglise évangélique de son Empire ; et sous la plume des démolisseurs s'esquissait un appel à Bismarck. Quels étaient-ils, d'ailleurs, les ennemis du Christ et

3o0 bîSMARCK ET l'ÉGLÎSË

du Symbole? C'étaient ceux-là mêmes qui, depuis cinq ans, avaient effacé de l'Etat l'influence politique des conservateurs, et qui, depuis cinq ans aussi, travaillaient à effacer de la Prusse le nom catholique. Par ses signatures, par la confiance d'ailleurs rétive qu'il leur avait accordée, Guillaume avait collaboré avec eux pour la moitié de leur œuvre ; l'autre moitié, celle qui touchait sa propre Eglise, lui apparaissait comme un scandale.

Les anxiétés lancinantes que ressentait le vieil empereur pour l'Evangile de Luther soulevaient ainsi sa conscience même contre des hommes qui étaient les plus redoutables ennemis de Rome ; et ses familiers commençaient de constater que le meilleur moyen de l'émouvoir en faveur des « ultramoutains », c'était de lui faire toucher du doigt l'activité progressive exercée dans l'évangélisme par ces fauteurs de désordre, qui bouleversaient en définitive les deux Eglises, la sienne et celle du Pape. La Correspondance provinciale pouvait nier, tout à son aise, que l'orientation de la Cour en faveur de l'orthodoxie fût susceptible d'amener un changement d'attitude à l'égard de Rome. Mais le public demeurait sous l'impression de ce double spectacle : la Germania, organe du Centre, offrant son concours au protestantisme orthodoxe pour aider à la défaite du libéralisme théologique et à l'accomplissement des volontés impériales dans l'Eglise évangélique* ; et l'historien Treitschke invitant les libéraux, dans l'intérêt du libéralisme, à mettre quelque sourdine à leurs théories imprudentes, à leurs revendications téméraires^.

Le trouble jeté dans l'établissement évangélique par les apôtres les plus passionnés du Cullurkampf aggravait encore, dans la conscience blessée de Guil-

laume, la satiété que le Cnlturkampf lui iuspirait. « Personne n'a été content de cette lutte, déclarait la Gazelle de V Allemagne du Nord, et si le désir souvent exprimé de voir finir le CullurkampfdL pris une insistance particulière, c'est à cause des éléments discutables qui s'y mêlèrent, et qui apportèrent des tendances discutables* ». L'empereur Guillaume ne voulait pas capituler devant Rome ; mais de ces « éléments discutables », il commençait à en avoir assez. Dans les groupements d'action qu'avaient organisés sur le Rhin certains nationaux-libéraux pour la surveillance des fonctionnaires catholiques, un certain Konitzer s'était longtemps distingué comme un délateur passionné. Sa réputation succombait, en août 1877, dans un procès infamant 2. Guillaume pardonnait malaisément au parti national-libéral de pareilles aventures.

« On a trop libéralisé^ » disait-il en octobre au prince de Hohenlohe : et Hohenlohe, toujours halluciné par le fantôme des Jésuites, les soupçonnait de pousser l'Empereur dans une voie réactionnaire. L'Associalionproleslante allemande, àans un congrès que ce même mois elle tenait à Berlin, lançait un nouvel appel contre Tultramontanisme ^ ; mais l'Empereur la détestait ; c'est elle qui dans son Eglise détruisait la foi; elle, encore, qui découronnait le Christ de sa dignité de Dieu ; ce n'est pas chez elle que Guillaume irait prendre ses conseils. Le Landlag reprenait séance en novembre : de nouveau, les orateurs du Centre, Heereman^' et Danzenberg, Windthorst et Pierre Reichensperger, défilèrent à la tribune, dressant le bilan de cette guerre que les protestants libéraux rêvaient de continuer.

On avait voulu grandir l'influence du pouvoir civil

sur la vie de l'Eglise ; et de cette influence, il ne restait même plus une ombre : on avait achoppé contre l'opposition unanime de tout le peuple catholique. On avait espéré mettre ce peuple aux prises avec la hiérarchie; et les conseils d'Eglise, les représentations paroissiales, étaient devenues, au contraire, les auxiliaires de la hiérarchie. On s'était flatté d'avoir raison des prêtres en les affamant; et l'on n'avait réussi qu'à montrer au peuple catholique que l'Eglise pouvait se passer de l'aide de l'État. On avait cru n'avoir affaire qu'à une petite « clique ultramontaine », et huit millions de sujets, devenus ilotes, condamnaient l'œuvre législative de Bismarck et de Falk. On avait parfois rêvé d'une Eglise nationale; on avait voulu relever les dieux d'État du paganisme, à jamais anéantis; mais l'Église chrétienne, grande institution internationale, continuait de braver ces morts qui s'évertuaient à ressusciter. Ainsi se déroulait la série des échecs. En vain, le vieux catholique Pétri redipait-il que la Prusse, l'Empire, la civilisation, l'intelligence humaine étaient en jeu, et qu'il fallait lutter toujours: l'accablant résumé qu'assénait Pierre Reichensperger produisait une profonde émotion ^ Quelques semaines auparavant, Falk,- répondant à une lettre de M. Julius Bachem, interprète autorisé des doléances rhénanes, avait accusé le Centre de remuer l'opinion catholique par des plaintes vogues et générales-. Pierre Reichensperger aujourd'hui, dans son étincelant discours, était sans doute plus précis que ne le souhaitait Falk. Et Pierre Reichensperger concluait : « S'il est trop pénible pour le ministre de rebrousser chemin, il peut encore, pour écarter les rigueurs et les maux insoupçonnés et superflus qu'il a provoqués, rendre un service à l'État

prussien : qu'il prie Sa Majesté de lui donner un successeur ». Le Centre considérait — et c'est de quoi bientôt Bismarck se souviendra — que déjà la seule retraite de Falk serait un prélude d'accalmie.

Ce mot de Reichensperger dessinait l'histoire future. Le lendemain même, au nom de quelques protestants conservateurs, le député Meyer se levait : « Parmi les protestants qui ont un esprit de mesure et d'équité, disait-il, on est rassasié du Ciiltiirkampf [habe man den Ciiltiwkampf sait) ». Une intense émotion s'empara du Landtag; la presse libérale châtia par des insultes l'importunité de cet aveu. Meyer avait une femme qui ne souhaitait qu'une chose : le voir rentrer dans la vie privée. « Elle est très contente, racontait-il bientôt, parce que je ne serai pas réélu. Mes paysans, voyez-vous, ils se tiennent sur le terrain de la guerre de Trente Ans K » Mme Meyer devait être déçue, et Meyer réélu : les paysans poméraniens qui l'envoyaient à la Chambre trouvaient eux aussi, sans doute, que le Cidtiirkamp fdiVRittro^ duré. La Gazette de la Croix, organe de ces pieux protestants que l'empereur n'avait jamais cessé d'aimer, commentait le discours de Meyer : elle accusait la Prusse, ou peu s'en fallait, d'avoir commis le péché d'orgueil. « Les lois de mai, y lisait-on, vinrent à une époque où l'Etat prussien, exalté par ses glorieuses victoires, eut le tort, pardonnable, de trop présumer de son omnipotence, et crut pouvoir jeter dans la mer de la grande politique, comme un lest inutile, les considérations de prudence. Cependant, un grand vaisseau doit aussi compter avec le lest, sinon il deviendrait le jouet des vagues '^ ».

Les mois succédaient aux mois, les discours aux discours, les articles aux articles; le travail s'opé- II 23

â54 BISMARCK ET L EGLISE

rait au fond des âmes; mais à la surface du royaume le Cullarkampf sévissait toujours. Le pilote du « grand vaisseau » prolongeait son congé ; on l'attendait. Les bruits les plus variés couraient à son sujet. Certains craignaient une crise, une retraite définitive ^ D'autres prétendaient qu'il allait se rapprocher des conservateurs; Kleist Retzow demeurait sceptique, et il avait raison 2. Bismarck laissait dire, parlait peu, écrivait moins encore, et cherchait les moyens de redevenir le maître, le vrai maître, d'être l'homme qui déciderait, tout seul, si sa politique des précédentes années devait être continuée, ou bien changée, si la législation des précédentes années devait être maintenue, ou bien amendée, ou même détruite. Car détruire son œuvre, soi-même, parce qu'on le veut, n'est-ce pas encore commander à son œuvre, n'est-ce pas encore être le maître ? Il songea que Bennigsen, l'un des chefs du parti national libéral, l'avait à plusieurs reprises soutenu, avec zèle ; il prit la décision d'appeler Bennigsen au pouvoir, à ses côtés. L'empereur trouvait qu'on avait trop « libéralisé » ; le chancelier, lui, voulait « libéraliser» plus encore. L'orientation théologique de l'Eglise protestante était, pour lui, le moindre des soucis. 11 considérait Bennigsen comme un collaborateur capable d'être un serviteur : cela lui suffisait. 11 renouait avec cet homme politique, à la fin de décembre 1877, des pourparlers très sérieux ; il ne s'agissait de rien de moins que de chasser Eulenburg et d'installer au ministère même de l'intérieur Bennigsen en personne, ce Bennigsen qui plus tard, lorsque la Prusse reviendra sur les lois de mai, sera leur dernier défenseur. On dirait, peut-être, que ce serait une bravade contre le peuple, qui avait, au renouvel-

lement du Reichstag^ marchandé sa confiance aux nationaux-libéraux ; une bravade contre le souverain, qui était d'humeur à leur refuser la sienne ; mais qu'importait à Bismarck ?

Bennigsen alléché posait des conditions ; il exigeait que deux au moins de ses amis politiques fussent introduits dans le ministère. Mais, pendant l'une des interruptions que subissaient les pourparlers, un message de Guillaume parvint à Bismarck : en raison de « l'allure tranquille et conservatrice » qu'il souhaitait à son gouvernement, l'Empereur, le 30 décembre 1877, opposait son veto aux projets bismarckiens ^.

Bennigsen représentait la majorité parlementaire qui avait dirigé le Callurkampf\ Bennigsen prenant un portefeuille à coté de Bismarck, c'eût été le rafîermissement de cette coalition entre le chancelier et les nationaux-libéraux, d'où le CuUurkampf était sorti; c'eût été, aux dépens de l'Église et contre l'Eglise, le raffermissement de l'alliance entre la raison d'Etat et les « éléments discutables » du Ciiliurkampf. La raison d'jbtat, représentée par Bismarck, devait un jour mettre un terme à cette lutte même qu'elle avait commandée ; les « éléments discutables )),eux, n'y concevaient d'autre terme que la mort même de l'Eglise ennemie. De la définition même de ces deux forces alliées, il résultait qu'un jour elles se sépareraient, que l'une voudrait continuer de lutter, que l'autre voudrait cesser. Bennigsen, entrant dans le cabinet prussien, aurait, pour un temps, renouvelé l'alliance, mais elle était, au contraire, tout près d'être dénoncée ; le geste de Guillaume, et bientôt les nécessités économiques de l'Empire, orienteraient Bismarck vers d'autres combinaisons ; l'offensive du CuUurkampf allait perdre son unité.

Mais, dans ces années 1876 et 1877, où les adversaires du Culturkampf national commençaient à se sentir maîtres du prochain avenir, un fait s'était produit, que Bismarck considérait comme un succès pour les partisans d'un Culturkampf enro^péen : les élections, en France, avaient amené la gauche au pouvoir. Depuis plusieurs années, les journaux allemands se plaignaient que la France, en demeurant en dehors du Culturkampf^ violât « un intérêt supérieur d'ordre international» ^ ; ils s'apprêtaient désormais à un autre langage.

'( Ce qui les frappe, écrivait Gontaut à Decazes au lendemain des premières élections républicaines de I876, c'est la défaite du cléricalisme, de ce spectre noir qu'ils ont toujours devant les yeux et que les hommes d'Etat allemands s'efforcent de représenter comme un objet d'épouvante, aussi bien pour les pays étrangers que dans leur pairie*». La Post du 9 avril 1876 observait : « Le peuple français, en se décidant pour la République, n'a que deux choix à faire : accepter la théocratie papale ou délivrer la nation des chaînes dans lesquelles l'a tenue le clergé. On paraît être entré dans la seconde voie. Cela prépare une communauté d'idées avec l'Allemagne, qui peut devenir une paix inébranlable pour la France^». Quelques jours après, Thiers, causant avec Hohenlohe, émettait l'idée — presque dans les mêmes termes — que « la communauté d'intérêts dans la lutte contre l'ultramontanisme offrait une garantie pour la durée des bons rapports entre l'Allema-

gne et la France * ». A son tour, Gambetta, le 27 janvier 1877, soumettant à Mme Edmond Adam certaines perspectives politiques, lui insinuait : « On pourrait gagner l'Allemagne en entrant en relation avec elle par des agents secrets capables de lui faire accepter des vues communes au point de vue de la lutte qu'elle a entreprise contre l'ultramontanisme et au point de vue des grands intérêts industriels et commerciaux 2 » .

Du moins cette communauté d'intérêts qu'affirmait Thiers, cette communauté de vues que pressentait Gambetta, se traduisirent-elles, tout de suite, par certaines similitudes de langage, très continues, très frappantes, entre la presse bismarckienne et les journaux français qui luttèrent en 1877 contre le 16 Mai. Gambetta, qui, en l87Zi, dans une lettre à Mme Edmond Adam, soupçonnait Bismarck d'entretenir de ses subsides et de ses conseils perfides le cléricalisme français -^ était désormais rassuré. Ce n'était pas seulement la gauche française, c'était rx\llemagne bismarckienne qui accusait, en 1877, le ministère du 16 Mai de trop s'intéresser au Pape et d'exposer la France à des périls de guerre. « Les journaux bismarckiens envoient sur Paris, lisait-on dans la Nouvelle Presse libre, de Vienne, ce que le prince de Bismarck appelle des jets d'eau froide, et cet appui ne manquera pas de servir aux députés de la gauche de recommandation auprès de leurs électeurs '' ». Recommandation, c'était trop dire et beaucoup trop ; mais du moins les députés de la gauche trouvaient-ils dans ces journaux certains textes dont ils pouvaient conclure que les cléricaux, c'était hi guerre, et que la République, c'était la paix •'. Les polémiques de presse étaient très friandes de ces

textes, La politique extérieure « ultramontaine », telle que la concevaient les droites, perdrait la France; Gambetta le proclamait, Bismarck aussi. Et puis, de l'hostilité contre une telle politique, on passait, tout de suite, à l'idée d'une lutte contre Rome : « Cette idée-là, signifiait Thiers à ses amis en octobre 1876, vous est inspirée par Bismarck, qui veut broyer la Papauté, le seul pouvoir qu'il n'a pas réussi à avoir en main en Europe* ».

Le parallèle d'action entre la presse gambettiste et la presse bismarckienne n'échappait pas à Windthorst : d'après ce qu'il faisait rapporter à Gontaut, le 30 juin 1877, le chef du Centre savait « sûrement » que Gambetta était en communication avec la chancellerie allemande. Lord Odo Russell et les autres diplomates accrédités à Berlin pensaient de même^ *. Ce n'étaient là que des on-dit, qu'il serait périlleux peut-être de considérer dès maintenant comme acquis à l'histoire. Mais entre le chancelier de l'Empire et le tribun de la République, un intermédiaire survint, Crispi.

En août 1877, il fit séjour à Paris, vit Gambetta *\ et puis, gagnant Berlin, y demeura près de Bismarck jusqu'à l'ouverture de la période électorale française, période décisive, à laquelle l'Allemngne, ainsi que l'avouait à Lelebvre de Behaineun

* Gambetta fréquente trop les agents de Bismarck, notait au môme moment Mme Adam {Après l'abandon de la revanche. p. 15). Comparer même ouvrage, p. 56, les curieux propos de Girardin à Mme Adam.

*■ D'après le récit que Gambetta fit à Mme Adam de son entretien avec Crispi, celui-ci souleva la question du désarmement général. « Bismarck seul, répondait Gambetta, peut imposer ce désarmement ». (Mme Juliette Adam, op. cit., pp. 29-31.)

homme d'Etat bavarois, s'intéressait beaucoup plus qu'à la question d'Orienté

L'Empereur s'effrayait d'une victoire possible de Gambetta : pour lui, c'était le radicalisme, et puis la revanche'-. « Rassurez-vous, lui répondait plus tard Hohenlohe ; Gambetta, obligéd'engagerlalutte contre les cléricaux, provoquerait un conflit autrement considérable que notre Cidîiirkampf, il serait donc trop occupé à l'intérieur pour songer à nous faire la guerre^ ». Bismarck et Crispi, d'ailleurs, ne demandaient pas à l'empereur son avis pour travailler aux destinées françaises. « On affectait, remarque M. Hanotaux, d'établir entre les libéraux de tous pays, y compris les républicains de France, une entente pour la lutte contre Rome. Bismarck était le chef imprévu de cette combinaison, et Crispi son principal lieutenant'^ ». Et Bismarck et Crispi, regardant au loin la France, causaient longuement.

Du fond même de la Scandinavie s'élevait une voix qui sommait Bismarck de parler net à la France : c'était celle de Biornstjerne Biornson :

Il y a deux camps en Europe, s'écriait-il. L'un a son quartier général au Vatican, l'autre à Berlin. L'un envoie sans cosse des messages et des proclamations, l'autre se tait. Mais ce silence est regrettable. Précisément, avant les élections françaises, il faudrait que le prince de Bismarck eût dit formellement et publiquement, devant toute l'Europe, ce que seuls l'Empereur allemand et son chan cclier ont l'autorité pour dire : « La victoire des partis appelés conservateurs, en France, est une victoire ultramonlainc, et c'est, tôt ou tard, une lutte avecrAUemagne, qui, ici, a une mission européenne ». Je sais très bien qu'on pourrait qualilier un tel langage d'immixtion dans les affaires d'un pays voisin. Mais je sais aussi que celte lutte est menée pour des idées, et les idées ne connaissent pas de frontières. Que sans une telle parole Mac-Mahon

3i;0 BISMARCK ET L EGLISE

perde la partie, c'est possible. Mais il doit la perdre de telle façon que ni lui ni d'autres n'aient envie de recommencer *.

Biôrnstjerne Biôrnson voulait ainsi qu'au nom des « idées » Berlin signifiât un ordre à la France votante; peu s'en fallait qu'il n'accusât Bismarck de manquer de brutalité. La distance, ou les brouillards du Nord, cacbaient à cet impérieux agité l'action réelle du chancelier. Decazes, lui, qui voyait et qui savait, laissait échapper ce mot douloureux : « M. de Bismarck se mêle trop de nos affaires'^ ».

A Paris, les polémiques de certains journaux de gauche inquiétaient savamment la France au sujet de ce qui se disait à Berlin, au sujet de ce qui s'y dirait si demain les « ultramontains » de France, soupçonnés de vouloir rétablir le pouvoir temporel, sortaient vainqueurs de la crise -K

A Berlin, les banquets où paradait Crispi, les discours où Bennigsen soulignait la solidarité de l'Allemagne et de l'Italie ^, semblaient braver la France « ultramontaine », dans laquelle l'Italie voyait toujours un péril. Manteuffel, l'historien ■ Ranke, envoyaient à Thiers des télégrammes pour lui souhaiter le succès ^ Le 6 septembre, Bismarck, donnant ses instructions à Hohenlohe, qui s'en retournait à Paris, lui rappelait qu'avant les élections il serait encore nécessaire que l'Allemagne se montrât un peu menaçante '\ Voyant un certain nombre de nos journaux reproduire ses menaces et les transformer en arguments électoraux, notre vainqueur de 1871 aimait à se donner l'impertinente illusion qu'il pourrait peser sur nos suffrages. La voix du duc de Broglie, pessimiste et grave, commentait ce spectacle : « Lisez

l'histoire et ses tristes leçons, conjurait-il. N'est-ce pas sur l'agora d'Athènes mourante qu'on évoquait le fantôme de Philippe de Macédoine ? N'est-ce pas dans les Diètes de Pologne qu'on se retournait avant de voter, pour savoir ce que pensaient et ce que voulaient les ambassadeurs de Catherine ^ ? »

On sait la suite des faits, comment Gambetta devint le maître, comment le cléricalisme devint l'ennemi, comment une erreur funeste, pour reprendre les expressions de Gabriel Charmes, nous entraîna à « rompre ouvertement, brutalement, avec le catholicisme, avec l'allié naturel que les circonstances nous offraient en Allemagne et en Italie, avec le culte qui avait été le drapeau de la protestation de l'Alsace- Lorraine contre la conquête et qui restait l'arme de guerre de tous les particularismes allemands^ ». Le prince de Hohenlohe, ambassadeur de Bismarck, et Henckel de Donnersmarck, qui renseignait activement le chancelier sur les événements de Paris, applaudissaient à ce tardif succès du Cullurkampf international. Windthorst, lui, devinait plus qu'il ne pouvait préciser ; mais du haut de la tribune du Landtag, le 22 novembre, il parlait des amitiés extérieures nouvelles qui semblaient se nouer. « Le Cullurkampf, insistait le tribun du Centre, est devenu la base de la politique extérieure... M. Gambetta est le fils adoptif de la presse officieuse et nationale-libérale; il nous a encore fait dire ces jours-ci, par la bouche d'un Allemand, que s'il avait le gouvernement, les idées de revanche qu'autrefois il caressait ne passeraient pas au premier plan, mais qu'il frapperait les ultramontains ». Et Windthorst, interpellant les nationaux-libéraux, leur disait: «Gambetta et Crispi, voilà, Messieurs, vos principaux

amis, vos principales alliances ^ ». Le chef des catholiques allemands, en pleine Chambre prussienne, qualifiait ainsi d'alliés de Gambetta les députés qui suivaient Bismarck.

On eût dit que des perturbations imprévues, presque insolentes, menaçaient l'atmosphère européenne Spuller sentait une impression de cauchemar. « Ah ! ma chère amie, confiait-il à Mme Edmond Adam, combien de fois vous ai-je dit et répété de ne pas applaudir dans les discours de Gambetta ses sorties anticléricales ! Vous le voyez aujourd'hui : l'anticléricalisme le conduisait à Bismarck et Bismarck à lui. L'anticléricalisme, prenez-y garde, il est prussien ! ^

C'en était donc fait de ce « régime clérical » sous lequel l'armée française, au dire de Herbert de Bismarck, n'était pas autre chose que l'armée des soldats du Pape^, qui, sur un ordre, iraient où les Jésuites les voudraient mener, c'est-à-dire, peut-être, à une croisade contre l'Allemagne *. Henckel de Donnersmarck, bientôt, rêva d'une visite que le chef des Gauches pourrait rendre au chancelier de l'Empire^; il sentait trop l'importance des événements de Paris, il aimait trop, aussi, l'importance de son propre rôle, pour se comporter en informateur passif; il traitait déjà Gambetta comme une sorte de pouvoir personnel qui pourrait un jour, à l'écart des électeuis et même des députés, conférer avec Bismarck. Il le faisait prévenir, vers la mi-novembre, que Bismarck ne

* Il est intéressant de remarquer que, dès 1872, une brochure signée L. G., imprimée à Mâcon et intitulée : la Revanche, brochure « distribuée dans les cénacles démocratiques et les loges maçonniques », combattait l'idée de revanche comme étant « mise en avant » par les militaires de profession et par les « cléricaux », surtout par les Pères Jésuites (Hr.Nm Galli, Gambelta et l'Alsace-Lorraine, p. 86. Paris, Pion, 1911).

LE DESARROI ; LES DECEPTIONS 3(i3

croirait jamais à la sincérité du gouvernement fran çais à l'égard de l'Allemagne, tant que la politique extérieure serait dans des mains cléricales, tant que Gontaut serait ambassadeur à Berlin ; et puis, le 23 décembre 1877, il écrivait triomphalement à Bismarck qu'il avait reçu de Gambetta, « par une occasion sûre », certaines communications, et que le nouveau gouvernement de la France, en choisissant un protestant pour le ministère des affaires étrangères et en remplaçant Gontaut à Berlin, montrait à l'Allemagne son désir d'entrer en bons rapports \ Gontaut démissionnait, en effet, à la veille d'être rappelé 2 : Bismarck l'accusait, avec ténacité, d'avoir donné son aide aux influences de cour qui visaient à ralentir la persécution religieuse et d'avoir, avec l'appui des ultramontains, accrédité l'idée que l'Allemagne souhaitait la guerre^. Bismarck, depuis deux ans, voulait qu'on le débarrassât de |ce « contre-ministère » que formaient, d'après lui, l'Impératrice et Gontaut ''; il était enfin satisfait ! Henckel concluait, dans sa lettre à Bismarck, que Gambetta apporterait, dans « leur extension la plus large, l'empressement et le concours de la France pour une politique commune de l'Allemagne et de la France contre Rome >*.

Il insistait du reste auprès de Gambetta : comme celui-ci souhaitait de l'Allemagne, par son obligeante entremise, un témoignage de sympathie à l'occasion de l'Exposition de 1878, Henckel répondait : « Il ne m'appartient pas de décider; mais en tout cas une attitude résolue contre Rome serait le plus sûr moyen d'arriver à un rapprochement ultérieur^ »; et, pour >< rétablir la confiance entre les deux pays surlabase d'une politique commune contre la Papauté »'', Henckel jugeait presque nécessaire que Gambetta s'en fût

causer avec Bismarck. Déjà, de son côté, Gambetta expliquait à Mme Edmond Adam : « Le Culturkampf a changé le principe des luttes anticléricales; il en a fait une question de politique européenne* ». Sur les lèvres de Gambetta, de celui-là même qui devait bientôt s'honorer en déclarant que l'anticléricalisme n'est pas un article d'exportation, semblaient ainsi voltiger, en une fugitive minute, des propos singulièrement pareils à ceux que tenait Bismarck, depuis quatre années, sur le caractère international du Culturkampf.

Si l'idée même d'une action commune de l'Allemagne et de la France contre Rome avait, en 1877, la saveur d'une nouveauté, très peu de mois suffiraient, cependant, pour qu'elle eût la saveur d'un archaïsme. Le futur cardinal Vannutelli, causant à Bruxelles, en 1876, avec son collègue le baron Baude, lui avait dit : « Si la France se laissait entraîner à l'imitation de la politique religieuse appliquée depuis cinq ans en Allemagne, on verrait M, de Bismarck en profiter, avec son habileté ordinaire, pour accélérer son évolution, se dégager des embarras que votre pays commettrait l'erreur d'assumer à sa place, et rechercher, à des conditions rendues plus accessibles pour lui par l'état de la France, une réconciliation avec le Saint-Siège^ ». Il advint en Allemagne, après 1877, ce qu'avait ainsi prévu Mgr Vannutelli, ce que pronostiquaient, dès 1875, le prince de Hohenlohe et Blowitz lorsqu'ils pressentaient qu'il y aurait coïncidence entre l'apaisement du Culiurkampf germanique et l'explosion des luttes religieuses en France ■'^.

En janvier 1878, Victor-Emmanuel mourait ; le futur Frédéric III, qui s'en allait à Rome pour lui rendre les derniers devoirs, résistait aux instances de l'impératrice Augusta qui eût souhaité qu'il allât

LE DESARROI ; LES DECEPTIONS BGô

Voir le Pape; il se privait, par convenance, de visiter Saint-Pierre et les musées du Vatican, et chargeait le cardinal de Hohenlohe d'exprimer à Pie IX le regret qu'il éprouvait de le savoir souffrant^ : l'Allemagne continuait, officiellement, de ne plus connaître Pie IX. Mais un mois plus tard Pie IX mourait; l'Allemagne allait recommencer de connaître la Papauté ; et tandis que la presse bismarckienne célébrait en France Floquet et M. Lockroy, comme des héros du CuUurkampf\ l'imagination de Bismarck, revenant au rêve que depuis plusieurs années elle avait abandonné, recommençait d'aspirer à causer avec Rome, par-dessus les évêques, pardessus le Centre. Se passer du Centre pour faire la paix, ne serait-ce pas encore avoir vaincu le Centre? Bismarck palliera sa défaite par cette illusion de victoire ; Léon XIII sera le véritable vainqueur.

Les luttes avec Pie IX avaient été pour Bismarck une école ; il avait appris, à cette école même, à connaître l'Église. Le Culturkampf était devenu pour lui, suivant l'expression de M. Klein-Hattingen, « une question de haine, et pour abattre l'adversaire tout moyen lui était bon ^ » ; mais ses moyens avaient échoué ; et face à face avec cette haine où il entrait beaucoup de dépit, Pie IX était resté debout. En se heurtant à ce faible vieillard, à cette tête découronnée, Bismarck avait reconnu que cette puissance spirituelle, à laquelle il prêtait des airs d'insurgée parce qu'elle avait refusé de se confondre avec l'Et.'tt,

B()6 feiSMARCK ET L EGLISE

u'ctail pas décidément une puissance du même ordre que celles avec lesquelles il avait coutume de se mesurer ; même frappée, elle gardait encore je ne sais quoi d'invincible ; même incarcérée, elle gardait encore quelque chose d'inviolable ; elle articulait des refus d'obéissance qui démentaient les erreurs bismarckiennes sur la valeur de la loi ; elle commettait et ordonnait des récidives qui déroutaient les illusions bismarckiennes sur la vertu de la force.

Voyageant à Rome en 1876, le vieux maréchal de Moltke écrivait avec quelque tristesse : « La Papauté a pour elle les femmes de tous les pays catholiques, et quelquefois même celles des pays protestants. Le sentiment, l'imagination, la faiblesse d'esprit, ce sont là de bien puissants auxiliaires. Nulle force extérieure n'est capable de détruire la Papauté ; elle a déjà surmonté des crises plus terribles que celle-ci^ ». Moltke, pour la première fois dans sa vie, désespérait que l'Allemagne fût victorieuse ; mais pourquoi la victoire se refusait-elle ainsi à l'Allemagne ? C'est ce qu'il ne comprenait pas encore. Dédaigneux non moins qu'amer, on eût dit, à l'entendre, que l'Allemagne de Bismarck et de Moltke était battue par les femmes. Ce croyant de la force cherchait pour les déconvenues delà force une explication, etl'explication se dérobait. 11 fallait que le fier « germanisme » reconnût et acceptât comme un fait l'existence d'un pouvoir spirituel, susceptible d'édifier, dans la conscience de chaque citoyen catholique, des retranchements imprévus, derrière lesquels elle déjouait Bismarck.

Pie IX, naguère souverain d'un Etat, n'était plus que le propriétaire d'une enclave ; mais par le fait même de ses malheurs politiques, il était devenu absolumient intangible pour les vengeances terrestres, et

Le DESARROI ; LES DECEPTIONS 36?

cette inaccessibilité môme du Pontife, bravant on Bismarck l'homme fort et le héraut des droits de la force, devenait comme le symbole d'une autre inaccessibilité, celle du monde des âmes; elle parachevait encore, dans ce personnage historique qu'est le Pape, les traits singuliers et grandioses qui font de lui, si Ton ose ainsi dire, un homme représentatif par excellence, l'homme représentatif d'un certain monde moral existant hors de portée de l'Etat, au delà et au-dessus de l'Etat, monde moral où s'évade et s'épanouit l'autonomie des consciences fières et où les pénalités frappant les corps n'ont aucune répercussion consentie ni durable. La force matérielle, triomphante et grisée, oublie aisément l'existence de cet autre univers, dans lequel voisinent, jusqu'à s'y confondre, le for intime de l'homme et la volonté de Dieu : volontiers ne reconnaîtrait-elle comme réel que ce qu'elle peut toucher, culbuter et broyer.

Cette même revue : les Grenzboten^ qui sonnait autrefois les fanfares du Cultiirkampf\ publiait il y a quelque temps les Mémoires d'un ancien ministre prussien de l'instruction publique. Bosse. 11 y parlait du chancelier. « Bismarck et Falk, expliquait-il, avaient tenu trop peu de compte de limmense puissance que possède l'Eglise catholique sur les cœurs des hommes; et vis-à-vis de ces impondérables, ils avaient attribué à l'omnipotence brutale de l'État une supériorité victorieuse, qu'il n'avait pas et ne pouvait pas avoir. Les forces profondes, réelles, religieuses, qui agissent dans le cœur humain, furent mésestimées et mises de ciM'!, avec un aveuglement qui aujourd'hui môme, pour un politicien libéral, parait à peine compréhensible' ».

On ne saurait mieux dire. Il était réservé au Pape,

36g BISMARCK ET L KGLISË

ce roi déchu, de décontenancer Bismarck, Moltke et Roon, ces trois familiers de la victoire. Bismarck apprit, au jour le jour du Caliurkampf, que sa propre puissance, quelque tremblement qu'elle imprimât à l'Europe, s'émoussait contre certaines bornes; qu'elle n'avait pas de prise sur les mystérieuses décisions des consciences, non moins importantes dans la destinée des peuples que la décision des armes; et que Pie IX, qui les dictait, était en quelque façon plus fort que lui.

C'est dans son contact hostile avec l'Eglise de rinfaillibilisme, avec l'Église qu'il disait serve, que s'étaient révélées à ce fils de la Réforme, confesseur, à certaines heures, de 1' « évangélisme » prussien, deux forces mystérieusement vivaces et qu'il ignorait jusque-là : la souveraineté spirituelle, toute-puissante sous les dehors de la faiblesse, et la liberté de l'homme intérieur, s'affirmant avec éclat par l'obéissance volontaire à cette débile souveraineté.