CHAPITRE VI

Bismarck allait, en moinsde dix-huit mois, consentir une série de concessions, réputées satisfaisantes par la générosité de Léon XIII; il allait se faire accuser par certaines notabilités de l'évangélisme prussien d'avoir « capitulé » devant Rome : expression trop forte, et qui est plutôt du domaine de la polémique que de celui de l'histoire. Mais dans ses concessions mêmes, Bismarck allait goûter la joie d'une revanche. On le déclarait battu, soit; le Culiurkampf avait échoué, c'était entendu. Mais, avec quelque artifice, ses journaux et ses propres discours allaient parler à .l'Allemagne d'un autre vaincu, Windthorst, réduit désormais à se taire, à approuver, d'un bulletin de vote docile et résigné, les volontés communes de

Bismarck et de Léon XIll. Et comme Bismarck depuis quinze années en voulait beaucoup plus au Centre qu'à l'Eglise, comme il n'avait commencé de lutter contre l'Eglise que parce que Pie IX avait refusé de blâmer le Centre, il saurait souligner comme un succès l'effacement momentané de ce parti ; et Bismarck, plus qu'à demi vaincu, pourrait prendre encore des airs de vainqueur.

C'était bon pour des nationaux-libéraux, de gémir sur la défaite essuyée dans le Culturkampf : il s'occupait, lui, sans épiloguer sur cette défaite, de satisfaire encore les deux haines qui l'avaient engagé dans lu lutte et qui sans cesse l'y avaient soutenu, sa haine contre la Pologne, sa haine contre Windthorst; il les satisfaisait l'une et l'autre avec une sorte de volupté, au moment précis où, faisant l'aimable avec le Pape, il entreprenait la démolition des lois qui déplaisaient au Pape.

Léon XIII i désespérant, pour l'instant, de pouvoir installer un Polonais sur le siège de Posen, et voulant rétablir dans ce diocèse une vie religieuse normale, acceptait en janvier 18861a démission de Ledochowski, et lui donnait comme successeur l'Allemand Dinder, dont l'archevêque Krementz vantait la sagesse et l'esprit d'équité i. Les susceptibilités des Posnaniens furent mortifiées; de Galicie, des cris s'élevèrent jusqu'à Léon XIII, lui demandant de revenir sur un tel choix 2. La Pologne se crut abandonnée par l'Eglise; et comme les membres de la fraction polonaise entendaient, dans les cercles politiques de Berlin, certains fanatiques très écoutés réclamer une germanisation plus complète de la Posnanie, ils se demandèrent si Rome et le germanisme avaient lié partie contre la Pologne. Il ne déplaisait pas à Bismarck d'exacerber

74 BISMARCK ET L ECXISE

leurs anxiétés : c'était comme une vengeance de ses propres déceptions *.

Au début du Culîarkampf, supprimant au ministère des Cultes l'ensemble des services qui portaient le nom de « division catholique, » il avait allégué que des influences polonaises, c'est-à-dire antiprussiennes, y régnaient sans partage ^ ; il avait, depuis lors, affecté de dire, à plusieurs reprises, que la nécessité de lutter Contre le polonisme l'avait entraîné dans la lutte contre Rome ou empêché d'accélérer la paix. Le 28 janvier 1886, à l'époque même où sa politique le rapprochait définitivement de Rome, il profita des discussions sur la Pologne, qui se déroulaient au Landtag, pour refaire le procès de la « division catholique. » L'histoire de cette institution lui servait d'argument pour établir l'hostilité du polonisme contre l'Etat prussien; et il accusait formellement le polonisme, il accusait nommément Kraetzig, chef de la « division catholique, » d'avoir acculé la Prusse à la nécessité du Culturkampf^. Windthorst riposta, prétendit qu'en attaquant le polonisme on voulait frapper le catholicisme, et se fit l'avocat de la « division catholique. » Il était, du reste, très modéré de ton, et, faisant allusion aux pourparlers qui s'essayaient à Rome, déclarait qu'il voulait se tenir sur le terrain de la défensive 3. Mais Bismarck, avec une ironie qui jouissait d'elle-même, longuement et lourdement, commentait cette déclaration : « M. Windthorst, disait-il, a manifesté un certain sentiment de surprise et comme une impression

* « Il faut rendre à M. de Bismarck celte justice, écrivait Cherbuliez, que s'il a souvent varié dans ses opinions touchant l'économie politique et le catholicisme, il n'a jamais varié dans ses sentiments à l'égard des Polonais. » (Revue des Deux Mondes, 1» mars 1886, p. 201.)

LA PREMIERE REVl:«ION DES LOIS DE MAI 75

nouvelle pour lui, quand il a dit qu'il se trouvait aujourd'hui, ici, sur la défensive; je prie d'en conclure — tellement il est accoutumé à l'offensive — que celle-ci est proprement son élément naturel, habituel... Peut-être cette abstention de l'offensive, offensive nullement provoquée, n'est-elle pas encore et d'ailleurs tout à fait volontaire K »

Un journal de caricatures représentait Bismarck et le Pape se tendant la main par-dessus le bataillon du Centre, qui esquissait, contre l'un et contre l'autre, des mines agressives 2, Bismarck assurément trouvait goût à ce genre d'images; mais il savait fort bien, à part lui, que le Centre, sur le terrain de la politique religieuse, suivrait le Pape. Le Centre, d'ailleurs, demeurerait-il toujours uni derrière Windthorst ? On disait que Bismarck causait avec Schorlemer, et que Schorlemer encourageait Bismarck; on entrevoyait comme possibles, dans un avenir prochain, le glissement de toute une partie du Centre vers le parti conservateur, la déroute de ces éléments démocratiques que, dans le Centre, Bismarck détestait, et puis, finament, l'abdication de Windthorst, dont Schorlemer n'avait jamais approuvé les coquetteries avec les progressistes 3. Déjà c'était pour Bismarck une joie de despote, de sentir que Windthorst allait, dès maintenant, être comme acculé par le Pape à changer d'attitude ; que Windthorst, quelque temps durant, ne pourrait plus être un agressif. Le chancelier insistait cruellement, et se gardait bien d'ailleurs de le remercier pour le changement. Conquérir Windthorst était devenu inutile, puisque Windthorst, en définitive, devrait obéir à Léon XI II. Alors, plus hautain que généreux, Bismarck proclamait : « Je considère M. Windthorst comme absolument intransi-

7C, BISMARCK ET l'ÉOLISE

géant, comme cuirassé d'un triple airain, en tant que guelfe, en tant que chef de file dans le Culturkampf, en tant qu'ami des progressistes. Gela me détourne de tenter effort près de lui. J'ai abandonné la partiel »

Windthorst, quelques jours après, envoyait à Vienne, à son ami Onno Klopp, les comptes rendus sténographiques du discours bismarckien. Il estimait, contrairement à l'opinion de Mgr Kopp^, que les mesures par lesquelles on voulait combattre le polonisme et développer en Posnanie la colonisation allemande visaient, en réalité, le catholicisme : « Si à Rome on étudie, disait-il, je tiens à ce qu'on se convainque qu'il s'agit en Pologne d'un Cullurkampf de la plus atroce espèce... '^ »

Les lignes de Windthorst décelaient un découragement inquiet. Bismarck, au Landtag, se targuait de n'avoir plus besoin des hommes du Centre; allait-on, à Rome aussi, parler et agir comme si l'on n'avait plus besoin d'eux? Une petite image populaire circulait, où les plus pessimistes d'entre eux redoutaient de lire l'histoire du jour, tout au moins celle du lendemain : on y voyait, tout en larmes, une petite pastoure qui avait les traits de Windthorst; et du haut d'une fenêtre, la toisant, la méprisant, une autre pastoure — c'était Bismarck — se laissait caresser par un berger, Léon XIII ^\ Bismarck voulait, pour ses prochains projets de loi, se mettre enfin d'accord avec le Pasteur suprême, et leur assurer ainsi, bon gré mal gré, les voix du Centre *.

* Le 29 janvier 1886, Kayser, qui venait de succéder à Bûcher, au ministère des Affaires étrangères, comme rapporteur des questions de politique ecclésiastique, écrivait à Schloezer : <t Selon toute espérance, les affaires maintenant pendantes se

LA PREMIÈRE REVISION t>ËS LOIS DE MAI 77

Et pour éviter que dans les commissions parlementaires ses initiatives législatives ne fussent bouleversées, comme en 1882, comme en 1883, par l'adroite manœuvre d'un Windthorst, il allait, désormais, s'adresser tout d'abord à la Chambre des Seigneurs : c'est sur le bureau de cette Chambre que, le 14 février 1886, un nouveau projet fut déposé'. Windthorst n'était rien, dans cette Chambre-là; et le roi venait d'y faire entrer un évêque, Mgr Kopp^, qui saurait dire à la Prusse ce que le Pape voudrait et dire au Pape ce que la Prusse pourrait.

Timeo Danaos et dona ferentes, murmurait une feuille du Centre à la nouvelle que Mgr Kopp acceptait ce délicat honneur; elle lui rappelait que Diepenbrock, l'ancien prince-évêque de Breslau, avait été d'avis que l'épiscopat se tint à l'écart des assemblées parlementaires 3. Mais les temps avaient changé, et le rôle qui attendait Mgr Kopp était un rôle que, seul, un évêque pouvait jouer. Jusqu'au rétablissement de la paix, les discussions religieuses vraiment importantes n'auront plus lieu dans la Chambre basse, où les intérêts catholiques avaient pour avocat Windthorst, mais dans la Chambre haute, où Mgr Kopp était introduit par la Prusse elle-même, tout exprès pour les défendre ; et lorsque la Chambre haute nommera une commission pour étudier le projet de loi, Bismarck s'arrangera, au grand mécontentement de Windthorst et de Schorlemer-Alst, pour qu'aucun membre n'y soit nommé qui ait des liens avec le Centre prussien, ou avec le Centre du Reichsiag''.

Tenir ces hommes du Centre à l'écart des négocia

régleront sous peu, et l'on verra s'installer un certain calme sur un teriain qui d'ailleurs ne comporte pas une paix durable. »> (Paul Curtius, Schloezer, p. 128.)

tions : telle avait été, dès 1878, la volonté bismarckienne, expliquée par le comte Holnstein au nonce Masella : elle triomphait aujourd'hui, et l'allégresse même de ce triomphe devait donner à Bismarck plus d'aisance condescendante, plus de souplesse volontaire, pour écouter Léon XIII, s'incliner et transiger. L'exposé des motifs, qui précédait les articles du projet, insinuait que le gouvernement royal aurait voulu, depuis deux ans, les proposer; mais qu'il avait craint de paraître céder aux « attaques, aux menaces, aux dures paroles, » proférées dans les assemblées parlementaires i. Bismarck, par un raffinement de malveillance, semblait ainsi signifier à Windthorst : « Si la paix est en retard de deux ans, c'est grâce à vous. » Et tout de suite après, dans un diner de députés, parlant assez haut pour que l'écho de ses propos allât jusqu'à Léon XIII, Bismarck disait : « Ce Pape est l'un des hommes d'État les plus pénétrants, les plus éclairés de notre temps ; il a su reconnaître de quelle importance est, pour la situation générale, l'existence au centre de l'Europe, en Allemagne, d'un Etat conservateur et bien ordonné^. »

Les Seigneurs n'étaient pas seuls à recevoir connaissance du nouveau projet de loi ; le Saint-Siège, aussi, en était officiellement saisi, par les soins de Schloezer 3. En ce qui concernait l'éducation du clergé, le projet supprimait pour les clercs l'obligation de suivre pendant trois ans des cours d'université, d'y étudier des sciences profanes, et de passer un exa-

men d'Etat ou de s'en faire dispenser. Il permettait l'ouverture de convicts, où les évêques pourraient abriter les futurs clercs, pendant leurs études de gymnase ou leurs études d'université ; il abolissait toutes les stipulations des lois de Mai, par lesquelles l'Etat s'ingérait dans le fonctionnement de ces maisons et dans le fonctionnement des séminaires pratiques, dans la nomination des directeurs, dans celle des professeurs. Il abrogeait un article, très offensant pour la dignité du Saint-Siège, d'après lequel le pouvoir disciplinaire sur les prêtres ne pouvait être exercé que par des autorités ecclésiastiques de nationalité allemande : le Pape, ainsi, était réintégré, par l'État, dans ses droits sur l'Eglise d'Allemagne. La cour royale pour les affaires ecclésiastiques, c'est-à-dire l'institution qui, dans tout le système du Culturkampf, avait parula plus odieuse pour l'Eglise, était condamnée à disparaître : le droit qu'avait, de par la loi de 1873, le président supérieur de faire appel à l'Etat, au nom de l'intérêt public, d'une décision prise par un évêque contre un prêtre, était supprimé.

Le projet de loi, d'ailleurs, maintenait certaines atteintes à la libre juridiction de l'évêque : il laissait au prêtre le droit, défini par la loi de 1873, de faire appel à l'Etat d'une décision épiscopale qui le priverait de sa charge ; mais dorénavant l'appel ne serait recevable que si cette décision entraînait, pour le prêtre frappé, une perte ou une diminution d'honoraires ; et l'évêque ne pourrait jamais être contraint par l'État de rendre la charge, mais simplement d'indemniser le prêtre pour le dommage pécuniaire subi ; ce serait enfin non plus la « cour royale pour affaires ecclésiastiques, » supprimée, mais le Conseil

8Ô ÊISMÀRCK ET L^ÉGLlSË

des ministres, qui jugerait. Le projet laissait au membre du conseil d'Eglise ou de la représentation paroissiale, destitué parl'évêque, le droit, non plus de faire appel devant la cour royale, mais de se plaindre au ministre des Cultes. Enfin le projet permettait à la « cour judiciaire supérieure » {Kammergericht) de prononcer, dans certains cas prévus par les lois de Mai, l'incapacité pour le prêtre de posséder une charge.

« Voilà tout ce que j'ai pu concéder, expliquait Bismarck au baron de Landsberg-Velen, membre catholique de la Chambre haute ^ ; pour ma part, j'aurais encore accordé davantage ; je n'objecterais même rien au rappel des Jésuites, mais j'ai encore à compter avec d'autres facteurs, » Il s'enquérait, auprès de Landsberg, si le projet, une fois voté par les Seigneurs, serait accepté par les députés. « Mais oui, répondait Landsberg : le Centre ne peut pas être plus catholique que le Pape... »

La commission nommée par les Seigneurs tint six séances : Gossler fit savoir, au nom du gouvernement, qu'il était tout prêt à examiner des amendements-. La commission voulait une paix religieuse complète et rapide ; Adams, protestant de nuance orthodoxe, qui fut choisi comme rapporteur, la souhaitait aussi 3. Plusieurs articles, qui marquaient un progrès nouveau, furent ajoutés au projet gouvernemental. Il en était un qui autorisait formellement les grands séminaires, pourvu que le ministre des Cultes connût leurs statuts, les noms des directeurs et professeurs, pourvu qu'il pût exclure certains de ces noms, pourvu qu'enfin il pût vérifier la conformité des programmes avec ceux des facultés universitaires; exception était faite pour la Posnanie, où

l'ouverture des grands séminaires devrait être autorisée par un arrêté royal. La commission proposait encore qu'en cas de vacance d'un diocèse, l'administrateur épiscopal fût dispensé du serment ; que les arrêtés par lesquels les autorités ecclésiastiques prononçaient l'interdiction des sacrements, fussent désormais soustraits à la compétence de l'État; que les congrégations religieuses pussent être autorisées à des fondations nouvelles d'orphelinats, de maisons de préservation, de colonies ouvrières, d'écoles ménagères ; que les « conseils d'Eglise », sauf dans les diocèses de Posen et de Gulm, fussent présidés par les curés * ; qu' « en cas de nécessité » la célébration des messes basses et l'administration des sacrements fussent indemnes de toute pénalité i.

Mgr Kopp proposa trois autres amendements.

Il voulait, d'abord, qu'aucun veto de l'Etat ne pût restreindre le droit des évêques à nommer directeurs ou professeurs, dans leurs grands séminaires, les prêtres de leur choix.

Il voulait que tous les paragraphes concernant l'appel des décisions ecclésiastiques soit au Conseil des ministres, soit à la cour judiciaire supérieure, fussent supprimés.

Il voulait enfin que dans l'article relatif à la liberté des basses messes et des sacrements, les mots : « en cas de nécessité » fussent rayés 2.

En présence de ces trois amendements, le ministre

* M. Julius Bachem, député du Centre, eut l'idée de faire observera son collègue conservateur Rauchhaupt: « Le pasteur évangélique est, de droit, praeses presbylerii; pourquoi exclure de la présidence du conseil d'Église le curé catholique ? » Et Rauchhaupt, converti, intéressa à l'affaire son ami le comte Limburg-Stirum, qui assura à l'amendement l'appui des ministres. [Ueberden Wassern, 1911, p. 460.)

83 niSMARCK KT r. l'GI.ISR

Gossler demeurait passif; il n'acceptait ni ne refusait i. «Le Pape permettra-t-il aux évêques, interrogeaient les commissaires, de soumettre au pouvoir civil les noms des curés ? » Mgr Kopp, le 10 mars, répondit qu'il n'était pas en mesure de l'affirmer : la commission, tout de suite, repoussa ses amendements 2,

Il se tenait, sans cesse, en rapport avec Rome. Schloezer, de son côté, pressait et sondait Jacobini; de sa propre initiative, il réclama du cardinal une note bien nette sur les intentions romaines; et le 26 mars, cette note lui fut expédiée du Vatican. Elle stipulait que du jour où le projet de loi et les amendements du prélat seraient votés, le Vatican inviterait les évêques à présenter à l'État, pour les paroisses actuellement vacantes, les noms des curés : la Prusse, pour faire valoir éventuellement son droit de veto, devrait s'appuyer sur des faits graves, connus, prouvés, et témoignant bien effectivement que la nomination des prêtres visés serait incompatible avec l'ordre public. Jacobini ajoutait que du jour où la paix religieuse serait rétablie, le Vatican accepterait pour l'avenir, définitivement, comme une pratique acquise, la présentation par l'évêque des noms des curés 3.

Rome, ainsi, voulait graduer les concessions, les mesurer par étapes; mais ce jour-là même, Jacobini recevait de Mgr Kopp un télégramme. Ce n'était ni un conseil ni une prière ; c'était une définition de la situation : la seule chance pour que la Chambre agréât les amendements Kopp était que Rome, dès mainte- 'nant, fit d'un seul coup la concession totale. L'évêque parlait ainsi, non pas seulement en son nom, mais au nom de trois autres commissaires et de deux députés

LA PRIiMIERE REVISION DES LOIS DR MAI 83

du Centre au BeichstagK De fait, le 27 mars, les Seigneurs renvoyaient à la commission le projet de loi et les amendements; et ceux-ci, le 30 mars, succombaient, une fois encore, devant cette commission ~: les pronostics de Mgr Kopp et de ses amis, transmis télégraphiquement au Pape, se vérifiaient. Après cette dépêche en sur^ànt, à Rome, une de Schloezer, que Bismarck avait appelé à Berlin pour qu'il y suivît les débats parlementaires 3 : le ministre de Prusse télégraphiait à Jacobini que les offres du 26 mars étaient insuffisantes, et qu'il fallait, tout de suite, pour gagner au projet de loi la majorité des Seigneurs, que le droit d'avoir communication des noms des curés fût reconnu à l'Etat d'une façon permanente ^. La presse libérale, en ces jours d'indécision, se montrait fort nerveuse : «Une fois de plus, criait la Gazette nationate, les Allemands sont joués par les Romains^. » Mais la presse du Centre proclamait au contraire : « Mieux vaut le combat, de nouveau, qu'une paix qui soit une lâcheté ^. »

Le 8 avril, il y eut du nouveau : Gossler, ministre des Cultes, transmit au président de la Chambre des Seigneurs, avec mission d'en donner connaissance à ses collègues, une note de Jacobini, datée du 4 avril : le cardinal demandait que le projet fût complété et qu'ainsi fût rétablie la paix religieuse par une revision complète des lois ; mais prévoyant que peut-être pour l'instant cette revision n'était pas immédiatement réalisable, il déclarait que le Saint-Siège, une fois informé qu'elle aurait lieu dans un très prochain délai, établirait pour l'avenir, d'une façon définitive, l'obligation pour les évêques de présenter les noms des curés ^. Gossler, en communiquant cette note, rappelait, pour les maintenir, les explications que, le

8t BISMARCK ET l'ÉGLISE

5 avril, il avait données à la commission au sujet des intentions gouvernementales. Le ministère, affirmait Gossler, n'avait pas encore un avis ferme au sujet des amendements Kopp. Plusieurs déterminations étaient possibles : avant d'opter entre elles, « on étudierait, par les débats parlementaires eux-mêmes, les diverses répercussions qu'elles pourraient avoir sur la situation politique intérieure ^ . »

« C'est une dérision que la note du 4 avril, écrivait Bennigsen : les Romains ne sont pas assez sots pour ne pas comprendre qu'elle ne contient que des explications équivoques, qui ne les enchaînent pas. J'ai expliqué à l'évêque Kopp et à Schloezer que le gouvernement ne peut se laisser glisser à des sacrifices d'une telle portée, et même si discutables en soi, que si la question de la collation des postes, qui à chaque instant ressuscite le conflit, est tranchée d'une façon durable 2. » Bismarck, qui savait les dispositions nationales-libérales, feignait de se réserver encore, avec l'espoir, peut-être, d'obtenir du Vatican, non plus seulement la promesse de la concession complète et définitive, mais cette concession même.

Le 12 avril, la discussion vint devant les Seigneurs. L'heure était grave : Mgr Kopp demanda la parole. Les Seigneurs déjà l'avaient entendu, et l'avaient applaudi, lorsque le 27 février, dans un débat concernant la Pologne 3, il avait, tout en expliquant son abstention, tenu le langage d'un patriote allemand *.

* Bismarck avait été content de cette première manifestation oratoire de Mgr Kopp ; et comme certains journaux catholi-

Il pouvait reparler à son gré ; il s'adressait à des oreilles propices. « Quelle nature simple, intelligente, naïve, allemande ! » écrivait un jour à son sujet, dans un élan d'enthousiasme, le futur Guillaume II K «C'est un prêtre habile, augurait Bennigsen, mais, autant que cela est possible à un prince de l'Eglise, il a vraiment les sentiments d'un bon Allemand'-. » Avec une nuance de méfiance persistante, Bennigsen définissait ainsi, d'une façon très exacte, l'impression que produisirent, à cette époque, les interventions oratoires de Mgr Kopp : le prêtre, en lui, ne se cachait pas; mais dans la personne de ce prêtre, c'était toujours un citoyen de l'Empire, un législateur du royaume, un Allemand, un Prussien chargé d'un mandat civique, qui réclamait son droit à être entendu, écouté, suivi. Il constatait le malaise, la défiance réciproque qui séparait les membres de la patrie. Il remontait jusqu'à la cause : c'était l'effort qu'on avait tenté de légiférer sur l'Eglise sans accord préalable avec l'Eglise. D'où venait la faute ? où trouver la responsabilité ? Il jugeait une telle question superflue ; mieux valait chercher pacifiquement, dans un esprit de conciliation, les routes qui sortiraient de ce labyrinthe. « Le gouvernement, disait-il, a de la bonne volonté; et cependant, on est encore loin de l'issue, d'abord parce que le gouvernement, ralenti par une sorte de crainte injustifiée, a peur d'arriver trop vite au but, et puis parce que longtemps on persista dans cette idée fausse, de se passer de l'Eglise pour régler sa destinée. C'est une idée sur laquelle le gouvernement

ques avaient attaqué le prélat, Bismarck déclarait peu de jours après, dans sa soirée parlementaire, que ces attaques ne méritaient que le mépris. (PoscHiNC.KR, Bismarck iind die Parlamentarier, I, p. 287.)

est revenu; et voilà un progrès. » Mais le prélat expliquait que le projet tel quel ne suffisait pas : il relisait ses amendements, il en développait la portée , Les adopter, ce ne serait pas encore faire une revision complète des lois, mais du moins pourrait-on ainsi arriver effectivement à la paix. Il ne faut pas considérer, déclarait-il en terminant, que l'Etat fait des concessions ; « ce sont des restitutions qu'il fait, car l'Eglise estime que les lois à modifier l'ont privée des droits imprescriptibles, et l'Eglise, reconnaissante pour ces restitutions, cède sur d'autres points à l'Etat 1. » Mgr Kopp, dès ce premier discours, se distinguait par cette façon, très adroite et très véridique — adroite, parce que véridique — de prendre comme point de départ les besoins de l'Etat, notoires pour tout pair de Prusse, pour tout citoyen de Prusse, et d'acheminer les esprits à comprendre que les réparations dues à l'Eglise étaient, pour ces besoins, le remède nécessaire. Il ne donnait pas un cours de droit canon sur les prérogatives légitimes de l'Eglise, il parlait en homme d'Etat, qu'au fond de lui l'homme d'Eglise éclairait ; il disait, avec le ton d'un pair de Prusse, ce que, comme évêque, il avait à faire savoir; et l'on comprenait que ce qu'il y avait, dans son discours, d'assurances et de promesses étaient, en quelque mesure, des messages de l'Eglise.

On fut un peu surpris, dans certains milieux catholiques, de cette originalité d'accent"; on devait bientôt s'y habituer, et l'admirer. Les nationaux-libéraux sentirent tout de suite le péril. Beseler, par un discours enflammé, repoussa, non seulement les amendements Kopp, mais tout le projet 3; Miquel, plus modéré, ne voulait, lui, reviser les lois que du jour où le Pape aurait, sans réserve, d'une façon

effective et définitive, donné les ordres pour qu'à l'avenir les noms des curés fussent présentés à l'Etat '. Le conservateur Kleist-Retzow, au contraire, était content de tout, et du projet, et des amendements 2. Quant à Bismarck, il ne voulait pas dire, encore, qu'il acceptait les amendements : il protesta, par deux fois, qu'il ne prenait pas la parole comme ministre. Il la prenait, et il la gardait longtemps, comme membre de la Chambre des Seigneurs : la précaution oratoire était ingénieuse, artificielle même, et laissait à Bismarck toute liberté pour le geste qu'il allait faire. « Les lois de Mai, proclama-t-il, ne sont nullement un palladium intangible de l'Etat prussien ; ce sont les progressistes qui font courir une telle idée, parce que, dans le conflit entre l'État et l'Eglise, ils sont le tertius gaadens. Si le Pape nous menaçait d'une armée de Français, ou d'une armée de Polonais, il pourrait être questionde point d'honneur. » Mais silence aux progressistes ! Bismarck avait toujours observé que dès qu'il avait raison, ces hommes-là l'attaquaient. Que voulait son roi? C'était l'essentiel. Son roi voulait se rapprocher de ses sujets catholiques — non pas leur rendre justice, car Bismarck refusait d'admettre qu'on leur eût jamais dénié justice — mais leur tendre la main, pour la conciliation. L'obstacle, c'étaient les lois de Mai : Bismarck retrouvait certains textes, dans ses discours de 1873 et 1875, pour rappeler qu'à aucun moment il n'avait considéré le CuUurkampf comme une institution permanente, les lois de combat comme une base durable. Les manœuvres des partis (il visait ici le Centre et les progressistes) ayant retardé son accord avec le Saint-Siège, il avait travaillé, par voie législative, à réaliser le désir de son roi. Étudiant les lois, il avait remarqué

qu'il était advenu dans le Cullurkampf ce qui arrive dans tous les combats : on avait occupé certaines portions de territoire ennemi qui étaient sans valeur. L'étonnant orateur, à cette minute où il allait battre en retraite devant un prêtre, employait ainsi des métaphores de soldat : mais c'était, en lui, tout ce qui restait de belliqueux : des mots. Il énumérait les « dispositions sans valeur » qu'il s'agissait de rayer du Code ; il désignait, de son doigt dominateur et soumis, « une grande partie de celles qui avaient trait à l'éducation, à la nomination des prêtres, à la juridiction de l'État sur l'Église i. »

Certains auditeurs se rappelaient le temps où Puttkamer, un ministre de pacification, pourtant, déclarait que les lois de Mai avaient irrévocablement fixé les frontières essentielles entre l'Église et l'État : Bismarck, brutalement, allait saisir une par une la plupart des bornes frontières, et les reculer 2. On avait voulu mettre la bureaucratie civile en concurrence avec les supérieurs ecclésiastiques, y compris le Pape : on n'y avait pas réussi ; tout cet effort de l'Etat avait eu quelque chose de vexatoire, d'irritant. Bismarck s'acharnait contre cette « duperie, » contre ce n proton pseudos, » et pour en finir, il était prêt, personnellement, à faire un surcroit de concessions, celles que souhaitait Mgr Kopp. Le pourr?it-il, officiellement ? il ne le savait pas encore ; « ce serait à voir ultérieurement, cura poster ior. » Il définissait à nouveau la stricte portée de son langage : il tenait, comme membre de la Chambre, des propos dont la conclusion logique eût été l'acceptation immédiate des amendements Kopp; mais comme mihistre, il se réservait. Il passait aux autres dispositions sans valeur, à celles qui concernaient l'éduca-

tion du clergé. Il redisait, comme au temps du Culturkampf, que les prêtres allemands étaient moins patriotes que ceux des autres pays; mais par cela même, ajoutait-il, les tentatives de l'État pour s'occuper de leur éducation étaient vouées à l'inefficacité. Etaientelles bien utiles, d'ailleurs ? On avait vu dans ces articles de loi des colonnes de l'Etat; « c'est le nom dont souvent on décore le crépi d'un pan de mur qui n'est pas absolument nécessaire à l'existence nationale. » La Prusse, enfin, n'avait ainsi empiété sur la ligne de frontières de l'Eglise qu'en raison du péril polonais; mais les lois qui se préparaient pour la germanisation de la Pologne * seraient l'équivalent de plusieurs des armes qu'on avait espéré trouver dans les lois de Mai.

Ainsi Bismarck j ustifiait-il le projet de loi : il déclarait l'avoir porté à la connaissance du Pape sans promettre d'ailleurs de le modifier au gré de Rome.

Mon impression, affirmait-il, était que je trouverais chez le pape Léon XIII plus de bienveillance et plus d'intérêt pour la consolidation de l'Empire et la prospérité de l'État prussien que je n'en ai trouvé parfois chez la majorité du Reichslag. Je tiens le Pape pour plus ami de l'Allemagne que le Centre. Le Pape est sage, modéré, ami de la paix, ni guelfe, ni polonais, ni progressiste, ni s'appuyant sur le socialisme. Il est libre, représente la libre Église catholique; le Centre représente l'Église catholique au service du parlementarisme et delà manipulation électorale. Je ne veux pas me trouver en face du parti Centre sans avoir donné d'abord aux catholiques prussiens l'assurance que je suis d'accord avec le Pape, l'autorité la plus haute de leur confession.

Sa résolution, donc, était bien nette : il voulait que le vote final qui aurait lieu fût considéré, d'avance, par le Pape, comme un vote satisfaisant.

90 BlSMAïlCK ET L*ÉGLISE

Il expliquait enfin, ce qu'il réclamait des Seigneurs, et quelle liberté, d'autre part, il leur laissait. 11 avait, spontanément, sans exiger, en retour, aucunes concessions du Pape, déposé un projet; onavaitparlé, depuis lors, de concessions réciproques possibles, à la suite desquelles le projet pourrait être enrichi et amendé. Il demandait aux Seigneurs d'accepter au moins ce projet-là : le refuser, disait-il, est impossible. Il les priait par surcroît de ne pas s'obstiner à croire que puisque tel était le projet, on pouvait, en le votant, faire bon marché de tous les amendements; tout au contraire, insistait-il, le gouvernement considère comme tout à fait nécessaire d'entendre, sur ces amendements, les opinions, avant de prendre lui-même sa décision. C'était une façon, discrète encore, d'obtenir un sourire des Seigneurs pour les vœux de Mgr Kopp*. Il répétait, en finissant, qu'en tout temps, il avait été dans ses intentions de reviser un jour les lois de Mai; et que, si Rome et Berlin négociaient à cet égard, ce serait avec loyauté, sincérité et confiance.

Il redit quelques mots en réponse à une remarque de Kleist-Retzow ^ Il laissa voir que son rêve était d'obtenir, pour le projet, les voix des conservateurs, des nationaux-libéraux et des « conservateurs libres ; » c'est avec ces trois partis, on se le rappelle, qu'il avait mené le Cultarkampf; c'est avec eux, encore, que l'impérieux et souple chancelier prétendait y mettre un terme ; on eût dit qu'il aspirait, allant à

« * Nous n'osons même pas dire, lisait-on dans les Grenzboten (1886, I, p. 554), que les paragraphes des lois de Mai jusqu'ici épargnés soient le minimum de ce qu'il faut à l'État pour résfster à la Curie ; » et cette formule entortillée signifiait que l'État permettrait volontiers à la Chambre d'élargir les brèches; dans la législation de Mai.

Canossa, à y mener avec lui les nationaux-libéraux eux-mêmes, à y traîner, jusqu'au dernier, tous les parlementaires qui avaient fait le Ciillurkampf. « Le Culturkampf, quel mot risible ! ricanait un collaborateur des Grenzbolen; un bien grand mot pour ces petites choses, dont assurément la culture de l'humanité ne dépend pas' ! » Bismarck, non content de déserter le Culturkampf, le faisait bafouer,

Mgr Kopp, le lendemain 13 avril, reprenait la parole : il voulait affirmer, à l'encontre de Miquel, la valeur des engagements qu'attestait la note papale du 4 avril, il voulait établir la véracité du Vatican. « La Curie Romaine a mieux fait, déclarait-il, qu'apposer son propre sceau pour garantir sa promesse ; elle l'a mis, ce sceau, dans la main du chancelier. » Il sollicitait discrètement les regards de ses auditeurs sur un pays voisin, où l'Etat donnait des entorses au Concordat, et où le Saint-Siège, pourtant, se considérait comme lié par ce pacte vénérable ~.

Quelques nationaux-libéraux exaspérés, Forchhammer, Dove, Struckmann, renouvelèrent contre l'Eglise de Rome les assauts d'autrefois 3, Mais leurs longues invectives n'avaient plus qu'un médiocre écho. Elles pouvaient, assurément, réchauffer quelques haines ; mais Bismarck, à l'avance, avait mis le Pape à l'abri de ces haines. Il leur offrait une proie : le Centre. « Les interprètes des intentions papales, observait-il, ne sont pas les publicistes de la Germania, mais les membres épiscopaux du Landtag. La Germania veut la brouille, le Pape veut la paix; ils sont à mille lieues l'un de l'autre^. » Sans réclamer formellement le vote des amendements Kopp, il laissait penser aux Seigneurs qu'en les agréant ils se mettraient aux antipodes du Centre ; et c'est ainsi

que les Seigneurs, le 13 avril, acceptèrent, d'un bloc, le projet de Bismarck et les corrections épiscopales, présentées, ou peu s'en fallait, comme des corrections papales K A l'issue de ce vote, Léon XIII apparaissait vainqueur, et l'on parlait de Windthorst comme d'un homme mort'^.

Le national-libéral Miquel, qui siégeait à la Chambre des Seigneurs comme bourgmestre de Francfort, avait, sous l'influence de Bennigsen, émis un vote hostile, et quelques jours après il le regrettait. « Les conséquences, écrivait-il, vont être les suivantes : isolement des nationaux-libéraux, antagonisme durable avec les catholiques. Tout le monde veut la paix. Nous ne pouvons rien tirer du Calturkampf. La situation générale exige même qu'on retire du corps allemand cette épine-là 3. » Ainsi les politiques du parti national-libéral, se détachant chaque jour davantage des sectaires du parti, penchaient vers la paix. Mais ils voulaient du Vatican, non des promesses, fussent-elles à brève échéance, mais des « concessions effectives ; » et dès qu'ils les auraient, leur velléité de devenir plus maniables prendrait peutêtre quelque consistance, à moins qu'ils ne fussent condamnés, comme il arrive dans tous les partis dont l'esprit de secte est l'assise, à demeurer toujours, à la dernière heure, les captifs des violents.

Bismarck, avant de paraître devant l'autre Chambre du Landtag, voulut avoir ces « concessions effectives. » Se plaçant sur le terrain même qu'avait d^ fini Rome, il fit savoir à Jacobini, le 23 avril, que la

Prusse promettait au Saint-Siège de reviser ultérieurement, d'une façon plus complète, les lois de Mai^. Gela suffisait à Léon XIII, pour l'instant.

Deux jours plus tôt, recevant quatre députés du Centre, le Pape leur disait :

Ayez confiance dans l'action du Saint-Siège. J'ai suivi avec attention le cours des événements dans votre patrie, et j'ai fait pour elle tout ce qui était en moi. Mais tout ne peut se faire en un moment. L'amélioration lente et progressive est dans la nature des choses humaines, spécialement dans votre patrie, oîi n'existe pas l'unité de foi et où il faut nécessairement traiter avec le protestantisme, qui est dans son essence adversaire du catholicisme 2.

Au moment même où le Pape parlait ainsi, Windthorst écrivait de Hanovre à la femme de son ami Klopp : « Les luttes religieuses ne sont pas encore à leur fin. On attache trop grand prix à ce qui a été obtenu jusqu'ici-^. » M. Julius Bachem, coudoyant dans un wagon de chemin de fer un ecclésiastique qu'il ne connaissait pas, entamait avec lui la conversation. « On craint dans le Centre, lui disait-il, que les hommes d'Eglise qui ont la confiance de la Curie ne fassent trop de concessions au gouvernement. » Le prêtre parlait peu, laissait dire; en gare de Cologne, la voiture archiépiscopale l'attendait, et M. Julius Bachem comprit trop tard que, sans l'avoir voulu, sans le savoir, il avait raconté les angoisses du Centre à Mgr Kopp lui-même, qui s'en venait à Cologne, ce jour-là, conférer avec son collègue Krementz^.

Des âmes que de longues années de vexations et de luttes avaient habituées à épier sans cesse, pour le déjouer, le mauvais vouloir de Bismarck, étaient naturellement peu enclines à croire rapidement à son

bon vouloir : militantes et belliqueuses aux heures où cette attitude convenait, il fallait, désormais, pour achever l'accord préparé par leurs luttes, qu'elles devinssent plus douces, plus patiemment confiantes, plus pacifiques. Ce n'était pas sur le sol d'Allemagne, où fermentaient encore les souvenirs et les passions du Culiurkampf, qu'elles pouvaient aisément parvenir à cette suprême victoire sur elles-mêmes, à laquelle devait succéder la victoire finale du Pape ; mais quand il les avait sous son regard, quand il les enveloppait de son geste bénissant, il s'attachait à les apaiser, à les faire discerner entre le possible et l'impossible, entre l'évitable et l'inévitable.

Il y avait une concession que Léon XIII, lié par ses promesses mêmes, ne pouvait plus faire attendre à Bismarck. Puisque le chancelier s'engageait à mettre à l'étude, incessamment, une révision plus complète des lois de Mai, Léon XIII devait inviter les évêques à présenter au pouvoir civil les noms des curés, sans délai, pour les cures actuellement vacantes. Cette décision, dès le 25 avril, fut communiquée à Schloezer ^ ; le nonce Di Pietro, le 26, la transmit à l'épiscopat'^. « Sans délai, » insistait le nonce, dans une nouvelle lettre du 28 avril 3; l'ordre était formel, et presque impatient. Quelques semaines dès lors allaient suffire pour que tous les presbytères déserts eussent enfin des occupants. « Wanderbarl s'écriait le comte Keyserling; Bismarck a réussi à se mettre en rapports cordiaux avec Léon XIII. Quel prodige'» ! »

C'est sous l'impression de ce « prodige » que les débats s'engagèrent dans la seconde Chambre du Landtag. La proposition de Gneist, qui, au nom des nationaux-libéraux, demanda le renvoi du projet à une commission^, fut d'abord étudiée. Sur les bancs con-

servateurs, on s'y opposa: on voulait, tout de suite, voter le projet K De même, sur les bancs du Centre : Windthorst, très digne, ne fit entendre que de courtes phrases ; elles signifiaient que le Centre, respectueux des décisions de Rome, y conformerait ses votes 2. Le national-libéral Cuny chicana : il fit observer que l'autorisation enfin donnée par le Pape s'appliquait seulement aux « cures présentement vacantes 3. » Alors Bismarck se leva, pour défendre Léon XIII ^. « J'ai confiance dans le Pape régnant, » affirmait-il tout de suite. Des paragraphes législatifs, c'était, à l'entendre, fort peu de chose, rien de plus que « des lettres mortes, des récipients, susceptibles de se remplir de lait ou de venin: » l'essentiel, c'était qu'il y eût de la bonne volonté entre les deux parties que ces paragraphes rapprocheraient. Bismarck redemandait aux esprits de redevenir pacifiques : cela valait mieux que de chercher entre l'Eglise et l'Etat une formule de frontière, idéale, introuvable. En passant, il attaquait les progressistes, insinuant que l'achèvement du Cullurkampf serait pour eux une mauvaise affaire; et puis il proclamait qu'il comptait sur ses compatriotes catholiques, pour « élever un temple de paix sur les ruines des lois de Mai. » Il pouvait affirmer que ce qu'on démolissait aujourd'hui n'avait pas de valeur. Il parlait, en homme qui la connaissait dans tous les coins, de cette bâtisse qu'il allait mettre bas. Il indiquait même que si plus tard on voulait en réédifier une du même genre, il faudrait que les lois eussent une « allure plus politique, moins juridique : » c'était une critique implicite à son ancien collaborateur Falk, et l'on ne pouvait trouver étonnant qu'un architecte qui allait démolir son œuvre, parce que manquée, rejetât sur le maître maçon la

'J(i BISMARCK ET L EGLISE

responsabilité de l'échec. Bismarck insista pour que sans polémique le Landtag votât *.

« En somme, vous capitulez, lui signifia brutalement le progressiste Richter ; toute votre habileté n'a guère consisté qu'à accabler le Pape de flatteries et à rabaisser le Centre pour le brouiller avec Rome ^ — Et vous, riposta Bismarck, vous êtes le flatteur de Windthorst, son vassal, et vous regardez le Culiur- A-amjo/'disparaître comme le tanneur regarde les peaux s'en aller au courant de l'eau ^. » D'autres insolences s'échangèrent; Bismarck était en train, tout heureux que le Centre, parce que Léon XIII le voulait, acceptât finalement les articles de loi que l'Etat prussien voulait. Plusieurs de ces articles ne pourraient devenir exécutoires en Pologne que par arrêté spécial du gouvernement royal : les Polonais supplièrent que ces mesuresd'exception fussent supprimées. « Si l'on vous exauçait, signifia Gossler, toute la loi serait en péril ■\ » Ils furent à peu près seuls pour voter leur motion; le Centre, pour la première fois depuis 1870, n'acquies çait pas à une revendication religieuse des Polonais. Windthorst, en expliquant son abstention, eut pour eux des mots d'amitié^; mais la presse polonaise protesta, elle cria que chez les catholiques allemands l'antagonisme de race avait finalement prévalu sur l'esprit de charité et de vérité ; elle les accusa d'ajouter une page nouvelle au martyre de la Pologne ■'".

Ces Polonais, ces progressistes, ces gens du Centre, se trouvaient, non plus coalisés, mais isolés

* Causant au cours de la séance avec un député nationallibéral, il redisait : <• Falk a traité les choses avec une grande finesse et une grande habileté juridiques, mais seulement juridiques ; le coup d'œil politique lui a parfois manqué. >> (PoscamoKH, Bismarck und die Parlamenlarier, 111, p. 178.)

les uns des autres, et mécontents les uns des autres. Bismarck planait, rayonnant, sur tous ces émiettements ; on le voyait tout jovial, mais la jovialité, pourtant, semblait un peu voulue. Elle était troublée, d'abord, par la santé de son fils, qui depuis trois jours avait le délire i, et puis elle se rembrunit, soudainement — et pour une seconde le visage se crispa — lorsque le député Seyffardt cita ce vers du Tasse : « Qui ne trouverait pas son maître au Vatican 2? » Mais Bismarck, qu'il fût ou non maîtrisé par le Vatican, maîtrisait, lui, le Landtag, et cette sensation dominatrice ravivait sur son visage la bonne humeur un instant défaillante. Il faisait triompher, avec une allure de dompteur parlementaire, une loi de capitulation. Il n'espérait pas qu'à l'avenir tous les partis d'opposition, que cavalièrement il qualifiait d' « hostiles à l'Etat, « disparaîtraient comme par enchantement, mais, du moins, qu'ils seraient plus tranquilles 3. Son ministre Gossler vint dire en substance : « Nous sommes contents des évoques ; les lettres qu'ils viennent d'écrire aux présidents supérieurs pour soumettre les noms des curés, sont aussi correctes de forme que si je les avais rédi gées moi-même ^. » Le Landtag se tint pour satisfait ; le 10 mai, la loi fut acceptée par259 voix contre 109 : le Centre et les conservateurs, en bloc, votèrent pour ; les nationaux-libéraux en bloc, contre; les autres par tis se divisèrent''.

Bismarck était vainqueur, mais une partie de la presse le disait vaincu. Il semblait à Bennigsen que

Bismarck, à force de vouloir dépasser en adresse les gouvernements des trois derniers siècles, finissait par êtredupe, — dupe de l'Église ; et que Mgr Kopp, qui « jouait son rôle de prêtre plus finement que le commun des prêtres, » avait cependant commencé de « laisser sortir ses griffes, » et de menacer, tout doucement, des lois jusqu'ici réputées immuables, telles que la loi de 1872 sur la surveillance scolaire. Bennigsen croyait apercevoir le Centre préparant des luttes nouvelles sur le terrain de l'école ; il redoutait qu'au moment où ces luttes éclateraient, les circonstances ne fussent devenues défavorables pour la puissance civile 1. Les progressistes rappelaient qu'en s'engageant à la suite de Bismarck dans le Cultiirkampf, ils avaient espéré arriver à une séparation des Eglises et de l'État; il leur semblait que Bismarck les avait dupés. « C'est la victoire de Rome, sur toute la ligne, » criaitla Gazette de Berlin'-. « Il vaudrait mieux n'avoir jamais commencé le combat, » insistait le Journal de Berlin ^. Sur une caricature, des enfants jouaient entre eux ; parmi eux, Léon XIII ; et Bismarck survenait, avec un gros cadeau : c'était une collection d'articles des lois de Mai. « Pour qui le gros morceau, demandait le Pape ? — Pour toi, mon chéri. » Et le Pape, avec une moue : « Ah ! si peu "^ ! » On considérait Léon XIII comme devant être insatiable ; on avait peur. On voyait le grand-duché de Hesse, emboîtant le pas derrière la Prusse, s'entendre avec Rome pour mettre un terme à la vacance du siège de Mayence, qui neuf ans durant s'était prolongée : un apologiste érudit, Haffner, l'un des fondateurs de la « Société de Gœrres » , était installé comme évêque ; le Culturkampf hessois s'acheminait vers un désarmement^ : là aussi. il semblait que l'État faisait retraite.

Le publiciste Constantin Roessler, auxiliaire assidu des vieilles campagnes bismarckiennes contre l'Eglise, emplissait de sa mélancolie les Annales prussiennes. Roessler rappelait le début du Cultiirkampf, l'admiration confiante qui s'attachait alors à Bismarck. Napoléon n'avait pas su vaincre Rome; on avait espéré que Bismarck saurait. L'espoir était déçu, et Roessler sentait un gémissement courir sur les lèvres allemandes. « C'est donc Rome, disaient-elles, qui a frappé Bismarck au talon d'Achille ^ » La politique sociale, la politique coloniale, ménageraient peut-être au chancelier des victoires nouvelles ; mais aucune, si l'on en croyait Roessler, ne pourrait « faire oublier la sombre défaite du Cullnrkampf. » D'ailleurs, ce morose article, qui commençait par le procès du chancelier, finissait par le procès de l'Eglise évangélique : était-elle capable, demandait Roessler, de propager l'Evangile dans les terres que le Cultarkampf ravageait, et d'achever ainsi la ruine du romanisme ? Et Constantin Roessler répondait non, — un non très amer. L'Eglise catholique avait su résister, et l'Eglise protestante ne savait plus s'épanouir : voilà pourquoi le Culturkampf ne pouvait réussir. Mais cela, était-ce la faute du chancelier ? « Avec le protestantisme tel que Bismarck le trouva, confessait Constantin Roessler, Bismarck ne pouvait pas supprimer le romanisme du sol allemand '-. » Et Roessler finissait par excuser Bismarck, avec lequel il avait espéré vaincre l'Eglise, avec lequel il était vaincu.

Les Grenzbolen, qu'avait longtemps guidés l'inspiration bismarckienne, expliquaient, tout comme Roessler, que l'influence du protestantisme était en baisse et que la propagande catholique la supplantait ;

mais était-ce une raison de ne pas traiter avec Rome ? Assurément non, continuaient les Grenzboten, qui détaillaient les bienfaits de la loi votée : « c'en était donc fini, de la période durant laquelle un agitateur guelfe, envisageant toutes les questions, non plus en ellesmêmes, mais d'après les besoins d'une politique jésuitique-guelfe, s'unissait aux ennemis de l'Empire; » la paix se faisait en dehors de Windtliorst, en dehors du Centre. Il semblait, à entendre l'auteur de l'article, que Bismarck eût cherché l'intérêt môme de l'Eglise : avec le Centre, c'était « la démagogie du bas clergé » qui allait succomber ; et l'Allemagne, puissance conservatrice, pourrait devenir, bientôt, le soutien moral de la Papauté, qui sans l'Allemagne serait isolée ^

Mais ce protestantisme dont Constantin Roessler dénonçait l'assoupissement allait a son tour se réveiller, et s'essayer à crier à Bismarck : Halte-là ! Dès 1885, certains milieux évangéliques s'étaient laissé mettre en émoi par les s)^mptômes de paix ; on avait vu le professeur Tschackert fouiller les encycliques de Léon XIII, « élève des Jésuites, » y relever les jugements du Pape sur la Réforme et con dure que personne n'avait jamais aussi odieusement calomnié l'Eglise évangélique ^ ; on avait entendu, au Congrès de l'Association Gustave-Adolphe, certaines invectives qui appelaient sur Rome, et sur les protestants pactisant avec Rome, la « colère de Luther 3. » Insouciance ou bien audace, Bismarck avait continué de pactiser, et les protestants de s'alarmer. « Depuis la guerre de Trente Ans, observait la Gazette rhé- 'nane et westphalienne, jamais ne régna pareille méfiance, ])areille hostilité entre protestants et catholiques ^. » Alors le professeur Beyschlag, en mai 1886,

faisait déclarer par un congrès protestant que l'Etat n'avait pas le droit d'oublier la Réforme, l'Église évangélique, racines essentielles de sa force morale ^ ; et le 28 de ce même mois de mai — de ce mois dont le nom seul, naguère, rappelait aux « Romains » de funestes attaques — un comité, suscité par ce même professeur, se réunissait à Halle pour aviser à la défense de l'Etat contre Rome'-. Ces mécontents ne travaillaient pas en cachette ; ils ne ménageaient à Bismarck aucune surprise traîtresse ; ils le prévenaient. La grande-duchesse Sophie de Saxe-Weimar, marraine spirituelle de cette Ligue évangélique qu'ils allaient fonder, informait correctement la chancellerie de l'Empire 3. Ils voulaient espérer que tous les protestants s'y rangeraient : bientôt les déceptions survinrent. Les orthodoxes de la nuance du pasteur Stoecker examinaient le Credo que professaient les fondateurs de la Ligue et le trouvaient trop maigre^; et puis il y aA^ait, dans cette Ligue, beaucoup de pro fesseurs, ce qui faisait craindre au ministre Gossler qu'elle ne fût maladroitement menée ^; enfin, à la Cour même, les hautes personnalités qui, par politesse ou par conviction, souhaitaient bonne chance au belliqueux groupement, faisaient comprendre qu'il valait mieux, pour lui, ne point demander l'appui de l'État*^. Mais la Ligue s'organisait ; elle allait, à l'automne, tenir à Erfurt une première assemblée'^; elle projetait la publication contre Rome d'une longue série de « tracts » polémiques, qui, aujourd'hui même, se prolonge encore ^; et pour l'instant, la correspondance qu'elle expédiait aux diverses feuilles protestantes ^ incriminait vivement la politique ecclésiastique du chancelier, « coupable, y lisait-on, d'appliquer un mode de calcul politique dans le règlement des ques-

tions d'Eglise, de questions qui ne sont pas de ce monde ^ . »

Tous ces échos de Prusse arrivaient au Vatican. Ni ceux qui gémissaient sur la défaite de l'État, ni ceux qui souriaient à l'amitié nouvelle du Saint-Siège et de Bismarck n'étaient de nature à déplaire à Léon XIII. En revanche, une lettre de l'archevêque Krementz, datée du 6 mai, écrite au nom de tous les évoques de Prusse, lui disait leur inquiétude commune, et le questionnait sur la portée de la concession faite par le Saint-Siège. L'épiscopat s'alarmait : pour que le gouvernement exerçât son droit de veto, faudraitil que les faits allégués fussent pleinement prouvés, ou bien, seulement, considérés par le pouvoir civil comme acquis ? L'épiscopat craignait que si le Pape armait le gouvernement d'un absolu droit de veto contre certaines nominations, les prêtres les plus zélés ne fussent exclus des cures, en punition, par exemple, de leur rigorisme à l'endroit des mariages mixtes, ou de leur ardeur dans les luttes électorales 2.

Jacobini, dès le 2i mai, répondit au nom du Pape. La concession papale, déclarait-il, ne vise que la collation des cures proprement dites ; les présidents supérieurs ne peuvent s'opposer à la nomination d'un curé que pour des raisons d'ordre public appuyées sur des faits dont c'est à eux d'établir la preuve ; dyrant les discussions, l'évéque pourra, librement, installer dans la cure un administrateur provisoire. Krementz avait demandé qu'en cas de conflit l'évéque

n'eût pas à céder, mais que le métropolitain, ou bien le chef d'un diocèse voisin, tranchât le différend; Jacobini, demeurant dans des termes plus vagues, invitait l'épiscopat de Prusse à ne pas proposer de candidats qui fussent, pour des raisons légitimes, notoirement déplaisants au gouvernement ; il exprimait l'espoir que l'Etat, de son côté, n'abuserait pas de son droit : en cas de conflit insoluble, on recourrait au Saint-Siège. Cette réponse de Jacobini, visant des évèques qui semblaient crier : Méfions-nous, voulait dire au contraire : Confiance ! Le Pape est là ! Il les laissait libres de soumettre pour chaque paroisse le nom du curé qu'ils proposaient, ou bien de mettre sous les yeux de l'État, comme cela se faisait en Wurtemberg, une liste de noms. En ce qui regardait les succursalistes de la rive gauche du Rhin, il faisait augurer de futures instructions, et disait que dans les circonstances présentes la concession papale n'impliquait pas, pour l'Etat, le droit de se faire présenter leurs noms. Certain bruit de presse avait couru, d'après lequel les évêques songeaient à demander au gouvernement le rappel des ordres : Jacobini défendait très nettement qu'une pareille démarche fût faite sans l'avis du Saint-Siège, qui, disait-il, « a traité avec le gouvernement de l'alii'ogation des autres lois. » Il terminait en exprimant l'espoir qu'on n'opposerait pas d'entraves à l'exécution de cette loi nouvelle, d'où l'on pouvait « attendre de sérieux avantages ^ »

Entres toutes les lignes de sa lettre, on devinait cette idée, que la hiérarchie catholique devait faire crédit à Bismarck, comme inversement, quelques semaines plus tôt, le Landtag, docile aux invitations du chancelier, avait fait crédit au Pape. Bismarck et Léon XIII, affectant l'un dans l'autre une certaine

confiance, demandaient, l'un à son Landtag^ l'autre à sonépiscopat, de la partager.

Deux actes nouveaux, en juin, témoignèrent la volonté de Léon XIII. Ce fut d'abord, le 12 juin, unecirculaire de Di Pietro, nonce à Munich, aux évêques de Prusse : l'obligation de présenter les noms des curés, reconnue, le 26 avril précédent, pour la collation des cures antérieurement vacantes, était, pour l'avenir, définitivement imposée aux administrations diocésaines par la souveraineté pontificale i ; ainsi Léon XIII, fidèle à sa promesse, remerciait-il Bismarck de préparer, dès maintenant, une revision complémentaire des lois de Mai. Puis, le 16 juin, en présence des exigences de la bureaucratie prussienne -, Jacobini faisait savoir à Krementz qu'il fallait, en pratique, pour chaque cure vacante, présenter un nom, et qu'il espérait que tout cela se passerait amicalement et pacifiquement 3. Les instructions romaines étaient sans réticence et ne comportaient pas qu'on biaisât.

Jacobini, trois jours après, transmettait aux évoques un cadeau de Bismarck : les clercs qui avaient étudié à Innsbruck ou à Rome pourraient désormais exercer le ministère en Prusse, si les évêques formulaient pour eux une demande de dispense. Même avant le Culturkampf, le chancelier n'avait jamais pu admettre que les clercs formés au Collège germanique de Rome pussent être de bons Prussiens ^ ; aujourd'hui pourtant il leur faisait grâce, par amitié pour le Pape, pourvu que leurs chefs hiérarchiques consentissent à invoquer cette grâce. Jacobini invitait les évêques à se pliera cette formalité ^^. F^nfin le 26 juillet, ap})renant qu'ils allaient se réunir à Fulda, il leur prodiguait, dans une longue lettre, les ])ons et fermes conseils : il fallait qu'ils fussent coulants dans rinterjirétation

de la loi, qu'ils se missent bien d'accord, qu'en cas de difficulté ils recourussent au Saint-Siège et que, soucieux de mettre en valeur les avantages du nouveau régime légal, ils s'occupassent, bientôt, de rouvrir les séminaires. Il les interrogeait, en terminant, sur les changements législatifs qu'il convenait encore de réclamer; et ce fut assurément, dans la lettre du cardinal, la phrase la plus agréable à ses augustes d(>stinaires '.

Léon XIII et Bismarck avaient, tous deux ensemble, créé un état de choses qui marquait pour l'Eglise un progrès*. Léon XIII souhaitaitque l'épiscopat, au lieu de s'attarder dans une méfiance languissante, profitât, avec bonne humeur, des libertés recouvrées. C'est à quoi visaient tous ces documents romains par lesquels, de quinzaine en quinzaine, les évêques d'Allemagne étaient encouragés, rassurés, éperonnés ; et la réouverture immédiate de plusieurs grands séminaires ~ montra bientôt, au grand déplaisir du professeur Kraus et du prince de Hohenlohe, que ces documents ne demeuraient pas infructueux.

Mais au même moment, un mot du prince régent de Bavière 3, dans une lettre au ministre Lutz, sur-

* L'allégresse de plusieurs feuilles libérales, promptes à conclure que le Vatican avait reconnu la souveraineté de l'État sur l'Église, risquait d'exciter contre la décision romaine les alarmes de l'oiiinion catholique. Mais un article des Voix de Maria Laach remettait les choses au point. Il était l'œuvre du P. Lehmkuhl, à qui ses écrits de théologie morale assuraient, d'ores et déjà, une autorité fort précieuse. En face des commentaires de la presse libérale, le P. Lehmkuhl mettait

prenait et mettait en alarme tous les catholiques d'Allemagne ; « Je constate avec une joie toute particulière, disait le prince, qu'à de fréquentes reprises la plus haute autorité ecclésiastique a exprimé sa pleine satisfaction au sujet de la situation de l'Eglise catholique en Bavière. » Les commentaires allèrent se déchaînant. Etait-ce étonnant que le Pape demandât aux catholiques prussiens d'être contents, s'il était, lui, satisfait de Lutz, satisfait du ministre qui dès 1871 avait fait inaugurer par le Reichslag l'arsenal du Cullarkampf^ et qui, s'appuyantà Munich sur une Chambre haute où il avait fortifié l'élément anticatholiquo, dédaignait et bravait la majorité catholique de la Chambre basse ? On cherchait une explication. Getto, représentant de la Bavière à Rome, avait-il mal compris un mot courtois du Pape, ou bien le Pape était-il mal renseigné par son nonce? La nonciature de Munich devint l'objet de vives critiques, qui se prolongèrent plusieurs années durant. Si c'est ainsi, disait-on, qu'elle connaît les choses de Bavière, et qu'elle les présente, comment peut-elle connaître et présenter les choses de Prusse ^ ? Ces ennuyeux échos parvenaient à Léon XI II, qui s'en agitait'^.

Ce fut une heureuse fortune pour la paix des es-

dans leur pleine valeur les explications du minisire des Cultes et celles de la commission ; elles précisaient, toutes ensemble, le genre d'importance qu'on attachait à ce que les noms des futurs curés lussent présentés au pouvoir civil ; cette formalité prouvait une bonne entente entre l'État et l'Église ; de là, surtout, la valeur qu'on lui prétait. Et le P. Lehmkuhl insistait sur ce fait, que tandis que le gouvernement, en matière d'élections épiscopales, possédait le droit d'exclure tout de suite, de la liste dressée par le chapitre, les candidats qui lui déplaisaient , il n'avait d'autre droit, en matière de collation de cures, que de faire ses objections contre le nom proposé. (Stimmen aus Maria Laacfi, XXXI, 1886, pp. 229-239.)

prits, qu'en ces semaines-là même se prépai-ât la réunion épiscopale de Fulda, et que Jacobini l'invitât expressément à émettre des vœux au sujet de la seconde revision des lois de Mai. On eut ainsi la preuve que Rome voulait achever la paix avec la Prusse, mais qu'elle ne voulait pas l'achevei' sans les évèques.

Ceux-ci conférèrent, et, le 12 août, écrivirent une longue lettre à Léon XIII. Ils étaient toujours anxieux, ils ne le pouvaient taire. Ils regardaient le passé de la Prusse, l'expérience des régions voisines : que l'Etat désormais put s'immiscer dans une nomination de curé, cela leur faisait peur. Ils craignaient que les prêtres les plus orthodoxes, les plus fidèles à défendre l'Eglise, ne fussent ainsi mis de côté, que d'autres ne fussent encouragés à l'intrigue, que le respect des populations pour le curé ne diminuât. Ils comptaient d'ailleurs que Léon XIII parviendrait à atténuer ces inconvénients. On les sentait respectueusement mécontents. Un dessein se trahissait, aussi, dans la longue phrase où ils célébraient la dextérité, le courage et la constance du Centre, et où ils affirmaient que ce parti, appuyé sur l'autorité du Pape, continuerait à défendre l'Eglise : à l'encontre de la presse bismarckienne, qui ricanait sur le Centre mis en disponibilité, ils avaient l'évident souci de rappeler à Léon XIII que le Centre était à sa disposition.

Les évêques, ensuite, émettaient leurs vœux pour la prochaine besogne législative*. Ils avaient sous les

* Dans son livre : Das preussische Kirchengesetz belreffend Ahaenderungen der kirchenpolitischen Geselze, pp. 84-86 (Berlin, Guttentag, 18.%) le juriste Hinschius soutenait encore que des prêtres qui n'étaient pas parfaitement en règle avec les lois de Mai ne pouvaient dire des messes basses que sans la participation des fidèles. (Majunke, Geschichte des Culturkampfs,

yeux une longue étude juridique, préparée pour eux à Cologne ^ et d'après laquelle ils allaient rédiger les cahiers de l'épiscopat prussien. En vue d'améliorer la loi du précédent mois de mai, ils demandaient que dans tous les diocèses, même dans ceux qui possédaient une faculté de théologie, on pût établir des séminaires ; qu'on y pût élever des clercs étrangers au diocèse, et confier l'enseignement à des professeurs qui avaient l'ait leurs études hors d'Allemagne. Quant à leurs autres vœux, qu'ils détaillaient, ils se résumaient en un seul : l'abrogation de toutes les lois de 1873, 1874, 1875 et 1876, hormis celle sur l'administration des biens d'Eglise, dont ils ambitionnaient, simplement, une modification radicale* ; ils insistaient spécialement pour que les portes de la Prusse se rouvrissent aux ordres religieux, et pour que les congrégations de femmes recouvrassent le droit d'enseigner 2, Léon XI 11 put constater, en recevant la lettre des évêques, toute l'étendue de leurs revendications. « Gardez ferme votre enthousiasme, criait de son côté Windthorst aux congressistes catholiques de Breslau ; agissez en conséquence, et ne nous laissez pas en plan, si nous avançons 3. » Il les appelait à

p. 559.) On comprend que la subsistance de certains tronçons de loi susceptibles de pareilles interprétations inquiétât l'épiscopat.

* Un projet de remaniement de la loi sur l'administration des biens d'Église fut présenté par Krementz à Léon XIII, au nom des évêques, dans une lettre du 27 novembre 1886 ; signalant que la « représentation paroissiale » {Gemeindeverlre tung) avait été dans beaucoup deparoissesune cause de discorde et que les dissensions étaient fréquentes entre cette assemblée et le conseil d'Église {Kirchenvorstand], ils souhaitaient que la Gemeindevertretung Kit supprimée, ei que les électeurs appelés r à nommer les membres du Kirchenvorstand fussent seulement des catholiques. Ils émettaient le vœu, aussi, que la loi du 21 mai 187« fut abrogée. {Protocole, pp. 18.5- 187.)

une action électorale en faveur du rappel des ordres religieux, — de tous les ordres, insistait-il. Il reconnaissait que « grâce aux efl'orts du Pape, grâce au cœur paternel de l'Empereur, un pas s'était accompli, et que pour être corrects envers le Pape, corrects envers l'Empereur, les catholiques devaient le proclamer hautement. » Mais il ajoutait sur un ton de défi : « Il y a des gens qui m'ont dit que maintenant nous pourrions bien nous taire. Cette recommandation est inutile jusqu'au rétablissement de l'état de choses antérieur au Culturkampf. » Pendant que les diplomaties travaillaient, et que de leurs pourparlers des projets de lois résultaient, Windthorst adjurait les catholiques d'Allemagne de ne pas se reposer, mais de prier et d'agir.

Il pouvait sembler, de prime abord, que certains appels cà l'action, que certaines pétulances de zèle, pussent gêner la discrète et subtile besogne des diplomates ; mais au point où en étaient les négociations, cet inconvénient avait cessé d'être un péril. Car Bismarck, aujourd'hui, au lieu de rendre le Vatican solidaire de ce que faisait ou disait le Centre, mettait au contraire une sorte de parti pris à les opposer l'un à l'autre; et la Curie romaine, d'autre part, pouvait en quelque mesure tirer parti des agitations catholiques, pour invoquer de Bismarck une révision de plus en plus complète des lois de Mai, ou pour lui marchander les concessions que volontiers il eût réclamées d'elle. Windthorst, d'ailleurs, claironnant à Breslau ses ordres de mobilisation, indiquait un but vers lequel se portait aussi la pensée de Léon XIII: c'était le rétablissement des garanties temporelles nécessaires à la liberté spirituelle du Pontificat. Windthorst redisait que les États de

l'Église étaient la propriété du monde catholique, que le Pape devait être pleinement libre, que les catholiques y avaient droit, et il ajoutait : « Je suis convaincu que la sagesse du Pape et la puissance de notre Empereur trouveront moyen de régler cette question; jusqu'à ce que ce but soit atteint, il faut que nous répétions chaque année notre cri en faveur de la puissance temporelle du Saint-Siège. Il faut nous adresser aux autres nations catholiques, afin qu'elles formulent la même demande ^ »

La première manifestation qu'avait faite, au début du nouvel Empire, le Centre du Reichstag , ayait été, l'on s'en souvient peut-être, une revendication fort discrète des droits du Pape, récemment détrôné: Antonolli, avant d'être pleinement informé, avait été tout près de la trouver inopportune, et Bismarck, lui, ne l'avait pas pardonnée ~. En 1886, Windthorst, chef du Centre, traçant le plan d'une mobilisation catholique internationale pour les droits du Pape, laissait tomber de ses lèvres certaines phrases qui semblaient escompter une action politique de l'Allemagne. Schloezer en était mécontent. « Malgré son grand talent et sa haute autorité, disait-il, M. Windthorst se fait vieux; il l'a prouvé en parlant beaucoup trop, ce qui ne fortifiera pas la fraction du Centre, bien au contraire^. » Mais ces démonstrations de Windthorst ne pouvaient assurément être désagréables àLéonXIlI, puisqu'elles renvoyaient k ses oreilles l'écho de ses propres rêves ; et quant à Bismarck, il ne lui déplaisait pas, au point de vue de sa politique intérieure, que les catholiques de Prusse fussent amenés à porter leurs regards au delà des Alpes ; il ne lui déplaisait pas, surtout, au point de vue de sapolitique extérieure, que Léon XIII attendit beaucoup de l'Allemagne, et

que ritalie, facile à s'effaroucher, se sentant mal à l'aise, encore, dans son installation nouvelle, fût accessible à certaines peurs, garantes de sa docilité.

Léon XIII, à cette époque, attendait beaucoup de l'Allemagne, et Windtliorst n'était pas sans le deviner. Plus attaché alors au principe monarchique qu'il ne le fut dans la suite, le Pape voyait dans Guillaume I*"" le défenseur de ce principe en Europe ^ et le professeur Kraus relevait une coïncidence entre certains propos qu'il avait tenus à Léon XIII delà part de l'Empereur et du grand-duc de Bade, et quelques lignes de l'encyclique Immortale Dei sur les abus de la souveraineté populaire'^. Une certaine logique, un jour, ne pourrait-elle pas amener Guillaume à parler à l'Italie du pouvoir temporel ? Les diplomates qui avaient audience au Vatican regardaient l'imagination pontificale prendre essor : entre la Papauté et l'Empire, des gestes d'alliance étaient-ils proches ? Les inquiétudes françaises s'éveillaient ^.

En Allemagne, d'autres inquiétudes faisaient écho : elles grondaient, à la fois, sur les lèvres de plusieurs protestants intransigeants ^ et dans les bureaux des feuilles du Centre; elles s'agitaient, à voix sourde, contre les impulsions pacificatrices de Léon XIII. En vain la Feuille populaire de Westphalie invitait-elle ses confrères catholiques, en termes soucieusement mesurés, à témoigner à l'égard des démarches pacificatrices du gouvernement, non point une méfiance réputée salutaire, mais une confiance vigilante'' : des

publicistes, qui depuis quinze ans étaient sur la brèche, avaient quelque peine à comprendre cette nouveauté de nuance, et à s'y prêter. Des propos non démentis, que d'après l'officieuse Gazette générale de r Allemagne du Nord Léon XIII avait tenus au nouvel évêque de Limburg*, traçaient un programme qui répondait pleinoniont au tempérament très pacifique, très généreusement cordial du nouveau prélat, mais pour lequel, inversement, la presse militante devait avoir fort peu de goût.

Vous êtes un évêque allemand, disait Léon XIII à son interlocuteur; en Allemagne, vous vivez parmi des protestants; vous êtes amené à de plus proches rapports avec eux. Vous avez donc doublement l'obligation d'exercer votre charge dans un esprit de charité, de cordialité, de circonspection, de douceur, de bienveillance pour tous. Vous veillerez à ce que votre clergé se tienne loin des disputes et des querelles... Ayez aussi de bonsrapports avecles autorités royales: de bons rapports personnels ne sont pas tout, mais c'est toujours quelque chose. J'espère avoir bientôt des renseignements propres à nous conduire à une entente complète, et c'est la tâche commune du Pape et des évoques, dans la mesure où le gouvernement montre de la bonne volonté, de reconnaître cette bonne volonté, et de savoir à propos l'affermir *.

Mais à côté des évoques ainsi sermonnés, la presse se tenait debout, habituée à la lutte, et toute dispo-

* Le Pape, d'une façon tout exceptionnelle, et tout en réservant, pour l'avenir, les prérogatives électorales du chapitre, avait pourvu lui-même, solennellement, au siège épiscopal de Limburg, devenu vacant par la translation de l'évèque Roos à l'archevêché de Fribourg ; le Pape avait nommé évêque le doyen même du chapitre, Klein ; et le fait que ce prêtre avait été l'objet du choix personnel de Léon XIII, semblait accroître l'importance du programme que Léon XIII lui traçait. Au hantiuet qui suivit, à Rome, la consécration de Klein par le cardinal Melchers, le cardinal, portant un toast au Pape, reparla des « lois injustes, iniques; » et Klein porta un toast à l'Empereur.

sée, parfois, à tourner contre les représentants de la modération, c'est-à-dire contre les chefs de l'Eglise, cette impétuosité d'assaut qu'elle ne pouvait plus diriger contre Bismarck. Si l'on en croyait la Feuille populaire de Dusseldorf ^ , il y avait au moins un prélat qui, à force de reconnaître et de vouloir affermir la bonne volonté de Bismarck, avait trahi l'Eglise : c'était Mgr Kopp, évéque de Fulda. Cette gazette fit école; et, d'un bout à l'autre de l'Empire plusieurs organes de moyenne importance, dans lesquels certains groupes catholiques avaient confiance, accréditèrent une nouvelle d'après laquelle la Prusse, moyennant la complicité de l'évêque, en vertu d'un pacte spécial avec lui, s'était immiscée, à Fulda, dans l'éducation des futurs clercs.

Ainsi présentée, la nouvelle était fausse. Mgr Kopp, en 1882, avait ouvert à Fulda, pour tous les enfants catholiques, un convict, aux lieu et place du précédent convict, exclusivement destiné aux futurs clercs; une initiative pareille avait été prise dans le diocèse de Paderborn. La nouvelle institution de Fulda, qui n'envisageait pas spécialement la formation cléricale, était, par cela même, soustraite aux exigences des lois de Mai : Mgr Kopp, avant de l'ouvrir, en avait réclamé et obtenu l'assurance. Mais au bout d'un an la commission provinciale scolaire de Gassel avait brusquement conféré au directeur du gymnase de Fulda les fonctions de commissaire permanent, chargé de la surveillance du convict; Mgr Kopp, prévenu, avait consulté Rome sur l'attitude à tenir, et l'affaire avait traîné. L'arrêté de la commission provinciale était, plusieurs années durant, demeuré sans effet, lorsque tout à coup, le 9 septembre 188G, le prêtre Schorlemer, mis par l'évêque

à la tête du convict, fut prévenu par le directeur du gymnase qu'un représentant de l'Etat descendrait prochainement dans les nouveaux locaux pour les examiner. Schorlemer, d'avance, refusa l'entrée : il s'abrita derrière une instruction de l'évéque ; on lui montra la circulaire de la commission provinciale. Comme ni de part ni d'autre on ne tenait à un conflit, toute inspection fut ajournée; et c'était l'indice évident qu'à aucun moment ]\Igr Kopp n'avait laissé péricliter les droits de l'évêché sur le corti>/c/; l'Etat ne pouvait s'armer, contre Schorlemer, d'aucune con cession formelle de l'évéque. iSIais sur ces entrefaites, et tandis que Mgr Kopp prévenait l'archevêque Krementz et souhaitait une décision commune de l'épiscopat, Schorlemer demanda son congé : assurément rien n'était plus loin de sa pensée que de donner à cette retraite l'apparence d'une manifestation contre son évêque : et, tout au contraire, après comme avant, les rapports entre Mgr Kopp et Schorlemer, qui dans la suite se fit jésuite, demeurèrent fort affables i.

On se trouvait en présence de tout un enchevêtrement de subtilités juridiques, relatives au caractère exact du convictde Fulda et aux prérogatives exactes de l'Etat ; et puisque l'Etat, dans son désir d'inspection, ne se montrait nullement pressé, on avait tout le temps et tout le sang-froid nécessaires pour débrouiller l'écheveau. Mais en cet automne de 1886 quelques feuilles catholiques, mécontentes de la dernière loi, demeuraient enfiévrées, et si enclines à soupçonner Mgr Kopp d'un certain esprit de concession, qu'elles ne s'attachaient qu'à un fait, la démission de ♦ Schorlemer ; elles en conclurent qu'il avait voulu dégager sa responsabilité d'homme d'Eglise et laisser à Mgr Kopp tout le fardeau des capitulations. L'on

ajoutait que l'évêque de Fulda, facilitant à l'Etat de nouveaux empiétements, préconisait l'établissement d'un régime dans lequel l'ouverture de toute maison congréganiste serait subordonnée à l'agrément du pouvoir civil'. De son côté, la presse libérale, heureuse de cette belle querelle, prêtait à 'Mgv Kopp, en lui en faisant honneur, certains propos malveillants sur le Centre et sur Windthorst ~. Il y avaitdes catholiques tout prêts à en admettre l'authenticité ; de plus belle, ils s'échauffaient ; et c'était encore, à les entendre, la faute de cet évêque si, dans un district hessois, le candidat du Centre au Landtag de Hesse venait d'échouer, battu par un protestant conserv^ateur^. Chaque jour s'allongeait dans les journaux libéraux la liste de ses mérites ; certains journaux catholiques n'avaient qu'à recopier pour allonger, chaque jour, la liste de ses prétendus méfaits; on les voyait recopier avec acharnement, et ramasser ainsi des armes, chez l'ennemi, contre l'évêque qui avait la confiance du Pape.

Mgr Kopp se défendit^; la. Germania, organe berlinois du Centre, accepta courtoisement une partie de ses explications et fit, sur les autres, quelques réserves importunes ^. Rome intervint et pacifia les querelles ; il était temps. Par une lettre du 4 décembre 1886*5, Jacobini justifia Mgr Kopp de ces reproches que le cardinal qualifiait d'inventions, et le remercia de son activité pour la liberté de l'Eglise et le rétablissement de ses droits. Il n'eût pas fallu beaucoup d'incidents de ce genre pour mettre en péril la concorde entre l'épiscopat et l'opinion catholique : quelques journalistes avaient réussi, plusieurs semaines durant, à soulever, contre l'évêque qui passait légitimement à Berlin pour l'interprète