LES NATIONAUX-LIBÉRAUX ET LA FORMATION DU CENTRE ALLEMAND

Lorsque la dépêche d'Ems, insidieusement remaniée par Bismarck, fit à travers PAlIemagne un bruit de fanfare, la Prusse tout entière se dressa. Les catholiques du Rliin, dont beaucoup, après 1815, n'avaient endossé qu'avec mauvaise humeur Puniforme des Hohenzollern^, s'apprêtèrent tout de suite à venger les susceptibilités germaniques. Un de leurs prêtres, Janssen, qu'allaient bientôt illustrer ses travaux d'histoire, avait, dès 1861, dénoncé la France comme une convoiteuse, et dressé la liste amère de tous nos manques de respect envers l'inviolable Rhin 2. Poète à ses heures, on citait de lui, aussi, quelques vers à Frédéric Barberousse^; il semblait qu'il y fît surgir l'Empereur, et que la même épée dont autrefois Barberousse avait menacé le Pape, dût aujourd'hui viser ailleurs, et frapper ailleurs.

Un autre catholique avait à son tour chanté : (( Quand s'éveillera-t-il, le vieux dormeur du Kyff-

haûser? Au peuple uni manque un pasteur, à l'Empire uni manque un Empereur ^ ». Cette strophe datait de 1862; elle était du médecin Weber, que plus tard son épopée des Treize Tilleuls devait rendre populaire dans tous les pays où l'on dit ja. Weber, en 1870, nous traquant jusque dans nos bibliothèques, adressait à Bismarck un poème pour réclamer do la Prusse triomphante qu'elle nous reprît le fameux manuscrit de Manessé, jadis apporté de Heidelberg, et qui contenait les strophes de plus de 120 Minnesinger'^. On eût dit que Weber excitait au butin, comme Janssen au combat; et c'est en chantant une marche de Weber : Lehm op, que les hussards rhénans scandaient chez nous leurs chevauchées.

Le converti Bernhard ^, beau-père du grand tribun catholique Mallinckrodt, affichait la haine de la France; Mallinckrodt lui-même s'offrait, dès le début de la guerre, pour remplir en Alsace un poste administratif^. Dans le dernier Parlement de l'Allemagne du Nord, le 26 novembre 1870, Pierre Reichensperger exultait: «Je ne mets pas en doute, s'écriait -il, qu'à nos yeux s'ouvriront les portes du Kyiîhaûser et que nous saluerons à son aurore le réveil de l'Empire ^ ». Ainsi réapparaissait en plein Parlement, évoqué par ce juriste catholi(|ue, le même mythe dont s'étaient enchantées les imaginations érudites d'un Weber ou d'un Janssen. « Je prendrais aux Français l'Alsace et la Lorraine, disait à son tour Auguste Reichensperger, et je leur octroierais le comte de Chambord comme roi. Les pauvres diables, du moins, auraient de nouveau un principe sous les pieds ^'. »

Les catholiques de la Westphalie et du Rhin détestaient dans la France du second Empire la puis-

sance qui avait humilié la catholique xVutriche par Taffranchissement de l'Italie, et qui avait indirectement humilié FAllemagne par Taffaiblissement de l'Autriche^ ; avec une étrange partialité, ils en voulaient à Napoléon, beaucoup plus qu'à Bismarck, de tout ce qu'ils trouvaient de douloureux dans les conséquences de 1866. Puisque la « Grande Allemagne » n'était plus, ne pouvait plus être, et puisqu'une occasion s'offrait de tirer vengeance et de faire en même temps, peut-être, quelque chose de grand avec la « Petite Allemagne », avec l'Allemagne amputée de TiVutriche, ils s'en iraient vers Sedan, et même plus loin... L'histoire diplomatique regarde Sedan comme la suite de Sadowa; mais leur mysticisme, à eux, considérait Sedan comme la revanche de Sadowa, comme une punition divine, accablant à jamais celui que Janssen appelait l'aventurier Welche-, ce Napoléon qui avait permis aux Hohenzollern de vaincre les Habsbourgs.

Ils détestaient, encore, dans la France impériale, la puissance centralisatrice dont les maximes administratives, reprises en tous pays par les pouvoirs forts, menaçaient les autonomies locales*; ils opposaient à cette centralisation française « l'esprit chrétien et historique, le principe vraiment libéral de la

* Ketteler, Deiilschland nach deni Kriege von 1866, p. 104 (Mayence, Kirchheim, 1867) : « Nous réclamons une rupture complète avec l'imilation des formes politiques françaises », et Ketteler compare le concept germanique et le concept français de liberté : « Dans le sens de la liberté germanique, l'homme est tout; dans le sens de la liberté française, il n'est rien; et c'est l'État, le Dieu-État qui est tout ... (p. 105). Le même Ketteler, à la fin de sa brochure Die Cenlriims fraction, publiée en 1872, écrira : » Nous sommes extérieurement les vainqueurs, intérieurement les vaincus ; les principes de la Révolution Française nous tyrannisent ».

race germanique ^ » ; et si le joug prussien pesait sur eux d'un poids trop lourd, ils s'en prenaient derechef à cette France à laquelle on empruntait, pour les asservir, certains principes de gouvernement. Ce qu'en un mot ils détestaient dans la France de Napoléon III, c'était la France révolutionnaire elle-même *, sur laquelle jadis le génie de Joseph Goerres, un Rhénan, avait vomi l'anathème comme un volcan crache sa lave. Et l'on voyait les catholiques de Prusse, allègres, enthousiastes, marcher côte à côte, sous les enseignes du roi Guillaume, avec des protestants à la mémoire longue, qui se targuaient de faire expier la Révocation de l'Édit de Nantes et de découronner une grande puissance catholique; avec des «libéraux », lointains bâtards de la France de 1792, qui, par la conquête de l'Alsace et par l'unification germanique, prétendaient sanctionner le principe révolutionnaire des nationalités. L'esprit au nom duquel s'était fait Sadowa et l'esprit qui, sourdement, continuait de protester contre Sadowa, avaient soufflé l'un et l'autre dans les drapeaux de la Prusse, pour les pousser au-delà du Rhin; une force supérieure, la discipline prussienne, les empêchait de se quereller entre eux, et même, sous le bivouac, de garder le sentiment de leur conflit; mais du fond des consciences, consciences ennemies qui toutes étaient des

* Même sentiment chez les " conservateurs » de la Gazelle de la Croix : « Ce qu'on a combattu en France, écrivait Rothan, le 21 novembre 1870, la Gazette de la Croix ne le cache pas, c'est la Révolution, ce sont les idées de 1789, dont la propagande n'a déjà fait que trop de mal à l'Allemagne ». {L'Allemagne et V Italie i S-jo-i 8j I , I, p. 323.) Et la Nouvelle Gazette d'Église évangéliqiie {Neue evangeliscfte Kircfienzeilung) considérait la France comme devant être punie de son « péché originel, la Révolution», (cité par LicnrHNiiEBGEP, Revue ctwétienne, 1871, p. 23r).)

consciences d'Allemands, ils continuaient de souffler et les drapeaux d'avancer.

Dans les Etats du Sud, les chefs parlementaires des catholiques avaient en général déploré la guerre ; ils craignaient que V « autel du prussianisme » * n'en fût rehaussé. Le 17 juillet encore, une feuille catholique de Munich télégraphiait à Paris que la Bavière n'accorderait pas un^kreuzer pour la mobilisation^. Mais trois jours après, sans grands tiraillements, la Chambre bavaroise elle-même, où les catholiques dominaient, votait les crédits militaires réclamés, et c'est en évoquant la mémoire de Joseph Goerres, tribun des libertés allemandes et du romantisme catholique, que le professeur Sepp emportait ce vote ~. L'opinion des plus mécontents se reflétait, avec une subtile exactitude, dans un mot du publiciste Joerg, directeur des Feuilles historico-poliiiques, qui avait combattu les crédits ; il appelait de tous ses rêves une intervention de l'Autriche entre les deux bellie-érants, et il ajoutait : « Sinon, le triomphe de la Prusse sera la perte de la liberté germanique, le triomphe de la France sera la perte de l'honneur germanique '^ ». Pour n'être pas d'un bismarckien, le propos était encore d'un bon Allemand.

Les hommes d'Etat de Berlin et les amis qu'ils s'étaient faits en Bavière demeuraient inquiets ; leurs soupçons, dont témoignent les Mémoires de Hohenlohe, se concentraient sur les prêtres. Le tribun

* Ce mot ironique, « l'autel du prussianisme », fut dit en 1875 par le Bavarois Ringseis, lancien médecin de Louis I". Mais malgré sa mauvaise humeur de particulariste, Ringseis rappelait avec âpreté les humiliations infligées à l'Allemagne par la Franco. (Voir Kingseis, Erinnerungen, I, pp. 249-251 et 271. Ratisbonnc, Habbel, 1886.)

6i BISMARCK ET L EGLISE

Joseph Voelk, invité par la foule munichoise à improviser une harangue patriotique, prônait tout de suite la séparation d'avec Rome ^. On accusait le clergé de vouloir provoquer, dans les populations bavaroises, un mouvement d'hostilité contre la Prusse et contre la nécessité de se battre^ : un journal qui s'appelait La guerre populaire allemande [Der deutsche Volkskrieg) prodiguait cette accusation'^. Mais avant la fin d'août le national-libéral Marquardsen croyait pouvoir constater que les soldats bavarois étaient devenus grands amis des Prussiens, et qu'à leur retour ils feraient propagande pour l'unité^. N'avait-on pas vu, même, un arrondissement rural de Bavière blâmer solennellement son député, qui avait voté contre la guerre ■'' ? Au demeurant, l'heure des discussions était close, et faisait place à celle de l'action. M. Emile Ollivier, dès le mois de novembre 1869, avait prédit à l'empereur qu'au jour du combat l'Allemagne entière,, y compris les ultramontains de Bavière, se dresserait contre nous ^^ ; le pronostic se vérifiait. Dans nos champs de France, les catholiques du Sud n'étaient pas les moins ardents à réaliser la pensée bismarckienne, à la façon bismarckienne, par le fer et par le sang, par un sang qui, souvent, était le leur '.

Il n'est pas de gestes plus forts que les gestes des mourants ; il n'en est pas devant qui s'incline, avec une passivité plus aveugle et plus pieuse, la docilité des survivants. « Ultramontains » du Sud et luthériens du Nord, de ce geste même avec lequel ils tombaient ensemble, paraissaient inviter l'Allemagne à s'unir; et l'idée bismarckienne avait désormais pour interprète le langage des morts.

Mais, à l'écart de ces poignantes mêlées, des po-

Les natiônàux-liberaux et le centre 65

lémiques en Allemagne commençaient de se dessiner; et tandis que les boutades de Bismarck, quotidiennement notées par Busch, n'incriminaient jamais le patriotisme des soldats catholiques, la presse nationale-libérale s'attachait à semer certaines rumeurs et à développer certaines suspicions.

Depuis neuf ans, les nationaux-libéraux s'occupaient d'unifier l'Allemagne. Entre eux et Bismarck, de longues luttes s'étaient déroulées, au sujet de la méthode d'unification ; Bismarck les avait domptés, sinon toujours convaincus. Eux étaient des doctrinaires, fort attachés à leurs négations : il était, lui, un croyant, qui faisait, en bon élève de Machiavel, une politique de sceptique. Le Christ rédempteur, auquel Bismarck savait gré d'être Bismarck, était en grande défaveur chez beaucoup de nationauxlibéraux; on lui reprochait de couvrir de son nom respecté les aspirations de ce que Mommsen appelait la prêtraille ', et de mettre en péril, par là même, le progrès et l'humanité. Aussi n'aimait-on, dans ce parti, ni les catholiques ni les protestants croyants ; on comptait sur des persécutions pour avoir raison des premiers ; on se sentait plus désarmé vis-à-vis des seconds, et la colère qu'on leur vouait était d'autant plus rageuse, qu'elle désespérait de pouvoir s'assouvir sous le règne d'un Hohenzollern orthodoxe. Bluntschli, grand juriste et philosophe de mince envergure, était le penseur du parti, penseur emphatique et morose, qui ne pouvait se consoler de n'être

pas ministre en Bade, et qui prenait, comme pis aller, le fauteuil présidentiel dans les congrès du protestantisme libéral et dans les congrès maçonniques. C'était dans ces congrès, c'était dans les groupes ou dans les loges qui s'y faisaient représenter, que les sous-officiers locaux de l'armée nationale-libérale allaient chercher une conception du monde et de la vie, ou, pour le moins, la phraséologie qui leur donnerait l'illusion d'en avoir une. Bluntschli, tout comme Voltaire, voulait un Dieu pour le peuple; il en voulait un, aussi, pour la parure des rituels maçonniques; mais il détestait les orthodoxies, qui faisaient de ce Dieu un être exigeant ; et cette philosophie très courtement bourgeoise, aussi dédaigneuse de l'intelligence populaire que le voltairianisme luimême, se traduisait en formules très sonores, très enflées, et qui se pavannient ensuite avec tant d'éclat sur les lèvres de ceux qui les répétaient, qu'ils finissaient par s'admirer eux-mêmes ^.

Peu à peu, ces formules étaient devenues impérieuses ; elles avaient voulu passer à l'acte. Le bureau de r Association Nationale allemande, dès 1865, s'était donné celte mission, de surveiller les progrès de l'ultramontanisme-; on voulait enfin passer de la période d'expectative vigilante à la période d'offensive. En août 1869, une foule chaotique, à Berlin, fît assaut contre un cloître '^ : les nationaux-libéraux en conclurent que le peuple avait parlé, et proposèrent des lois contre les moines. Bismarck fit comprendre qu'il n'avait pas le temps, l^a réforme du régime scolaire était leur autre idée fixe : elle échouait également. Bismarck leur disait : « Avant tout, faisons l'Allemagne )>. Bluntschli, qui venait l'entretenir, sur un ton doctoral, des « satisfactions intellectuelles à

LES NATIONAUX-LIBERAUX ET LE CENTRE fi7

donner à la nation », prenait le parti d'attendre, en soupirant ; et l'Israélite Lasker, qui n'avait rien d'un pédant, trouvait l'expectative assez sage ; on allait d'abord édifier la maison, la couvrir d'un beau toit, solidement charpenté; et sous le toit, plus tard, discussions et disputes pourraient impunément commencer'. Mais les nationaux-libéraux n'étaient pas sûrs de Bismarck; et muselés à la Chambre, ils continuaient de faire tapage dans le pays.

L'assemblée protestante de Worms, en mai 1869, applaudissait au discours de Bluntschli proclamant qu'il fallait marcher pour la « liberté allemande » contreles influences intellectuellesromaines^. Celle de Berlin, en octobre, manifestait contre l'école confessionnelle 3. A la Pentecôte de 1870, un autre congrès, réuni à la Wartburg, apprenait de la bouche de Bluntschli qu'un grand combat se préparait, que toute science, toute liberté, toute culture étaient menacées; et l'on décidait que l'année suivante Bluntschli parlerait contre les Jésuites et Baumgarten contre le « papisme dans le protestantisme », ce qui signifiait, en bon allemand, contre l'orthodoxie*.

Ainsi se vérifiait, d'une inquiétante façon, ce cri d'alarme qu'avait poussé, dès la fin de 1869, le poète catholique Weber : « Nous sommes entrés, pour l'instant, dans l'ère antichrétienne : la rage contre toute confession positive, spécialement contre la catholique parce qu'elle est la plus positive, est incroyablement grande. H y a des contagions morales plus pernicieuses et plus rapides que les contagions physiques. Dieu aide les siens ! Nous devons avoir cessé d'être un peuple chrétien^ ». L'archevêque Ledochowski, moins pessimiste, se montrait néanmoins anxieux : « Pour mon compte, écrivait-il en

68 BISMARCK ET L'ÉGUSE

1870, je suis convaincu que le gouvernement s'efforcera de conjurer la tempête. Réussira-t-il ? C'est une autre question. Le cas échéant, nous nous défendrons. Mais hélas ! la défense, dans des cas pareils, n'arrête pas le mal, ordinairement' ».

Des anecdotes scandaleuses ou terrifiantes, colportées par les feuilles locales, propageaient la contagion que diagnostiquait Weber. On faisait du bruit, surtout, autour d'une séquestration de nonne, à Cracovie^; toutes les feuilles d'intelligence [Inlelligenzblall)^ auxquelles trouvait attrait, ne fût-ce qu'en raison de leur titre, Tépaisse vanité de beaucoup de lecteurs, racontaient avec de copieux détails cette macabre histoire. Les magistrats firent la lumière, qui justifia le couvent; mais la presse étouffait la lumière, ne rectiliait rien; et plus tard, Mallinckrodt, dénonçant au Reichstag ce parti pris contre la vérité, tressaillait d'une telle fureur que son banc en tremblait devant lui '^. Le fantôme émacié de la nonne Barbara LIbryk continuait d'obséder les imaginations ; et les nationaux-libéraux, grands prêtres de la religion de l'humanité, osaient reprocher aux autres sacerdoces de brandir des épouvantails.

Les soldats de l'Allemagne, nationaux-libéraux ou non, ne se souciaient plus, une fois en France, ni de Barbara, ni de la civilisation, ni de l'humanité. Mais en Allemagne, le })arti poursuivait ses desseins. L'heure approchait où le toit serait construit, où les « satisfactions intellectuelles » deviendraient urgentes . Déjà des enfants terribles s'impatientaient. « D'abord les Français, ensuite les Jésuites », écrivait dès le 5 août 1870, dans un journal de Goettingue, le référendaire Joseph Kolkmann ». « Le parti ultramontain,

expliquait un autre, doit être acculé, par la guerre franco-allemande, à une situation analogue à celle des révolutionnaires badois après 18/i9, et les soldats victorieux mettront un terme aux manœuvres de ce parti 1. »

Dans cette terre badoise qui, depuis dix ans, servait de champ d'expériences pour l'offensive « anticléricale », le député catholique Baumstark notait d'ertrayants symptômes : à Constance, chaque victoire sur la France était fêtée comme un triomphe sur l'ennemi intérieur, sur le catholicisme; ailleurs, on défendait aux catholiques de tenir un meeting^ en les qualifiant de traîtres à la patrie ~. « Les nationaux-libéraux, écrivait Baumstark en septembre, déploient les plus grands efforts pour influer sur la politique future de la patrie unifiée et réaliser enfin, autant que possible, leurs plans depuis longtemps caressés 3. »

Leur tactique était très captieuse. S'ils parvenaient à faire croire que les prêtres catholiques avaient souhaité la défaite de l'Allemagne ^, et puis à établir, d'autre part, que les victoires allemandes étaient des victoires du protestantisme, ils mettraient ainsi les catholiques en dehors de la nouvelle Allemagne, et ce serait l'affaire de quelques votes, ensuite, pour les mettre en dehors de la loi*... On épia donc les propos des curés; et les espions, fatigués, finirent par en inventer : on disait qu'ils faisaient prier pour la victoire des Français ; que dans le se-

* Jusqu'en 1873, on verra les nationaux-libéraux, à Munich, exploiter contre les catholiques un mot qu'ils prêtaient au curé de la cathédrale à l'occasion des événements de 1870 : « Je me demande s'il n'eût pas mieux valu pour nous prier Dieu d'être battus ». (Baronne de Billing, Le baron Robert de Billing, p. 139- 140. Paris, Savine, s. d.).

cret du confessionnal, ils prêchaient la désertion ; qu'à la frontière ils trahissaient; que, dans le Palatinat, ils cherchaient à empoisonner les soldats du prince royal'. Les démentis indignés survenaient; le patriotisme des prêtres hessois, atrocement terni par certains cancans de presse, était reconnu par des enquêtes judiciaires 2.

Mais alors surgissaient, à la rescousse des anecdotiers ainsi confondus, de fort ingénieux dialecticiens, dont l'adresse consistait à faire comprendre que l'attitude prêtée à ces curés n'avait, en définitive, rien d'absurde, puisque avec l'Allemagne c'était le protestantisme qui triomphait ; et les pasteurs d'Alsace en sont tellement convaincus, poursuivaiton, qu'ils sont peut-être les seuls Alsaciens à se réjouir des victoires allemandes*. On désirait que les protestants français vissent clair, qu'ils ne restassent pas plus longtemps séparés de leurs frères allemands : la Nouvelle Gazette évangélique d'Eglise les en suppliait au nom de leur foi 3. « Les armées allemandes marchentsur Paris, disait une gazette protestante de Leipzig. La prépondérance des éléments germains sur les éléments latins doit se manifester avec une entière évidence. C'est ce qui a déjà eu lieu, il y a dix ans, sur le terrain colonial :du Nord de l'Amérique; le Sud, catholique et romain pur sang, ne put résister au Nord protestant et germanique; force lui fut de plier sous lui. Ainsi, dorénavant, sur le continent européen, le protestant ger-

* Dans la Revue chrétienne de 1871, pp. 225-262, parut l'éloquente protestation d'un pasteur alsacien contre cette allégation de la Proteslanlische Kirchenzeilung, 1870, n° 40, et contre les théories de « nationalisme » protestant que développaient à l'envi les feuilles religieuses de l'Église èvangélique allemande; elle était signée de Frédéric Lichtenbcrger.

main doit être le premier, et le catholique romain le second^. s> D'audacieuses équations étaient posées : Allemand et protestant, welche et catholique, devenaient des termes synonymes^. Un prédicateur de la cour de Berlin, le Wurtembergeois Guillaume Hoffmann, avait prophétisé, comme suite de Sadowa, la conquête de toute l'Europe, y compris la Turquie, par l'évangile de Luther ^ : telle était la prochaine besogne de l'Allemagne, telle serait la conséquence de la guerre contre la France, « guerre trop grande pour être une œuvre d'hommes, guerre qui était un véritable jugement de Dieu » ; et les catholiques n'auraient rien à dire, puisque germanisme égalait protestantisme. On découpait une tranche dans l'histoire germanique, de 1517 à 1871 : en 1517, c'était la révolte de Luther; en 1871, c'était le dénoùment voulu de Dieu [Gotiesgeordnet r Ausschliiss) ^. Lïllustre Fustel de Coulanges, dans sa Lettre à MM. les ministres du culte évangélique de Vannée du roi de Prusse, discutait avec une ardente éloquence cette philosophie de l'histoire ^ ; mais les canons Krupp, pour l'instant, parlaient plus hautquelui. Un certain colonel de Holstein écrivait insolemment à Emile de Girardin : « Comment un homme comme vous n'a-t-il pas vu que l'avenir appartient aux races septentrionales ou protestantes ! l'Allemagne, terre classique du libre examen, qui avait Luther quand on ne savait pas chez vous ce qu'est la logique, l'Allemagne est destinée à être pour l'Europe ce que le pays de P'ranklin est pour l'Amérique^ », Et sans doute semblait-il à ce colonel qu'il parachevât la gloire de sa patrie, lorsque, chez nous, maître de notre sol avant de l'être de notre langue, il accablait de son insulte le « catholicisme idiotifîé ».

Quelque abîme qu'il y eût entre le mysticisme d'un Luther et le rationalisme des nationaux-libéraux, ils aimaient cette thèse facile d'après laquelle, à Sedan, Luther en personne avait gagné la partie. Ils pouvaient alléguer, à l'appui, quelques actes de l'épiscopat français : « Demandons à Dieu de vouloir bien nous faire triompher pour notre honneur de nation catholique, avait écrit l'évéque Plantier, de Nîmes. Demandons-lui la même grâce au nom de son Église, pour le moins aussi menacée que la France par les développements exagérés de la Prusse dissidente * ». Les nationaux-libéraux se faisaient une arme de tous les textes qui laissaient deviner un antagonisme entre Rome et le nom prussien.

Certains bruits circulaient, d'après lesquels la France, si le succès l'eût favorisée, aurait fait une croisade contre la Réforme, et d'après lesquels Mac- Mahon, s'il eût été vainqueur à Wœrth, aurait expulsé les protestants d'Alsace*^ : le prince royal Frédéric, après causerie avec un pasteur alsacien, notait, dès le 9 août 1870, ces étranges rumeurs -^ ; on racontait dans le Palatinat que si nos turcos avaient passé le Rhin, ils auraient coupé la tête aux paysans protestants^. Inversement, la Semaine catholique de Fribourg-en- Brisgau accréditait l'histoire d'un soldat prussien qui, pénétrant dans un presbytère d'Alsace, aurait dit au curé : « Maintenant, c'en est fait de votre religion; tous, vous allez passer à l'Eglise évangélique -* ». La coupable légèreté d'un journaliste affirmait, dans un grand organe parisien, que des souscriptions s'organisaient pour les Prussiens dans les populations protestantes du Languedoc^; et parmi ces populations couraient des échos sinistres ; elles s'attendaient à des massacres, le 9 août à Nîmes, le 15 août en

Alsace, le 6 septembre dans les Cévennes K Les imaginations inquiètes devenaient inventives; la contagion, de très bonne heure, .ivait gagné le préfet même de Strasbourg, le baron Pron, qui, dès le 9 août, télégraphiait à l'impératrice régente : « Les protestants donnent la main aux Prussiens ^ ». L'invraisemblance même de nos désastres, déconcertant nos prévisions, déroutant nos jugements, rendait les esprits accessibles à toutes les autres invraisemblances ; et de ce chaos d'absurdités émergeait pour certains cette redoutable conclusion, que la guerre des deux peuples était, en son essence, le duel de deux confessions. « Si nous avons combattu épaule contre épaule, nos frères catholiques et nous, proclamait le pasteur Frommel, ce ne fut pas le mérite des prêtres et du Syllabus, mais le résultat du danger commun et do l'esprit de tolérance évangélique ; c'est comme une guerre de religion que, dès le début, cette guerre fut regardée en France^ ». Auguste Schneegans, l'ancien député de l'Alsace, entré vers 1880 au service de la diplomatie allemande, écrit à son tour dans ses Mémoires : <■< Ce ne fut pas seulement la France qui déclara la guerre à l'Allemagne, ce fut le catholicisme qui ouvrit une ère de combats sanglants contre le protestantisme ^ ». Schneegans, en passant au camp de l'Allemagne, avait adopté la philosophie des nationaux-libéraux, et cette phrase résume à merv^eille leur doctrine sur la guerre franco-allemande. Ils goûtèrent, dès 1871, ce genre de formules, à la faveur desquelles leurs compatriotes catholiques, soldats victorieux d'une armée victorieuse, paraîtraient, avec toute leur Eglise, englobés par le Dieu de Luther dans la providentielle disgrâce de l'ennemi vaincu.

Car cet Etat prussien, au profit duquel ces catholiques s'étaient battus, « devait l'une des assises de sa grandeur à un glorieux vol commis aux dépens de l'Eglise romaine » ; cet Etat prussien, par toute son évolution, avait d'autre part été « solidaire de l'Église protestante ». Il n'y a qu'à ouvrir les écrits de l'historien Treitschke pour y cueillir de telles formules, qui mettent en relief, avec une sorte de jactance, le caractère protestant de la Prusse^. Ces formules avaient une conclusion, ces formules dictaient une politique. On professait que la nation germanique, à laquelle Dieu avait donné la victoire grâce à la Réforme, était la représentante de l'idée d'autonomie intellectuelle et d'autonomie morale ; à ce titre, l'Etat germanique, l'Etat prussien surtout, avait plus de facilités que les Etats latins pour se « comporter en maître (herrisch) vis-à-vis du papisme*^ ».

Programme audacieusement large et volontairement vague, et qui pouvait, comme tous les programmes négatifs, coaliser, pendant un certain temps, des énergies très diverses. Il y avait un abîme entre le parlementarisme bourgeois et l'aristocratisme féodal, un abîme, aussi, entre l'athéisme ou le scepticisme d'un national-libéral et la foi rigide d'un protestant conservateur de la vieille Prusse. Mais à la condition de ne point trop s'expliquer sur l'avenir, ou même, plus sûrement, de n'en point causer du tout, l'un et l'autre pouvaient s'accorder, pour attribuer à la Prusse une vocation d'élite dans la lutte contre Rome *.

* Rapprocher, par exemple, des citations « nationales-liiiérales » que nous faisions plus haut;, ces lignes du pédagogue Stiehl (1812-1878), qui collabora avec un esprit si « conservateur » à l'exécution des fameux décrets du ministre « conservateur >'

LES NATIONAUX-I.lBEnAUX ET LE CENTRE 75

En IS'iS, la vieille conception traditionnelle, d'après laquelle l'Etat prussien reposait sur l'Évangile de Luther, avait subi une terrible éclipse : l'idée de l'autonomie des Eglises avait été inscrite dans la Constitution; de plus en plus, les catholiques rhénans et westphaliens avaient joué leur rôle et dit leur mot dans les assemblées politiques du royaume de Prusse ; le caractère protestant de l'Etat prussien s'était comme estompé. Aujourd'hui même, les événements politiques et militaires qui subordonnaient à l'hégémonie prussienne tout le Midi catholique allaient amener à Berlin, dans le Parlement national, un flux d'influences catholiques; du surcroît de gloire dont jouissait désormais la capitale prussienne pourrait résulter un surcroît de péril pour l'intégrité del'évangélisme prussien ; le caractère de métropole protestante, qui jusque-là distinguait Berlin, irait s'atténuant.

Il y avait, dans le vieux parti conservateur, des âmes effacées mais vivantes, que ces tourments empêchaient de partager sans arrière-pensée les joies de l'orgueil national ; âmes dévotieuses qui priaient le Dieu de Luther de soustraire à tout péril l'évangélisrae prussien. Par une sorte de miracle politique, ce Dieu semblait les exaucer : c'étaient les nationaux-libéraux, les adversaires d'hier et sans doute de demain, qui faisaient mine de venir à leur rencontre, comme auxiliaires, comme messagers d'une

Raumer (1805-1859) sur l'organisation scolaire : « L'Empire allemand, comme messager de la culture, comme représentant de la liberté spirituelle individuelle, comme protecteur des plus hauts biens spirituels, ne pouvait laisser durer la tension produite par le Syllabiis et l'infaillibilité ».{Stiehl, Meine Slellung zii den drei preassischen Regulaliuen vom 1, 2 und 3 October 1854, p. 38. Berlin, Hertz, 1872.)"

sécurité nouvelle ; et ces nationaux-libéraux, sous le drapeau peu suspect de leur libéralisme, allaient contester ces libertés dont jouissait depuis 18Zi8 1' « idolâtrie Romaine » ; ils allaient, en ce qui concernait la politique religieuse, réclamer ou provoquer une réaction contre l'œuvre de 18Zi8, toujours odieuse au vieux conservatisme prussien... En ne parlant jamais ni des questions intérieures du protestantisme, ni du Christ, ni de Dieu, mais seulement du Pape et des Jésuites, conservateurs et nationaux-libéraux pourraient marcher parallèlement quelques années durant, ou quelques mois.

Le Dieu de Luther aidant, la piété des uns et le libertinage des autres, s'avançant de concert, feraient reculer les adhérents de la « superstition Romaine », comme avaient périclité, devant les armes prussiennes, les deux grandes nations du Sud et de l'Ouest, filles du romanisme. Aux deux croisades protestantes de l'extérieur, la croisade protestante à l'intérieur devait succéder.

Il était naturel qu'àl'encontre de pareilles manœuvres l'opinion catholique s'armât et s'organisât. Entre 1852 et 1863, le Landtag prussien avait possédé une fraction catholique, dont nous avons naguère raconté la grandeur et la décadence ^ : elle avait échoué lorsqu'elle avait demandé à l'État prussien de remplir intégralement les engagements financiers qu'il avait pris, en 1821, à l'endroit de l'Eglise 2; mais elle avait obtenu, par ses efforts constants, que la Prusse protestante no traitât pas les catholiques

eu citoyens de seconde classe. Les campagnes parlementaires et populaires dirigées en 1869 contre les cloîtres avaient invité les fidèles de Rome à se grouper de nouveau*, et leurs bonnes volontés, laborieuses, tâtonnantes, avaient ébauché plusieurs projets. L'un d'eux, élaboré par Pierre Reichensperger, était adressé à la Gazette populaire de Cologne, le 11 juin 1870*; un autre, qui portait la date du 28 octobre, s'était lentement préparé dans la petite ville westphalienne de Soest, devenue pour les catholiques de Prusse, on s'en souvient peut-être, un laboratoire d'études sociales -. Ces deux programmes réclamaient le maintien des libertés religieuses garanties par la Constitution, le maintien du caractère confessionnel de l'école, et des allégements fiscaux; le manifeste de Soest contenait, par surcroit, certaines motions sociales en faveur du petit métier et de la classe ouvrière. Rien de menaçant, ici, pour la paix des esprits et des Eglises; ces revendications n'aspiraient, en définitive, qu'au maintien des lois et coutumes existantes; et si elles faisaient éclat, c'est que la notoriété des menaces hostiles les y contraignait. La Chambre prussienne devait se renouveler le 16 novembre 1870: les ordinaires de Cologne, de Trêves, de Miinster, de Culm, signalèrent aux fidèles la gravité du péril et la portée religieuse de leurs votes ^. Le 1() novembre, on s'en fut aux urnes : une soixantaine de catholiques furent élus.

* C'est à l'absence de groupement catholique que la Gazelle populaire de Cologne, du 3 novembre 1870, attribuait l'aspect menaçant que prenait la question des cloîtres (Pastor, Reichensperger, II, pp. 4-5). — Mallinckrodt, encore très rassuré, en 1866, au sujet de l'avenir religieux (Pfûlf, Mallinckrodt, p. 438), avait cependant songé, dès 1861», à préparer les élections de 1870 (Pfulf, Mallinckrodl, pp. 322-324].

78 BISMARCK ET L EGLIPE

Pierre Reichensperger, à vue d'œil, les jugeait (( diablement hétérogènes i » : il fallait un peu d'ordre dans leur petite cohue. Savigny, fils du grand jurisconsulte, ancien plénipotentiaire du royaume de Prusse auprès de la Diète de Francfort-, était parmi les plus notables; il invita quelques-uns à dîner, pour causer. Le vicaire Edouard Mûller, de Berlin-^, proposa de former un parti nettement confessionnel : il eut contre lui tous les laïques illustres qui devaient être, quelques mois plus tard, les chefs du Centre allemand. Les discussions s'échauffèrent et puis traînèrent; Windthorst, fatigué, s'en alla dormir; Pierre Reichensperger, Savigny, Kehler ^, reçurent finalement mission de faire quelques démarches pour la formation d'un parti, que Mallinckrodt voulait étiqueter « catholique conservateur ». Ils se remuèrent, et convoquèrent, pour le 13 décembre, tous leurs coreligionnaires du nouveau Landtag. C'est vers la dénomination de Centre que penchait Pierre Reichensperger, après mûre réflexion. Au dernier instant, il fut malade, et c'est à son frère Auguste et à Savigny que revint l'honneur de faire adopter son projet''. Cinquante députés à peu près se trouvèrent d'accord pour s'organiser en une fraction qu'ils appelèrent « Centre, parti de la Constitution » ; le premier mot, volontairement pâle, systématiquement neutre, laissait le groupe ouvert aux protestants; le second terme, qui valait un programme, indiquait le parti pris de défendre les garanties religieuses accordées par la Constitution de 1850. Une douzaine de catholi([ues, auxquels cette initiative demeurait suspecte, s'éparpillèrent dans les autres fractions de l'assemblée. Quant au Hanovrien Windthorst, de crainte que les sympathies guelfes dont on l'accusait ne le rendis-

sent compromettant, il se tint d'abord à l'écart.

C'était un honnête et pacifique parti, qui ne cherchait même pas à faire du bruit; un parti de bons fonctionnaires, qui étaient en même temps de bons chrétiens. Les deux Reichensperger appartenaient à la magistrature; Savigny occupait un haut poste au ministère des Affaires étrangères. Ces loyaux serviteurs de la monarchie étendaient leurs mains chrétiennes sur la Gonstitutionprussienne, qui avaitaffranchi les Eglises : ils en avaient été depuis vingt ans les défenseurs fidèles; ils étaient fiers du témoignage que, dès 1861, le tribun progressiste Waldeck leur avait à cet égard solennellement rendu ^ ; ils continuaient de proclamer intangible * cette Constitution qui leur était chère. Ils apparaissaient comme un parti d'éventuelle défensive : rien de plus. Ils faisaient même figure de ministériels : Auguste Reichensperger et Mallinckrodt, en décembre 1870 et janvier 1871, prirent la défense de Mûhler, ministre des Cultes-. Ils avaient si grande peur, enfin, de déchaîner eux-mêmes les débats religieux, qu'ils renoncèrent, pour l'instant, à soutenir certaines revendications catholiques au sujet de l'Académie de Munster 2.

Mais, sans même attendre les actes, les nationauxlibéraux reprochaient au jeune parti d'exister : ils dénonçaient la « bande des noirs, la gendarmerie noire »; à leur instigation, Auguste Reichensperger,

' Une courte déclaration, à la fin de décembre 1870, affirmait que la liberté des membres de la fraction demeurait intacte et qu'ils se donnaient comme tâche spéciale d'intervenir « pour le maintien et le développement organique du droit constitutionnel et spécialement pour la liberté et l'autonomie de l'Église et de ses institutions ». (Texte uans Salomox, Die deutschen Parleiprogramme, I, p. 108. Leipzig, Teubner, 1907.)

qui dans ce nouveau chœur parlementaire remplissait à son corps défendant le rôle de « premier violon » ', fut exclu de la vice-présidence de la Chambre ; et la Gazette généra te d'Augsbourg, organe lointain de leur rage, s'indignait que « la terre rhénane et westphalienne, la partie la plus florissante, la plus éclairée, la plus active de l'Allemagne », eût envoyé à la Chambre prussienne un si grand nombre d'ultramontains. « Une bataille perdue sur la Loire, gémissait la Gazette^ serait un moindre malheur pour la nation... Une organisation mécanique a jeté sur nous un filet... Ainsi va progressant, dans l'ombre, heure par heure, la conjuration contre l'Etat, contre la civilisation^ »...

Bismarck, lui, là-bas à Versailles, se réservait : sincèrement étranger à l'intolérance naturelle de ces parlementaires, il voyait sans colère la formation du nouveau groupe qui, pour l'instant, ne paraissait le menacer d'aucune gêne. En cet automne de 1870, la construction de l'Empire absorbait sa pensée : petits et grands plénipotentiaires des États du Sud étaient mandés à Versailles, non pour apporter des pierres à l'édifice nouveau, mais tout simplement pour y mettre à l'alignement, bien en retrait derrière le balcon du roi Guillaume, les fenêtres pavoisées de leurs propres souverains 3. La besogne marchait bien; mais à l'horizon flottaient certains nuages, qui mécontentaient Bismarck contre les catholiques. Les souverains n'étaient pas tout : dans cette bâtisse neuve et somptueuse, où leur humilité complaisante

prendrait désormais logis, il fallait que leurs peuples, aussi, consentissent à s'engouffrer. Or, Bismarck entendait dire que, dans l'Allemagne du Sud, des Allemands demeuraient encore rétifs ; que la perspective d'être à demi vassaux d'une puissance protestante troublait leurs consciences catholiques ; et que du moins ils tenteraient, avant de dire Ja, d'obtenir certaines garanties. Et comme il lui paraissait, à lui, qu'en dehors de l'architecture aménagée par lui-même, il n'y aurait plus de place au soleil, désormais^ pour un seul bras vraiment allemand, pour un seul cœur vraiment allemand, les résistances qu'il pressentait l'agaçaient. Le ministre wurtembergeois Rùmelin, observateur sûr et pondéré, écrivait dix ans plus tard : a Que dans la sécession de l'Autriche, que dans la restauration du vieil Empire par une dynastie protestante, des catholiques vissent un insuccès, une déception de leurs vœux et de leurs espoirs nationaux; que leur entrée dans le nouvel ordre de choses comportât quelque résignation et fût même accompagnée de quelque résistance : il n'y avait pas à s'étonner, ni à récriminer^ ». Mais Bismarck, lui, récriminait, il n'admettait pas qu'on parût poser des conditions à l'Allemagne pour continuer de lui appartenir; qu'on demandât des gages au Roi qui venait de faire l'Allemagne. Bismarck savait où l'on voulait en venir; il avait là, sur sa table, une lettre de Ketteler, datée du 1^'' octobre 1870 : l'évêque de Mayence lui représentait que les victoires de la Prusse étaient interprétées comme le succès de la Réforme; que les Français, pour s'attacher l'àme alsacienne, accuseraient les Allemands de vouloir la rendre protestante, et qu'il conviendrait de couper court à tous bruits en inscrivant dans la Constitution du 1 6

prochain Empire, en faveur de tous les catlioliques d'Allemagne, les mêmes garanties protectrices dont jouissaient les catholiques prussiens ^. Le souvenir de cette lettre épiscopale, d'ailleurs laissée sans réponse, agitait Bismarck.

Rois, grands ducs et petits princes humiliaient leurs couronnes; les difficultés diplomatiques, redoutées par tant de prophètes de malheur, s'arrangeaient comme d'elles-mêmes; l'orgueil des puissants capitulait silencieusement. ]\Iais à la rescousse de l'esprit particulariste ainsi déconcerté, voici qu'accouraient, sous les yeux surpris de Bismarck, les exigences des consciences. De quoi se mêlaient-elles, ces tatillonnes et poltronnes consciences, de paraître subordonner à la reconnaissance des droits de l'Eglise leur adhésion à l'Etat nouveau ? Bismarck, qui n'était homme, ni à comprendre leur fierté, ni à la tolérer, leur faisait donner un premier avertissement, en novembre, par le publiciste H ans Blum. En prenant la direction de la revue les Grenzboten, qui depuis I8/1I avait joué en Allemagne un certain rôle politique, Blum annonçait, dans une circulaire 2, qu'un grand parti national, composé d'éléments fort divers (Mittelpartei), se formerait bientôt « pour le service de l'homme d'État directeur, surtout si les agitateurs sociaux du Nord trouvaient pour alliée la troupe sans patrie des Romains du Sud [die heimallose Schar der Rômlinge des Siidens) dans la commune hostilité à l'Etat allemand* ».

* Au fond, dans le Sud, l'idée d'Empire avait certaines sympathies (voir Unruh, Erinnerungen, éd. Poschinger, p. 332. Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1895, et Lasker, Deutsche Revue, 1892, II, p. 47) et l'on aurait même trouvé des catholiques partisans enthousiastes de l'idée d'unité, pourvu que cette

Les « Romains du Sud » étaient prévenus : derrière ces lignes, violentes par calcul, ils pouvaient pressentir qu'on les accuserait un jour d'être les ennemis de la patrie et les ennemis de Tordre social, des traîtres et des révolutionnaires; que, tout noirs qu'ils fussent et parce qu'ils étaient noirs, on les incriminerait d'alliance avec les rouges; et qu'on aurait ainsi deux raisons de les traiter comme on traite un péril public. En présence d'une confession religieuse qui, très ouvertement, voulait défendre son autonomie, la circulaire des Grenzboien apparaissait comme la première parade de l'État bismarckien.

Les catholiques du Sud comprendraient-ils? et s'inclineraient-ils ? Le double désir d'aciiever l'Empire et de prendre en faute les fidèles de Rome invitait les nationaux-libéraux à se mettre aux écoutes et à ramasser des notes. En Bade, il n'y avait pas de délinquants. Depuis quinze ans, on y persécutait l'Eglise, et certaines feuilles catholiques caressaient l'espoir que, du jour où le grand-duché serait uni au reste de l'Allemagne, la politique ecclésiastique y deviendrait plus satisfaisante ^. Le 16 décembre 1870, à la Chambre, Baumstark déclarait au nom de ses collègues : « Nous sommes vaincus comme partisans de la Grande-x\llemagne ; nous voulons entrer dans le nouvel édifice allemand, sans réserve, en toute loyauté ». Alors le national -libéral Kiefer s'attendrissait : « Que de telles paroles sortent d'une bouche

unité fût préparée, dans les divers États, par les peuples euxmêmes, et votée ensuite par une assemblée telle que le Parlement de Francfort de 3848. Le souple Lasker eût assez volontiers marché avec ces catholiques-là; mais les raides doctrinaires de son parti y répugnaient. (Voir les lettres entre Marquardsen et Lasker, 25 septembre 1870 et 3 octobre 1870 Deutsche Bévue, 1892, II, pp. 183 et 308.)

ultramontaine, proclamait-il, c'est la plus grande bénédiction de notre époque ». 11 n'était pas jusqu'au ministre Jolly qui, de ses lèvres sectaires, ne laissât tomber un hautain merci ^

En Wurtemberg, les nationaux-libéraux, d'abord effrayés par l'alliance des ultramontains avec les démocrates particularistes ^, étaient rassurés par les élections du 5 décembre 1870, et satisfaits, avant la fin du mois, par le vote des deux Chambres en faveur de l'Empire ■^. Mais la Bavière demeurait inquiétante : la légende prétendait qu'un certain nombre de ses députés catholiques avaient dû leur succès, quelques mois avant, à l'intervention de l'argent français^. Les appels qu'adressait à la Vierge, patronne de la Bavière, la poétesse Emilie Ringseis^"*, attestent comment les susceptibilités politiques des Bavarois étaient aiguisées et fortifiées par les soucis que leur inspirait l'avenir de leur Eglise.

Le député Barth, à la date du 22 août 1870, transmettait à son collègue Miquel une note pessimiste : « Pour l'instant, disait-il, la crainte de devenir Prussien et luthérien, que nos curés ont su inspirer aux paysans, subsiste encore dans la majorité ^ ».

Messagers du « nationalisme libéral », Bennigsen etLasker faisaient à Munich, en septembre, un voyage d'étude et d'action'^. Simson, en novembre, écrivait à Lasker que la Bavière déchaînerait peut-être les forces centrifuges de l'Empire et deviendrait une petite Autriche ^. A mesure qu'approchait l'heure où la représentation bavaroise signerait ou déchirerait les traités préparés à Versailles, l'excitation croissait. Du 5 au 9 décembre, au Parlement de la Confédération du Nord, Windthorst et Mallinckrodt, se détachant de leurs collègues catholiques, refusaient d'approu-

ver les traités qui iondaient l'unité : Windtliorst, même, les combattait par un discours. Holieulohe, tout de suite alarmé, Taccusait d'avoir voulu, de loin, par sa parole et par son exemple, pousser les Bavarois à la résistance'. « Si la Bavière reste en dehors de la confédération, insistait Kiefer, il est à craindre que par le fait des prêtres elle ne devienne un asile pour toutes les mauvaises entreprises-. » « Les ultramontains, s'ils le peuvent, donneront le coup demortau traité de Versailles, notait Hohenlohe ; alors nous resterons isolés, et les ultramontains ont assez de pouvoir dans le pays pour consommer son isolement et le lui faire accepter. Puis la clique austro-franco-ultramontaine aussi fera son possible pour nous mettre en bloc à la discrétion de l'Autriche ■^. » Il semblait, à entendre Hohenlohe, que la résistance de la Bavière risquait de dérober à la Prusse une partie des fruits de Sadowa. L'affolement devenait tel, parmi les nationaux-libéraux, qu'on s'humiliait jusqu'à prier l'un des membres de l'ancienne « fraction catholique » prussienne — de cette fraction tant attaquée — de vouloir bien écrire aux députés catholiques bavarois, pour ébranler leurs résistances : Lasker et Bennigsen, qui n'avaient pu obtenir que Pierre Reichonsperger les accompagnât en Bavière, mendiaient de lui quelques lignes de lettre*. Il consentit, et le nationai-libé-

* Que l'Allemagne eût un Empereur protestant, Pierre Reichensperger était plus enclin que nombre de catholiques à l'admettre : « Un empereur protestant, expliquait-il, est beaucoup plus souhaitable pour l'Eglise qu'un catholique qui, comme tel, se permettrait de plus fréquentes ingérences ». Et il rapprochait la politique religieuse de Joseph II et celle de Frédéric II. (Ernst Ludwig v. Gerlach, Aiifzeichnungen ans seinem Leben und Wirken, II, p. 364. Schwerin, Bahn, 1903.)

rai Marquardsen, a Munich, applaudissait à ce message comme à une bonne diversion; mais Marquardsen, toujours proche du désespoir, aurait voulu que Reichensperger accourût lui-même, en personne * . La Chambre des Seigneurs accepta les traités, le 30 décembre ; les évéques eux-mêmes les votèrent; et le catholique Franckenstoin, qui les combattit, trouva peu d'alliés ~. On redoutait, dans cette timide assemblée, que la Bavière, divorçant d'avec l'Allemagne, ne tombât dans un isolement dont on ne pouvait entrevoir les conséquences ; cette obscurité faisait peur; et37 voix contre 3 donnèrent, à demi honteuses, leur assentiment à un mariage forcé. Des résistances se dessinaient, en revanche, dans la commission de la seconde Chambre : 12 voix contre 3 chargeaient le catholique Joerg de présenter un rapport concluant au rejet des traités, et invitant Louis II à négocier sur d'autres bases avec la Confédération du Nord '', Ainsi fit Joerg; les nationaux-libéraux dénonçaient dans ses actes la main de l'évêque Senestrey, que son « romanisme » rendait suspect aux champions du « germanisme '* ».

Le 11 janvier 1871, les débats s'engagèrent, se traînèrent durant onze jours; et lorsque le 18 l'Empire fut proclamé à Versailles, la Bavière, insensible aux //oc/i, n'avait pas encore achevé d'articuler Ja. Plusieurs orateurs catholiques, surtout des prêtres, firent le procès de la Prusse. « C'est elle, s'écriait le curé Pfahler, qui, en 1815, a empêché la renaissance de l'Empire allemand; en 1870, elle a entamé une guerre qui dépasse en barbarie tout ce qu'on a vu jusqu'ici... La couronne des Wittelsbach brillait déjà depuis longtemps dans l'Allemagne entière, avant que l'affaire de banque que Ton sait n'eut

introduit dans le monde le trône des Hohenzollern. » — « Le peuple chrétien, reprenait le curé Mahr, ne considère pas comme dignes du papier qui les supporte ces traités saints et éternels, surtout quand Bismarck est un des contractants. » Joerg développait cette thèse que les traités équivalaient à une médiatisation de la Bavière. D'autres orateurs objectaient que dans l'Empire une fois organisé, on pourrait réclamer des garanties constitutionnelles au profit de l'Eglise^ et que ce serait une bonne fortune pour les sujets catholiques de certaines principautés protestantes. « Vade Saianas ! » grondait une voix. C'était celle du curé Mahr, qui ne voulait pas qu'on acceptât de tels cadeaux '.

Mais un jour — c'était le 19 janvier — Louis II félicita l'archevêque Scherr pour le vote des Seigneurs et laissa croire, on se rappelle à la suite de quelles manœuvres bismarckiennes *, que Rome souhaitait l'acceptation des traités'. Le curé Mahr prétendait faire taire Satan, et voici qu'on disait : Le Saint-Siège a parlé ! Le curé Westermayer quitta la Chambre, pour n'avoir point à voter 3. 102 députés écoutèrent Satan, ou crurent écouter le Saint-Siège; /i8 demeurèrent inflexibles . Les traités étaient approuvés : le président Weis signifia que l'unité allemande étaitachevée.

Bismarck n'était pas dupe de ses propres manèges ; et dans son for intime, ce n'est pas au Saint-Siège qu'il faisait honneur de l'abdication bavaroise. Il inclinait bien plutôt à rendre les « Romains du Sud » responsables pour les incertitudes émouvantes dont quelque temps durant il avait souffert. Il en connaissait un, le professeur Sepp, (pii par ses interventions ora-

* Voir ci-dessus, pp. 52-53.

68 BISMARCK El' L EGLISE

toires avait aidé le succès des plans bismarckieiis ; il lui criait son merci ^ et lui destinait la glorieuse mission d'aller chercher en Orient les restes de Frédéric Barberousse^. Mais sa gratitude, ensuite, se tournait ailleurs; car, jusqu'à la dernière heure, les nationaux-libéraux, — les ennemis de FEglise, — avaient bataillé pour rachèvement de l'Empire; et beaucoup plus tard, lorsque entre eux et Bismarck la paix religieuse creusera un fossé, ils sauront lui rappeler qu' « il n'eût suffi, ni des victoires, ni de la diplomatie, pour faire l'unité; que l'opinion, troublée par les étranges bouleversements politiques, avait dû être gagnée aux idées de Bismarck; et que cela n'aurait pas été possible, sans eux'^ ».

L'Empire était fait, « l'Empire allemand évangéliqiie des Hohenzollern », comme le définissait Bennigsen, dès le 7 décembre 1870, dans une lettre à sa femme ^; et d'un bout à l'autre de l'Allemagne s'agitaient les cerveaux et les langues, pour l'élection du Parlement. Les catholiques entrèrent dans la mêlée. Ils fondèrent, à Berlin même, au début de 1871, un journal qu'ils appelèrent la Germania : deux protestants convertis, l'ancien secrétaire d'ambassade Keh- 1er et le publiciste Pilgram, s'en occupaient ^ ; et le prêtre Majunke, qui devait être, tour à tour, l'une des victimes et Tun des historiens du Cultiirkampf, quittait la Gazelle populaire de Cologne pour entrer à la rédaction du journal nouveau*'. Savigny, quoique gravement malade, eut l'énergie de s'unir à Mallinckrodt, aux frères Reichensperger, au Wurtem-

bergeois Probst^, au Bavarois Freytag^ au Hanovrien Windthorst, au prince de Loewenstein 3, pour rédiger le manifeste d'un Centre allemand. Auguste Reichensperger en fit le brouillon : il conjurait les électeurs d'envoyer au Beichslag des hommes « désintéressés », des hommes « de caractère », qui fussent attachés à trois grands intérêts : d'abord le bien moral et matériel de toutes les classes populaires ; puis la conservation des « particularités spéciales », en tant qu'elles ne nuisaient pas à l'ensemble de l'Empire ; enfin la liberté des Eglises ^. Le Centre allemand ne faisait encore qu'aspirer à naître ; et déjà il s'affichait comme social, comme particulariste, et comme visant à la défense religieuse; déjà, par une évolution dont M. Martin Spahn a finement noté les moments, il aspirait à se dégager des cadres où s'enfermait autrefois la vieille « fraction catholique », et à prendre lentement, laborieusement, parmi beaucoup de tâtonnements, le caractère d'un véritable parti politique''.

Social, il était naturel qu'il le fût : le catholicisme allemand de l'année I8/18, au lieu de se ranger du côté des puissants apeurés, s'était tourné vers les humbles, pour les guider et les relever. Compagnons groupés par Kolping, paysans défendus contre l'usure par les Schorlemer au Nord, par les Hafenbraedl au Sud, ouvriers écoutant un Ketteler exposer leurs droits et presque leurs rêves, étaient devenus, tout à la fois, les protégés et les protecteurs de l'Eglise^ : le Centre voulait leur rendre dévouement pour dévouement. « Je suis chrétien et prêtre, répondait Ketteler au député Fischer, d'Augsbourg, qui le traitait de démagogue; à ce double titre, j'ai droit de ne pas rester indifférent à la situation des travailleurs '. »

Représentants de la ji-rande industrie et du capital mobilier, les nationaux-libéraux avaient en horreur ces façons d'apostolat; elles ne pouvaient être, non plus, du goût de Bismarck. Non pas assurément qu'il partageât l'hostilité du libéralisme contre les réformes sociales, lui qui dès 1862 avait proposé au ministère prussien l'établissement d'une caisse de secours pour les travailleurs frappés d'invalidité, et qui même, en Silésie, avait fait subventionner par la cassette royale une coopérative ouvrière de production i. Mais ce qu'il y avait d'acceptable dans le socialisme devait, à ses yeux, être étudié par l'Etat, déterminé par l'Etat, réalisé par l'État-, « Ce n'est pas par des baïonnettes qu'on résoudra la question sociale, pensait Windthorst; l'Etat aura besoin du concours des Eglises ^. » Bismarck, lui, n'aimait pas que les Églises se mêlassent de ces questions-là. Les nationaux-libéraux accusaient le Centre de coquetteries avec les révolutionnaires ^ : Bismarck détestait ces coquetteries-là. Un de ses scribes, Maurice Busch, lui racontait à Versailles, le [\ Février, que les ultramontains négociaient, moyennant finances, le concours électoral de l'Association générale des travailleurs. « Dites à la presse, ordonnait le chancelier, de parler quelquefois du parti Savigny-Bebel » . Busch promettait, gagnait la porte, et Bismarck lui criait : « Ou bien, de la fraction Liebknecht-Savigny ■J ».

D'être particulariste, c'était, au regard de Bismarck, une tare plus sérieuse encore ; et l'alliance des catholiques avec un homme d'Etat comme Dalwigk, le ministre hessois, lui paraissait moins pardonnable, sans doute, que leurs avances à la masse ouvrière. Les papiers de Rouher, emportés du château de Cerçay par l'armée d'invasion, révélaient

qu'en 1868 Dalvvigk, causant avec le général Ducrot, avait invoqué l'action de la France pour empêcher la prussitication de rAllemagne ^

Ainsi, tandis que Bismarck poussait l'Allemagne chez nous, pour y couronner l'unité, Dalwigk avait voulu nous pousser en Allemagne, pour l'entraver. Bismarck voyait là un crime. Or, le criminel, malgré l'esprit assez laïque qui animait les Chambres hessoises, avait accordé à l'évéque Ketteler, auxprêtres, aux moines, de nombreuses libertés-; il avait mis à la tête de la justice un catholique du nom de Frank, qui passait pour ennemi de la Prusse; il projetait une nouvelle géométrie électorale qui risquait, disaiton, d'être favorable aux ultramontains^, Bismarck, indigné, commandait contre Dahvigk un article, qui fait l'effet d'une exécution en effigie. « 11 est impossible, lisait-on dans les Grenzboten, que dans l'Empire nouveau nous vivions avec un Dalwigk. Les ministres du nouvel État unifié doivent avoir d'autres qualités que celles du chat, qui retombera toujours sain et sauf sur ses pattes. Il faut forcer ce ministre et son Frank à s'en aller, puisqu'ils n'y sont pas induits par les devoirs d'honneur et de conscience des simples mortels ^. » Par-dessus la tête du grand duc de liesse, la presse bismarckienne signifiait au ministre hessois qu'il n'avait qu'à disparaître. Et si cette grossièreté justiliait les suspicions particularistes et révoltait les catholiques, auxquels ce ministre était cher, ils n'avaient qu'à prendre note des deux épithètes que collait Hans Blum au nom de Dalwigk : il l'appelait iindeiilsch-iiltramontan, ce qui voulait dire ultramontain et sans patrie. L'alliance de ces deux mots était destinée à faire fortune. Lefebvre de Béhaine observait que ce qu'on reprochait à

l'Eglise et à ses fidèles, c'était 1' « absence de toute complicité dans réchauffement des passions nationales de la nouvelle Allemagne^ ». Un tel grief était impardonnable : cela suffisait pour que le ministre Saxon Friesen, si bon chrétien lut-il, répudiât les entreprenantes avances de Savigny, qui rêvait d'attirer au Centre les conservateurs de la Saxe. Dès le 24 avril 1870, Hohenlohe, causant à Berlin avec des unitaires, avait noté dans son journal : « Si les ultramontains regimbent contre l'idée d'unité, qu'ils s'arment pour la guerre : ici l'on semble s'y préparer- ». Ils s'étaient armés, — armés pour la paix religieuse. Que toute pensée de lutte contre le protestantisme leur fût étrangère, c'est ce que prouvaient suffisamment, et l'accueil ménagé par la fraction du Centre aux protestants de Hanovre •^, et le témoignage porté par le protestant Gerlach sur la fraction qu'il connaissait bien *. Le Centre ne visait nullement à créer dans l'État un parti purement confessionnel, dont l'Eglise romaine pût être réputée solidaire * ; et Auguste Reichensperger écrivait au contraire, le

' Celte question tout historique : Le Centre primitif avait-il un caractère confessionnel, est comme obscurcie, depuis quelques années, par les polémiques qui ont surgi entre les catholiques d'Allemagne et dont les plus récents épisodes sont exposés avec précision par le P. Yves de la Brière, Études, 5 mars 1911. Il est certain, d'une part, que les journaux catholiques et l'épiscopat invoquèrent en 1871, en faveur du Centre, les suffrages catholiques : de là, les déductions du publiciste Otto Meieh, concluant plus tard que le Centre désire l'extension du catholicisme et, fatalement, la lutte contre le protestantisme. {Zur Naliirgeschichie des Centrunis, pp. 38-43. p'ribourg, Mohr, 1882). C'est, d'autre part, un fait que, dès le 4 avril 1871, Auguste Reichensperger disait au Reichslay : « L'entrée de non-catholiques dans la fraction serait très désirable, parce que, par là, une foule de préjugés seraient écartés » (Pastor, Reichensperger, II, p. 23), et que le même député, le 2ô avril, se réjouissait de voir figurer dans le Centre les protestants de la

25 avril 1871 : « Si les protestants croyants s'attachent toujours plus à nous, le parti qui naîtra de cette réunion pèsera un jour très sérieusement dans la balance ^ ».

Vingt et un ans plus tard, Ernest Lieber, parlant

« chevalerie guelfe » et d'y avoir amené le vieux Gerlach « pour une sorte de fraternisation sur le terrain chrétien général <>. (Pastor, op. cit., II, p. 24; cf. E. L. v. Gerlach, Aufzeichnungen aus seinem Leben, II, p. 340.) Les discours de Windthorst et Mallinckrodt des 30 et 31 janvier 1872 niaient que le Centre fût confessionnel; les discours de Windthorst desJO décembre 1873, 19 avril 1875, 23 novembre 1877. niaient que le Centre dépendît de Rome. Le " juriste prussien-rhénan » qui, en 1874, publiait la brochure : Das Cenlrum im Landtag iind ini Reichslag, et qui n'était autre que M. Julius Bachem, actuellement rédacteur en chef de la Gazelle populaire de Cologne, attestait dans cette brochure le caractère non-confessionnel du Centre, et l'a de nouveau attesté dans un article des Hifslotùsch-Polilische Blaetter, 1" mars 190G ; la mém(^ thèse fut soutenue dans le discours prononcé par M. le député Spahn à Cologne le 19 octobre 1905 [Kolnische Volkszeitung, 1905, n" 86G). Mais elle donna lieu, dans les Hislorisch-PoU- Hsche Blaetter (l" mai 1906), à une réponse de M. Krûckemeyer. Si les catholiques allemands s'accordent mal, à l'heure présente, sur le caractère qu'avait en 1871 le jeune parti du Centre, c'est qu'ils sont en discussion sur l'orientation que devrait adopter le Centre d'aujourd'hui : inconsciennnent ou consciemment, au cours de leurs débats, les uns et les autres se représentent le Centre de 1871 à limage de ce que devrait être, d'après leurs idées personnelles, le Centre du XX" siècle. Un publiciste vieuxcatholique, M. Léopold Karl Goetz, survenant parmi ces dissensions et désireux de prouver que dans l'Empire évangélique le Centre doit être réputé l'ennemi, a rassemblé tous les textes et tous les indices sur lesquels peut s'appuyer la théorie d'après laquelle le Centre fut toujours, au fond, un parti confessionnel. [Das Centrum eine Konfessionelle Partei. Bonn, Cohen, 1906.) Voir aussi, dans le même sens, le catholique Savigny, Des Zenlrums Wandlung and Ende, pp. 9 et 10 (Berlin, Walther 1907), et les pages, peu favorables au Centre, de Bachfaul, Preussische Jalirbiicher, 19011, I, pp. 236-238. Mais une déclaration du comité directeur du Centre, du 28 novembre 1909, a affirmé, de nouveau, le carar-tère politique et non confessionnel du parti; on en trouvera le commentaire dans Julius Bachem : Lose Bldiler aus nieinem Leben, pp. 93-110 (Fribourg, Herder, 1910. j Cf. Carl Bachem, Kolnische Volkszeilung, 1" avril 1910.

de cette période héroïque du Centre, rappellera qu'à dessein l'on s'adressait à l'ensemble du peuple chrétien, et cela pour montrer qu'en face d'une offensive anti-catholique, destinée à devenir une offensive antichrétienne, on visait à fonder un parti politique susceptible de rallier sous son drapeau tous les chrétiens croyants ^ Mais c'était précisément ce qui déplaisait à Bismarck, cette fraction très large, accueillante, hospitalière, coalisant un certain nombre de députés — de députés qu'il eût voulus bismarckiens — pour certaines escarmouches, en vue de la défense religieuse.

Le comte Frankenberg, catholique d'origine, se trouvait en France, dans l'entourage du chancelier*, lorsqu'une lettre du prêtre Majunke lui demanda des gages- : avant de réélire Frankenberg, les catholiques de Silésie voulaient avoir l'assurance qu'il s'associerait aux hommes politiques désireux d'introduire, dans la Constitution même dunouvel Empire, quelques articles précis et fondamentaux en faveur de la liberté religieuse. «C'est vers l'introduction de garanties constitutionnelles, déclarait, à la fin de janvier 1871, la Gazelle populaire de Cologne^ que doivent, dans toute l'Allemagne, être dirigées sans relâche, inébranlablement, les aspirations du parti catholique 3. » Un meeling de catholiques bavarois imposait aux futurs députés un semblable engagement *.

Ainsi, la revendication qu'avait adressée Ketteler à Bismarck devenait un programme électoral; et tandis que le chancelier considérait comme une erreur

* C'est de Frankenberg que se seivit ua instant Bismarck pour négocier avec l'évêque Dupanloup en vue de la paix. (Lagrange, Vie de Mgr Dupanloup, III, p. 198. Paris, Poussielgue, 1884.)

les garanties données aux Eglises par la Constitution prussienne, des catholiques surgissaient, réclamant au contraire pour les Églises, dans le reste de l'Empire, les mêmes droits qu'en Prusse. Bismarck voyait en eux les porte-paroles de l'Eglise Romaine, et il la trouvait indiscrète: une lettre de Ledochowski ^, un mandement et un sermon de Ketteler -, échauffaient le zèle des électeurs et donnaient courage à leurs exigences; l'Eglise faisait descente au forum, pour dire ce qu'elle voulait être, ce qu'elle devait être, dans la nouvelle Allemagne ; Bismarck estimait que c'était à lui, non à elle, de régler ces questions-là. L'Eglise voyait le péril; Mallinckrodt, dès le 16 janvier 1871, signalait au Landtag que certains partis, consciemment ou inconsciemment, voulaient (( voler au peuple sa religion ^ ». Bismarck j;ouvait-il exiger que l'Eglise restât passive, et Mallinckrodt silencieux?

A Versailles même, devant le prince Frédéric qui pensait comme lui, le national-libéral Forckenbeck, catholique d'origine, s'affichait comme un adversaire déterminé du « cléricalisme^ ». « On en finira bientôt avec les catholiques », disait publiquement Miquel, à Berlin, devant un certain nombre de fonctionnaires, au lendemain de la proclamation de l'Empire^. « C'est une honte que l'Eichsfeld soit encore catholique », proclamait un haut bureaucrate*^. Des hommes politiques dévoués à l'Eglise, en face de cette jactance, concertaient certaines précautions; et c'est de quoi l'on faisait à l'Eglise un reproche.

Le 3 mars 1871 , le vote eut lieu. Dès le premier tour, le Centre avait quarante-trois élus ; seize d'entre eux battaient des libéraux, dix-sept évinçaient des conservateurs''^. Les conservateurs, c'étaient pour Bismarck des amis d'autrefois, ceux à l'aide desquels,

aux heures de crise, il avait maîtrisé la vieille Prusse. Les libéraux, c'étaient les alliés d'hier et d'aujourd'hui, qui venaient de l'aidera maîtriser l'Allemag-ne. Il regardait surgir un groupe qui bousculait indifféremment les uns et les autres et qui pouvait menacer la stabilité de l'équilibre parlementaire en concluant, au jour le jour, des pactes de hasard avec les partis les plus opposés * ; ce groupe semblait braver la vieille terminologie politique et dominer en les méprisant les anciens conflits des partis, puisqu'on y trouvait, associés pour un même effort, une personnalité comme celle de Savigny, qui avait occupé l'un des plus hauts postes de la Confédération de l'Allemagne du Nord, et un agitateur comme Krebs qui, jadis, d'accord avec le radical Jacoby, avait conduit une campagne au Landtag pour le refus du budget 2.

Véritable mosaïque, on y voyait voisiner en bonne amitié, suivant l'ironique exagération d'un journal, « des aristocrates et des héros de barricades ^ », C'est « une formation politique qui manque de conscience», dogmatisait l'historien Treitschke^. Ce n'est même pas, à proprement parler, un parti politique, prétendait l'officieuse Correspondance provinciale ; « sur la base d'idées et de revendications confessionnelles communes, im groupement isolé tente de se former dans le Beichslag^ ». On demandait compte au Centre de ses origines trop hétérogènes et de sa cohésion tro[' imposante, de ses bigarrures et de son unité. Mais le programme social et religieux qu'il affichait, exerçait un tel ascendant sur certaines populations, que des hommes tout nouveaux, des obscurs, des inconnus, remportaient d'incroyables victoires. Il y avait, en Silésie, quelques circonscriptions qui semblaient dominées à jamais par des aristocrates

catholiques apparentés au monde de la cour : le Centre était survenu, les avait interpellés ; habitués à ce qu'on votât pour leurs personnes, ils avaient subi rhumiliation d'être interrogés sur leurs idées ; il leur suffisait, jadis, d'afficher leurs particules ; ils avaient dû, cette fois, soumettre leurs programmes. Ils avaient jusque-là siégé parmi les « conservateurs libres* » : on avait voulu qu'ils entrassent dans le Centre ou qu'ils sortissent de la vie publique. Un vicaire berlinois, un roturier, un Mûller, — nom banal et plébéien — avait osé se mesurer, dans le district de Pless Rybnik, avec le duc de Ratibor, frère du prince de Hohenlohe et du cardinal de Hohenlohe. Les fonctionnaires, les nombreux agents que faisaient vivre les exploitations du prince de Pless, voire même quelques gros curés, captifs sans doute des générosités seigneuriales, avaient bataillé pour le duc ; mais au nom des intérêts religieux, ce Mûller, que l'on qualifiait d'intrus, était devenu député. La défaite de Ratibor par un « chapelain » du Centre * apparaissait comme une menace pour d'autres hégémonies, à demi féodales, qui se croyaient consacrées par la périodique docilité des suffrages. Allait-on voir une démocratie ecclésiastique offusquer l'aristocratie patriarcale ? L'audace du Centre irait-elle jusqu'à vouloir modifier les mœurs électorales elles-mêmes ?

C'est devant le fantôme des a Romains du Sud » qu'avait tressailli naguère l'anxieuse imagination de

* Les Freiconservativen, en 1870, avaient encore inscrit sur leur programme l'autonomie de TÉgiise et le caractère confessionnel de l'école ; et au Reichstag de 1871 on vit encore siéger parmi eux des catholiques tels que le comte Hompesch, futur président du Centre, le comte Scliafi'gotsch, le prince Waldburg Zeil; mais peu .'i peu la fraction devint gouvernementale. (Rust, Reichskunzler Hohenlohe, pp. 611-626. Dûsseldorf, Deiters, 1897.)

Bismarck ; mais la contagion dont maintenant il s'alarmait avait en Prusse même son foyer. Bismarck, trois mois avant, ne s'était pas ému de la formation du Centre prussien. « Je maintiendrai », telle aurait pu être, on s'en souvient, la devise de ce o-roupe : les catholiques en Prusse se jugeaient heureux, quoique menacés, et demandaient à rester tels. Mais les mêmes hommes qui, membres du Centre prussien, arboraient l'étiquette rassurante de « parti constitutionnel », allaient, au Reichstag^ comme membres du Centre allemand, se comporter en parti de revendications. Puisqu'il y avait en Allemagne des États où les catholiques souffraient, un parti de défense religieuse, entrant dans un Parlement de l'Allemagne, devait se présenter comme un parti qui réclamerait, et qui dès lors gênerait *. Or, sur trente-cinq députés que les pays rhénans envoyaient au lieichstag, trente appartenaient à cette fraction-là ; elle s'honorait d'enrégimenter le cinquième des députés qui représentaient le royaume de Prusse au Parlement de l'Empire. Les catholiques de Bade, de Wurtemberg et de Bavière, n'avaient obtenu, au contraire, que de médiocres succès. <i S'ils avaient voté comme ceux du Rhin et de la Westphalie, écrivait Auguste Reichensperger*, nous aurions des forces presque égales à celles des nationaux-libéraux** ». Reichensperger calculait bien,

* Le programme de la fraction, publié à la fin de mars, était conforme au manifeste de janvier, dans ses grandes lignes. (Salomon, Die Deuluchen Parteiprogramme, I, p. 109.)

** Dès le 16 février 1871, Lasker se réjouissait des bons pronostics que faisaient, en Wurtemberg et Bade, les nationauxlibéraux, et exprimait l'espoir que la Bavière, aussi, grossirait le contingent libéral. [Deutsche Revue. 1892, IV, p. 2(X).) Mais Barlh, le 23 février, faisait entendre, de Munich, un son moins

et c'est justement ce qui devait irriter Bismarck ; une fraction toute neuve faisait brèche, ayant au sujet de l'Empire, dont l'organisation s'imposait, des idées, des méthodes, des visées qui n'étaient pas celles du chancelier, — fraction que l'on qualifiait de coîifessionnelle et qu'aussitôt après, parce que confessionnelle, on déclarait antinationale * ; — et cette fraction, qui après le second tour de scrutin comptait cinquante-sept membres, trouvait sa racine, son point d'appui, dans le royaume même de Prusse \ qui avait conduit la guerre et fait l'Empire.

En 1852, quand s'était formée la ;< fraction catholique » dans la Chambre prussienne, le prince royal Guillaume, écrivant à son ami Léopold d'Orlich, avait déploré cette nouveauté "^ ; il n'y avait pas lieu de croire que l'Empereur se montrât aujourd'hui plus bienveillant que ne l'avait été le prince royal.

Des accès de colère furent commandés aux journalistes : « Nulle part autant que dans la province Rhénane, grondaient les Grenzboten^ on n'a vu que l'Eglise catholique, telle qu'elle est conçue et exploitée par les ultramontains, ne doit être rien autre chose qu'un mécanisme destiné à la domination temporelle d'une certaine caste, se recrutant à la facondes Mameluks 3». On commençait à dire aussi, pour discréditer le Centre, qu'il avait pour fondaoptimiste. « Nos paysans catlioliques, écrivait-il, sont trop ignorants et trop crédules, et ces messieurs noirs sont trop rusés et trop ardents. » [Deutsche Revue, 1892, IV, p. 202.) Fmalement, le 3 mars, la Bavière élut 30 libéraux et 18 catholiques seulement.

* Telle était l'épithète infamante qu'infligeait à tous les partis confessionnels, quels qu'ils fussent, Holtzendorff, l'un des chefs du Prolestanienverein, dans sa brochure : Das deulsche Reich und die Constituirung der christlichen Religionsparleien uuf den Herbslversammlungen imj. /S//. (Berlin, Oppenheim, 1872.)

teurs Windthorst et Ketteler, un Guelfe impénitent, et un évoque que l'on dénonçait comme le complice de Dalwigk. C'étaient là des traits de polémique, mais non des vérités d'histoire : Ketteler, envoyé au Reichstag par une lointaine circonscription badoise, ne fut pas consulté pour la création du Centre^ ; et le Centre était déjà né, lorsque Windthorst, député de Meppen, s'attardait encore à former à lui tout seul, en sauvage, une fraction qu'on appelait, par plaisanterie, la fraction Meppen'^. L'heure sonna très vite, assurément, où Ketteler, par le seul fait de son adhésion, assura le prestige du Centre dans les cercles d'Eglise ; et où Windthorst, par son adroite façon d'entrer en contact avec tous les éléments particularistes du Reichstag, accrut la force de rayonnement du nouveau parti 3. Mais les vrais parrains du Centre allemand demeuraient des « Romains du Nord », d'anciens sujets de Guillaume, d'anciens fonctionnaires de Bismarck; et c'étaient eux qui, dans l'Empire nouveau, allaient défendre, pied à pied, toutes les autonomies, territoriales et religieuses, lentement et savamment cernées par le parti national-libéral.

Le 9 mars 1871, Bismarck rentra à Berlin. Un article paraissait, le 11, dans la Gazette de V Allemagne du Nord ^ : Maurice Busch triait le Reichstag ; il distinguait les députés nationaux, et les autres*...

* Les Grenzbolen, 1871, I, p. 423, opposaient aux partis « patriotes » du Fteischlag les pai'tis obscurantistes-réactionnaires, classés sous trois rubriques : 1" ultramontains (Centre, patriotes

Les autres, c'étaient les membres du Centre : on eût dit, à lire Busch, qu'entrer au Beichstag, sous un tel drapeau, équivalait à sortir de la nation. Il concluait par cette alternative : Etre allemand ou non allemand; être d'accord avec l'unification de l'Allemagne sous l'empire des Eiohenzollern, ou être mécontent de la marche des choses. Ketteler sauta sur sa plume : il écrivit deux lettres, l'une au Messager du Palalinal, l'autre à la Germania, pour protester contre les suspicions qu'on essayait de jeter sur les députés catholiques de Bavière, et pour démontrer que sa grosse brochure : V Allemagne après la guerre de 1866, n'était nullement hostile aux Hohenzollern ^

Puis, sans tarder, il demanda audience ; Bismarck le reçut. L'évêquedéputérepritles arguments qu'exposait déjà sa lettre du l'"'" octobre 1870; il demanda que l'Allemagne entière bénéficiât désormais des mêmes libertés religieuses que la Prusse. L'entretien dévia ; on causa théologie. Il semble que Ketteler voulut tâter les idées du chancelier sur le catholicisme. « Croyez-vous, lui demanda-t-il, qu'un catholique ne puisse pas faire son salut ? — Un laïque, si, répondit Bismarck ; un prêtre, non, car il y a en lui le péché contre le Saint Esprit ». Ketteler s'inclina ironiquement, et prit congé : il sortait damné, mais assez content ; il emportait cette impression qu' « une motion du Centre ne trouverait pour l'instant, et cela pour des motifs politiques, aucun soutien de la part du Gouvernement, mais qu'on ne la regarderait pas

bavarois, parti populaire en Bade); 2" centrifuges [Grossdeulsch de Souabe, Guelfes, Polonais, Danois); 3" particularistes (/!//konservaliv en Prusse, parti constitutionnel fédéraliste en Saxe, genidssigte Partei en Bavière).

comme un acte d'opposition » ; et tout au fond de luimême, il inclinait à penser que le chancelier se montrerait bienveillant 1.

Du haut de sa dignité nouvelle, Bismarck planait sur les manœuvres des partis, dans une attitude d'effacement, hautaine et volontairement distante. Sous SCS pieds les hommes s'agitaient ; il se flattait qu'il saurait les mener. Il suivait, de haut et de loin, leurs fiévreux manèges. D'une part, la Correspondance de Genève, qui passait pour recevoir ceitaines inspirations du Vatican, disait à la date du 17 mars : « Jusqu'à preuve du contraire, nous ne nous départirons pas de l'attitude amicale prise à l'égard de M. de Bismarck » ; elle espérait, d'ailleurs, que Bismarck ferait bientôt démentir certains propos qu'on prêtait à son ministre à Florence, Brassier de Saint- Simon. D'autre part, les nationaux-libéraux s'acharnaient pour coaliser à l'avance, contre le Centre, une majorité compacte. Marquardsen et Lasker échangeaient leurs vues ; on cherchait quels hommes de Droite, ou penchant vers la Droite, se laisseraient gagner, peut-être, par un plan d'action commune contre l'ultramontanisme 2. Hohenlohe, par exemple, avait chance d'être attiré sur ce terrain ; on y pouvait amener, aussi, certains féodaux du parti « conservateur libre », pareils, disait ironiquement Reichensperger, à ces groupes qui, dans V Enfer de Dante, se pressent derrière des girouettes'^. Ce serait flatteur pour les bourgeois du nationalisme libéral, surtout pour les Israélites, de nouer aux dépens de l'Eglise des amitiés politiques aussi nobles, aussi imprévues, et de faire bloc, contre elle, avec des collègues si bien nés.

Le 21 mars, le Beichstay s'ouvrit. Huit bustes.

dans le vestibule de l'assemblée, redisaient aux nouveaux venus riîistoire de Tunification allemande : tous ces prophètes et précurseurs de l'unité se trouvaient être des protestants. Les catholiques auraient aimé saluer, sur Tune de ces stèles glorieuses, la physionomie du vieux Goerres ; ils la cherchaient en vain. Ils devinèrent sans peine, dans le discours du trône, une réponse implicite aux vœux qu'ils avaient émis, depuis six mois, en faveur de Pie IX; cette réponse semblait être un refus. Guillaume signifiait que l'Allemagne, garante de la paix européenne, se contenterait de s'occuper de ses propres affaires et respecterait l'indépendance de tous les autres Etats. Au demeurant, le discours s'élevait^ d'un essor pacifique, au-dessus de toutes les discussions qui allaient troubler le nouvel Empire : tous les partis y étaient respectés, toutes les confessions aussi '.

La Germania réclamait davantage : « iNous, catholiques d'Allemagne, y lisait-on, nous désirons la paix religieuse, du plus profond de notre cœur; mais tant que des partis, dans le pays, visent nos droits les plus sacrés dans l'Église et dans l'école, nous ne pouvons pas nous taire, nous ne nous tairons pas - ». Les catholiques se sentaient menacés, et c'est pourquoi ils allaient parler; mais les nationaux-libéraux accentueraient ensuite les menaces, en faisant aux catholiques un grief de leurs paroles. Un choc était inévitable; et les yeux de Bismarck, embusqués sous l'épaisse broussaille des sourcils, guettaient, sans fièvre, l'incident fatal.

Une adresse s'imposait en réponse au discours du trône : Lasker, national-libéral, en prépara le brouillon^. Il était d'origine juive : dans la capitale de l'Etat qui, vingt-deux ans plus tôt, avait été pro-

clamé chrétien par la bouche même de Bismarck, un fils d'Israël, aujourd'hui, tenait la plume au nom du peuple, pour l'hommage solennel au roi devenu empereur. La commission fît de légers amendements au projet, et le porta devant l'assemblée. Une phrase était ainsi conçue : (( Les jours de l'immixtion dans la vie intérieure d'autres peuples ne reviendront plus, nous en avons l'espoir, ni sous aucun prétexte, ni sous n'importe quelle forme ». Cette phrase s'accrochait, docilement, aux lignes impériales qui promettaient respect à l'indépendance des Etats ; mais elle tirait de ces lignes une conséquence pratique ; et ce que voulait dire Lasker, c'est que, pour l'Empire allemand, il ne devait plus y avoir de question romaine. Ledochowski, les chevaliers de Malte, Bonnechose, et puis, à la date du 18 février, cinquantesix membres du Centre prussien, avaient prié l'Empereur et Bismarck de songer au Pape ^ ; l'Empereur et Bismarck, accentuant chacun à sa guise la même réponse vague et dilatoire, avaient dit uniformément : Ce sera pour le lendemain de la guerre. L'échéance était venue ; Bray, le premier ministre bavarois, insistait auprès de Beust pour que l'Europe tînt une conférence au sujet de la question Romaine ~. Mais le premier message de Guillaume à son peuple donnait prétexte au Reichstag de signifier à la Curie, qu'elle n'avait pas à compter sur l'Allemagne. On voulait employer, à cette fin, une de ces formules générales dont ensuite la diplomatie risquait ellemême d'être gênée, et dont elle dut, au reste, peu de mois après, s'affranchir à demi, lorsqu'elle crut devoir intervenir pour les Israélites de Roumanie^. Auguste Reichensperger, Freytag et Probst, au nom du Centre, proposèrent un contreprojet d'adresse'',

d'où cette formule était absente : pour le fond et pour la forme, avouait la Gazette générale d'Augsbouvg^ ce contre-projet était supérieur à celui de la majorité, et vraisemblablement il eût été accepté « si l'on n'avait pas craint des visées cléricales mystérieuses^ ». Le Reichstag n'avait encore que trois jours d'existence, et s'annonçait singulièrement turbulent, comme toutes les assemblées où les partis se demandent compte, non de leurs pensées avouées, mais de leurs arrière-pensées, supposées ou réelles.

Le texte proposé par Lasker fut vigoureusement soutenu par Bennigsen : ces deux hommes se complétaient entre eux, le premier plus juriste, parlant au nom d'une certaine conception de l'Etat, le second plus homme politique, parlant au nom d'une certaine conception de l'Allemagne : à eux deux, ils devaient être, plusieurs années durant, les directeurs du parti national-libéral '-.

Avec une froideur qui n'excluait pas la véhémence, Bennigsen soutint que pour « dissiper les inquiétudes de certaines nations étrangères », la phrase incriminée par le Centre était nécessaire. Miquel, plus audacieux, précisa ; il désignale Pape ; on avait rêvé d'une Allemagne intervenant en sa faveur ; cette Allemagne devait répondre non. Rome , Pie IX, c'étaient là des mots qui surexcitaient les nationauxlibéraux, ceux du Sud surtout. Voelk, de la Bavière, annonçait un prochain combat de l'esprit germanique contre le servage du romanisme ; Roemer, du Wurtemberg 3, résumait en deux mots la question : Rome ou l'Allemagne. Auguste Reichensperger, Ketteler, Windthorst faisaient front à ces assauts. Reichensperger, très pressant, demandait pourquoi l'Allemagne se priverait d'exercer des interventions diplo-

matiques, des interventions morales. On ne répondait pas, on feignait de croire que le Centre voulait lancer l'Allemagne dans une expédition de Rome, et remettre en question la paix de l'Europe *.

Une certaine « science historique », pourvoyeuse de rancunes, venait à la rescousse, en retraçant la longue série des griefs historiques de l'Allemagne contre le pape ; le publiciste national-libéral Wolfgang Menzel commençait à en dresser le catalogue, dans un très gros livre *.

Il semble que Bismarck, avant la séance, avait tenu ou fait tenir à Launay, ministre de Victor- Emmanuel à Berlin, certains propos susceptibles de rassurer complètement l'Italie ~. L'importance des intérêts enjeu, à la fois religieux et diplomatiques, ne pouvait échapper au chancelier. On le voyait, cependant, systématiquement négligent, n'entrer en séance que tardivement ; et puis, assis à son poste, tantôt écoutant, tantôt travaillant pour lui, quelquefois lorgnant les dames, quelquefois toisant Ketteler'^, il laissait se dérouler ce débat dans lequel le nouvel

* Bismarck reprit encore cette thèse au Landlag le 21 avril 1887. [Polilische Redeii, éd. HorstKohI, XII, p. 370.) Auguste Reichensperger, Revue Générale, 1871, II, p. 210, expliqua très nettement la vraie portée de la discussion et de la motion du Centre ; Baudri lui fit écho, au Congrès catholique de Mayence. Les Grenzbolen, 1871, I, pp. 680-()81, alléguèrent tendancieusement que les ultraraontains avaient voulu savoir si leurs alliés : Autriche, catholiques d'Italie, clergé de France, devaient être tenus en bride ou excités plus fortement contre l'Allemagne. Mais en définitive, pour prêter aux catholiques des désirs immédiats de guerre, on ne pouvait citer que des feuilles insignifiantes et exaltées, telles que le Slarkenburger Bote, feuille catholi(iue de la Hesse, mentionnée par HiNscnius, Die Slelhing der deiilschen Slaatsregiei'ungen gegeniiher den BeschlLUsen des valikanischen Koncils, pp. 6G-57. (Berlin, Guttentag, 1871.)

Empire était présenté à l'Allemagne et au monde par le député Bennigsen.

C'était pour le parti national-libéral un tournant d'histoire : dix ans durant, il avait incarné l'opposition ; il était en passe de devenir un parti de gouvernement ', puisque Bismarck abandonnait à son chef Bennigsen le soin de définir le rôle de l'Allemagne. Un membre du Beichsiag, dès le mois de novembre 1870, avait déjà tenté cette définition: c'était Auguste Reichensperger lui-même. Rappelant la façon dont les libéraux allemands s'évertuaient à singer les institutions françaises, il ajoutait : « Ce serait un malheur pour l'Allemagne qu'il dût s'y élever un empire sur le modèle de l'Empire français », et il souhaitait que le nouvel Empereur comprît sa « mission sublime, dans le sens de l'antique Empire germanique- ». Bennigsen, à son tour, apportait sa formule, une formule inverse. Elle se ramassait en deux traits: il affirmait d'abord que l'Empire des Hohenzollern n'offrait plus rien de commun avec l'antique Saint- Empire ; cette négation formelle, presque discourtoise pour le passé, souffletait le rêve de Reichensperger. Et puis, il déclarait que cet Empire nouveau avait à remplir certaines missions civilisatrices [Ciiltiiraufgaben). Dans ces brèves paroles, tout un programme était renfermé : l'accomplissement de ces prétentieuses missions nécessiterait une lutte, qu'au jour venu l'on appellerait la lutte pour la civilisation {Culturkampf).

Pie IX avait refusé de se faire le serviteur de Bismarck ; Bismarck, impassible^ se taisant avec affectation, laissait se livrer, dès cette première heure, entre les désirs de Rome et l'esprit du Beichsiag^ un duel d'où Rome, peut-être, sortirait vaincue et déçue.

L'officieuse Correspondance provinciale expliquait avec une nuance de dédain : « Le gouvernement d'Empire ne s'est pas mêlé à ces débats confessionnels, auxquels il ne pouvait attacher une importance immédiate pour la politique pratique ^ ».

Au vote, le contre-projet du Centre ne réunit que 63 voix : il s'en trouva ^ZiS, dans les droites et dans les gauches, pour expédier à l'Empereur le texte décisif qui visait Pie IX ^. Guillaume répondit, avec un « cordial merci », que les paroles de son discours du trône avaient été très exactement saisies ^. On interpréta la satisfaction du souverain comme un indice de la joie du chancelier : le langage de Guillaume avait rompu le silence de Bismarck. On apprit bientôt que Doenniges, ministre de Louis II à Florence, s'associait, par un toast significatif, au vote du Reichstag ^. C'était une façon d'offense pour le Vatican, gratuitement infligée par la « catholique » Bavière.

L'Empire que Bennigsen avait caractérise devait être pourvu d'une constitution. II suffisait d'amalgamer l'ancienne Constitution de la Confédération du nord et les traités signés à Versailles entre la Prusse et les divers Etats ; c'était au Parlement de mettre tous ces textes au net et de ratifier l'ensemble. Fidèles au programme autjuel ils devaient leur mandat, les membres du Centre proposèrent quelques additions : ils voulaient, en particulier, que dans toute l'Allemagne, les Églises fussent libres, comme elles l'étaient en Prusse depuis 1850, et (jue cette liberté fût inscrite dans la Constitution de l'Empire.

Ainsi disparaîtraient, dans un certain nombre de petits Etats luthériens, les derniers vestiges des vieilles intolérances. On n'avait pas oublié l'époque toute récente où, dans les principautés de Lippe Detmold et de Waldeck, et dans le grand duché de Gotha, les catholiques étaient considérés, juridiquement, comme les ouailles de l'Eglise protestante et ne pouvaient, sans licence du pasteur, faire accomplir certaines cérémonies de leur culte '. Le Brunschwick, en 1869 encore^ venait de refuser à la communauté catholique la reconnaissance qu'elle réclamait'^; le Mecklembourg, en 1871, déniait à M. l'abbé Belmont, futur évêque de Clermont-Ferrand,le droit d'exercer son ministère auprèsdenosprisonniers-^.Unemaxime fondamentale, insérée dans la charte organique de l'Empire, et proclamant la pleine liberté religieuse, balaierait les dernières survivances de la pratique fort peu chrétienne que le droit public germanique avait, au lendemain de la Réforme, érigée en maxime, et qui imposait aux sujets la religion du prince. La devise : cujiis regio^ ejiis religio^ était un archaïsme, avec lequel le Centre voulait en finir.

Et puis, en môme temps qu'il corrigerait ainsi les erreurs du passé, il préviendrait celles de l'avenir. Les nationaux-libéraux un peu partout disposaient des batteries contre l'Eglise : de par un tel article constitutionnel, l'Eglise d'avance serait à l'abri. Les garanties religieuses données par la Constitution prussienne étaient en butte à des partis hostiles, qui visaient à les supprimer; de par un tel article, dont la portée s'étendrait à tout l'Empire, elles seraient au contraire sanctionnées. Ce serait une entrave immédiate pour les projets des partis antireligieux : le document sur lequel reposerait l'Empire protège-

rait ainsi les Eglises, d'avance et pour toujours, contre les innovations législatives des diètes locales et même du Reichstag ; et s'il était vrai, comme le prétendaient les nationaux-libéraux, que les batailles de 1870 fussent un triomphe de Luther, une barrière serait ainsi posée, qui empêcherait le protestantisme d'abuser de sa victoire.

Ainsi le Centre, dominé par le souci de la défense religieuse, et mis en éveil par les provocations mêmes des partis hostiles, prétendait enchaîner les caprices législatifs des divers Etats ; il se composait d'autonomistes, de fédéralistes, de particularistes ; et l'on entendait tous ces défenseurs chatouilleux des indépendances locales et territoriales réclamer de l'Empire centralisé l'affirmation de certains principes généraux sur la vie des Églises. En 1867, au Parlement de la Confédération du Nord, Mallinckrodt, déjà, avait émis un pareil vœu : Savigny, alors commissaire de la Confédération, l'avait fait échouer, en alléguant les droits particuliers des Etats ^ En 1869, à la demande des juifs de Mecklemhourg, le même Parlement avait décidé qu'aucun citoyen ne pouvait, en raison de son credo religieux, encourir une limitation quelconque des droits civils ; Windthorst, bien ({u'en principe il approuvât la proposition, avait parlé contre et voté contre, en invoquant le respect où devait être tenue l'autonomie législative de chaque Etat . Voici qu'aujourd'hui le même Savigny, et puis, après quelques hésitations 3, le môme Windthorst, s'associaient avec Mallinckrodt, avec tout le reste du Centre, et qu'ils immolaient aux intérêts de la paix religieuse leurs susceptibilités , particularistes ^ ; et c'étaient au contraire les nationaux-libéraux, partisans passionnés d'un Empire très

fortement unifié, qui allaient rompre des lances pour les droits particuliers des Etats en ce qui regarde le régime des Églises *. Si vivante et si brûlante était déjà la question religieuse, dans ce Reischstag à peine ouvert, qu'elle amenait les particularistes à jouer un rôle d'unitaires, et qu'elle imposait aux unitaires une attitude de particularistes.

Dès le 1" avril 1871, sous ces masques d'emprunt, qu'ils semblaient avoir échangés entre eux, les deux partis s'apprêtaient à se mesurer. Les divers articles de la Constitution proposée défilaient un à un devant les députés ; mais les esprits s'évadaient vers le prochain champ de bataille. Soudain, la voix d'un Polonais s'éleva, demandant que les provinces polonaises fussent considérées comme étrangères à l'Empire allemand ; et l'on vit le chancelier de l'Empire se lever, et laisser tomber quelques paroles.

« Vous n'avez rien derrière vous, répliqua-t-il, que vos fictions et vos illusions ; vous vous imaginez que vous avez été élus par le peuple polonais pour représenter la nation polonaise ; c'est pour défendre les intérêts de l'Eglise catholique que vous avez été élus. Défendez-les, dès qu'ils seront ici sur le tapis, et vous aurezrempli votre devoir envers vos électeurs ^))

* Quant au « parti libéral d'Empire » {libérale Beichspartei), que fondaient, à la date du 2S mars 1871, le Badois Roggenbach et le prince de Hohenlohe, et dont le nom fut proposé par le diplomate Henri de Kusserow (Poschinger, Bismarck Portefeuille, V, pp. 124-125. Stuttgart, Deutsche Verlags-Anslalt, 1900), il décidait qu'on ne consentirait à garantir par la Constitution l'autonomie des Églises que si une loi d'Empire survenait immédiatement pour protéger les droits indispensables de l'État et la pleine liberté de cliaque citoyen à l'égard des Églises (HoHENLOUE, Denkwiirdigkeiten, II, p. 48; trad. fianç., II, p. 171; — Samweh, Zur Erinnerung an Franz v. Roggenbach, pp. 135-13(5. Wiesbaden, Bergmann, 1909.)

Après ce coup de boutoir, le chancelier se reposa. Les Polonais seuls paraissaient frappés, mais les catholiques, aussi, étaient visés. A l'heure où les Polonais déclaraient n'être pas Allemands et voulaient qu'on prît acte de leur profession de foi, à l'heure où ils demandaient à ne point faire partie de l'Empire, Bismarck les renvoyait à leur besogne : soutenir l'Eglise. Au jour venu, se tournant vers l'Eglise, il lui dirait : Voyez vos soutiens, ce sont les ennemis de l'Empire ; ce sont ceux qui ne voulaient même pas appartenir à l'Empire, Ainsi préparait-il, longtemps à l'avance, en vue d'une lutte possible, mais non certaine encore, des arguments contre le « romanisme * », comme de rechef il faisait fondre, en vue d'une guerre nouvelle, des boulets de canon contre la France.

Ce même jour, l*"'" avril, les additions proposées par Reichensperger commencèrent d'être discutées ; la bataille remplit trois séances. Elle mit aux prises deux conceptions du libéi'alisme -.celle del8/i8 et celle des nationaux-libéraux ^ Sur les lèvres des frères Reichensperger et de l'évêque Ketteler, l'esprit de 18/i8 se réveillait : ils demandaient la liberté pour les Eglises et ils imploraient du Parlement une « Grande Charte » de la paix confessionnelle. Mil huit cent quarante-huit ! Cette seule évocation, désagréable pour les conservateurs **, faisait, d'autre part, sourire

' Il semble même que le grand-duc de Weimar faisait allusion à celte intervention de Bismarck lorsque peu après il déclarait se réjouir de son « premier discours parlementaire contre les ullramonlains ». (Busch, Tagebuchblaetler, II, p. 222.)

"Kleist Relzow.par exemple, trouvait que c'était une supériorité de la Constitution de l'Empire de ne pas s'emljarrasser de' Grundrechle tels qu'en avait volés, en 1848,1e Parlement de Francfort. (Petersdohff, Kki&l Reizow, p. 412. Stuttgart, Cotta, 1907.)

Kiefer,le national-libéral badois, qui persiflait comme une duperie cet archaïque libéralisme ; elle faisait rire Miquel, qui rappelait que seule la confession catholique avait profité des libertés octroyées en ce tempslà, et que l'établissement religieux protestant, officiellement encadré dans l'Etat, n'avait jamais pu bénéficier de ce somptueux cadeau. Un autre national-libéral, le canoniste Dove \ redoutait ces libertéslà comme un nouveau cheval de Troie. On voyait s'afficher, désormais, sous le nom de libéralisme, un système de doctrines qui, s'il le fallait, éclaireraient l'humanité malgré elle et la feraient progresser malgré elle. « Vous demandez pour vous la liberté et la puissance, protestait Windthorst, et pour les autres vous demandez l'esclavage ! » Les libéraux de cette nouvelle école voulaient avoir les mains libres, pour enchaîner et frapper l'Église. C'est ce que Marquard Barth expliquait sans ambages, au nom des nationaux-libéraux de la Bavière. « La Bavière estelle donc plus vieille que Rome ? » ripostait Mallinckrodt. Mais entre les deux conceptions, entre les deux partis, aucun terrain d'entente ne pouvait s'aplanir. On en eut le sentiment, très aigu, lorsque l'historien Treitsehke" déclara que la motion du Centre permettrait aux évêques des divers Etats de faire impunément rébellion, et lorsque l'évêque Ketteler lui répliqua: «Ne donnez jamais votre assentiment à des lois qui s'insurgent contre la volonté de Dieu^ et nous ne serons jamais rebelles ». Du droit constitutionnel, on passait à la théologie : « Nous n'entendons plus ici que des discussions religieuses », s'écriait le socialiste Bebel.

Au vote, la proposition Reichensperger recueillit 59 voix ; '223 députés la repoussèrent. Parmi eux I s

figuraient le catholique Frankenberg et plusieurs de ses amis silésiens : Frankenberg, dans son discours, avait pris congé du Centre, avec un geste de guerre.

Des profondeurs de l'assemblée s'élevait lentement, sourdement, la vague des passions anticatholiques ; dans son llux puissant, elle entraînait, avec les nationaux-libéraux, la foule des conservateurs; et la Correspondance de Genève constatait avec amertume que tous ces députés, en votant de la sorte, avaient la certitude de ne pas déplaire au gouvernement ^ Bismarck les laissait voter; il laissait cette feuille religieuse étendre jusqu'à lui le blâme dont elle les couvrait ; il épiait, calculait, se taisait encore, chargeait le policier Stieber de surveiller avec soin les ultramontains et les socialistes 2, et répondait par de bonnes paroles à Lcdochowski ^ et à Manning, qui le priaient d'agir en France en faveur du malheureux archevêque Darboy, captif delà Commune*.

Auguste Reichensperger écrivait peu après :

Le Centre a démasqué les sycophantes de la liberté... Le gouvernement a gardé jusqu'à présent une stricte neutralité. Bismarck est sûr de ses myrmidons, et il est en même temps assez fin politique pour ne pas irriter sans nécessité contre le nouvel ordre de choses les catholiques restés fidèles à leur Église... Ses desseins et ses vues se portent bien plus haut qu'à se faire l'instrument des mesquines rancunes des croquemitaines du catholicisme'*.

* « Bismarck, Ul-on dans une note de Manning, du 13 décembre 1882, télégrHphia au générai commandanl à Sainl-Denis l'oi'dre de communiquer avec la Commune; il le fit sans succès. La lettre de Bismarck est quelque part dans mes papiers. » (Purcell, Manning, II, p. 4G7. Londres, Macmillan, ISOi.) Nous avons pu questionner à ce sujet M. Protot, alors ministre de la Justice : il n'eut aucune connaissance des démarches bismarckiennes.

Auguste Reichensperger disait vrai, mais qu'adviendrait-il le jour où les rancunes déjà prolixes des nationaux-libéraux, tâtant et frôlant les rancunes assourdies du prince de Bismarck, les provoqueraient à faire explosion ?

« Le caractère de l'empereur Guillaume, ajoutait Reichensperger, répugne également à servir les passions libérales de ces sories de gens. » On ne pouvait avec une (inesse plus exercée saisir une plus exacte nuance; la confiance que les catholiques gardaient dans Guillaume reposait un peu sur l'esprit d'équité qu'ils lui prêtaient, mais prenait sa source, surtout, dans ce qu'ils savaient de son peu d'affection pour les nationaux-libéraux, « ces sortes de gens ».

Guillaume, comme Bismarck, croyait à Dieu et au Christ; mais il n'y avait pas, entre sa foi d'homme et ses actes d'empereur responsable, cette cloison étanche, épaisse, infranchissable, que l'on constatait chez Bismarck entre le chrétien et le politique. Ce titre de roi par la grâce de Dieu, dont volontiers Guillaume se parait, lui semblait avoir un sens très profond et l'inclinait vers une façon d'humilité ^ Il se considérait comme devant être le réalisateur des desseins de Dieu : les doctrines politiques des nationauxlibéraux offusquaient son idéal. Entre deux intransigeances dont l'une aurait voulu réaliser l'Etat chrétien, et l'autre l'Etat laïque, il aurait plutôt opté pour la première. Il défendait ouvertement la divinité du Christ ; un jour que Ketteler l'en avait remercié : « Je ne suis pas piétiste, lui répondait-il, mais je

116 ËlSMARCK ET L ÉGLISE

sais ce que je dis et ce que je veux... ' ». Les affinités des nationaux-libéraux avec les écoles protestantes les plus incroyantes n'étaient pas de nature à lui plaire. Assurément il retrouvait dans leurs rangs beaucoup de ses frères en franc-maçonnerie; et c'était un maçon très fidèle et très pratiquant que l'empereur Guillaume I''';un maçon, même, qui, s'il en faut croire Bismarck, protégeait volontiers, dans leur carrière de fonctionnaires, certains de ses « frères ^ ». Mais dans l'ordre maçonnique, dont il aimait à être le royal patron, il ne voyait rien autre chose qu'une institution de philanthropie, reposant sur la « religion et sur la crainte de Dieu, sur la Bible et la doctrine des Évangiles » ; et qu'on songeât à saper ces assises chrétiennes, il ne pouvait l'admettre.

Certaines correspondances privées de Guillaume P"", remontant à l'époque où il n'était encore que prince royal, éclairent d'une lueur assez nette son opinion sur le catholicisme romain. La Santa Casa de Lorette, le Bambino de l'Ara Coeli, le choquaient; avec quelque véhémence, même, il parlait de « l'adoration des modernes idoles ». Mais il était tout prêt à garder un souvenir cordial des évêques avec lesquels il causait ^ ; et même on l'entendit, à deux reprises, célébrer solennellement les libertés garanties à l'Eglise, devant les prélats qui, en 1861, prenaient part aux fêtes de son couronnement •, et devant ceux qui, en 1866, venaient lui prêter serment''.

Guillaume I'^'' ne cédait à aucun esprit de secte : son protestantisme, pieux et sincère, n'avait rien d'agressif. « Plus Votre Majesté évitera tout commerce avec le Pape romain et toute tentation de soutenir sa puissance, lui écrivait le 20 mars 1871 un protestant d'Elberfeld, plus elle poursuivra cette politique

allemande protestante, plus Dieu la bénirai » De tels propos, et le souvenir des traditions protestantes de sa maison, pouvaient peut-être, à la longue, agir sur l'Empereur, mais à la longue seulement.

Comme toute sa famille, il aimait Wittenberg'^ métropole de Luther, Wittenberg, où chaque pierre et chaque marbre attestent les libéralités des HohenzoUern, Wittenberg, où peut-être avaient retenti, dès l'époque de la Réforme, les hymnes composés par son lointain aïeul, Albert de Brandebourg, premier duc de Prusse^. C'est par l'influence de son père Frédéric-Guillaume III et du ministre Bunsen que la Réforme s'était implantée à Rome, sur la colline du Capitole, sous le pavillon prussien^; c'est par l'action commune de son frère Frédéric-Guillaume IV et du gouvernement anglais que la Réforme s'était implantée à Jérusalem, qu'elle s'y était, même, organisée en évêché^. Ainsi les deux prédécesseurs de l'empereur Guillaume avaient ouvert à l'Evangile de Luther les deux grandes métropoles religieuses de l'humanité ; c'étaient là des précédents qu'assurément il ne répudiait point, et son biographe Ericli Marcks insinue que parfois des considérations confessionnelles purent influer sur ses décisions diplomatiques 6.

On se tromperait fort, cependant, en voyant en lui un prosélyte, pressé d'exploiter ses victoires pour faire progresser dans ses Etats la Réforme aux dépens de l'Église romaine. L'accueil qu'il faisait à Ketteler, en gare de Mayence, le 15 mars 1871 ^, et le discours que six jours après il prononçait à Cologne en l'honneur du patriotisme des Rhénans^, attestaient au contraire, chez le nouvel Empereur, un certain esprit de cordialité à l'endroit des citoyens et des

soldats catholiques. En lui, ce sera le souverain, non le protestant, qui deviendra, souvent à contrecœur, persécuteur de l'Eglise ; il persécutera sans passion, en croyant faire son devoir, au nom de la raison d'Etat telle qu'il la concevra ; il persécutera sans allégresse, parce qu'il devra, à chaque étape nouvelle qu'il fera dans la voie du Ciilturkampf, vaincre toujours plus complètement sa vieille antipathie pour les nationaux-libéraux, pour « ces sortes de gens ». Jeune encore, à l'âge où les princes, naïfs, croient avoir le droit d'aimer, il s'était pris d'un culte pour Elisa Radziwill ^ ; elle était morte depuis un demi-siècle, quand le vieil empereur s'arrêtait, tout ému, presque contemplatif, devant une jeune fille qui la lui rappelait. Elisa Radziwill était une catholique. Auprès de lui, les catholiques trouvaient une autre avocate que cette inoubliable disparue ; c'était l'Impératrice elle-même, à laquelle Guillaume s'était loyalement donné. Les anocdoles abondent, dans les Pensées et Souvenirs de Bismarck, sur les complaisances d'Augusta pour les prêtres ou les fidèles de l'Eglise romaine; on l'y voit faire modifier le tracé du chemin de fer de Metz, par respect pour un cimetière catholique ; on l'y surprend réclamant du ministère une bourse pour un jeune peintre qui peignait des scènes de miracle sur des toiles de dévotion 2. Ses femmes de chambre étaient le plus souvent des catholiques; elle aimait recruter dans la noblesse rhénane et westphalienne son service d'honneur^; et les œuvres catholiques jouissaient de ses bienfaits. Bismarck, qui, dans ses Pensées el Souvenirs ^\i\ persifle volontiers, nous explique qu'au temps où elle était jeune les catholiques, dans les cours allemandes, étaient un peu regardés comme des objets de curio-

site; qu'Aiigusta, toute sa vie, resta fidèle à cette optique, et qu'un pasteur apparemment lui apparaissait plus banal et moins distingué qu'un prêtre ^ Kt voilà pourquoi Augusta aurait été hostile au Ciilturkampf; il semblerait, à en croire le chancelier, qu'elle fût attirée vers les catholiques par une sorte de goût de l'exotisme, confinant, si l'on ose dire, au snobisme.

Il détestait l'Impératrice ; « elle était en général contraire à la raison d'Etat 2», dit-il quelque part, en un de ces mots qui, sous la plume de Bismarck, équivalent à des jugements de damnation. Mais Augusta morte peut affronter les jugements de Bismarck, comme Augusta vivante affronta son influence; et l'on doit reconnaître que si les haines du chancelier furent parfois perspicaces, elles n'ont porté sur la conscience religieuse de la souveraine qu'un verdict étrangement superficiel^.

Augusta cherchait, dans les deux confessions, l'élément chrétien qui leur était commun ; elle aspirait à s'élever au-dessus de leurs divergences, Herder, Hegel, interprétés par son âme religieuse, lui semblaient prêcher cette aspiration pacifique. Elle détestait les polémiques, les luttes confessionnelles, les persécutions, les exclusivismes. Le général de Loe, qui fut trente ans auprès d'elle, célèbre son attachement solide à la foi évangélique ^. Il doit être cru. Evangélique, oui, l'impératrice Augusta l'était. « Je suis evangélique plutôt que protestante », disait-elle un jour, définissant ainsi, d'une façon subtile et profonde, l'attitude de son âme, à laquelle déplaisait sans doute tout ce qu'il y avait eu, dans la Réforme, de négatif, de polémique et d'insurrectionnel.

Mais dans toutes les consciences « évangéliques »

vraiment actives et vraiment vivantes, il y a peut-être, quoi qu'elles veuillent parfois, une brèche ouverte pour le catholicisme. Le noble travail intérieur par lequel elles tentent de se parachever elles-mêmes les autorise et les amène à prendre, partout où elles les trouvent et même dans l'autre Eglise, certains éléments de perfectionnement ; dès lors qu'ils leur apparaissent comme susceptibles de rapprocher d'elles ce Dieu qui souvent se cache, elles font acte de « liberté évangélique » en se les assimilant. Augusta, chaque soir, lisait ce petit chef-d'œuvre d'ascétique catholique qui s'appelle le Combat spirituel. Elle prenait contact avec un certain nombre de pieux auteurs des deux confessions chrétiennes; elle en extrayait des citations, qu'elle méditait. Parmi les familiers de la maison de Hohenzollern, circule un attachant livret, qui ne porte aucun nom d'auteur, aucun nom d'éditeur, anthologie mystérieuse, contenant toute une série de textes où s'attardait volontiers cette âme profonde ; il y a là des citations de sainte Thérèse, de l'abbé Perreyve, du Barnabite Schouwaloff.

Au cours d'un travail intérieur comme celui que poursuivait Augusta, un jour peut venir où les sacrements romains se révèlent comme étant, eux-mêmes, des éléments de perfectionnement; alors l'autonomie des âmes évangéliques est à la veille de s'épanouir en docilité, et du haut de la pente sur laquelle les avaient engagées leurs méthodes « évangéliques » de penser et de vivre, elles aperçoivent, soudainement, sur l'autre versant, cette Rome où tous les chemins conduisent. La marquise Pauline de Castellane, qui chaque semaine coriespondait avec Augusta, gardait le secret espoir de l'élever jusqu'à cette vision. La

princesse de Sayn Wittgenstein, aussi, paraît l'avoir partag'é \ Le marquis de Castellane va jusqu'à dire : « 11 n'est pas bien sûr que ma mère n'ait pas réussi ~ » . On aurait tort d'épiloguer longuement et de fouiller comme un problème historique la conscience d'Augusla : on dérogerait sans doute, ainsi, à l'esprit même de sa piété, qui n'aspirait point à être si complexe. Assurément, elle mourut cinq ans trop tôt; elle aurait aimé cette admirable lettre Prœclara, qu'expédiait aux princes et aux peuples, au nom de l'Eglise et de l'Évangile, le pape Léon XIII.

Chrétienne pensive sur le trône d'Allemagne, l'impératrice Augusta avait assez de perspicacité politique pour voir s'amasser des nuages sur la tête des catholiques. Dès 1868, parlant au national-libéral Bennigsen, elle essayait de l'amener à des dispositions plus conciliantes. « Ce que veulent les ultramontains, lui avait répondu Bennigsen, ce n'est pas la conciliation, c'est la domination 3, » L'anxiété croissait dans l'âme d' Augusta, lorsque se déroulaient, en 1871, les incidents de Silésie, les conflits entre le Centre et certains magnats. Le 16 avril, Hohenlohe vint à Berlin, vit l'Empereur; Augusta, qui savait les haines du prince, lui demanda d'une voix alarmée s'il avait parlé des questions religieuses avec Guillaume. Hohenlohe répondit non ; l'Impératrice fut rassurée. « Elle a une perpétuelle frayeur des luttes confessionnelles, notait-il. Elle refuse de voir que les Jésuites ont engagé la lutte et voudraient par surcroit réduire leurs adversaires à la souffrance passive. Ici l'on ne reconnaît pas le danger^. » Ainsi, le 16 avril 1871 , Hohenlohe, quittant la cour de Berlin, déplorait qu'on n'y songeât pas à se brouiller avec l'Église : l'espoir que mettait Auguste Reichensperger

dans les dispositions de l'Empereur était jusqu'alors justifié.

Mais Foerster, prince-évêque de Breslau, ayant pu approcher certains cercles officiels, éprouvait une moindre sécurité^ ; et quant aux coulisses du Heichsiag, l'esprit de secte y faisait rage, surtout contre Ketteler, le seul prêtre qui siégeât dansl'assemblée^ « De tous côtés, écrivait Auguste Reicliensperger, on bombarde incessamment notre Centre^. » « La rage fanatique, constatait Joerg, s'enflamme plus violemment que jamais, au dedans et au dehors de l'assemblée^. » Le futur Frédéric 111, regardant le Centre, les Polonais, les Hanovriens, disait à l'un de ses amis : « Un parlement où il y a cent membres qu'on ne peut pas considérer comme Allemands, mais comme étrangers, c'est le plus grand des malheurs -' ».

Une circulaire se propageait, expédiée par le comité de l'Association des protestants libéraux [Proteslanlenverein) : « Nous avons constaté pendant la guerre, y lisait-on, que partout, en France, en Allemagne, en Italie, le parti des Jésuites a combattu à côté de nos ennemis et soulevé contre nous. Allemands, le fanatisme des populations ignorantes » ; et le comité faisait appel, contre ce parti, aux forces vives de l'esprit protestant ^. Des pétitions survenaient pour demander l'invalidation de certains élus catholiques, et le Beichstag y déférait avec joie". L'organe des nationaux-libéraux badois prévoyait comme imminente la « seconde partie de la résurrection de l'autonomie nationale », c'est-à-dire, la guerre contre l'Eglise ^.

Entre un Parlement qui voulait la guerre et un maître qui ne la voulait pas, Bismarck se réservait. Il commandait à ses journalistes des articles contre

le Centre, spécialement contre Savigny, dont il expliquait le nouA-eau rôle politique par le regret de n'être pas devenu chancelier ^ ]\Iais voulait-il par de tels articles attiser encore le feu qui couvait ? J'inclinerais plutôt à croire qu'il s'essayait, soit à détacher les catholiques du Centre, soit à décourager le Centre d'exister. « La tendance agressive de cette fraction, écrivait-il le 17 avriH871 à un correspondant bavarois, doit pousser le gouvernement à une défensive dans laquelle, pour une protection efficace, il peut se voir forcé de passer lui-même à l'offensive -. » Je crois ces lignes sincères, à cette date ; il ne suivait pas les nationaux-libéraux dans leur désir fiévreux d'assaillir le Centre ; mais il reprochait aux hommes du Centre d'être de leur côté des assaillants *. Une première victoire venait d'être gagnée sur eux : il avait si bien manœuvré, sa presse avait crié si fort, que finalement, à Darmstadt, Dahvigk était congédié ; le grand-duc appelait au pouvoir un ancien ministre de Hesse à Berlin^; etlvetteler, battu deux fois dans les discussions du Beichstag, risquait d'être atteint par les répercussions de cette crise ^. Bismarck était enchanté; il trouvait que les Grenzboîen avaient réussi dans leur besogne ; et lorsque Dalwigk attaqua cette revue devant les tribunaux, le chancelier paya lui-même l'avocat qui la défendit^''. On pouvait, dès lors, se demander si certaines lignes des Grenzboîen^ assez alarmantes pour les catholiques, traduisaient l'opinion de Hans Blum ou celle de Bismarck, celle du directeur ou celle du bailleur de fonds.

* A quel moment de celte période le diplomate Keudell, familier de Bismarck, di.sail-il à l'un de ses amis du Centre : « Vous serez surpris des mesures que Bismarck prendra contre les catholiques » : c'est ce que Rodolphe Meyer, qui rapporte

Une puissance historique hostile est ressuscitée, lisaiton dans l'organe Bismarckien. Une écrasante majorité parlementaire a compris qu'il ne s'agissait pas d'une question doctrinale de droit public ou d'une question de politique pratique, mais d'une attaque contre le nouvel Empire, contre le cœur de la vie nationale. Bismarck parlera, quand sera venu le moment de la décision pratique. 11 faudra un jour ou l'autre régler par lui droit d'Empire les rapports entrerÉtat et rÉglise ^

Le Reichstag venait de refuser au Centre l'insertion, dans la charte d'Empire, de certaines formules qui garantiraient la paix religieuse ; et les Grenzboten annonçaient, pour le jour où Bismarck aurait parlé, le vote de certaines lois d'Empire dont on pouvait prévoir que la guerre religieuse sortirait. Le bruit circulait que l'Empereur lui-même prêtait une oreille assez complaisante aux théories du théologien protestant Gelzer, d'après lesquelles les rapports entre l'Eglise et TEtat devaient être considérés comme choses d'Empire et réglés par un ministère allemand des cultes. Hohenlohe notait ce bruit, et il ajoutait : « Bismarck consentira-t-il- ? »

Mais ce Bismarck, dont l'on jouait ainsi comme d'un fantôme, ce Bismarck, qui bientôt « parlerait », gardait encore ses lèvres closes ; et l'Allemagne ignorait encore ce qu'officiellement le chancelier pensait.

VIÏI

C'est que Bismarck, au cours de ce mois d'avril 1871, entamait une causerie avec Rome : et ce qu'il pensait,

le propos (Polilische Griinder iind die Corruption in Deutschhind , pp. 85-80. Leipzig, Bidder, 1877), ne précise pas.

c'est là qu'il le disait. En l'absence d'Arnim, il prenait pour intermédiaire auprès du Pape TaulTkirchen, ministre de Bavière. Le 17 avril, ce diplomate recevait l'ordre de signaler au Saint-Sièg-e le manque de tact et l'allure agressive du Centre, et le bénéfice que tiraient d'un tel spectacle les ennemis du Pape et de l'infaillibilité*. Vingt-quatre heures après, Bismarck mandait Busch, et lui remettait, ])our la Gazette de i Allemagne du Nord, un brouillon d'article : une plume qui ne se nommait pas, — celle, sans doute, du chancelier lui-même, — expliquait, dans cet urgent papier, que si les anti-infaillibilistes progressaient en Bavière, la faute en était à la mauvaise impression que produisait le Centre au Beichstag-, Ainsi la presse devait-elle préparer les voies à Tauffkirchen, chargé de prévenir le Pape, charitablement, presque par obligeance, que les hommes du Centre nuisaient à son ascendant spirituel, par la besogne qu'ils tentaient et le bruit qu'ils faisaient *.

Tauiridrchen, dès le 21 avril, télégraphiait au chancelier qu'Antonelli déplorait et désapprouvait, comme manquant de tact et comme inopportune, l'attitude du Centre ; il écrivait, le 10 mai, que Pie IX avait parlé de même au comte Kalnoky, et que les excès de zèle des ultramontains allemands seraient ultérieurement censurés. Sur ces entrefaites, Frankenberg rendit visite à Bismarck'^ : il était le représentant de ces catholiques silésiens qui, parce que hostiles au Centre, obtenaient le renom de loyaux

* Il est assez curieux d'observer que lorsqu'au lendemain de 1850 s'était fondée à la Chambre prussienne une « fraction catholique », le ministre Manteuflel, par l'intermédiaire d'un agent secret nommé Georges Klindwortli, avait déjà tâché de la faire désavouer par le Vatican, (^'oir L'Allemagne religieuse, le catholicisme, 1 800-1 8jo, III, pp. 269 et suiv.)

sujets. « Voyez ce que pense Antonelli », lui dit victorieusement le chancelier. Quelques jours s'écoulaient ; et tandis qu'on recevait à Rome une lettre de Keudell\ inspirée par Bismarck, et soumettant, vaguement, tout de suite, en guise d'apparente récompense, certains projets positifs tendant à garantir la souveraineté papale*, Frankenberg mettait en émoi ses électeurs catholiques en leur annonçant que Rome blâmait le Centre''.

La presse nationale- libérale triomphait, Mallinckrodt proclamait que le bureau du Centre n'avait jamais reçu un tel avertissement. « Jésuitisme, lui criait-on, c'est un des vôtres qui l'a reçu et qui le cache! » Ketteler, le 28 mai, écrivait à Antonelli; le cardinal lui répondait, le 5 juin, qu' « ayant cru comprendre par les journaux que les catholiques avaient voulu pousser le Reichslag à émettre une opinion sur une intervention en faveur du pouvoir temporel, il avait trouvé cela prématuré et l'avait dit à Taullkirchen, mais qu'il n'avait pas critiqué les efforts du Centre pour défendre les droits du Saint- Siège, et que ces efforts même étaient un devoir de conscience ^ ». La lettre était trop complexe pour que Ketteler la publiât; mais le 10 juin, la Correspondance de Genève^ qui s'inspirait au Vatican, niait que le Centre eût mécontenté le Saint-Siège.

Bismarck s'énervait. Dans une élection récente^, les

* C'est dans un mémoire de Frankenberg lui-même qu'étaient développés les projets à propos desquels Keudell sondait Rome, et c'est sans doute en songeant à ces avances assez vagues que Frankenberg écrira plus lard : « Les catholiques peuvent remercier le Centre : l'un de ses nombreux bienfaits, à n'en pas douter, c'est que l'Empire allemand n'a rien fait pour protéger la souveraineté du Pape ». (Poschinger, Bismarck und die Puilamenturier, II, pp. 158-l(i0. Breslau, Trewendt, 1895.)

catholiques avaient noué alliance avec les démocrates : rien à ses yeux n'était plus inexpiable; quand les noirs feignaient de marcher avec les rouges, il voyait rouge. Malgré le discours de Pierre Reichensperger, une moitié des membres du Centre venaient de voter contre la dotation de 4 millions de thalers, qui devait récompenser les chefs de l'armée allemande '. Windthorst, même, trouvait que la fraction tout entière aurait dû dire non, il faisait le geste de la quitter, puis, cédant à Savigny, il restait. Bismarck n'admettait pas qu'il fallût attendre plusieurs semaines pour savoir si le Vatican acceptait ou répudiait de tels défenseurs. Bismarck aimait les réponses rapides. Les catholiques, par surcroît, continuaient de pétitionner en faveur du pouvoir temporel 2, et l'archevêque Ledochowski les y encourageait ; Bismarck résolut d'acculer le Vatican.

Le 19 juin, il griffonna pour Frankenberg une lettre ^, où il rappelait la « sympathie » de Pie IX pour la fondation de l'Empire et les témoignages de « satisfaction et de confiance » envoyés à Guillaume par Pie IX. Il ajoutait que le Centre s'était allié aux éléments qui combattaient et niaient l'Empire, et qu'Antonelli et le Pape le regrettaient. Bismarck avait le pli sur son bureau, quand Hohenlohe vint le voir; il le lui montra. Hohenhohe, qui partout soupçonnait les Jésuites * et qui craignait encore, peu de jours avant, que le chancelier ne devînt leur captif.

* Le 11 juin, Hohenlohe, après une causerie avec le théologien Gelzer, écrivait : « Influence des Jésuites sur Bismarck : certaines vues ambitieuses et personnelles de Bismarck sur l'Alsace, ne serait-ce pas là le point vulnérable, le talon d'Achille, par où les Jésuites auraient bien pu s'emparer de Bismarck ? » {DenkwarclKjkeilen, II, p. (51 ; trad. franc. II, p. 188.)

se sentit rassuré: « Voilà une lettre, s'écria-t-il, dont les cléricaux ne seront pas agréablement impressionnés ». — (c Je ne veux non plus rien leur dire d'agréable », repartit Bismarck, et il annonça, brutalement, les remaniements qu'il projetait dans le ministère prussien des Cultes'. Unruh survint ensuite, membre inlluent du parti national-libéral; Unruh lut le papier, exprima sa joie pour l'anticléricalisme qui s'annonçait. « Le plus tôt sera le mieux », ajouta-t-il. Bismarck fronça le sourcil, détestant, sans doute, qu'un député lui donnât de l'éperon. « Eh bien! s'écria-t-il, si cela doit arriver, nous viendrons aussi à bout de cette partie-là-. » La lettre fut mise à la poste, à l'adresse de Frankenberg, et bientôt publiée.

La conservatrice Gazette de la Croix définissait la situation, sur un ton à' ultimatum : dans un article dont Bismarck avait corrigé lui-même le manuscrit 3, elle accusait le Centre, allié au Jésuitisme, de revivifier les anciennes prétentions de la Papauté et de réveiller les antagonismes confessionnels. Assurément, Antonelli l'avait blâmé ; mais « si le Centre persistait dans sa politique ou si ses protecteurs à Rome prévalaient, l'Empire, dans le plus bref délai, répondrait par l'agression à une agression prolongée, et cela, au dehors comme au dedans ». Le publiciste insinuait que l'Eglise s'en trouverait mal. « Il y a trois cents ans, concluait-il, le germanisme fut plus fort que le romanisme; à plus forte raison aujourd'hui, puisque Rome n'est plus que la capitale de l'Italie, et puisque c'est un Allemand, non un Espagnol, qui porte la couronne impériale ^ . »

Antonelli et le Pape étaient prévenus. Ils devaient désavouer le Centre ; la paix était à ce prix. Pie IX n'était pas d'humeur à consentir une telle concession.

Recevant, le 20 juin, un certain nombre d'Alsa ciens qui lui apportaient les signatures de 70.000 de leurs compatriotes, Pie IX leur disait :

J'espère que votre nouveau maître vous laissera tranquilles, surtout en matière de religion. Ce monsieur m'a écrit des lettres à moi aussi, me promettant toujours qu'il voulait que mes droits fussent respectés, qu'il désirait pouvoir agir en faveur du Saint-Siège, etc., etc. Belles lettres... bonnes paroles... Mais c'en est assez : ce n'est pas le moment de parler... c'est-à-dire qu'il faut toujours parler et dire la vérité, et je la dirai. Cependant... il y a des moments qu'il faut respecter. Assurément, il vaut mieux être gouverné par un roi catholique, encore qu'il ne fût pas très louable, que par des empereurs d'une autre religion ; mais puisque le Seigneur l'a permis pour vous, résignez-vous pour le moment, et attendez le jour de ses miséricordes... Je n'oublierai jamais que la chère et malheureuse Alsace s'est souvenue du Pape dans de pareils moments... Je bénis vos personnes, vos familles, vos parents, vos amis, tous ; je bénis aussi vos terres, et Dieu fasse que... ^

Il ne semble pas que ce discours fit le moindre bruit en Allemagne : le télégraphe demeura muet; la presse ignora. On dirait que les Alsaciens en gardèrent pour eux seuls l'impression, douce encore, de pénétrante tristesse ; ils n'aimaient pas leur nouveau maître ; Pie IX aussi se plaignait de lui, d'une plainte qu'ensuite un silence étouffait.

Trois jours après, au nom de ce maître, Tauffkirchen réapparaissait au Vatican : il était chargé de représenter que l'alliance du Centre avec les partis révolutionnaires pouvait déterminer l'Empire à prendre telles mesures défensives, qui seraient en contradiction, d'ailleurs, avec les sympathies inspirées par I 9

la personne de Pie IX *. Le 23 juin, TaufTkirchen voyait Antonelli : il affectait de vouloir lui rendre service, en évitant que le Souverain Pontife ne fût en Allemagne compromis par le Centre. Antonelli affirma qu'il n'avait aucune part, ni directe ni indirecte, aux actes de ce parti ; Tauffkirchen eut la conviction qu'il disait vrai, que l'union des noirs avec les rouges n'avait pas d'adversaire plus décidé, et que c'étaient probablement les Jésuites qui régnaient sur le Centre, beaucoup plus que le Saint-Siège.

Mais le courrier suivant apportait au cardinal le texte de la lettre de Bismarck à Frankenberg. Antonelli fut choqué de l'indiscrétion. « Quand nous prétendions regretter l'attitude du Centre, dit-il à Tauffkirchen, nous n'avions pas sous les yeux les comptes rendus parlementaires; en fait, le Centre ne semble pas avoir réclamé l'intervention de l'Allemagne à Rome; il a seulement voulu rayer quelques lignes qui condamnaient l'Allemagne à nejamais intervenir. » « Querelle de mots ! » interrompait Tauffkirchen. Antonelli ne répondait rien : le Vatican cessait de blâmer le Centre. Le cardinal ajoutait que le député catholique Lingens ^ avait nié les coquetteries entre les noirs et les rouges. Il déclarait d'ailleurs à Tauffkir-

* Du comte de Tauffkirchen, dont Tinfluence au Vatican provenait en partie de l'habileté qu'il avait de ne pas mettre les pieds au Quirinal, Lefebvre de Béhaine traçait à son gouvernement un curieux portrait ; il le représentait comme « passé maître dans l'art de l'intrigue politique », un « adversaire dangereux pour Sa Sainteté et pour la France ». « On sait très bien au "Vatican, ajoutait-il, que ses bons procédés pour le Saint-Siège seront presque exclusivement calculés en vue de compromettre les bonnes relations de la Papauté avec la France. Sous ce rapport, c'est entre les mains de M. de Bismarck un instrument très supérieur à M. d'Arnim. » (Dépêches Béhaine, 25 février et 13 mars 1871.)

clieii que le Pape n'avait pas l'inlention d'exercer une influence directe sur la conduite politique des catholiques en Allemagne. C'est à cette formule que dorénavant s'en tiendrait la Curie romaine : elle s'engageait, par là même, à ne pas provoquer l'action du Centre; mais c'était, non moins clairement, un refus de l'entraver. Le prince de Loewenstein était venu à Rome ^ ; le Saint-Siège avait désormais d'autres informateurs que Taulîkirchen, et bientôt une lettre nouvelle de Ketteler allait affirmer à Antonelli le patriotisme du Centre, et le mettre en garde contre les accusations de la diplomatie prussienne 2.

Tauffkirchen, en transmettant à Bismarck la dernière conversation d'Antonelli, sut la rédiger et la commenter de façon que le chancelier ne perdît pas tout espoir; mais Bismarck ne voulait plus attendre. « Le Centre et le clergé, répondit-il le 80 juin au ministre de Bavière, marchent d'accord avec les courants antinationaux. Si ce parti est plus fort que le Vatican, l'Église en souffrira ; nous serons obligés à une résistance où nous ne chercherons que notre propre défense, mais que nous devrons soutenir très sérieusement par tous les moyens. Si l'on peut, au Vatican, se décider à rompre avec le parti, et à empêcher ses attaques contre nous, c'est tout ce que nous désirons; si on ne le peut pas ou si on ne le veut pas, nous déclinons la responsabilité des conséquences. »

Bismarck parlait encore une langue diplomatique; les Grenzboten^ qu'honoraient ses inspirations, commençaient d'en parler une autre :

Ce n'est pas avec des moyens de discussion, disait cette revue, que l'on combat une opposition qui déploie comme un drapeau politique l'ordre du Vicaire du Christ. Ici l'État doit se tourner vers le maître du drapeau et lui dire :

Est-ce daprès tes indications que l'on déroule ce drapeau contre moi ? Suivant que le Pape dira oui ou non, l'on punira le déploiement du drapeau comme un abus, ou l'on aura affaire au Pape lui-même comme ennemi *.

Le 1" juillet, Brassier de Saint-Simon, ministre de Prusse à Florence, prenait avec le prince Humbert la route de Rome et allait banqueter au QuirinaP. C'était pour Pie IXunchagrin ;la Correspondance de Genève annonçait qu'un jour ou l'autre Guillaume I^"" dînerait chez Bebel, un autre révolutionnaire^. L'adhésion discrète de Bismarck encourageait Visconti Venosta à transportera Rome la capitale du royaume d'Italie et à s'y faire suivre par les légations. Le ministre Castagnola concluait à la nécessité d'une alliance entre le Quirinal et Berlin^. C'est la faute du Centre, redisait Tauffkirchen à Antonelli le 22 juillet 1871 ; et le cardinal, cette fois, répondait d'une façon catégorique « que le Vatican ne romprait pas avec cette fraction ».

De son côté, la Correspondance de Genève ne laissait aucun espoir à la chancellerie de Berlin. « Que M. de Bismarck, y lisait-on, restitue au Pape la place souveraine qu'il occupait dans le monde et que, pour ne rien dire de plus, il lui a laissé ravir. Qu'il rende aux catholiques de l'empire la liberté de leur Église. Il verra que c'est l'unique moyen d'obtenir leur appui. Alors, nulbesoin de demander au Saint-Siège d'influer sur la conduite des catholiques dans le Parlement, chose à laquelle, même alors, le Saint-Siège ne se prêterait pas ^. »

Bismarck, depuis un an, avait demandé au Vatican trois services politiques ; après les deux premières démandes, la troisième à son tour échouait. Il avait, suc-

cessivement, voulu que le Pape, au nom de son pouvoir spirituel, encore rehaussé par le Concile, intervînt auprès des catholiques de France, de Bavière, de toute l'Allemagne ; le Pape s'y était refusé. Alors Bismarck, après avoir chargé Brassier de Saint-Simon de faire à Pie IX roi l'affront définitif, se tourna franchement du côté des hommes qui continuaient de protester contre le Concile et qui espéraient soulever le monde contre l'autorité spirituelle de Pie IX pontife*. Le même Bismarck, qui avait souhaité de ce pontife une immixtion minutieuse et dictatoriale dans des affaires d'ordre politique, allait s'aboucher avec les vieux-catholiques, qui ne permettaient même pas au successeur de Pierre de régir la foi et les mœurs, et qui, bien loin de lui accorder le droit de régner sur les députés, lui contestaient le droit de régner sur les consciences. Le même Bismarck, qui avait importuné un pape italien, un cardinal italien, pour qu'ils s'ingérassent en Allemagne, allait bientôt s'écrier, sans croire se contredire : « Les gens du Centre font de nous des Italiens ^ ! »

Il ne projetait pas encore, à cette date, tous les détails de sa collaboration politique avec les nationaux-libéraux, et toute la série des vexations qui s'abattraient sur un tiers des sujets de l'Empire, sur un tiers des anciens combattants de 1870, et qui leur donneraient un rôle de parias dans cet Empire en partie créé par eux**. Mais persuadé que le Vati-

* Le 16 juillet, Guillaume avait félicité Pie IX à l'occasion de son jubilé, mais sans dépêcher un envoyé spécial. (Bismarck nach dem Kriege, p. 26. Leipzig, Renger, 1883.)

" Il est assez curieux d'observer comment Bismarck, seize ans après, au moment de la paix religieuse, dessinait le croquis de toute cette histoire, en couleurs volontairement atténuées, et

can faA''orisait secrètement une fronde dans l'État, il allait commencer les représailles en demandant à une fronde d'Eglise les moyens ou les prétextes d'ennuyer et d'affaiblir l'Eglise : les nationaux-libéraux seraient aux aguets, et tout de suite, plus rapides que Bismarck, plus impatients que Bismarck, ils en profiteraient.

Déshabillant du regard cette Allemagne nouvelle que le chancelier présentait au monde, Lasker disait plaisamment : « La fille est bien laide, mais on l'épousera quand même^ ». Un « mariage de raison » se négociait entre Bismarck et les nationaux-libéraux^; le contrat se préparait, susceptible d'ailleurs d'être un jour déchiré; mais pour l'instant, l'Eglise allait eu payer les frais.

en essayant cette fois de ménager les revendications proprement religieuses du Centre :

« A l'origine, l'intention du Centre étaitdetirer parti del'Empire allemand et de sa Constitution pour procurer à l'Église catholique une meilleure situation dans des pays en «lehors de la Prusse. Je me rappelle, par exemple, que l'évèque Ketteler discuta avec moi si l'on ne pourrait pas admettre dans la Constitution de l'Empire les dispositions favorables à l'Église catholique que contenait la Constitution prussienne. D'autres négociations s'étendaient aux questions territoriales de la souveraineté papale. En un mot, on était bien éloigné de traiter le gouvernement de l'Empire comme un ennemi. On espérait avoir notre appui. Cet appui, nous ne piimes, en plusieurs sens, l'accorder, et peu à peu prirent le dessus les éléments qui s'étaient adjoints au Centre, non pas seulement à cause de la religion ou pour relever le prestige et l'autorité de l'Église catholique, mais qui avnient des motifs particuliers d'antipathie à l'égard du gouvernement de l'Empire ou de telles et telles personnes : Savigny, les Guelfes. De tels alliés donnèrent peu à peu au Centre une couleur, une hostilité contre le gouvernement et les personnes dont le gouvernement était composé, une hostilité dont, à l'origine, le fond ne tut pas cette vieille lutte entre la suprématie du prêtre et celle du roi, qu'ici nous avons vue reparaître encore. » {Landtaq, 23 mars 1887. Polilische Reden, éd. Horst Kohi, XII, pp. 348-;^4!'t.)