CHAPITRE VI

PREMIÈRES ESCARMOUCHES CONTRE l'ÉPISCOPAT. PRÉPARATION ET VOTE DES LOIS DE MAI

La formation du Centre, rendue nécessaire par les desseins des nationaux-libéraux contre l'Eglise, avait mécontenté Bismarck ; il avait dépensé d'inutiles efforts pour que Rome désavouât ces députés qui défendaient les prêtres et troublaient, par leur existence même, le genre d'équilibre parlementaire qu'il rêvait. Tel l'éclair dans un ciel chtirgé d'orages, telle alors avait surgi, soudaine et zigzagante encore, la colère bismarckienne ; menaçante pour l'Eglise non moins que pour le Centre, elle avait détruit, au ministère des Cultes, cette « division catholique » qui depuis trente ans, à la façon d'un paratonnerre, semblait protéger le catholicisme prussien ; elle avait capricieusement ravagé le terrain scolaire, immense région dans laquelle, depuis vingt ans, l'Eglise et l'Etat vivaient en bonne harmonie ; et puis, foudroyante, elle s'était abattue sur quelques centaines de Jésuites, et les avait dispersés. Elle agissait plutôt par saccades que d'après un

plan préconçu et, tour à tour, déconcertait les catholiques par ses heures d'acharnement, et leurs adversaires par ses heures d'accalmie. Nationaux-libéraux et vieux-catholiques avaient en portefeuille des projets tout prêts, marquant à l'avance certaines victimes, indiquant à l'avance la façon de les abattre ; ils formaient l'état-major de campagne que Bismarck, suivant les instants, consultait ou négligeait. La colère de Bismarck, procédant par soubresauts, hâtive et puis hésitante, fiévreuse et puis assoupie, empruntait certaines munitions à leur arsenal, et certaines combinaisons à leur stratégie ; mais ces emprunts eux-mêmes avaient quelque chose de fortuit, d'épisodique, de désordonné ; l'offensive anticatholique du chancelier semblait peu soucieuse d'adopter une méthode précise, et de se développer avec suite et continuité. On eût dit qu'il luttait pour intimider plutôt que pour vaincre.

Mais le publiciste catholique Baumstark, dans les curieux dialogues qu'il s'amusait à supposer entre un ermite et Bismarck, envoyait au chancelier de redoutables avertissements. Cet ermite, porte-parole de Baumstark, avait son franc parler : c'était un indépendant, un émancipé, un paradoxal, jugeant de haut les hommes et les choses, avec une ironie un peu bougonne. Il accordait à Bismarck, en causant, que le Centre faisait des fautes, que Pie IX, aussi, en faisait ; il ne se gênait point pour déclarer que les opinions politiques du Pape ne s'imposaient pas aux catholiques. Et puis, ayant ainsi affirmé vis-àvis de ses coreligionnaires, et même du Très Saint Père, son originalité de sauvage, il signifiait au chancelier que la pente où s'engageait l'Allemagne était mauvaise: «Vous aurez à persécuter pour cause

de foi, lui disait-il, vous en arriverez là. » Et l'ermite parlait éloquemment de ce flot de grâces qui, circulant dans l'Eglise catholique, dominerait les vagues de la persécution. « Ne croyez pas, disait-il à Bismarck, que les fautes des nôtres, que le déploiement des forces des vôtres, changeront quelque chose au résultat définitif du combats »

L'ermite était bon prophète, et prophète dans le désert ; Bismarck ne l'écoutait point, et Bismarck déjà le justifiait. Bon gré mal gré, le chancelier allait bientôt persécuter pour cause de foi. Il répondait encore avec bienveillance, le 11 juin, à une demande que lui adressait le futur cardinal Kopp, alors vicaire général de fiildesheim, en faveur de certains prêtres et des fonctionnaires de cet évêché-; mais, dès le second semestre de 1872, il commençait de concerter une série d'assauts contre la hiérarchie ecclésiastique : les droits des évêques allaient être délibérément attaqués, attaqués à coups de lois.

Ses diplomates visaient toujours la Papauté, mais sans réellement l'atteindre: l'essai d'un Cullurkampf international allait ménager à Bismarck échec sur échec. Ses féaux du parlement visaient toujours le Centre, mais ne faisaient que le fortifier : les élections successives allaient leur réserver d'incessantes défaites. Ses légistes, eux, visaient l'épiscopat ; ils allaient le frapper, le disloquer, le décimer, multiplier les ruines matérielles, se heurter à des inflexibilités morales, désorganiser l'Eglise, mais, en même temps, atTaiblir la nation, accumuler enfin des victoires législatives et policières qui devaient être des leurres, et que Bismarck, finalement, se retournant vers le Pape — vers un autre Pape — essaierait de réparer comme on répare des désastres.

Le 24 juin 1872, Pie IX recevait une députation d'Allemands, pieux et militants : il leur conseillait de faire opposition aux persécuteurs, de vive voix et par écrit, avec respect et fermeté.

J'ai fait dire à M. de Bismarck, ajoutait-il, — et vous pouvez le répéter à tout le monde — qu'un triomphe sans modestie s'évanouit, qu'un triomphe suivi de la persécution contre l'Église est la plus grande des folies ; je lui ai fait demander comment ces catholiques dont naguère l'État prussien se déclarait satisfait, sont devenus tout à coup des rebelles, des conspirateurs. J'attends la réponse. Je ne l'ai pas encore reçue ; peut-être parce qu'il n'y a rien à répondre à la vérité. Au reste, élevons nos regards vers Dieu ; exaltons notre solide confiance, tenons-nous bien unis ; cette persécution de l'Église mettra infailliblement en question l'éclat de ce triomphe : qui sait si bientôt ne se détachera pas la petite pierre qui mettra en miettes le pied du colosse *■ ?

Le Pape se rassérénait pour redire que les persécutions fortifiaient l'Eglise, qu'elles la purifiaient, et qu'elles la revêtaient d'une beauté nouvelle ; et ses imprécations de prophète s'atténuaient et s'achevaient en un mystique Alléluia.

La Germania , tout de suite, et Pie IX, trois mois plus tard, expliquèrent que le colosse dont le discours avait prévu la chute n'était pas l'Empire allemand^ maisl' « orgueilleux pseudo-libéralisme » qui g-ouvernait cet Empire ^. Beaucoup de })ublicistes, tant à Berlin qu'on Europe, avaient autrement compris : excités au soupçon par la polémique des vieux-catholiques, ils avaient conclu que c'était sur Bismarck,

PREMIÈRES ESCARMOUCHES CONTRE l'ÉPISCOPAT 813

sur l'Empereur, sur TEmpire, que Rome faisait peser ses fatales menaces*. « Le destin du grand vizir de l'Empire de Prusse sera le destin de tous les persécuteurs de la foi », commentait la Correspondance de Genève^; les journaux bismarckiens ne laissaient pas échapper ce mot. Il fut acquis pour eux, même après la rectification papale, que les lîdèles de Pie IX souhaitaient avec lui l'écroulement du colosse germanique, et que leur attachement même au Pape infaillible faisait d'eux de mauvais patriotes.

Les caricatures déployaient sous les yeux de l'Allemagne, rieuse à demi, anxieuse à demi, une sorte de chasse sauvage, conduite au grand galop par le petit Windthorst : monté sur un âne, coiffé d'un chapeau de prêtre, il était suivi d'une armée de curés, de « Jésuites », disait-on, sur laquelle planait Tétendard de « saint Kozmian », c'est-à-dire l'étendard d'un conspirateur polonais '^. « Dehors ces tartufes aux pattes de chat veloutées, ces sauterelles à chapeau claque, ces sangliers, ces mites ! Dehors ces filous, dehors ces canailles couvertes de sang et de l'apines ! Vite du borax, du phosphore et de l'arsenic contre cette vermine ! » Des journaux assez lus, à Berlin, à Breslau, charriaient ce torrent dinjures '■''. On possédait enfin le borax et l'arsenic : c'était la loi contre les Jésuites. Vite et sans merci, il la fallait appliquer.

Fermer successivement toutes les résidences des Pères, cela ne suffisait point ; un certain nombre,

* La Nouvelle Presse libre rappelait un discours prononcé en 1850 par le tribun catholique Buss : « Que notre Radetzki soit à Berlin, et la citadelle du protestantisme succombera, et le Pape, de Berlin, ramènera dans le sein de l'fclglise le protestantisme allemand. » (Schulthess, 1872, pp. 162-1()3.)

individuellement, furent frappés d'interdiction de séjour, tracassés parce qu'ils disaient la messe, tracassés parce qu'ils confessaient *. Un Jésuite qui célébrait sa première messe n'avait même plus le droit d'y laisser assister ses parents * ; un autre recevait la défense de demeurer auprès de sa vieille mère ". Parfois, dans les courriers qui signifiaient ces brutales mesures, s'attardaient et s'égaraient des lettres d'un tout autre ton ; sous le cachet du ministère de la guerre, elles apportaient à des Jésuites, qui s'étaient, en 1870, distingués comme infirmiers ou brancardiers '^, l'hommage de la croix de fer ou quelque autre décoration. La même poste, ainsi, leur remettait parfois une marque d'estime et la notification d'une déchéance : la preuve qu'ils honoraient l'Allemagne et la preuve que l'Allemagne ne voulait plus d'eux leur étaient solennellement laissées par le même vaguemestre. On était désormais trop excité.

* Le gouvernement hessois,par exemple, en août 1872, refusa aux Jésuites qui desservaient la paroisse Saint-Christophe à Mayence le droit d'exercer toute activité pastorale, même de confesser. Le P. de Doss dut quitter Mayence où il avait fondé des œuvres de jeunes gens et ne put même résider dans aucun endroit du grand-duché. Le P. Zoller n'eut même pas le droit de résider à Seligenstadt, sa propre ville natale. « Il n'y a que les libérés des bagnes, protestait le P. de Doss, qui soient tenus à avertir la police de leur séjour. » Les protestations du P. de Doss (1!) octobre et 8 décembre 1872) et de Ketteler ^17 novembre 1872) turent inutiles. (Voir Pfûlf, Ketleler, in, pp. 169-170, et Cornet, La proscription des Jésuites de rempire d'Allemagne en 1872, pp. 79, 83, 110,111, liri, 118. Bruxelles, Devaux, 1873.) — En Prusse, la messe fut interdite aux Jésuites de Paderborn, Marienwerder et Schrimm, en juillet; aux Jésuites de Munster et Bonn, en août; aux Jésuites d'Aix-la-Chapelle, en octobre (Cohnet, op cil. p. 3G).La Correspondance provinciale du 28 août 1872 expliquait ([ue tout acte de ministère pastoral était désormais interdit à tout Jésuite. (Scuultuess, 1872, pp. 171-172.)

dans les cercles politiques, pour éviter ces absurdes inconséquences, et même pour les sentir. On poursuivait les Jésuites partout ; ils étaient visés dans la personne des Rédemptoristes, qu'on leur supposait affiliés *, et dont au mois d'août l'on interrompait les prédications dans la province rhénane ^ ; visés dans la personne des Ignorantins, des Lazaristes, des Barnabites, des Théatins, des Dames du Sacré-Cœur, sur lesquels, en Prusse, le ministère de l'intérieur ordonnait des enquêtes - ; visés, encore, dans la personne de ces nombreux collégiens ou étudiants universitaires, auxquels Falk défendait rigoureusement de former à l'avenir des confréries ou archiconfréries '^ ; visés, toujours, dans la personne de leur fondateur saint Ignace, qui n'était pas admis à figurer sur un vitrail offert par une pieuse femme à l'église d'Amberg^. Ainsi traquait-on les Jésuites jusque sous le béret des étudiants ; ainsi les pourchassait-on jusque dans l'altitude des verrières.

Mais voici qu'en même temps, pour répondre à l'offensive par une autre offensive, s'ébranlait à Mayence une autre « chasse sauvage », qui n'avait rien de commun avec celle que promenait Windthorst : à l'écart du Centre, à l'écart du groupe officiel qui dirigeait les congrès catholiques annuels, le baron de Loe, grand seigneur aimé des paysans, fondait une « Association des catholiques allemands •'' », qui, se groupant en pèlerinages, demandaient à

* En Bavière, Dœllinger, consulté par Lutz, conclut que les Rédemptoristes étaient affiliés aux Jésuites ; mais en 1889, le même Doellinger, sur la demande de Lutz, devait émettre un avis contraire (Friedrich, Doellinger, III, pp. 077-680; — Silber- NAGL, Die Kirchenpolilischen iind religiôsen Zustânde iin XIX len Jahrhunderl, pp. 280-281. Landshut, Krùll, 1901.)

Ketteler de les accompagner, et qui voulaient, ensuite, se battre tout seuls, sans compromettre personne avec eux K Entre les plumes qui voulaient servir TEglise et celles qui voulaient servir l'Etat, de très grands mots commençaient à s'échanger : la Nouvelle presse libre, de Vienne, menaçait Pie IX d'un autre Sedan ^ ; le Journal allemand d'Empire, de Bonn, signifiait que les provinces Rhénanes se comporteraient bientôt, peut-être, comme une sorte de « Vénétie », accrochée aux flancs de la Prusse ^; et là-bas, en Bavière, la Gazette de la Poste, d'Augsbourg, 'prévenait le roi et l'empereur qu'au jour anniversaire de Sedan, les catholiques persécutés refuseraient de se mettre en fête ^.

(( Ce n'est pas des Jésuites que je me tourmente, disait mélancoliquement le comte de Ballestrem, ils sont habitués aux persécutions, ils portent au delà des mers la civilisation et la religion ; je me tourmente de ma patrie ; elle entre dans de telles voies qu'elle délaisse celles du droit. ^ »

De sages politiques hochaient la tête, en se demandant où l'on allait. Il s'en trouvait jusque dans le Cabinet prussien : tel, par exemple, le ministre Eulenburg. A Ems, en juillet 1872, il rencontra le chanoine Frenken, de Cologne, qui n'avait rien d'ultramontain, et l'ambassadeur Arnim ; on parla des ennuis que Bismarck et Falk suscitaient à Tévêque Krementz, coupable d'avoir excommunié quelques vieux-catholiques ; on prévit la guerre à outrance qui risquait d'en résulter. Eulenburg et Frenken convinrent qu'une politique de violence, qui transformerait les évêques en martyrs, manquerait son but. « Le peuple catholique, disait le chanoine, ne se bornera pas à se ranger derrière eux ; il les pous-

sera en avant. » Arnim opina de même. Il avait, on se le rappelle, en 1870, déploré l'indifférence passive de Bismarck à l'endroit du Concile, et même annoncé qu'à la suite de la définition, des troubles surviendraient dans rÉglise d'Allemagne. L'orage qui grossissait flattait assurément sa vanité d'augure ; mais il inclinait d'autant plus à taxer de maladresse le (f Jupitertonnant de Berlin », qu'on le regardait luimême, çà et là, comme un futur chancelier de l'Empire. Quant à Eulenburg, rentrant à son poste, il fut à son tour d'autant moins écouté qu'il redisait l'avis d' Arnim ' .

Hohenlohe, lui, qui ne se sentait pas encore fait pour être chancelier, se serait réjoui, pourtant, de mener à fin la lutte religieuse commencée par Bismarck : « Ce sont les combats du moyen âge qui recommencent, écrivait-il ; je suis gibelin, et le serai toujours ». Captif de son obsession coutumière, il reparlait bientôt des Jésuites ; et c'était à cause d'eux qu'il fallait déchaîner la guerre. Ils étaient supprimés, sans doute ; mais à quoi bon s'être délivré d'eux, si l'État permettait que dans les séminaires les clercs fussent dressés à être des ennemis de l'ordre civil et des instruments des Jésuites ; et les évêques pouvaient-ils se plaindre, après s'être si aveuglément soumis à la Compagnie, que la vigilance de l'État s'étendit jusqu'à eux ? Hohenlohe, d'ailleurs, protestait toujours être catholique ; mais à la façon d'une épidémie, sa logique cheminait, froidement implacable, dévastant, de proche en proche, tout le troupeau du Pape ~.

(( On vise l'épiscopat », constatait, en ce même mois d'août, le conservateur Kleist Retzow '^; et son anxiété frissonnait en mesurant la pente sur laquelle

s'engageait son terrible neveu. Le juriste Bluntschli, lui, regardait cette pente avec sérénité. Elle lui paraissait longue, et presque à perte de vue. Tant mieux, on lutterait pendant une série de générations, même pendant une série de siècles; et dans les log'es, pour scander les divers épisodes de la lutte, on ordonnancerait, sans lassitude, les batteries d'allégresse. C'est à Doellinger que Bluntschli confiait ses pronostics : « Oui, répondait le théologien de Munich, nous ne verrons que les débuts. Quiconque est, comme moi, élevé dans l'Église catholique, sait combien cette lutte sera difficile ». Ainsi les deux maîtres du chœur, celui de l'anti-infaillibilisme et celui de la philosophie nationale-libérale, saluaient l'aurore d'une querelle séculaire, qui durerait plus longtemps qu'eux, plus longtemps que Bismarck, et ne finirait qu'avec l'ultramontanisme. Mais Bluntschli, sans douter d'ailleurs de l'énergie bismarckienne, ajoutait avec une certaine crainte : « Je suppose que Bismarck voudra mener la lutte à bonne fin par quelques coups violents, comme si l'on pouvait changer, si vite, le résultat de plusieurs siècles ' ». Les alliés politiques de Bismarck dans la guerre contre l'Eglise, après avoir longtemps redouté qu'ils ne voulût pas s'y engager, commençaient de redouter aujourd'hui qu'il ne la brusquât, et qu'il ne crût trop prématurément à la victoire. Ils rêvaient, eux, d'un lent et sûr travail au terme duquel seraient à jamais coupées, dans l'âme du peuple, les racines de l'influence romaine ; il croirait peut-être, lui, en avoir fini, lorsqu'il aurait asséné quelques coups de boutoir, dont l'ennemi, plutôt étourdi que terrassé, pourrait à la longue se relever! Nationaux-libéraux et vieux-catholi(]ues applaudis-

PREMIÈRES ESCARMOUCHES CONTRE l'ÉPISCOPAT 319

saient aux armements de Bismarck, mais étaient mal rassurés par son allure et par sa tactique.

Traitant Tultramontanisme comme un obstacle matériel plutôt que comme une idée, et s'en remettant à la force, brutale et rapide, pour amputer les consciences de leurs scrupules ; ignorant de certaines susceptibilités confessionnelles, incapable de les comprendre et dès lors de les respecter ; mais incapable, aussi, d'en prévoir et d'en mesurer les réactions, et considérant, enfin, comme une humiliation pour un Etat, la résistance d'une Eglise, Bismarck souffrait et s'agitait à la pensée que dans le lointain Ermeland, à proximité de la Polog-ne, un évêque prolongeait un conflit avec l'Etat. Entre la pointilleuse bureaucratie de Falk et le ferme et pacifique Krementz, on ne discutait plus, à vrai dire, que sur le texte même de la formule par laquelle le prélat devait affirmer sa soumission aux lois ; mais, aux yeux de Bismarck, c'était trop, déjà, qu'une telle discussion. Il fallait que Krementz signât ce que l'Etat voulait, ou que la mitre de Krementz tombât !

De grandes fêtes, bientôt, allaient être célébrées au vieux château de Marienburg, ancienne résidence des chevaliers de l'Ordre teutonique. 11 y avait un siècle exactement que le pays d' Ermeland avait cessé d'être polonais pour devenir prussien ; et Guillaume en personne devait assister aux solennités du centenaire. Krementz se proposait d'y prendre part et de présenter à l'Empereur une députation afin de témoi-

gner à la patrie l'allégresse de l'Église. Bismarck savait l'estime de Guillaume pour Krementz ; ces solennités nationales exalteraient tous les cœurs; il craignit que, dans la cordialité des parades, tout doucement, l'empereur ne se laissât séduire par ce persuasif homme d'Eglise, et doucement désarmer. Il fallait donc qu'avant les fêtes l'Hitat fût brutal, de peur que, durant les fêtes, l'Etat ne devint conciliant.

Bismarck fit pression sur Guillaume ; et l'Empereur, le '2 septembre 1872, par une lettre personnelle, invita Krementz à déclarer qu'il était prêt à obéir pleinement aux lois. Le 5, Krementz répondit qu'il ne reconnaissait, dans le domaine de l'État, aucune autre souveraineté que l'État, et qu'en conséquence, il remplirait loyalement le devoir d'obéissance imposé par Dieu. Il ajoutait qu'en ce qui regardait les choses de la foi, la révélation et la parole de TÉglise demeuraient sa règle unique. Cette addition mécontenta Bismarck ; il mit au repos la plume de Guillaume, qui, sans doute, se serait déclaré satisfait, et la plume de Falk, qui aurait perpétué les chicanes de mots. En personne, il se dressa devant Krementz, lui Bismarck, et dans une lettre datée du 9 septembre, il essaya d'une nouvelle interpellation. « Oui ou non, lui demanda-t-il, voulez-vous confesser, vis-à-vis de votre souverain, qu'en excommuniant des sujets sans en prévenir le gouvernement, vous avez fait une faute ? Si oui, s'il est évident que vous reconnaissez sans aucune réserve {unbedingt) l'autorité des lois territoriales, vous serez admis à Marienburg et reçu par l'Empereur. » Ainsi Bismarck réclamait que Krementz fit acte de repentir pour avoir rempli son métier d'évêque, et que dans ses promesses d'obéissance aux

lois ne se glissât aucune réserve, aucune allusion aux ordres supérieurs de la morale ou de l'Eglise. « J'obéirai aux lois », avait dit l'évêque le 5 septembre. « Est-ce bien sans réserves » ? reprenait Bismarck le 9. Alors Krementz, le 11 , écrivit au chancelier qu'en vérité ces exigences nouvelles l'étonnaient ; qu'ayant appris, par rm message impérial, les conditions qu'on lui imposait, il avait donné satisfaction; qu'il ne s'expliquait pas ce changement des volontés souveraines. Bismarck riposta, le 16, que les additions dont Krementz avait accompagné ses déclarations soumises les rendaient insuffisantes, et qu'un aveu de culpabilité, portant sur sa conduite passée, couperait court à d'interminables embarras. Krementz, relisant la lettre impériale du 2, remontra au chancelier, le 20 septembre, que Sa Majesté, tout au contraire, avait laissé voir l'intention d'arranger elle-même les difficultés sans exiger aucune résipiscence. « Je ne corresponds plus avec vous », répliqua Bismarck K La franc-maçonnerie parada sous les voûtes gothiques de Marienburg^; l'Église, elle, fut exclue. Bismarck voulait même qu'à l'avenir, l'État ne reconnût plus Krementz comme évêque. Mais les irréparables rigueurs n'étaient pas du goût de Guillaume ; et l'on se contenta d'un arrêté signé Falk, par lequel étaient supprimés les subsides budgétaires annuellement accordés à l'évêque d'Ermeland. Sans jugement, par une mesure toute disciplinaire, l'État prussien suspendait une dotation que les engagements conclus avec Rome en 1821 l'astreignaient à maintenir *.

* Une certaine obscurité plane sur les rapports entre Bismarck et Falk au moment de cet incident Krementz. Voyant, peu de mois après, Jean Frédéric Schulte, Falk lui disait, —

Les protestations de Krementz contre l'illégalité de cette mesure demeurèrent inutiles ^. En Belgique, des souscriptions s'ouvrirent pour le prélat^ : Bismarck dut y voir une preuve nouvelle de la conspiration ultramontaine internationale, complice de Krementz.

D'autres complices se déclaraient, s'affichaient en pleine terre allemande : c'étaient tous les évoques allemands. A cette même date du 20 septembre, à laquelle Krementz expédiait à Bismarck une suprême fin de non-recevoir, ils étaient tous réunis ou repré-

si les souvenirs de Schulte pont exacts : « Dans l'affaire d'Ermeland, j'avais proposé de retirer à Krementz la reconnaissance d'évêque, et Bismarck, m'avait promis d'y arriver. Lorsque ensuite à Hombourg je ne réussis pas à gagner le Roi et que j'écrivis à Bismarck, lui aussi baissa le ton et se contenta de la suppression du traitement». (J.-F. Schulte, Lebenserinnerungen, I, pp. 328-329.) Ottokar Lorenz, qui sait apparemment beaucoup plus qu'il ne dit, parle du conflit grave qui éclata à cette occasion entre Falk et Bismarck : d'après lui, ce fut contre le conseil et contre la volonté de Falk que Bismarck amena Guillaume à refuser de recevoir Krementz; et Bismarck ensuite répondit à Falk, qui voulait l'aller voir à Varzin, qu'il ne l'accueillerait qu'à la condition de ne pas parler d'affaires. « Le pauvre Falk, ajoute Lorenz, éveillait alors déjà une impression de pitié, surtout quand Bismarck, bientôt après, racontait avec une grande satisfaction quelle lettre énergique il avait dû écrire à l'évêque sans avoir égard au ministre des Cultes. (Lorenz, Friedrich, Grossherzog von Baden, pp. 129-130. Berlin, Paetel, 1902.) — Longtemps après, en 1899, M. Hans R. Fischer essayait de faire parler Falk sur le sujet, et Falk, ému mais calme, se déclarait décidé à se taire. (Fischer, Adalbert Falk, pp. 70-72.) Et toutes ces complexités ne s'éclaireront pas encore, mais du moins se préciseront, si nous en rapprochons un propos tenu par Bismarck en 1875 au ministre wurtembergeois Mittnacht : « Falk a cela de bon, disait le chancelier, que lorsqu'une décision est prise, il l'applique avec toute sa force de travail ; c'est pourquoi il a dû recevoir des compliments pour tels actes auxquels, de toutes ses forces, il s'était primitivement opposé >■. (Mittnacht, Erinneriingen an Bismarck, pp. .08-59. Stuttgart, Cotta, 1904.)

sentes à Fulda, autour du tombeau de saint Boniface, et, de là, adressaient aux catholiques del'Empire une lettre collective * pour protester contre les lois récentes et contre les projets de loi maintenant redoutés, et pour se solidariser nettement avec leur collègue de l'Ermeland*. La « fermeté » de cette lettre, sa « noblesse singulière », recevaient en France l'hommage de la presse protestante'". C'est votre faute à vous, ripostait aux évêques la Correspondance provinciale, organe officieux du chancelier; au Concile, naguère, vous aviez prévu, comme conséquences politiques de la définition, les troubles dont à présent vous faites un grief à l'Etat. Tant pis pour vous, Mes seigneurs, pourquoi vous êtesvous soumis^ ? Ketteler, ainsi mis en cause, traitait à nouveau, devant l'opinion publique allemande, la délicate question du Concile^; mais la Correspondance provinciale, docilement reproduite par une grande partie de la presse, avait convaincu l'Allemagne, à l'avance et sans appel, que tout évêque belliqueux, ou violateur de la loi civile, était assuré, quel qu'il fût et quoi qu'il fit, de voir se resserrer autour de lui tout l'épiscopat de l'Empire. On méconnaissait étrangement les intentions de ces prélats : tout ce qu'ils désiraient, c'était le maintien de cette autonomie dont l'Eglise prussienne avait joui durant les dernières années, et d'une certaine collaboration morale enti-e l'Eglise et TEtat

* Les évêques de la Bavière ayant fait observer que les affaires religieuses bavaroises n'étaient pas de la compétence de l'Empire, et Raess, évêque de Strasbourg, ayant aussi refusé de signer toute adresse à l'Empereur, l'accord s'était établi sur la rédaction d'une lettre au peuple chrétien (Dépêche Lefebvre de Béhaine, 24 septembi'e 1872), lettre dont trois projets furent successivement discutés. (Pfûlf, Keiteler, III, pp. 178-179.)

pour le bien commun. « Il nous faut la liberté de l'enseignement, nos écoles à nous », disaient certains catholiques. Ces prélats, au contraire, préféraient prolonger l'influence de l'Église dans les écoles de l'État. Si tôt ou tard, pour maintenir l'intégrité des droits de l'Église sur l'esprit et la conscience des enfants, il fallait revendiquer l'absolue liberté d'enseignement, on la revendiquerait ; mais cette solution leur apparaissait comme un moyen suprême dont ils n'useraient qu'en tout dernier ressorte Que des évêques ainsi disposés fussent accusés de faire sécession dans l'État, d'y faire rébellion, voire même d'y comploter, c'était assurément l'une des plus iniques étrangetés où pût s'égarer l'esprit de polémique.

Mais certains protestants eux-mêmes devenaient suspects ; on les soupçonnait, eux aussi, de s'affilier à la '( conspiration ultramontaine internationale », si gratuitement soupçonnée par Bismarck. Ernest-Louis de Gerlach, l'ancien ami du chancelier, l'ancien rédacteurdela Gazette delà Croix, publiait une brochure : Empereur et pape ^; elle paraissait au même instant où le Mémorandum épiscopal remuait les catholiques d'Allemagne. Tous ces fils du complot se croisaient, s'enchevêtraient, se resserraient, se consolidaient entre eux, formaient un réseau dont les Jésuites, sans doute, connaissaient l'arrogant mystère ! Bismarck pouvait lire, dans cette brochure protestante, à côté de l'apologie de l'Église, celle du Centre lui-même, avec lequel Louis de Gerlach avait noué des liens indissolubles ^. On y voyait s'accumuler, sous cette plume respectée,, les réfutations de tous les arguments que propageait à travers l'Allemagne la presse bismarckienne : Gerlach plaidait pour le Pape, pour

PREMIÈRES ESCARMOUCHES CONTRE l'ÉPISCOPAT 32û

le Concile*, pour les Jésuites'^, pour le caractère inoffensif du Syllabus^; il déclarait, non moins haut que les évêques, que l'Eglise de Dieu elle-même était menacée; il persiflait le mot de Bismarck sur Canossa. « Qu'a donc à faire avec Canossa, interrogeait-il, l'Empereur évangélique, à la tète du puissant et fidèle appareil de guerre de l'Empire allemand, et vis-à-vis d'un Pape de quatre-vingts ans, spolié par la révolution ^ ? » Il opposait l'idéal du Centre à la politique du chancelier ^ ; il dénonçait l'exclusion de l'Autriche, le « système des annexions», les élections majoritaires, l'indifférence de l'Empire à la spoliation du Pape, l'émancipation d'Israël, la liberté de l'usure ; et sans crainte des sarcasmes bismarckiens, Gerlach, tout en demeurant le dévot de Luther, devenait le féal de Windthorst. Avec une joie qu'on eût dite maligne, il constatait que « l'Eglise catholique, comme puissance, était plus active, plus compacte, plus unie, plus pleine de confiance en ellemême, plus belliqueuse, mieux organisée » que dixhuit mois auparavant '^. Et sans doute ce Gerlach représentait, dans le camp protestant, ce qu'était Mallinckrodt dans la fraction catholique ; c'était un fédéraliste, un particulariste ; premier motif pour lequel Bismarck pouvait récuser son opinion. Il y en avait un second : c'est que Gerlach, de tout temps, avait été connu pour ses sympathies romaines et qu'il ne craignait pas, même, de passer pour un peu Jésuite: ce luthérien disait son rosaire"; il professait une théorie d'après laquelle l'h^glise romaine, comme l'Eglise évangélique, était une partie de l'Eglise œcuménique, — et la meilleure partie^; il avait, en 1860, prêté son concours à l'historien Léo, pour organiser, à Erfurt, un audacieux et

confiant colloque, en vue de l'union des Eglises^; il déclarait éprouver, à l'endroit du « pauvre Pape », du « faible Pape » spolié de ses États, une piété d'enfant reconnaissant ; il affirmait prendre sa part, avec gratitude, de toutes les bénédictions que les Papes, depuis Pie IX jusqu'à saint Pierre, avaient répandues sur le monde ^ ; et rattachement qu'il avait pour l'émancipation des confessions chrétiennes l'inclinait vers les évêques qui défendaient contre l'Etat la liberté du Verbe et l'éloignait tout doucement des pasteurs qui laissaient trop mollement absorber par l'État leur n^glise bureaucratisée.

Bismarck et sa presse pouvaient s'armer de tous ces arguments pour faire bon marché de l'avis de Gerlach. Mais dans le murmure des causeries, dans le secret des correspondances, un certain nombre de protestants conservateurs n'étaient pas loin de penser comme lui. Tel d'entre eux écrivait que la lecture de la Germania était pour lui un rafraîchissement, et que la souveraineté de l'État sur l'Église devait être considérée comme l'erreur fondamentale de l'époque^.

Un ancien ami de Bismarck, Andrae Roman, confiant au publiciste Rodolphe Meyer les plans de certaines initiatives sociales, lui disait son rêve d'obtenir la collaboration des catholiques : quelque « périlleuses et néfastes » que lui parussent les « aspirations du jésuitisme », il traitait d'iniquité, de sottise, la façon dont l'Allemagne les combattait, et il considérait que les conservateurs soucieux des intérêts religieux devaient rechercher de nouveaux points de contact, ébaucher des liens nouveaux, avec des individualités catholiques '^.

On avait encore pu, quelques mois avant, mobiliser contre la Société de Jésus les piétistes conserva-

teiirs de la vieille Prusse ; mais un certain nombre d'entre eux gardaient pour la religion, pour l'école, pour les grands intérêts moraux du pays, une sollicitude anxieuse ; et l'offensive de l'Etat contre un évoque leur déplaisait, des qu'ils la voyaient applaudie par tous les ennemis de l'idée chrétienne. Windthorst, rendant compte de son mandat, développait devant ses électeurs le plan d'une défensive religieuse à laquelle concourraient les fidèles des deux Eglises ^ Bismarck ne pouvait pas ignorer que son oncle Kleist Retzow rencontrait des parlementaires catholiques dans certaines maisons protestantes'^; il avait assurément entendu parler d'un certain toast porté par le hanovrien Brûel, un protestant membre du Centre, dans une réunion de la fraction. Brûel avait bu àla« future majorité protestante du Centre-^». Souhait aventureux, souhait paradoxal, auquel Windthorst et Mallinckrodt, tout catholiques qu'ils fussent, avaient paru sourire.

Le discours de Windthorst, la brochure de Gerlach, le toast de Brûel, devaient apparaître à Bismarck comme une série d'indices alarmants; il redoutait que sa majorité gouvernementale ne fût désertée, progressivement, par beaucoup de protestants croyants.

Une autre désertion semblait possible, dont l'éventualité l'inquiétait plus encore : celle de la Bavière. Sans doute les vieux-catholiques s'y agitaient; ils faisaient venir de Hollande, en juillet, l'archevêque

Loos,qui régnait sur l'Église janséniste d'Utrecht*, et le priaient de distribuer, une quinzaine durant, quelques confirmations '■ ; cette effervescence antiromaine ne pouvait qu'être avantageuse à la politique bismarckienne, et l'on assurait, dans certains cercles diplomatiques de La Haye, que c'était la légation même de Prusse qui avait mis en rapport avec les jansénistes de Hollande les vieux-catholiques de Bavière ^

Mais si la Petite Eglise qui s'essayait à naître à Munich était toute prête à laisser la Prusse s'ingérer dans ses destinées, d'autres symptômes, dans les cercles purement politiques, faisaient craindre que l'Etat bavarois, au contraire, n'eût quelques velléités d'être récalcitrant. La mort du premier ministre Hegnenberg, survenue le 2 juin 1872, avait été suivie d'une longue crise de cabinet, qui durait encore en septembre. Louis II joignait à sa haine de l'ultramontanisme certaines velléités de particularisme *' ;

* Cette Église remonte à l'année 1702, où le chapitre d'Utrecht prit parti pour le vicaire apostolique Codde, que Rome avait suspendu. Grâce au concours de Varlet, évêque de Babylone, réfugié à Amsterdam, la consécration épiscopale fut donnée au successeur de Codde, et des lignées d'évèques jansénistes, repoussant la bulle Unigenilus, commencèrent à Utrecht et à Harlem. Ces prélats protestèrent, en 1853, contre le rétablissement de la hiérarchie catholique en Hollande, puis, en 1870, contre le Concile du Vatican, et consentirent, en 1908, à conférer la consécration épiscopale à un prêtre anglais marié. L'archevêque d'Utrecht, l'évêque de Harlem, et le curé de Rotterdam, qui porte le titre d'évêque titulaire de Deventer, régnaient en 1899 sur 8754 fidèles. (Voir Antoine Malet, Éludes, 20 janvier 1907, pp. 241-272, et Nouvelle Bévue Ihéologique, septembre-octobre 1908, pp. 513-523; Nippold, Aus dem lehlen Jahrzehnt vor dem Vatikanskonzil, pp. 10-37, et Abseits vom Kullurkampf, pp. 45-46 (léna, Costenoble, 1899).

** Les dépêches de Lefebvre de Béhaine sont bien instructives au sujet des tâtonnements politiciues de Louis II. Tantôt.

PREMIÈRES ESCARMOUCHES CONTRE l'ÉPISCOPAT 329

selon qu'il pensait à la politique ou qu'il s'égarait dans la théologie, les combinaisons ministérielles qu'il ébauchait variaient singulièrement. Sa politique, où l'encourageait son ami Perglas*, tendait à s'appuyer sur des ministres qui fussent capables de parler net à la Prusse; ses lubies théologiques, adroitement caressées dans certaines harangues universitaires", et sans cesse entretenues par certains personnages de son cabinet privé, le poussaient à mettre à la tête de l'Etat des hommes qui parlassent net à l'Eglise, comme jadis l'empereur Louis de Bavière avait parlé net au pape Jean XXII. Plusieurs semaines durant, les susceptibilités du souverain prévalurent sur celles de l'anti-infaillibiliste; et l'on crut que Gasser, ministre de Bavière à Stuttgart, réputé particulariste et ultramontain, allait être appelé au pouvoir, et que Lutz serait remplacé au ministère des Cultes par l'avocat Auer, dont les opinions particularistes étaient notoires 3. Le haut clergé bavarois, les journaux catholiques modérés, se réjouissaient déjà; seules, certaines feuilles catholiques qui

au bal de cour, il félicitait les députés patriotes de leur courageux dévouement à l'Église (dépèche du 6 février 1872) ; tantôt, durant la Semaine Sainte, il boudait l'église Saint-Pierre à cause d'un sermon qui lui avait déplu (dépêche du 12 avril 1872). « Le roi veut bien des particularistes, mais pas des ultramontains », écrivait Lefebvre de Béhaine, le 23 septembre 1872. <i L'Église, après le naufrage social, finira par nous sauver tous », disait à Lefebvre de Béhaine, en juin 1872, le conseiller d'Etat Daxenberger, qui faisait l'intérim du ministère des Affaires étrangères. (Dépêche du 28 juin 1872.) D'autre part, Eisenhart, chef de cabinet du roi, parlait à Lefebvre de Béhaine, en juillet, de « la nécessité qui allait malheureusement s'imposer à la Bavière de prendre de nouvelles mesures de rigueur contre l'Église », et la Gazette générale dWugshourg lançait l'idée d'un service religieux interconfessionnel pour l'armée. (Dépèches des 10 et 15 juillet 1872.)

rêvaient d'une Bavière rompant publiquement avec l'Empire, se montraient boudeuses, à l'avance, pour le ministère Gasser^.

Lutz s'inquiétait d'une telle combinaison, il entretenait l'historien Sybel de ce péril. Doellinger dénonçait à Bluntschliles influences autrichiennes et romaines qui prévalaient dans la famille du prince Luitpold, et faisait un crime à ce rameau des Wittelsbach de considérer le Syllabiis et l'infaillibilité comme des faits accomplis'". Vieux-catholiques et nationaux-libérauxmanifestèrent ; les fêtes auxquelles donna lieu le quatrième centenaire de l'université de Munich, offrirent un prétexte pour de bruyants hommages à Doellinger et pour des harangues fiévreuses sur le grand combat moral qui s'imposait " ; et la Nouvelle Presse libre, de Vienne, dont Bismarck savait se servir, fît gronder certaines menaces'*.

Pour éviter le ministère Gasser, qui aurait marqué une réaction contre la politique antireligieuse de Lutz, on prit un biais singulier. Au moment même où Lutz appliquait avec une extrême rigueur la loi

' « Il s'agit d'un combat moral bien autrement difficile que celui où sont engagées les forces matérielles. Tant que ce combat n'aura pas été livré, la nation allemande n'aura assuré ni son repos ni son avenir. Qu'elle doive en sortir victorieuse, c'est ce que nous garantit l'exemple donné par l'université et par le glorieux recteur, qui est magnifique, non seulement de nom, mais dans le sens le plus élevé du mol. » (Discours de l'avocat Voelk, 2 août 1872, cité dans la Gazette générnle dAugsbourg, i aoiit 1872, p. 3326.) Widenraayer, bourgmestre de Munich, au congrès des instituteurs (21 et 22 août 1872), leur disait : « C'est à vous de faire en sorte que les combats qui se livrent contre les ennemis de la culture allemande aient une issue heureuse », et le congrès préconisait l'école interconfessionnelle, par esprit d'hostilité, « non au Christ, mais à la hiérarchie ». (Dépèche Lefebvre de Béhaine du 27 août 1872. — Menzel, Geschichte der neueslen Jesuitenumtriebe, pp. 444-445.)

premii:res escarmouches contre L EPISCOPAT 331

contre les Jésuites \ au moment où il faisait chasser de Ratisbonne, entre autres Jésuites, un membre d'une famille princière médiatisée, la Nouvelle Presse libre accusa ce ministre, lui demanda raison de ses faiblesses à Tégard de TEglise, des insuccès qu'il recueillait en n'opposant à l'ultramoiitanisme que des formules bureaucratiques, et lui signifia que pour conduire cette lutte ses mains débiles devaient remettre au prince de Bismarck le bâton de commandement. Car la Bavière avait une vocation : elle devait se tenir à l'avant-garde de l'Allemagne, sur le terrain des questions relig'ieuses, comme s'y tenait la Prusse sur le terrain des questions militaires. Avec ses atermoiements, ses demi-mesures, Lutz avait mal réalisé ce programme, et les vieux-catholiques lui savaient mauvais gré d'avoir installé à la faculté de théologie de Munich deux professeurs dont l'esprit agréait aux évêques. L'audacieux journal viennois concluait qu'il n'était pas invraisemblable que la Bavière fût punie de son laisser-aller par une nouvelle diminution de son indépendance, et la faute en serait à Lutz, dont la mauvaise politique avait prouvé jusqu'à l'évidence la nécessité d'un empire unitaire *.

Neuf mois seulement s'étaient écoulés depuis que Lutz avait parachevé l'unité de l'Empire en mendiant auprès du Conseil fédéral et du Reichslag une loi pénale dont pourrait s'armer la Bavière dans sa lutte contre l'Eglise. On lui déclarait aujourd'hui qu'il n'avait marché ni assez droit ni

* La Nouvelle Presse libre continua de surveiller la Bavière . en mars 1873, elle reprocha au gouvernement de Munich de tolérer la présence du Jésuite Lœffler, précepteur du jeune prince de Taxis. (Dépêche Lefebvre de Béhaine, 7 mars 1873.)

assez vite; et le zèle anticatholique de 1' « Empire unitaire », qu'il avait, en décembre 1871, appelé au secours du ministère bavarois, menaçait de se retourner contre la nation bavaroise, et de la frapper. C'en fut fait du projet de ministère Casser: le 19 septembre, Pfretzschner était appelé au pouvoir K II gardait Lutz comme collaborateur; et les vieuxcatholiques, qui lui demandaient sans cesse plus qu'il ne pouvait accorder"^, et qui avaient dû applaudir à l'invective de la Nouvelle Presse libre, se consolèrent à la pensée que Bismarck, à Munich, continuerait d'être bien servi et bien obéi. Werthern, représentant de Guillaume sur les bords de l'Isar, se vantait de mener à bonne fin, en trois ans, le plan de germanisation de la Bavière^.

Des nouvellistes informés, dans le courant de l'été, avaient pu, pendant un instant, faire craindre à Berlin que le grand-daché de Bade, aussi, n'essayât quelques coquetteries à l'endroit de l'Eglise : on avait parlé d'un compromis qui s'élaborait entre le ministre Jolly et l'archevêché de Fribourg au sujet de l'examen d'Etat que, depuis 1867, Bade prétendait imposer aux séminaristes. L'Etat, disait-on, ne ferait plus défiler devant le même jury d'examen les futurs prêtres et les futurs pasteurs; il admettrait la présence d'un commissaire épiscopal; il renoncerait à faire des interrogations sur le droit canon; il n'imposerait plus aux clercs l'assistance préalable à certains cours ; et moyennant ces sacrifices la paix régnerait entre l'État et l'Église. Tous ces détails étaient exacts : Jolly et l'administrateur épiscopal Kûbel ^ en étaient effectivement tombés d'accord. Mais on apprit que Kûbel avait demandé pour ce compromis l'approbation de Rome, et que Jolly, lui. s'était refusé à atten-

PREMIÈRES ESCARMOUCHES CONTRE l'ÉPISCOPAT 333

die. En novembre 1872, parurent à Carlsruhe de nouvelles ordonnances sur l'examen des prêtres, où l'on ne retrouvait plus les plus importantes des concessions qu'avait, six mois avant, consenties JoUy i.

Ces ordonnances amenèrent la curie archiépiscopale de Fribourg à protester à nouveau contre l'immixtion de l'Etat dans la vie de l'Eglise^; aux ondit qui annonçaient une trêve, c'était un bruit de guerre qui succédait. Le gouvernement badois resserrait SOS liens avec le chancelier de l'Empire ; et Jolly, taisant séjour à Berlin quelques mois après, y était non seulement fêté, mais consulté sur les mesures à prendre contre l'Eglise. Lofebvre deBéhaine, qui, de son observatoire de Munich, épiait avec une curiosité avertie les manèges des divers États du Sud, notait que les nationaux-libéraux, après avoir en 1871 tenté d'installer à Munich « le quartier général des opérations contre la Curie Romaine », reprenaient décidément le grand duché de Bade comme centre de leur offensive ^.

En Hesse, également, l'avènement du ministère Ilofmann sanctionnait la défaite des idées « ultramontaines ^ » ; et la subite mise à la retraite du pédagogue catholique Henri Bone, directeur du gymnase de Mayence, allait bientôt apparaître comme un défi à Ketteler ^. Quant au Wurtemberg, coupable d'être une oasis de paix religieuse, les Grenzboten lui infligeaient de sévères avertissements''. « Ce qui se passe à Stuttgart, y lisait-on, est pire qu'en Prusse sous Mûhler. Assurément, la Germania a toutes raisons d'être contente du Wurtemberg ». Une certaine orthodoxie civique s'installait en Allemagne ; hors d'elle, il n'y avait plus de bons Allemands. Les membres du Centre y manquaient lorsqu'ils critiquaient les

lois d'exception qui frappaient les Polonais de Posnanie ^ ; Jacob Lindau, le tribun catholique de Bade, y manquait à son tour, lorsqu'il célébrait dans un discours le dévouement de la France au Saint-Père ~. Cette orthodoxie se dénommait l'esprit unitaire ; elle se reconnaissait à des signes expressément définis : il fallait être anti-français, anti-guelfe, anti-polonais, mais surtout anti-romain ; Sedlnitzky, l'ancien princeévêque de Breslau, qui avait fini par passer au protestantisme, était glorifié parles Grenzboten comme le dernier évêque que l'on pût honorer du nom de patriote allemand ^ ; la passion croissante de Bismarck contre l'ennemi « ultramontain », suivant qu'elle rencontrait des docilités ou des résistances, accordait ou marchandait les brevets de civisme.

L'Europe regardait, dans un silence étonné, peutêtre intimidé ; mais une voix grandiloquente retentissait, pour crier à l'Allemagne un audacieux bravo. C'était la voix de Joseph Garibaldi. Son île de Caprera devenait une sorte de Patmos, d'où son emphase inconsciemment bouffonne commentait l'histoire du monde et faisait mine de la dominer. « Il n'y a qu'un seul gouvernement en Europe, clamait-il, qui mérite les éloges de tous les hommes raisonnables, parce qu'il marche vraiment sur la tête de l'hydre jésuitique^ : Bismarck mérite la gratitude du monde entier ». Il vaticinait encore : « Nous admirons le majestueux progrès de l'Allemagne sur la voie de la vérité, et sa lutte glorieuse contre le jésuitisme. Nous devons appeler publiquement défenseur et protecteur de l'émancipation de l'humanité celui qui frappe au cœur le monstre des ténèbres ^ ». Les armées allemandes statr.>iinaient toujours dans un certain nombre de nos départements, le joug de l'occupation

PREMIÈRES ESCARMOUCHES CONTRE l'ÉPISCOPAT 335

s'appesantissait sur TAlsace et sur la Lorraine; mais Garibuldi crut qu'il pouvait, sans se brouiller avec ses amis politiques de France, réclamer pour le despotique chancelier de l'Empire, qualifié d'émancipateur, la « gratitude » de l'univers.

Au jour le jour, depuis 1870, certains politiciens, frottés de théologie évangélique, échauffaient Bismarck contre Rome et, tant bien que mal, s'évertuaient à fixer ses caprices et à prolonger ses colères : ils s'appelaient Abeken, Wagener, Roessler; ils croyaient connaître le terrain d'Eglise et le connaissaient plus mal encore que Bismarck, plus mal, aussi, que Lothaire Bûcher, qui souvent prêtait sa plume au chancelier pour le règlement des affaires religieuses K Improvisé diplomate après avoir joué un grand rôle dans les destinées de l'évangélisme prussien, Abeken aurait souhaité un « Etat patriarcal où le pouvoir civil et les Eglises auraient marché la main dans la main » ; déchu de ce rêve, il en accusaitlefanatismede l'Eglise, et il la haïssait. Il n'avait que dédain pour les évêques, qui s'étaient soumis au « Pape infaillible, ennemi de toute vie et de toute culture » ; et jusqu'à sa mort, qui survint en 1872, il sut inspirer à Bismarck une certaine mésestime pour ces volontés épiscopales qui avaient fléchi, et lui donner l'illusion de leur faiblesse^. Wagener avait caressé le rêve archaïque d'un primat de Germanie dirigeant, avec le strict respect mérité par Rome, une Eglise de Germanie ^, et Wagener considérait la centralisation romaine comme un échec pour son imagination personnelle.

Quant au publiciste Constantin Roessler, dont la brochure de 1859 sur la question italienne avait été attribuée à Bismarck lui-même, et qui fut peut-être, parmi ses compatriotes, le premier de tous à discerner le génie du futur chancelier et à pronostiquer sa gloire, il avait gardé, de quelques études de théologie faites à Halle, un certain goût pour les questions religieuses. Un hégélien devient facilement un Jacobin : Roessler était hégélien. « Si quelque chose est faux et déraisonnable, disait-il, peu importe si cela a duré, peu importe combien de temps cela a duré; il faut une réforme '■. » Ceux qui rendaient hommage à la forte structure du catholicisme lui déplaisaient : (( Vous êtes de ces gens, ricanait-il, qui ne veulent rester loin de cette Église que parce que d'une certaine distance elle se fait mieux admirer • », Roessler, lui, aurait volontiers remanié les Eglises comme un réformateur remanie l'État ; et tout haut il rêvait, tant aux oreilles du chancelier que dans les articles qu'il écrivait pour lui, d'une Église nationale qui rajeunirait le christianisme et qui mettrait au service de l'État allemand, menacé par Rome, « les forces religieuses régénératrices » susceptibles de surgir, encore, du catholicisme allemand^. Autour de Bismarck s'agitaient ainsi, contre la Curie, d'ambitieuses et vagues illusions, qui comptaient sur la force bismarckienne, plus encore que sur le Dieu de Luther, pour s'épanouir, enfin, en réalités victorieuses.

Toujours militantes, toujours insatisfaites, ces illusions composaient autour du chancelier une atmosphère affolante, où passaient à tous moments des vents de guerre ; mais ce n'est pas là que se mûrissait le programme même de la guerre et que s'en concertaient les tout prochains détails. Ce pro-

gramme se préparait loin de Bismarck, un peu à l'écart de lui, et même, parfois, presque malgré lui. Les juristes que, dès le mois d'août, Falk avait convoqués, étudiaient en silence : tous les projets seraient fixés, pour l'heure où Bismarck, dans une saute d'humeur, les mettrait à l'ordre du jour ; toutes les étapes seraient concertées, pour l'instant où il serait du goût de Bismarck de les franchir, lentement ou rapidement... Un bureaucrate consciencieux, Hûbler, centralisait le travail. On consulta d'abord les plus illustres canonistes protestants ; c'étaient, à côté du député Dove, les professeurs Hinschius, Friedberg, Otto Meier * : et puis, en septembre, on invoqua l'avis de Jean-Frédéric Schulte, le canoniste vieux-catholique. Professeur à l'université de Rostock, Otto Meier avait, dès i8/i8, senti l'éclosion d'une opinion publique catholique, et tout de suite sonné l'alarme ; la première brochure dirigée contre les libertés de l'Eglise prussienne était sortie de sa ])lume, juvénile et fougueuse^. Puis, dans l'atmosphère de paix religieuse qu'avait créée la Constitution de d850, deux explosions avaient retenti : c'étaient deux gros volumes de Meier sur la Propagande, dénonçant les périls auxquels l'apostolat catholique exposait la confession rivale^. Enfin, en 1871, il avait commencé la publication d'un savant ouvrage d'histoire, pour lequel les Etats de l'Allemagne lui avaient ouvert leurs archives : il y traitait de leurs rapports avec le Saint-Siège durant le premier tiers du dixneuvième siècle ; et de tous ces chapitres d'histoire^ qui valent la peine encore d'être relus aujourd'hui, Âleier tirait cette conclusion, très arbitraire, très passionnée, que dans les contrats avec l'Eglise les Etats i^taieuttoujours dupes, etque laséparation s'imposait^. 1 23

C'était un luthérien très fervent qu'Otto Meier ; mais son antipathie naturelle contre tout épanouissement du catholicisme l'amenait à professer des théories qui voisinaient avec l'athéisme d'État ; et dans la disgrâce à laquelle il condamnait le Vicaire de Dieu, le prestige public de Dieu lui-même risquait de succomber.

Une séparation, voilà ce que souhaitait aussi le juriste Paul Hinschius, tour à tour professeur aux universités de Kiel et de Berhn ^ 11 admettait que les prêtres, librement nommés par Tévêque, célébrassent un culte public, et que l'Eglise pût être propriétaire, sous certaines réserves destinées à entraver les progrès de la mainmorte ; mais que l'Etat mît sou influence au service du catholicisme, qu'il le fît enseigner à l'école, qu'il gardât dans ses universités des facultés de théologie, qu'il prêtât le concours de ses fonctionnaires pour la levée des impôts d'Église, Hinschius ne le voulait plus ; et il s'opposait, aussi, à ce que l'État se laissât enchaîner par des traités conclus avec le Pape, et prolongeât les libéralités p(''Cuniaires imposées par ces traités ^. Bref, au gré d'Hinschius, l'Etat devait prévenir les catholiques qu'à l'avenir il ne connaissait plus ni leur Dieu, ni leur Pape, et que d'ailleurs ils étaient libres.

C'est aux antipodes que se tenait Schulte, qui, traînant avec lui l'imposant bagage de ses subtilités dialectiques et de son érudition historique, avait passé du service de l'Église romaine au service des opposants « vieux-catholiques » . Les rêves qui s'étaient ébauchés au mois d'août 1872, au congrès vieux-catholique de Cologne'^, donnaient à Schulte quelque prestige : on avait tracé le plan d'une vaste confédération qui grouperait sous les auspices du vieux-ca-

tholicisme germanique toutes les confessions chrétiennes détachées de Rome et qui assiérait, en face du Vatican, un impérialisme spirituel de la Germanie *. Schulte avait présidé les assises où l'on avait audacieusement projeté cette nouvelle victoire allemande, et Schulte trouvait dans l'évocation d'un tel songe une occasion nouvelle d'être glorieux.

Il estimait qu'une séparation des Eglises et de l'État fortifierait dans l'Eglise catholique la hiérarchie et, tout au contraire, affaiblirait l'Eglise protestante, traditionnellement encadrée dans l'Etat et appuyée sur l'État ^ Il visait, lui, à faire du clergé un clergé national. De même que son coreligionnaire Reinkens voulait que les évêques fussent mis en demeure de rejeter formellement la bulle de Boniface VIII, Unam sanciam, sous peine de révocation '^, de même Schulte travaillait à mettre aux prises l'Etat et la hiérarchie épiscopale, et c'est contre elle qu'il édifiait ses batteries. Elle régnait sur l'enseignement théologique : Schulte ne voulait plus ni grands séminaires, ni petits séminaires, ni convicts épiscopaux. Elle régnait sur les petits curés : Schulte demandait que l'État créât un organe pour exprimer en face

* A vrai dire, quand on passait aux détails, d'étranges divergences se faisaient jour, attestées par une conversation entre Bluntschli et Doellinger. Le théologien de Munich craignait «jue si les vieux-catholiques fai^nient trop de concessions au protestantisme, le ralliement des Grecs et des Anglicans ne devînt difficile et que cette gigantesque entreprise n'avortât, comme naguère le mouvement « allemand-catholique » inauguré par le prêtre Ronge. Au contraire, le juriste Bluntschli ne visait qu'à la formation d'une Église nationale allemande, où s'amalgameraient protestants et vieux-catholiques. C'étaient assurément deux façons très 'différentes de comprendre la confédération rêvée. Voir Bluntschli, Denkiviirdiges aus meinerrt Leben, lîl, pp. 298 à 304, Ndrdlingen, Beck, 1884

des évêques les désirs de TEglise, c'est-à-dire des fidèles : cet organe, ce serait la communauté. Dûment reconnue par l'Etat, investie par lui de certains droits, la communauté des laïques serait tout naturellement appelée à régler les différends qui surgiraient au milieu d'elle entre catholiques romains et vieux-catholiques. On dénombrerait les deux fractions rivales ; le groupe formant majorité userait de l'église aux heures où le culte s'y donnait avant 1870 ; l'autre groupe aurait le droit de s'y réunir à d'autres heures. Le curé de la majorité pourrait garder jusqu'à ôOOthalers d'émoluments, et le vicaire jusqu'à ZiOOtha- 1ers ; si les revenus de la cure ou du vicariat dépassaient ce chiffre, le surcroît serait affecté à l'entretien du prêtre de la minorité. Des comités de fidèles régleraient à l'amiable le partage et la jouissance des biens d'Eglise; en cas de difficultés, le commissaire d'État interviendrait. Vingt mille thalers seraient prévus, par le budget de l'État, pour les besoins généraux du culte vieux-catholique, et les évêques vieux-catholiques jouiraient des mêmes droits que les évêques de la confession romaine.

Ainsi Schulte réclamait que la législation finît par avoir égard à cette confession vieille-catholique dont il était le plus éminent représentant, et dont l'une des maximes paraissait être, désormais, d'attribuer aux laïques, dans la société religieuse, une influence à demi directrice. Et puis, tout de suite après, au nom même du sens qu'il donnait au mot iLglise, au nom du contraste qu'il dessinait entre VEcclesia, communauté des fidèles, et la hiérarchie sacerdotale, au nom de ses théories historiques sur le christianisme primitif, il prétendait que le législateur installât dons la confession romaine elle^^

même, à côté et en face de l'épiscopat, cet organisme laïque, et qu'ainsi, de vive force, on modelât l'organisation d'une Eglise séculaire sur l'organisation, rudimentaire encore, du vieux-catholicisme naissant. Le projet qu'apportait Schulte remplissait trois longs « Mémoires * » et se présentait comme un tout. Si l'on en détachait quelques fragments, si l'on en prenait quelques morceaux, l'exigeant professeur ne garantissait plus le succès^; il insistait, surtout, pour que l'autorité de l'Etat attribuât à la foule des fidèles laïques une sorte de personnalité dans l'Eglise, et donnât une sanction juridique à leurs droits historiques et normaux, méconnus, disait-il, par la puissance épiscopale.

Il parlait avec assurance : simple laïque, il avait su se faire obéir par le congrès vieux-catholique de Cologne ; et la prépondérance personnelle qu'il exerçait dans cette ombre d'Eglise lui apparaissait peut-être comme le symbole et l'exemple de ce que devait être, à l'avenir, la prépondérance des laïques dans l'Eglise même du pape. « Une nouvelle évolution doit dès maintenant commencer », avait écrit au lendemain du Concile le philosophe de l'inconscient, Edouard de Hartmann, « Elle se définira : populus contra cleruni. Elle sera une rupture avec le principe catholique romain, avec la contrainte en matière de foi, avec la mise en tutelle par la hiérarchie d'un laïcisme privé de tout droit ^. » 11 semblait que Schulte, qui, vingt ans durant, avait été l'un des chevaliers servants du catholicisme, dépensait désormais tout son savoir et toute sa vigueur d'esprit pour concerter les détails de cette évolution.

Ni les conclusions de Hinschius, qu'on accusait de désarmer la société civile et dont bientôt, d'ailleurs, ce

juriste fut lepromier à faire abandon *, ni les visées de Sciiulte, qui auraient abouti à une organisation démocratique des Eglises édifiée sous les auspices de l'Etat, n'étaient acceptées par Emile Friedberg^ Plus jeune que ces deux professeurs, mais très connu déjà par les travaux qu'il avait consacrés aux derniers conflits religieux, Friedberg écrivait dès 1871 :

Si une société religieuse, de fondation nouvelle, se présentait avec des maximes pareilles à celles que le Concile a érigées en article de foi, nous regarderions sans nul doute comme un devoir de l'État de l'opprimer, de l'anéantir, de la terrasser par la violence. ^

Mais puisque l'Eglise était d'âge respectable, puisqu'on ne la pouvait traiter comme une improvisation séditieuse, Friedberg élaborait au moins tout un système de politique ecclésiastique, qui consacrait le règne de l'État sur l'Église.

Dans d'autres pays, cela s'était appelé joséphisme; c'étaient plutôt, en Prusse, les maximes du vieux luthéranisme, qui prédestinaient les esprits à concevoir cette sujétion de l'établissement religieux et à l'accepter. Les vieux luthériens, en professant la doctrine d'après laquelle toute l'ordonnance extérieure de l'Eglise était chose d'État et relevait de l'État, s'étaient peut-être moins souciés de faire au pouvoir civil un cadeau, que de montrer la médiocre importance qu'ils attachaient à tout ce qu'il y avait de

* Plus tard, les idées de Hinschius se modifieront ; et dans les pages de droit canon qu'il donnera au Manuel de Marquardsen, il soutiendra que l'État a le droit de se mêler de la formation des prêtres, et admettra que l'État peut interdire à certains sujets les charges ecclésiastiques. (Marquardsen, Handbuch des ôffentlichen Redits der Gegenwart, I pp. 291 à 295. Fribourg, Mohr, 1883.)

visible dans TÉglise, et sans doute avaient-ils cru rehausser encore, par là même, en l'exaltant jusque dans les inaccessibles profondeurs de l'invisible, l'autonomie personnelle des consciences ; mais on avait vu disparaître, dans les consciences ainsi glorifiées, cet intérêt soucieux pour la dignité du sacerdoce, ces susceptibilités jalouses pour l'honneur de l'Eglise, qui continuaient de hanter, de soutenir et de mouvoir les consciences catholiques. Les exigences et l'essence même du catholicisme étaient pleinement incomprises, pour beaucoup d'Allemands. La liberté religieuse avait cessé d'être pour eux un besoin, et rien ne faisait obstacle aux suggestions de Friedberg, ni dans leurs intelligences, que séduisait la rigueur de ses formules, ni dans leurs âmes, devenues indifférentes à certaines brutalités.

Au delà de l'Atlantique, ce canoniste averti voyait prospérer et progresser, aux Etats-Unis, l'Eglise libre séparée de l'Etat libre. Ainsi la séparation, làbas, profitait à l'influence romaine; Friedberg concluait qu'il y aurait un grand péril à la décréter immédiatement pour l'Allemagne, où le catholicisme s'appuyait sur de vieilles racines historiques. Friedberg frémissait devant une telle expérience. Le débat qui s'était ouvert entre l'Eglise et le pouvoir laïque était pour lui une question de puissance [Machifrage) ; et l'Etat, au lieu de s'effacer, devait officiellement autoriser l'Eglise et s'installer chez elle en maître.

Surveillée, dirigée, dominée, cette Église, par l'accomplissement même de sa mission propre, pouvait encore, pour l'instant, être utile à la société civile. Friedberg admettait, même, que l'instruction religieuse fût donnée dans le bâtiment scolaire, et ne cachait pas d'ailleurs cette arrière-pensée que l'État,

propriétaire du local, aurait ainsi plus de facilités pour épier les leçons du prêtre. Il constatait que le prêtre était un éducateur, au sens élevé du mot, et provisoirement il y consentait. Mais cette Eglise pouvait devenir, et même, d'ores et déjà, était à certains égards devenue dangereuse : il convenait de la rendre le plus inoffensive possible. D'autant que peutêtre, dans un avenir indécis encore, l'Etat finirait par se passer d'elle; et pour ce jour-là, des précautions devaient être prises.

Tels ces chirurgiens qui, craignant des résolutions trop décisives, posent sur un pauvre corps endolori des appareils provisoires et rêvent toujours de la belle opération qui pourrait être tentée et qui, plus tard, peut-être, s'imposera; tel F'riedberg, désertant un moment la langue juridique pour la langue chirurgicale, se penchait vers le point d'attache entre le membre Église et le corps de l'État, et multipliait, en cet endroit douloureux, toutes sortes d'expédients doucement cruels. De cette façon, pensait-il, la grande opération, c'est-à-dire la séparation, périlleuse parce que prématurée, serait peut-être évitée, peut-être préparée, mais certainement ajournée. Il les faut lire dans le texte, ces métaphores de Friedberg, froides comme l'acier du couperet ; il faut, après les avoir lues, refaire un effort pour bien se représenter que la matière vive dont il parle et sur laquelle il travaille n'est autre que l'âme même de plusieurs millions d'Allemands.

* Si plus tard le membre Église doit être détaché du corps de l'État, disait-il expressément, nous voulons prendre toutes les dispositions préalables pour que cette opération ait lieu avec le moins de périls possibles et de façon à affaiblir le corps le moins possible.

Nous voulons, en attendant, faire la ligature des vaisseaux d'où le sang de l'État découle dans le membre Église, et par lesquels il lui apporte la force et la vie. Nous voulons progressivement isoler le membre Église, habituer l'État à n'en avoir plus besoin ; l'État ensuite s'apercevra à peine si ce membre est amputé ; la plaie se cautérisera facilement et il ne sera pas question d'hémorragie...

A vrai dire, Friedberg confessait que Fautorité sacerdotale avait fréquemment, dans le peuple, des racines plus profondes que celles mêmes de l'Etat ; mais à ses yeux, c'était précisément une raison pour que l'État provoquât la judicieuse action des chirurgiens. Comment, en effet, s'étaient-elles affermies, ces racines étrangement robustes, sinon par la collaboration ou tout au moins par la complaisance du pouvoir civil ? Ainsi l'Etat, vis-à-vis de l'Eglise, avait joué le même rôle d'auxiliaire, sinon même d'architecte, que le patron qui, dans la paroisse, avait construit et entretenait le lieu du culte. Mais ce patron possédait en échange un certain droit d'intervention dans la nomination des curés ; l'Etat, de son côté, devait, d'un bout à l'autre du territoire, posséder un tel droit, et non pas le réclamer de rÉglise, mais le prendre et l'exercer. Chaque curé, avant de faire acte de pasteur, devait obtenir de l'État ce que Friedberg appelait la missio civilis : à cette condition seulement, il pourrait remplir son rôle d'éducateur populaire.

Pour la formation de cet éducateur, aussi, l'Etat devait intervenir. Il semblait à Friedberg que le futur prêtre, mûrissant en serre chaude, était dressé d'une façon mécanique plutôt qu'il n'était élevé ; que les effets de la science, et l'émancipation spirituelle qui

en résulte, lui demeuraient inconnus ; que les matières qu'on lui inculquait asservissaient et opprimaient l'esprit au lieu de Taffranchir; que « cette culture nationale qui apprend à se sentir membre d'un peuple et non pas seulement d'une caste cosmopolite », lui demeurait un livre fermé : tant qu'il en serait ainsi, l'Etat ne pourrait jamais compter trouver dans l'Eglise un terrain pour ses propres aspirations ; et « les marionnettes cléricales, sans volonté propre, pendraient aux fils avec lesquels on les dirigeait de Rome «.Tout cela changerait, si le jeune clerc était soustrait aux effets de la pédagogie jésuitique, « dévastatrice pour le cœur et pour la pensée » ; si dans les universités, ces « pépinières de la vie germanique », il s'imprégnait d'une science non confessionnelle ; et si enfin l'Etat, au lieu de s'en remettre au verdict des supérieurs ecclésiastiques, voulait apprécier, par lui-même, l'aptitude des jeunes clercs pour le ministère.

Enfin Friedberg réclamait la création d'une juridiction spéciale. Les magistrats, remarquait-il, sont familiers surtout au domaine du droit privé, et ne peuvent, ni môme ne doivent avoir égard à la répercussion politique de leurs décisions, li souhaitait qu'un tribunal fût institué, chargé de redresser tous les torts de l'Eglise envers l'Etat, et de les venger. On ne se contenterait pas, comme en France, d'une platonique déclaration d'abus ; le tribunal rêvé par Friedberg devait disposer d'autres armes. Il pourrait frapper d'amende, condamner à la prison, l'ecclésiastique délinquant et son supérieur hiérarchique responsable ; il pourrait même, au nom de l'Etat, en leur enlevant ce que Friedberg appelait la missio civilis, suspendre, en fait, leur activité pastorale.

Friedberg ne se dissimulait pas l'étrange gravité de ce dernier projet : l'Etat qiiiréaliserait ce programme ressusciterait en quelque sorte, pour les ministres du culte coupables de lui déplaire, un spectre analogue à l'interdit du moyen âge ; il suffirait du trait de plume d'un greffier pour éteindre dans une paroisse la vie spirituelle en défendant au prêtre de faire acte de prêtre. Friedberg ajoutait d'ailleurs quelques avis de prudence ; il ne faudrait pas que l'Etat s'avançât dans cette voie trop à la légère, et qu'il fût ensuite forcé de battre en retraite ; ce serait affaiblir son autorité, au lieu de la fortifier.

Ainsi Friedberg avait-il dessiné, dans plusieurs pages de son livre : Les Frontières entre F Eglise et rÉtat, le programme de la prochaine offensive, et puis, en une ligne fugitive et nuancée d'inquiétude, la perspective de la future retraite *.

C'est pour la Prusse, surtout, qu'une telle législation lui paraissait urgente ; mais il ne songeait à rien de moins qu'à mettre en branle l'appareil plus solennel des lois d'Empire, et à réclamer du Reichstag qu'il armât ainsi contre l'ultramontanisme tous les Etats allemands. Il lui paraissait périlleux, que ces Etats, chacun de son côté, jouassent avec l'Eglise une partie ; « celui qui, dans cette âpre lutte, succomberait ou céderait, deviendrait une citadelle ultramontaine, menaçante pour les voisins ». Et puis, on devait prévoir un combat acharné ; ce ne serait pas trop, pour les soutenir, de toute la force de l'Empire, groupant en une compacte phalange ces perspicaces États, qui seraient joyeux de remettre à ce pouvoir suprême le soin de les défendre contre l'Eglise. « Il en sera de cette guerre, concluait Friedberg, comme de celle de 1870 : la direction unique de l'homme qui

a créé pour nous la patrie allemande, nous mènera à la victoire ^ ».

Ainsi se terminaient, par un appel à Bismarck, les projets d'avenir que construisait Friedberg. Falk était content; la doctrine de Friedberg répondait à ses propres instincts. Falk aimait à porter, dans l'administration des cultes, un esprit d'étroite minutie, et une rigueur un peu sèche ; sa nature ignorait les élans de la colère, et la violence des ,à-coups. Pas de caprices chez lui, pas de souplesse politique non plus. Voyant devant lui une série de problèmes à résoudre, concernant les rapports entre les évêques et l'Etat, il considérait ces problèmes comme un objet de science. Un savant, Friedberg, lui présentait des solutions nettes, bien dessinées ; il les préférait à toute autre. Il y avait là pour Falk des questions de géométrie politique : Friedberg était un géomètre. Mais pour ce Bismarck dont dépendait Falk et qu'invoquait Friedberg, il y avait là des questions de politique tout court. La politique est changeante, au gré de l'humeur, au gré des circonstances; la géométrie politique, elle, est inflexible.

Cette inflexibilité déplaisait à Bismarck : s'enchaîner lui-même en voulant enchaîner l'Eglise lui était désagréable. Quoi qu'en pût dire la Correspondance de Genève^ il ne visait pas à être « le grand sacristain etle premier sonneur de l'Eglise nationale ^ ». C'était bon pour un Joseph II, ou même pour un Falk, de se faire le prisonnier d'une pareille besogne. Bismarck aspirait, suivant son caprice ou suivant les besoins de l'heure, à tyranniser ou bien «^ abdiquer ; les projets de Falk et de Friedberg contraindraient l'Etat de se comporter toujours en tyran. La géométrie politique, appliquée par des bureaux, paralyserait

le jeu de la politique, concerté par un Bismarck. De

là surgissaient, entre Bismarck et Falk. certaines diversités qui les agaçaient tous les deux. « Le chancelier ne veut aucun plan, murmurait Falk ; il ne veut aucune décision de principe qui ait une force contraignante ; car il tient à garder les mains libres, afin de pouvoir, selon les cas, agir et trancher; je ne peux réussir à ce qu'on ait une politique systématique^ ».

<( Le prince de Bismarck, dira plus tard, en 1887, le député Brûel, est le seul qui n'ait considéré les lois de mai que comme des lois de combat ; Falk, Gneist et consorts voulaient créer par cette législation un monumenîumaere perennius^. » Rien de plus exact, et rien n'explique mieux la mésentente, souvent occulte, parfois visible, qui troubla si fréquemment la collaboration de Falk et de Bismarck. Aux heures où cette mésentente s'accentuait, on voyait Bismarck songer à remplacer Falk, et faire sonder l'économiste Rodbertus pour savoir si d'aventure il accepterait le ministère des cultes^ ; ou bien, on entendait Falk gémir, tantôt sur l'affaiblissement de sa santé, tantôt sur la difficulté de s'accorder avec son chef, et témoigner l'intention de prendre bientôt sa retraite. Il n'était pas jusqu'au grand duc de Bade en personne qui ne reçût les confidences de Falk et qui ne devînt ainsi le témoin de la désunion entre le ministre et le chancelier^.

En cet automne de 1872, Bismarck était peut-être pius e^ïcité que résolu. Recevant d'un certain nombre

de parlementaires anglais une adresse hostile à l'ultramontanisme, il leur répondait: « Dieu nous protégera contre ceux mêmes de nos ennemis qui couvrent de son nom sacré leur hostilité contre notre paix intérieure^ ». Très sincèrement, très religieusement même, il escomptait que Dieu aiderait TÉtat. Mais l'Etat lui-même, comment s'aiderait-il? Bismarck sentait, tout le premier, que des résistances s'insurgeraient, à la Cour, et dans la conscience même de l'Empereur, contre une politique violente.

De temps à autre l'Empereur écoutait, sur la question catholique, certaines conférences que lui donnait un personnage du nom d'Henri Gelzer^. Ancien théologien, ce Gelzer avait, comme beaucoup d'autres à cette date, déserté les spéculations sur l'au-delà pour se mêler aux manèges des chancelleries ou plutôt à la politique secrète des souverains. Il servait deux maîtres, qui s'accordaient bien entre eux, et qui dès lors pouvaient s'accommoder du même factotum : c'étaient l'Empereur et le grand duc de Bade, le beau-père et le gendre ; il avait, par des démarches en 1870, aidé à la fondation de l'Empire. Il connaissait Rome, où le grand duc de Bade l'avait envoyé, lors du Concile; il connaissait plusieurs personnalités catholiques, telles quel'évêqueHefele^. Les Feuilles mensuelles protestantes^ que longtemps il avait dirigées, étaient fort éloignées d'une théologie orthodoxe ; Gelzer, néanmoins, devenait rigoureux et intransigeant, en face des philosophies athées : il proclamait l'urgence d' « annoncer au monde matérialiste et sceptique la vérité fondamentale de l'immortalité ». De marcher la main dans la main contre l'Eglise avec les matérialistes ou les sceptiques qui formaient le gros du parti national-libéral^

cela lui déplaisait. L'oppression d'une Église sous le poids d'une légalité brutale avait pour lui quelque chose de choquant. Ses solutions étaient vagues : il rêvait de la constitution d'un vaste ministère d'Empire, qui créerait et dirigerait une éducation nationale '.Mais ses critiques contrôla politique bismarckienne étaient plus précises, et dans ses entretiens avec l'empereur, il désapprouvait et redoutait les persécutions imminentes.

Le grand duc de Bade, le souverain chez qui s'étaient essayés les premiers assauts contre l'Eglise, avait peut-être dans l'oreille, encore, certains propos de Gelzer, lorsqu'il disait à Gontaut-Biron : « 11 faut se servir du frein de la religion contre les doctrines déplorables de l'Internationale, le fléau de tous les Etats et de toutes les sociétés modernes. Voilà la seule guerre que nous devrions faire en Europe"^ ». Ces propos étaient sages, et Gontaut ne pouvait qu'y acquiescer ; mais Gontaut savait que certaines questions soulevées ont l'irréparable portée de certains faits accomplis. « Pourquoi Bismarck les soulève-t-il ? demandait Gortschakoff à Gontaut ; il me semble que la tête lui tourne ^ » . Sage ou fou, Bismarck menait l'histoire ; il y avait désormais, de par la volonté de Bismarck et des nationaux-libéraux, sur l'horizon politique de l'Allemagne, une « question ecclésiastique », impérieuse, importune, dévastatrice peut-être, mais inéluctable.

« C'est la question brûlante, notait le k novembre 1872 Charles-Antoine de Hohenzollern^, père du roi de Roumanie : elle soulève beaucoup de poussière, aigrit la vie de famille, et recèle incontestablement des dangers pour l'avenir. » Tout catholique qu'il fût, il prenait le parti de l'État, et, par une alliance .

de mots que Bismarck eût aimée, il reprochait « aux ultramontains et à la France » de faire croire que la Prusse voulait « tout rendre protestant ». L'Empereur le consultait ; Charles-Antoine était d'avis qu'on ne pouvait éviter la lutte. Il conseillait à Guillaume de ne jamais s'engager dans des querelles théologiques ou dogmatiques ; car l'histoire enseigne, observait-il sagement, que l'État est toujours obligé d'en venir à composition sur ce terrain. Mais quant aux « cas concrets » intéressant les rapports entre l'Eglise et l'État, il engageait l'Empereur à les résoudre toujours avec la plus grande énergie. « En somme, écrivait-il à son fils, on a seulement besoin d'introduire encore le mariage civil, la séparation de l'Eglise et de l'école, et les examens d'Etat pour les ecclésiastiques. Mais à part cela, il faut laisser à l'Église sa liberté ; l'État n'a pas à s'inquiéter des dogmes, car ceux-ci relèvent exclusivement de la conscience des catholiques ^. » L'impression finale de Charles-Antoine de Hohenzollern était une impression d'ennui : les conflits qui s'annonçaient lui paraissaient « très peu réjouissants ». Nous tromperions-nous beaucoup en devinant, entre les lignes de cette lettre, les pensées et les sentiments qui lentement prévalaient dans les cercles dirigeants de la Cour ? On s'avançait vers la lutte sans enthousiasme, et même sans joie ; on avait si complaisamment dénoncé l'ennemi intérieur, et ses alliances avec l'ennemi du dehors, qu'on s'était soi-même acculé à combattre, et qu'on allait combattre.

Mais l'entraînement qu'on mettait à forger les premières armes était encore très médiocre. On accepterait, parce que commodes et parce que précis, ies paragraphes préparés par Falk et Friedbergj

mais quel que fût à cet égard le rêve de Friedberg, on ne se donnerait pas la peine de les proposer comme lois d'Empire. Se jeter à corps perdu dans ces questions, se dépenser en discours devant le Conseil fédéral et devant le Reichstag, entrer en lutte avec certaines susceptibilités particularistes du roi de Bavière, qui déjà semblaient en éveil \ persuader ou menacer les divers Etats de l'Allemagne, et les amener à se courber tous sous le joug d'une législation unitaire qui prévoirait et réglerait à jamais leurs rapports avec les Eglises : cela comportait un travail trop tenace, trop méthodique, trop essoufflant, qui n'était pas du goût de Bismarck. On allait simplement, pour l'instant, transformer en lois prussiennes les élaborations de Friedberg; et Falk supporterait, à lui tout seul, le poids de la discussion. Il était tout prêt à l'accepter, tout prêt, aussi, à réaliser ultérieurement certaines propositions de Schulte ; et, sans perdre de temps, il se préparait à consulter les évêques sur un projet de constitution de comités ecclésiastiques et d'une représentation des communautés*. Il allait de l'avant, lui, avec plus de suite que Bismarck, avec plus de cœur que Guillaume. Interpellé par Mallinckrodt, le 28 novembre 1872, sur les mesures qu'il avait prises contre les sœurs enseignantes, il ripostait par de violentes attaques contre l'esprit congréganiste, et déclarait, tout net, qu'un combat s'inaugurait. « Je maintiens le mot combat^ insistait-il; c'est un combat qui est imposé au gouvernement. Le gouvernement l'accepte. La circulaire attaquée est un pas dans ce combat; - » Il répétait ce mot, il le ressassait, il le livrait à tous les échos de la Chambre, à tous les échos du pays; comme s'il eût voulu couper à Bismarck et à la Cour

toute lio-ne de retraite, et rendre impossible tout mouvement de résipiscence.

Des fonctionnaires conservateurs, tels qu'étaient, le plus souvent, dans les arrondissements de la Prusse orientale et centrale, les hobereaux qui faisaient office de Landrat, risquaient d'apporter dans la lutte une certaine tiédeur, mais la réforme administrative, qu'imposaient à Bismarck, pour diverses raisons politiques, les nationaux-libéraux, devait prévenir un tel péril. Car bientôt, dans chacun de ces arrondissements, siégerait un conseil élu qui assisterait le Landrat, le surveillerait, et l'entourerait de certains délégués permanents ; ainsi se glisserait, dans la citadelle conservatrice de l'administration provinciale, le parti national-libéral, et l'application rigoureuse des lois futures serait par là même assurée. La question religieuse était l'une des raisons qui motivaient et qui accéléraient cette réforme profonde; l'urgence d'une lutte contre les prêtres était Tune des considérations pour lesquelles la vie politique traditionnelle de la Prusse allait changer d'aspect i. Le bouleversement semblait si radical, qu'on ne pouvait espérer que la Chambre des Seigneurs l'acceptât; les Grenzboten commençaient à demander s'il était besoin de deux Chambres ^. Finalement, en dépit des objections de Malli.ickrodt ^, on fit une « fournée » de vingt-quatre pairs, et la réforme fut votée. La Germania constatait que la dernière citadelle du prussianisme conservateur avait succombé ^. La même semaine où les nationaux-libéraux applaudissaient aux cris de guerre de Falk leur ménageait ce triomphe sur le conservatisme prussien, et ce triomphe même faciliterait l'offensive anti-religieuse.

PRÉPARATION DES LOIS DE MAI 35fr

Les hauts bureaucrates, experts à flairer le vent, inauguraient certaines preuves de zèle : le président de la province de Trêves interpellait l'évêque, il le priait d'interdire à ses prêtres un congrès catholique, il se plaignait de certains curés qui avaient souscrit à un journal catholique, qui y avaient collaboré ; l'évêque Eberhard laissait dire, n'ayant ni souci ni crainte des allégresses prématurées qui \nétinaient incongrûment sur les prochaines victimes ^ « Si l'Église survit au combat qu'on lui va livrer, avouait à un curé de Silésie un fonctionnaire francmaçon, je me ferai catholique ". » Dans les cercles politiques de ^Veimar, on parlait de marier les prêtres et de dresser les nonnes pour une scène comme dans Rober-i le Diable^. « Un n'aura la paix en Allemagne, proclamait à Munich Werthern, ministre de Prusse, que lorsque tous les évêques seront sous les verrous ^. »

Mais c'étaient là des griseries, plus encore que des décisions; et pour que cessassent subitement ces triomphants sarcasmes, ce fut assez d'une rumeur qui circula dans la première quinzaine de décembre, d'après laquelle Bismarck était las du pouvoir. Lui seul, vainqueur de l'Autriche et vainqueur de la France , pouvait être vainqueur des prêtres ! Tout dès lors parut remis en question. Il y avait du vrai dans cette rumeur; Bismarck n'en pouvait plus. Le coup mortel peut-être qu'il avait asséné au vieux conservatisme prussien avait produit, sur lui-même et contre lui-même, un étrange choc en retour :

856 BISMARCK ET l'ÉOI.ISE

d'avoir démantelé la vieille Prusse féodale, d'avoir ainsi achevé la rupture avec ses anciens amis, cela tout d'un coup l'avait affaissé. Pour la première fois depuis les triomphes de 1870, on entrevoyait, sous l'uniforme du chancelier, un cœur qui souffrait.

Je suis en disgrâce auprès de tous les membres de la famille royale, écrivait-il à Roon, et la confiance du roi est en recul. Tout intrigant trouve son oreille. Le Roi, comme un cavalier en selle, sait à peine quel bon cheval il a exténué en moi. Dans les affaires intérieures, j'ai perdu le sol qui me soutenait, par la désertion traîtresse du parti conservateur dans la question catholique. A mon Age, et convaincu de ne plus vivre longtemps, la perte de tous les vieux amis a, pour ce monde, quelque chose de décourageant, qui va jusqu'à la paralysie*.

Il s'effondrait, se lamentait, et fût volontiers resté, jusqu'à la fin de ses jours, dans sa solitude de Varzin. Par une poussée soudaine, les ressouvenirs des amitiés anciennes avaient émergé dans son âme. On ne se bat bien que si l'on est de bonne humeur ; soudainement, il se révélait trop mécontent, trop chagrin, trop défait, pour repartir en guerre, fûtce contre l'Eglise. Ses contrariétés le terrassaient; il éprouvait une satiété. Rester chancelier, soit, il y consentirait encore puisque personne ne connaissait l'Europe comme lui ; mais il voulait se décharger, du moins, de la présidence du ministère prussien, et songeait à un successeur : il arrêta ses pensées et celles de l'Empereur sur Roon, ministre de la Guerre, qui avait la confiance de Guillaume et celle des conservateurs. Son vieil ami, Blanckenburg, conservateur aussi, accepterait peut-être un portefeuille à côté de Roon. Blanckenburg, que durant wne semaine entière cette perspective priva Ha «oni"

meil, réclamait, il est vrai, que l'on ne parlât plus de mariage civil, et que les projets de législation ecclésiastique fussent ralentis ; c'était tant mieux ; cela ferait contrepoids à Falk, dans le cabinet nouveau'. Le député Virchow, qui allait aux nouvelles, redoutait qu'après ce changement ministériel on ne continuât plus la guerre contre l'ultramontanisme '^. Et de fait, le vieux soldat qu'était Roon n'avait qu'un médiocre goût pour les nationaux-libéraux : rien ne le pressait de leur accorder des satisfactions politiques, fût-ce aux dépens des ultramontains. « Les vagues vont trop haut ^ )>, murmurait-on autour de lui. Pindter, rédacteur en chef de la Gazette générale de iA llemagne du Nord, affichait à l'égard des espérances de Falk un scepticisme complet^.

Ainsi suffîsait-il d'un mouvement de découragement de Bismarck pour que les périls dont la veille encore l'Eglise semblait cernée parussent un instant s'éloigner. Formellement, le 19 ou 20 décembre, il invitait Falk à être pondéré ^ et Falk, en bon bureaucrate, finalement docile aux gestes d'en haut, se disposait peut-être à serrer dans ses cartons les paragraphes législatifs qu'il avait si soigneusement mis au net.

Mais pouvait-on savoir, à Rome, toutes les variations d'humeur de Bismarck? On y percevait l'écho des campagnes de presse qui se poursuivaient contre l'Eglise ; on y écoutait la Gazette de Spener accuser les ultramontains d'ignorer l'obéissance civique et d'être « les ennemis nés de tout ordre moral dans l'Etat *5 ». Ces bouillonnements de haine antireligieuse s'étalaient et faisaient tapage. Encore quelques semaines, peut-être, et leur fureur inefficace n'aurait plus rappelé que le suprême adieu des

35é BISMARCK ET L^ÉGLISË

vagues, qui sur le rivage trop longtemps battu projettent une dernière écume, blanche et tumultueuse encore, avant de se retirer. Mais comment Pie IX pouvait-il s'en douter ? et qui donc eiit pu lui dire que Bismarck était comme démonté ? Le 23 décembre 1872, le Pape tenait un consistoire : il y dénonça les persécutions atroces que souffrait l'Église en Allemagne, les efforts qu'on tentait pour la renverser de fond en comble, l'impudence des hommes qui faisaient un crime au clergé et aux fidèles, de préférer aux lois de l'Empire les lois de Dieu *. Ces propos ne tardèrent pas de franchir les Alpes : la Gazette de Spener traita Pie IX de « nouveau Benedetti, qui avait offensé Guillaume comme le Corse l'avait fait à Ems* »; une dépêche de compliments, que trois catholiques adressaient au Pape, fut d'abord refusée par la poste, puis expédiée, mais poursuivie devant les tribunaux, qui, d'ailleurs, acquittèrent les signataires^.

Eulenburg, ministre de l'Intérieur, défendit à la presse de reproduire certaines lignes du discours pontifical'^; le Centre, alors, s'insurgea contre la prohibition; la presse libérale même la regretta^. Mallinckrodt accusa l'Etat de vouloir se faire adorer comme Néron voulait faire adorer son cheval ; et Windthorst célébra, comme une bonne fortune pour l'humanité, l'existence d'un homme qui, de par son magistère, pouvait dire aux grands et aux petits.

*Pfûlf, Mallinckrodt, pp. 377-381.— A quoi Mallinckrodt riposta, le 10 janvier 1873, en parlant de la « fable de Benedetti », et en insinuant ainsi, dix-neuf ans avant les aveux de Bismarck sur la dépèche d'Ems, que Benedetti n'avait peutêtre pas outragé l'empereur autant que Bismarck l'avait fait croire à l'Allemagne.

sans considération de personnes ni de situations, toute la vérité. Mais le progressiste Loewe ripostait aux catholiques que si la Prusse de Frédéric Guillaume IV avait fini par capituler devant l'archevêque de Cologne, cette période de vertiges romantiques était close'. A l'Etat romantique un Etat moderne avait succédé.

En Italie, Etat plus « moderne » encore, il se trouvait des journaux pour insinuer complaisamment qu'on pourrait poursuivre le Pape pour injures contre un souverain étranger*. Le secrétaire Stumm, qui gérait toujours à Rome les relations diplomatiques de l'Empire avec le Pape, reçut le 30 décembre un congé illimité^; entre Bismarck et Pie IX, les rapports étaient à jamais rompus; et derechef, pour longtemps cette fois, l'énergie bismarckienne était cabrée.

C'en fut fait, tout de suite, de la dépression nerveuse du chancelier. Il sentit qu'à la Cour les partis militaires affectaient d'être offusqués par le discours de Pie IX ; que, dans les fourreaux, les épées s'impatientaient. Quel dommage que le Pape fût un roi sans terre ! Du moins y avait-il un terrain sur lequel on pouvait encore l'ennuyer; c'était celui de la théo logie. Tout justement le professeur Schulte se trouvait alors à Berlin, pour conférer avec le gouvernement sur l'élection d'un évêque vieux-catholique. Il avait, à la lin de novembre, fait remettre à Bismarck par Lothaire Bûcher un mémoire sur cette question. Bismarck n'en avait rien dit à Falk, mais avait prié

Schulte de venir causer avec lui '. Au matin du 2 janvier 1873, Sctiulte, parlant avec Falk des projets de lois ecclésiastiques, comprit que certains tiraillements les entravaient encore ; le soir du même jour, il était reçu par Bismarck.

Des rhumatismes couchaient le prince sur un sofa, et, négligemment, jouant avec un dogue, Bismarck se mit à parler théologie. En son for intime, il jugeait sans doute comme son ami Wagener, qui traitait le vieux-catholicisme d'enfant mort- né'; mais il sut respecter les illusions de Schulte, et même les encourager. « Je vous salue comme un compagnon de lutte, lui dit-il, je vous parlerai aussi franchement que si nous avions dix ans de commerce. » Il expliqua que les évêques allemands l'avaient déçu, qu'il avait escompté leur résistance au Concile, mais qu'ils s'étaient, en face de Rome, conduits comme des chiens couchants, et que l'archevêque de Cologne n'était plus que l'ombre du Pape. Il raconta comment, déconcerté par ce péril imprévu, il en avait cherché les racines : derrière le cléricalisme il avait trouvé le polonisme; derrière le ministre Mûhler, mari d'une dévote, il avait trouvé la « division catholique », peuplée de Polonais; et il avait fait table rase.

Mais tout n'était pas fini, et Bismarck, sans grande déférence, parlait à Schulte d'un homme de soixante-quinze ans, — c'était l'Empereur, — qui compliquait encore les difficultés. « Avec le prince Frédéric, s'écriait-il, ce serait aisé de faire tout de suite de grandes réformes organiques. » Mais Guillaume, à l'entendre, était difficile à convaincre; il fallait faire la grosse voix ; et Bismarck avait préféré laisser à d'autres cette tâche ingrate; aussi s'était-il effacé de la présidence du ministère, perouadé que

Roon serait contraint d'agir comme lui-même, Bismarck, voulait agir.

Ainsi se drapait le chancelier sous les regards éveillés de son interlocuteur ; il s'affichait comme un anti-infaillibiliste de la première heure; et découvrant la personne de l'Empereur, il le rendait responsable des lenteurs du Ciiltiirkampf. Schulte, encouragé, lui demanda ce qu'il pensait de l'élection d'un évéque vieux-catholique.

« Mon point de vue est le vôtre, reprit Bismarck. Je tiens les vieux-catholiques pour les seuls catholiques, auxquels proprement tout appartient^ » Uajouta qu'en pratique il était difficile de se refuser à considérer comme catholiques les millions d'ultramontains, mais que pourtant il s'attachait, pratiquement, à ne rien faire qui préjudiciât à cette théorie, la seule vraie, d'après laquelle les vieux-catholiques étaient les seuls ayants droit de l'Eglise prussienne de la veille. Schulte devait donc avoir confiance, et Bismarck promettait d'entretenir le conseil des ministres, dès le lendemain, au sujet de l'institution d'un évéque vieux-catholique .

Schulte entra dans le détail : il fallait que cet évéque, que ce clergé, eussent une vie assurée ; c'est le spectre de la faim, disait-il, qui retient dans l'Eglise romaine beaucoup de prêtres, et l'État, d'après lui, pouvait rendre un grand service en subventionnant sur certains fonds secrets cette nouvelle personne juridique, la corporation des vieuxcatholiques. « Les fonds dont vous parlez, interrompit le chancelier, servent pour les armées et pour les canaux»; et il déclara qu'il préférait faire inscrire au budget, ouvertement, publiquement, une somme pour les vieux-catholiques ; qu'en droit, toutes les ressources de

3fi2 BISMARCK ET L ÉGLISE

TEglise devraient leur appartenir; et qu'il convenait, dès lors, en fait, de leur donner au moins le nécessaire.

Schulte insista, aussi, pour que les vieux-catholiques fussent dispensés, et cela, s'il le fallait, par une loi, de payer les impôts d'Eglise et de confier l'instruction religieuse de leurs enfants à des prêtres ultramontains. Entendu, répliqua Bismarck; mais sans s'attarder à cette question, il développait, devant Schulte, le programme législatif qui, le lendemain, serait discuté par le Conseil. Légiférerait-on sur l'obligation du mariage civil ? Peut-être, quoique Bismarck n'y tînt pas et quoique l'Empereur y fît beaucoup d'objections ; mais on s'occuperait, en tout cas, de l'éducation des prêtres ou des pasteurs, et des pouvoirs disciplinaires de la hiérarchie.

Schulte ne cacha pas que ces projets lui paraissaient manquer leur but, qu'on n'atteindrait pas l'ultramontanisme, et qu'en les étendant à l'Eglise évangélique on mécontenterait les protestants. A quoi Bismarck répliqua que Falk et ses collègues voulaient que les prochaines lois concernassent les deux confessions. Les indications et les suggestions que Falk avait reçues de Schulte n'avaient eu visiblement qu'une médiocre influence sur l'esprit du ministre; mais du moins l'officieux canoniste, quittant Bismarck, emportait-il cette assurance que le chancelier avait confiance en lui, et le seconderait.

Schulte, qui dès le lendemain voyait le bureaucrate Hûbler et qui, le 5 janvier, visitait Falk, avait des nouvelles, par eux, du conseil des ministres. « L'allocution papale, avait dit Roon, est la plus grande insolence qui se puisse concevoir » ; Camphausen, ministre des finances, avait proposé d'élever la dotation des curés succursalistes, avec l'espoir, sans

doute, de les gagner à la cause de l'Etat dans la lutte contre Rome K Bismarck, bien qu'il eût cessé de faire partie du cabinet prussien, assistait à la séance. Le mariage civil lui était devenu indifférent, quoique naguère il eût promis à Falk d'insister pour cette réforme : c'est apparemment qu'en résistant, sur ce point, aux nationaux-libéraux, il pensait acquérir, pour le ministère, le concours de Blanckenburg. Mais Falk, qui ne comprenait pas qu'on sacrifiât à des considérations politiques des décisions commandées par un certain système doctrinal, souffrait de ces contre-ordres. 11 était encore tout surpris, aussi, de l'impétuosité avec laquelle Bismarck avait présenté pour les vieux-catholiques une demande de ci'édit : « Je ferai moi-même pour vous tout ce que je puis », dit-il docilement cà Schulte^. Il semblait que Falk voulût s'excuser d'avoir naguère tergiversé pour nommer Schulte à l'université de Bonn; Schulte empressé réclama, le titre, platonique et pompeux, de « conseiller secret », mais ne l'obtint pas encore^.

Pour cette déception, ou pour des raisons plus profondes, il partit mécontent, il tremblait que la législation projetée ne fût inefficace ^. Son ami Reinkens, plus optimiste, et qui professait qu'on ne pourrait revenir au christianisme avant d'avoir abattu la hiérarchie romaine, espérait que les lois projetées pourraient indirectement y contribuer^; mais Schulte, lui, craignait qu'avec le temps, si Rome ou les évéques faisaient quelques concessions, on ne laissât dormir ces lois ; une sorte de paix se rétablirait, le gouvernement ne songerait plus à protéger le vieux-catholicisme; et puis le Pape mourrait, le Concile reculerait dans l'histoire; on s'accommoderait aux faits acquis, et la réforme de

l'Eglise serait diiFérée pour des siècles*. Schulte trouvait que, décidément, la Prusse s'y prenait mal, et que Falk ne comprenait ni ce qu'était le vieux-catholicisme, ni quelles conséquences pouvait avoir ce phénomène religieux ^ Falk se disait, évidemment, comme le pensaient aussi certains pasteurs de l'Eglise évangélique, que les vieux-catholiques devraient se faire protestants 2, et que ce serait pour la Réforme une belle victoire sur l'Église. Et lorsque Schulte apportait son rêve d'une victoire qui pourrait être gagnée sur « l'ultramontanisme » dans le sein même de l'Eglise, Falk demeurait inintelligent ou devenait inattentif**.

Un mot de Hûbler, aussi, était de nature à frapper

' Comparer cette lettre qu'écrivait au théologien protestant Willibald Beyschlag (1823-1900), au début de 1874, un de ses amis : « Les vieux-cattioliques entraîneraient les consciences par dizaines de milliers, si les gens ne craignaient pas qu'on en vînt finalement à une lâche paix, et que ce fût à eux, ensuite, de payer les pots cassés. Et comment lutter contre cette crainte ? N'est-ce pas Bismarck qui disait récemment qu'on se ferait acheter la paix à un haut prix ? » (Beyschlag, Aus meinem Leben,U, p. 369. Halle, Strien, 1899.)

*• Schulte, quelques semaines après, devait être vivement choqué d'un certain manque de complaisance de Falk pour le vieux-catholicisme. {Lebenserinnerungen, II, p. 230.) Dans une paroisse de iSilésie, à Hirschberg, toute la population, — protestante en majorité, — avait, de par un curieux et ancien usage, le droit d'élire le prêtre qui serait présenté à l'évèché de Breslau comme curé. Le 28 février 1873, fut élu le vieu.xcatholique Hassler. L'évèché de Breslau le refusa. Malgré les instances des vieux-catholiques, Falk ne voulut pas intervenir, disant que l'obligation où était l'évêque d'accepter le prêtre présenté présupposait que celui-ci fût vraiment qualifié pour la charge. A un nouveau vote, les protestants de Hirschberg s'abstinrent et le catholique Loewe fut élu. Sur ce singulier incident local, auquel les polémiques de presse donnèrent un certain éclat, voir l'étude de Conrad Balhof. {Archiu fiir kalholisches Kirchenrechl, 1874, I, pp. 35-71.)

Schulte : « Il m'est venu dans la tête, lui disait ce fonctionnaire, que Bismarck, en reconnaissant légalement le vieux-catholicisme, pourrait bien avoir cette idée d'amener la Curie à résipiscence, d'obtenir du Pape et des catholiques qu'ils en finissent avec l'esprit particulariste; et puis, ce résultat une fois atteint, il vous laisserait tomber* ». Au moment même où Falk, plus juriste que politique, se déclarait tout surpris d'avoir entendu Bismarck émettre cette théorie que seuls les vieux-catholiques étaient des catholiques, le bureaucrate Hûbler. plus avisé, savait que pour le chancelier les théories étaient des armes, et qu'elles n'étaient rien de plus*. On était à la veille d'une guerre ouverte, acharnée; Hûbler le savait, il en avait le plan; mais tout le premier, il prêtait à Bismarck l'intention, proche ou lointaine, d'un raccommodement avec Rome.

Rome, pour l'instant, passait pour avoir insulté l'Empereur; la Correspondance provinciale, enregardant de près, découvrait même quatre insultes "^ L'Allemagne allait sévir. Les projets de Falk étaient couchés sur le papier; il n'y manquait que trois mots, tout au bas : Guillaume empereur roi.

A plusieurs reprises, Guillaume avait fait espérer qu'il les tracerait; et puis, il avait différé; son ami

" Le neveu et biogrraphe de l'évoque vieux-catholique Reinkens écrit dans la vie de son oncle : « Le vieux-catholicisme n'était pas en liaison directe avec la législation du Culiurkampf inaugurée par le gouvernement prussien; même, les chefs du mouvement vieux-catholique ne furent jamais les conseillers du gouvernement dans la préparation de ces lois. Mais Bismarck voulait-il employer les vieux-catholiques comme une arme contre Rome ? c'est là une autre question : à lui, personnellement, l'infaillibilité était assez indifférenle, et les vieux-catholiqncs ne l'intéressèrent plus dès qu'il eut reconnu qu'ils n'él rarlaien* ï'•'r^f îff? w»88eï». » (RËif?KEN8, Joseph Hubeft Beinkens^ p. 142.)

de tous les temps, le catholique prince Radziwill, suspendait peut-être son bras... Mais le 2 janvier 1873, le prince était mort \ et les excitations de l'entourage militaire étant d'accord, désormais, avec celles de la presse, on apprit, le 8 janvier, que Guillaume avait mis son royal paraphe sous les projets de loi qui devaient déchirer la Prusse "^ Le portefeuille ministériel auquel on avait songé pour Blanckenburg échut bientôt à un national-libéraP ; il ne fut plus question du sourire de regret, du témoignage d'archaïque affection, que Bismarck, un instant, avait rêvé d'adresser aux conservateurs, et l'on parlait au contraire de certain trafic en vertu duquel les nationaux-libéraux, heureux de l'offensive anti-catholique, auraient promis à Bismarck l'augmentation du budget de l'armée ^ . Enquelques journées, la nécessité de faire frontcontre l'Eglise avait primé tous les autres soucis. D'aucuns pensaient, même, que Roon aggraverait encore la politique ecclésiastique de Bismarck^.

C'était un chrétien que le maréchal Roon ; l'idée du règne du Christ, étrangère au cerveau de Bismarck, était familière à l'âme de Roon. Les mémoires d'Hedwige de Bismarck, la cousine duchancelier, projettent sur la vie intérieure du maréchal certaines lueurs d'autant plus attirantes qu'elles sont plus imprévues. Chargé de besogne, Roon était homme à dépenser une heure, trois dimanches de suite, pour entretenir son valet de chambre, convolant en justes noces, sur les devoirs du mariage chrétien ; il était homme à se repentir amèrement d'un mouvement d'impatience auquel il s'était laissé aller en rentrant de la Pâque; et la façon dont, plus tard, sur son lit de mort, il invoqua Dieu par le sang du Christ, émut les témoins de son agonie ^. Ce dévot, ce pénitent,

cet apôtre, allait cependant couvrir de sa responsabilité une série de mesures dont l'Eglise catholique et même, indirectement, l'Eglise évangélique souf- Eriraient. Militairement, le maréchal Roon se donnait à lui-même cette consigne un peu courte, un peu sommaire, de venger son empereur; il allait, sans rien savoir des choses d'Eglise, s'élancer dans ries voies à l'avance tracées par Falk ; et son allégresse même débordait en calembours ; jouant sur le nom de Falk, il écrivait à Bismarck, le 16 janvier : « La grande chasse au faucon (Falkenjagd) a commencé aujourd'hui ». En tacticien qui avait conscience de mal connaître son terrain, il ajoutait : « De divers côtes, on fera plus d'opposition à ces lois que je ne m'}- attendais ». Mais il continuait par ce mot, qui était d'un soldat : « Le fait même de lutter est déjà une façon de se fortifier, lors même qu'on n'arriverait pas à la victoire * » .

H ans Blum, le publiciste bismarckien, remontait jusqu'à la Réforme et même jusqu'à la querelle des Investitures, pour retrouver à travers l'histoire une aussi somptueuse espérance de « terrasser et d'expulser l'esprit sans patrie du romanisme, et de rétablir ainsi la paix religieuse dans toute l'Allemagne ^ ». Quant à Bismarck, laissant s'échauffer les esprits et les projets de loi suivre leur destinée, il feignit de s'effacer, quelque temps durant, et put ainsi dire, plus tard, lorsqu'eurent échoué les lois de mai, qu'il n'était en aucune façon responsable de tous les détails qu'elles contenaient *.

* « Je n'ai pas à répondre du contenu spécial des lois de mai, je ne dis pas d'ailleurs par là que je veuille le blâmer », écrira Bismarck dès le 8 janvier 1876 au futur Frédéric III. [Aus Bismarcks Briefwechsel, p. 478. Stuttgart, Cotta, 1901.) — Un

On vit même ses publicistes, en 1896, inviter Falk à démentir la catholique Germania, d'après laquelle l'ancien ministre des Cultes, au temps où il élaborait les lois de mai, n'avait fait qu'obéir à l'ancien chancelier. Et Falk, docile encore, docile dix-huit ans après sa chute, traça sur le papier les lignes que voici : « Je déclare qu'en tenant compte, naturellement, de l'échano-e de vues qui avait lieu dans le ministère, l'initiative des projets des lois de mai fut prise par moi et non par Bismarck. Les pièces que j'ai entre les mains prouvent que le texte de mes projets ne fut pas communiqué à Bismarck plus tôt qu'aux autres ministres* ». Bon serviteur toujours,

an plus tard, à Kissingen, le 26 juin 1877, dans une allocution publique à quelques pasteurs de Souahe, il déclarera : « Je ne suis pas d'accord avec les lois de mai dans tous leurs détails, mais, dans l'ensemble, dans les grandes lignes, elles répondent à ma conception. » {Die Ansprachen des Fiirsten liismarck, éd. Poschinger, II, p. 40. Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt. 1900.) — Il dira du haut de la tribune, le 3 décembre 1884 : « Lorsque les lois de mai sont venues au monde, je n'étais pas présent à Berlin, je n'étais pas ministre-président. Vous trouverez qu'au bas de ces lois ma signature a été mise ex post, elle vient derrière celle du ministre-président comte Roon ; c'est lui qui a signé comme ministre-président ; et ma signature me fut demandée sous la pression, en partie, de la question de cabinet ». {Polilische Reden. éd. Horst Kohi, X, pp. 307-308.) — Il reprendra le 12 avril 1886 : « Je porte complètement la responsabilité de la direction et de la tendance des lois de mai comme lois de combat ; et aujourd'hui encore, je maintiens et me fais garant qu'il était utile et opportun de créer des lois ayant cette tendance. Autre chose est dans une certaine mesure, la responsabilité de tous les détails de ces lois, — détails qui sont l'affaire des juristes du département spécial, — la responsabilité, pour ainsi dire, de toutes les arabesques, de tout l'achèvement technique de cet édifice. » (Politixclie Reden, éd. Horst Kohi, XII, pp. 77-78.) — Il déclarera, dans le même discours, que les dispositions sUr l'édliçatlon et la juridiction ecclésiastiqtle rentrent dans la catégorie de la ihitd '(fb'os'é chose, n*U ?ie r,onduit jamniB a*' but (loc, ciî, p. 8ô)i

PREPARATION DES LOIS t)E MAI 369

quoique décidément un peu morose, Adalbert Falk, sur l'ordre du chancelier déchu, tendait ses épaules, et semblait vouloir les élargir, pour supporter à lui seul tout le fardeau de l'échec.

Mais dans les premiers mois de 1873, à la faveur même de ce demi-effacement dont Falk rendit plus tard témoignage, Bismarck, en fait, s'était assigné un rôle, qu'il remplissait jalousement : il veillait à ce que la mauvaise humeur de l'Empereur à l'égard de l'Église ne se relâchât ni ne s'adoucît. Il y veillait, avec je ne sais quoi d'agressif : dans une lettre officielle, il accusait un chambellan de l'Impératrice d'avoir naguère aidé pécuniairement l'agitation contre la loi scolaire*; et il ne cachait pas à Gontaut-Biron qu'il voulait ruiner l'influence d'Augusta, « très nuisible dans toutes les questions religieuses^ ». Que Falk et Roon s'occupassent de la Chambre, qui d'ailleurs était déjà gagnée; il s'occupait, lui, de l'Empereur. « Je le sens tout à fait solide, inébranlable, disait-il le 25 janvier au député national-libéral Unruh; je lui ai du reste sacrifié le mariage civil. Il faut faire des concessions pour marcher de l'avant^. » Auguste Reichensperger notait en février que Guillaume était de plus en plus soumis aux volontés de Bismarck^. Sur l'heure, cela était vrai. Mallinckrodt, Windthorst, les aristocrates du Centre, en étaient si convaincus, qu'ils s'étaient abstenus, en janvier, d'accomplir au palais de l'Empereur les rites ordinaires de courtoisie ^\ Longtemps se poursuivit la discussion des projets de loi, sans que publiquement Bismarck parût beaucoup s'y intéresser ; il n'était plus ministre prussien. Mais, de tout son ascendant de chancelier, il régnait sur son royal maître, et s'acharnait à l'avance pour que la plume royale, I 24

signataire de ces projets, demeurât alerte, confiante et docile, lorsqu'il s'agirait bientôt de signer les lois elles-mêmes. Le pasteur Koegel, témoin de ces manèges, comparait les lois à des pilules : c'est Falk qui les a fabriquées, disait-il; mais Bismarck a dit quelle poudre y mettre^. Le chancelier, après avoir indiqué la poudre, prenait ses mesures pour que son royal maître authentiquât les pilules. Roon, deux ans plus tard, dans une lettre à Blanckenburg sur les lois de mai, jugeait que Bismarck en était au moins aussi responsable que Falk -, et l'histoire, confiante en ce témoin, doit rendre au chancelier sa responsabilité dans la bataille, sa responsabilité dans la défaite.

« Le gouvernement prussien, dans ses plus hautes sphères, n'est pas divisé, expliquait Falk dès le 9 janvier 1873, dans l'exposé officiel qui précédait les projets de loi : c'est par un libre, plénier et complet accord, que ces projets ont été soumis à la sanction souveraine. » Réagir contre les libéralités de l8/i8 à l'endroit des Eglises, tel était, Falk le reconnaissait sans ambages, l'esprit de la législation proposée. On avait cru, en 1848, qu'il suffisait de poser des principes généraux; on avait pris des dispositions constitutionnelles équivoques, dénuées de toute précision. « Nous sommes devenus plus concrets », protestait la plume de Falk. Il constatait que l'Eglise catholique possédait certains organes lui permettant de prendre possession des libertés qu'elle jugeait contenues dans les articles constitutionnels, et qu'au

contraire l'Eglise évangélique, officiellement encadrée dans l'Etat, n'avait pu, elle, profiter de la Constitution pour s'émanciper de l'Etat. Ainsi l'une des deux confessions avait (Hé favorisée, et c'était cellelà même qui était devenue « dépendante de pouvoirs étrangers à la nation allemande, de pouvoirs incapables de tout sentiment national )). Il fallait donc aviser, procéder à un règlement fondamental qui, tout ensemble, s'appliquerait à l'Eglise catholique et à l'Église évangélique. Falk terminait en demandant « que les projets acquissent force de loi dans le cours de la session et qu'ainsi l'Etat pût poursuivre le but élevé qu'il s'était assigné, qu'il y visât librement dans ses propres voies et selon ses convictions ; qu'il put écarter de lui-même et de l'Empire toute influence dangereuse ; et qu'ainsi, victorieux dans une lutte ardente, longue et soumise à bien des vicissitudes, il atteignit enfin ce qui est le seul but légitime d'un combat aussi sérieux, une paix solide et durable ». Tel quel, cet exposé aurait pu être signé de Bismarck. Falk parlait des illusions de 18/^8 et de la Constitution de 1850, comme en parlait Bismarck ; et la conclusion, qui semblait définir la guerre comme un moyen de paix et une étape vers la paix, était plus conforme à la pensée bismarckienne qu'aux intentions d'un Virchow ou d'un Bluntschli. Il y avait quelque audace, vis-à-vis de certains cercles de la Cour, à rompre publiquement avec la politique ecclésiastique de Frédéric Guillaume IV, et quelque audace, aussi, vis-à-vis de certains nationaux-libéraux qui rêvaient d'exterminer l'Église, à laisser entrevoir qu'on souhaitait, dans un délai lointain, une certaine paix confessionnelle. Ces deux audaces étaient communes à Falk et à Bismarck.

L'Etat prussien, après cet exposé très net de ses intentions, étalait le texte de ses projets. lien était un qui fixait les formalités par lesquelles tout citoyen pouvait se dégager des liens de son Église : une déclaration de sortie, adressée au comité de la paroisse et faite en personne par l'intéressé devant les autorités judiciaires, l'affranchirait, dans un délai de six semaines, de toutes ses obligations pécuniaires à l'endroit de son ancienne paroisse. L'État voulait que les portes des Églises s'ouvrissent bien largement, bien franchement, à ceux qui souhaitaient s'en évader.

Mais par ces portes ainsi ouvertes, il pénétrait à son tour, lui État, et il s'installait. « La maison est à moi », pensait-il; et tout devait s'arranger à sa façon. Trois projets, dont l'ambition était extraordinaire, imposaient un programme aux études cléricales ou pastorales, un statut aux nominations ecclésiastiques, et une juridiction nouvelle et laïque aux deux Églises chrétiennes. Les deux confessions étaient traitées de même, de peur que l'une, la catholique, ne se plaignît, si elle était seule visée, d'être opprimée par des lois d'exception. Une même règle prétendrait maîtriser deux Eglises, dont l'une, à travers l'histoire, ne cessa de vouloir être libre, et dont l'autre, dès le temps de Luther, accepta d'être modelée par ie pouvoir civil: cette assimilation n'était qu'une abstraction dejuriste, contre laquelle protestait tout le passé. L'État légiférait sur toutes deux, sans tenir compte de leur essence à chacune. Les auteurs de manuels consacraient des rubriques différentes au droit canon catholique et au droit canon évangélique; l'État prussien voulait brouiller ces rubriques, comme il avait, sous Frédéric-Guillaume III, brouillant les

opinions théologiques des calvinistes et des luthériens, construit une impérieuse et factice « Union ». L'État prussien allait dire comment il voulait, lui, que sur son territoire les Eglises chrétiennes fonctionnassent. Il allait, par impartialité, sous des dehors de tolérance, et par respect de l'égalité, les régenter toutes les deux. Le lit de Procuste était égal, lui aussi, pour tous ceux que le bourreau légendaire y couchait ; et c'est justement pour cela qu'il était un lit de supplice.

Par une loi de 1860 et par les programmes d'examen de 1867 et 1872, l'Etat badois avait affiché et réclamé son droit d'intervenir dans l'éducation des gens d'Eglise ^ Le précédent à vrai dire était peu séduisant, puisque la résistance de l'Egrlise badoise avait stérilisé les efforts de l'Etat. Mais Falk, insouciant des résultats, étudiait la série de paragraphes qu'avaient alignés les légistes de Garlsruhe; il adapta les uns, calqua les autres, pour les transporter dans la législation prussienne. Le projet de Falk stipulait que, pour être prêtre ou pasteur, il faudrait désormais avoir subi un examen de sortie dans un gymnase allemand, avoir fait trois ans d'études théologiques, soit dans une université allemande, soit dans le « séminaire théologique » du diocèse, à la condition que l'Etat le considérât comme équivalant à une université, et avoir satisfait à un dernier examen. Durant les trois ans d'études universitaires, il serait interdit de faire partie d'un séminaire ecclésiastique. « Au moins cessera-t-on d'apprendre, disait Falk, que je suis un Néron qui persécute l'Église 2. » L'examen final, réglé par le ministre, porterait sur la philosophie, l'histoire et la littérature allemandes. Les petits

séminaires, où l'on commençait de se préparer à la prêtrise, et les grands séminaires [Priesierseminare), où l'on passait quelques mois à l'issue des études universitaires, auraient à soumettre au président supérieur de la province leurs programmes et leurs règlements. Les professeurs des petits séminaires et des (( séminaires théologiques n devraient posséder les mêmes grades que ceux des gymnases et des universités, et leur nomination, soumise par l'évêque à l'approbation de l'Etat, pourrait être frappée d'opposition par le président supérieur.

Ainsi, d'après ce projet, l'Etat déterminait souverainement dans quelles conditions se ferait Téducation des prêtres, par quels professeurs ou directeurs elle serait assurée, à quelles exigences enfin devrait répondre le programme. Libre aux ultramontains, disait Constantin Roessler, de considérer les fonctions sacerdotales comme de simples opérations de magie, mais il est impossible que l'Etat permette à l'Église cette façon d'attentat contre les individus, qui consisterait à en faire des sots ; il doit s'opposer à cette obnubilation factice, et exiger, tout au contraire, que le prêtre « s'abreuve aux sources spirituelles de la vie nationale » pour y convier et y désaltérer, plus tard, les âmes des dévots*.

Au lendemain de l'ordination ou de la consécration, le prêtre ou le pasteur, même aussi copieusement abreuvé, ne pourrait être pourvu d'un emploi par les supérieurs ecclésiastiques que si le président supérieur, prévenu, laissait passer trente jours sans faire opposition. Un prêtre dont l'éducation aurait satisfait aux préceptes de la loi et qui, par surcroît, n'aurait jamais encouru de condamnation pénale, pourrait néanmoins être frappé de veto par le président supé-

rieur, « si certains faits donnaient à peçser qu'il n'observerait pas les lois de l'État ou les dispositions prises par l'autorité, ou qu'il troublerait la paix publique ». iVinsi, sous le prétexte de certaines tendances, la Prusse aurait le droit de s'opposer à ce qu'un ancien étudiant en théologie devint vicaire ou curé, ou titulaire d'un autre poste que celui qu'il occupait déjà, ou même inamovible dans un poste qu'il n'occupait que provisoirement, A toutes les étapes de la carrière sacerdotale, l'Etat prendrait licence d'intervenir; sous les regards impuissants de l'évêque, il oserait barrer la route au clerc proposé pour un vicariat, au vicaire proposé pour une cure, au succursaliste proposé pour un doyenné. Mais, d'autre part, sauf permission spéciale du président supérieur, aucun poste ecclésiastique ne devrait demeurer vacant pendant plus d'un an ; ainsi, bon gré mal gré, douze mois seulement seraient laissés à l'Eglise pour découvrir et pour estampiller un titulaire qui fût agréable à l'État. Des pénalités très graves sanctionnaient ces exigences : 200 à 1.000 tha- 1ers d'amende pour l'évêque ou le président de consistoire qui nommeraient des curés ou des pasteurs sans l'aveu de l'État ; une amende pouvant s'élever jusqu'à 100 thalers, pour le ministre du culte qui exercerait un emploi ecclésiastique sans l'assentiment ou malgré le veto de l'Etat. On était aussi passible d'une pareille amende pour toute fonction sacerdotale remplie dans une paroisse vacante depuis plus d'un an et que l'évêque ou le consistoire, illégalement, négligeraient de pourvoir.

Les exigences de la loi badoise étaient singulièrement dépassées par le projet de loi prussien. En Bade, le prêtre qui n'avait pas subi l'examen

d'État n'était pas qualifié pour devenir titulaire d'une charge d'Eglise, mais rien ne l'empêchait de remplir des fonctions ecclésiastiques et de gérer par intérim une paroisse. Berlin, plus exigeant, prétendait qu'un tel prêtre fût exclu, non seulement de tout bénéfice, mais même de tout ministère.

11 y avait dans les diocèses de Cologne, Trêves et Munster, 1.200 paroisses toujours régies, depuis le Premier Empire, par le droit ecclésiastique français : les prêtres qui les administraient étaient des succursalistes,que l'évêque déplaçait à son gré. L'Etat voulait qu'il n'y eût dans ces paroisses que des cures inamovibles, et songea d'abord à faire stipuler par la loi que dans un délai de six mois les occupants effectifs des presbytères seraient considérés par le gouvernement, que l'évêque y consentît ou non, comme curés inamovibles ; puis, finalement, on voulut exiger des évêques une collaboration plus active, et l'on décida qu'au bout d'un an ils devraient avoir pourvu toutes ces cures de titulaires inamovibles, sous peine d'amendes ^ « On ne sait vraiment plus, commentait Edmond de Pressensé, ce qui restera de pouvoir aux évêques catholiques prussiens ; une pareille législation en fait de simples préfets ecclésiastiques^. »

Des incidents étaient possibles entre un ministre du culte, dûment nommé, et les autorités religieuses; l'Etat encore aspirait àen connaître, et à les régler. Les pénalités ne devraient plus être infligées que d'après une procédure déterminée ; les maisons de retraite, où sur l'ordre des supérieurs les ministres du culte iraient faire pénitence, seraient sous la surveillance des autorités civiles; et la réclusion dans ces asiles, qui devrait toujours être volontairement acceptée par

le coupable, ne dépasserait jamais la durée de trois mois. Une amende, dont le maximum serait de 1 .000 thalers, et la fermeture des maisons de retraite, châtieraient à cet égard toute infraction . Mais ces pénalités ecclésiastiques, ainsi fixées, contrôlées et limitées , seraient , par surcroît, susceptibles d'appel devant l'Etat. On pourrait les attaquer comme émanant « d'une puissance non reconnue par les lois de l'Etat », ce qui voulait dire : de la papauté; les attaquer, encore, pour illégalité, ou bien pour vice de procédure, ou bien si l'acte taxé de délit par la juridiction d'Eglise était un acte d'obéissance à l'Etat ou un acte électoral. L'appel pourrait être formé, non pas seulement par le prêtre ainsi lésé, mais par le président supérieur, s'il jugeait que l'intérêt public fût en jeu. La cour royale pour les affaires ecclésiastiques, composée par le Roi, siégeant à Berlin, et comprenant onze membres dont six au moins devaient être des magistrats, entendrait les représentants de l'appelant, ceux de la hiérarchie, et jugerait en dernier ressort. Ainsi s'installerait, à la cime de l'Etat, une juridiction souveraine pour les procès intérieurs de l'Eglise; quant à la Papauté, elle serait désormais, tout au contraire, privée de tout pouvoir de coercition sur les prêtres allemands. Il n'était pas jusqu'aux sanctions spirituelles, censure, excommunication, dont l'Etat n'affectât de se préoccuper; le supérieur ecclésiastique qui frapperait de ces mesures un fidèle ou un prêtre coupables d'avoir obéi aux lois civiles ou d'avoir librement usé de leurs droits électoraux, s'exposait, si on lui appliquait le maximum de la peine, à 200 thalers d'amende ou deux ans de prison. Mais l'Etat prévoyait, de la part de certains évêques ou de certains prêtres, une résistance sys-

tématique à cet ensemble de prescriptions. Il se réservait, à l'avance, de les faire déchoir de leur qualité officielle d'hommes d'Eglise. Le président supérieur de la province, après avoir invité l'évêque à résigner ses fonctions, ou bien après avoir demandé à l'évêque la révocation des prêtres incriminés, devrait introduire une requête devant la cour royale pour les affaires ecclésiastiques, qui instruirait le procès, et qui serait compétente pour destituer les gens d'Eglise, quel que fût leur rang. Une fois destitués, ils auraient à payer jusqu'à 100 thalers, s'ils se permettaient encore de faire un acte ecclésiastique, et jusqu'à 1.000 thalers s'ils récidivaient. Ainsi l'Eglise prussienne, qui ne pourrait plus nommer de curés ou de vicaires sans le consentement de l'Etat, devrait assister, sans mot dire, à la destitution de ses curés et de ses vicaires, ou même de ses évêques, s'il plaisait à l'Etat. Pour nommer des curés, il ne suflisait plus qu'elle dît : « Je veux » ; et lorsqu'il prendrait fantaisie à l'Etat de les révoquer, il importerait peu qu'elle s'opposât et qu'elle dit : c Je ne veux pas ».

Telle était, dans ses grandes lignes,, l'économie des projets de loi^. Sans avoir consulté l'épiscopat, l'Etat, de lui-même, désirait fixer la marche des études théologiques, avec moins de précision pointilleuse, mais avec autant de tyrannie que l'avaient fait jadis, en Autriche, Joseph II, et dans les provinces belges, aux alentours de 1825, le gouvernement des Pays-Bas. Sans s'être entendu avec Rome, l'Etat, de lui-même, désirait s'immiscer dans la collation des charges d'Eglise ; il s'arrogeait spontanément les prérogatives que d'autres Etats cherchaient à s'assurer par des concordats.

Comme précédent, la Prusse essayait d'alléguer la loi wurtembergeoise du 30 janvier 1862, par laquelle le Wurtemberg s'était attribué certains droits sur les nominations ecclésiastiques ; mais li; parallèle ne résistait pas à Texamen '.En Wurtemberg^ l'évêque remettait au gouvernement une longue liste de noms ; un bureau d'Etat, composé de prêtres catholiques et de juristes catholiques, avait mission de l'étudier; et lorsqu'on la retournait avec quelques radiations, motivées par des raisons d'ordre civique ou politique, l'évoque gardait le droit de choisir librement, sur la liste ainsi amendée, les titulaires des paroisses vacantes. Par surcroît, il demeurait seul maître, pour le choix des administrateurs de cures et pour le choix des vicaires. Le Wurtemberg, enfin, n'avait imaginé aucun appareil pénal. Mais au contraire, d'après le projet prussien, les évêques étaient obligés, pour chaque poste ecclésiastique, cure ou vicariat, de soumettre un nom à l'Etat, et il fallait que, dans le délai d'un an, ils eussent soumis un nom acceptable. L'Etat, dans l'espèce, c'était le président supérieur de la province, c'est-à-dire, le plus fréquemment, un protestant ; et ce personnage faisait immédiatement surgir, sur l'horizon de l'Eglise prussienne, des huissiers et des geôliers. Au surplus, la législation wurtembergeoise s'était à peu près bornée à tenir compte des concessions préalablement faites par Rome au roi de Wurtemberg, et qu'avait enregistrées un concordat tout de suite déchiré, et elle avait promulgué, comme des décisions souverainement prises par l'Etat, des articles conformes à ces concessions. C'était assurément peu respectueux pour Rome, mais l'irrespect ne dépassait pas la portée d'un manque de formes. Au contraire,

Falk allait demander au législateur prussien de s'ingérer dans les choses d'Eglise, et de dire ensuite à Rome : « Voici mes improvisations ; et je n'ai cure de ce que vous en pensez; elles sont loi ».

Enfin, sans consulter les autorités ecclésiastiques, qui d'ailleurs à ce sujet n'eussent rien pu consentir, la Prusse affichait la prétention de rompre les liens entre un évêque et son diocèse, entre un prêtre et sa paroisse. Lesloisautrichiennesde 187/4, dontla Prusse plus tard allègue ra l'exemple ^ , permettront à la bureaucratie viennoise d'enlever aux hommes d'Eglise lu jouissance des menses ou des biens curiaux, et les fonctions civiles attachées à leur situation religieuse ^ ; mais le projet prussien stipulait, pour les prêtres devenus désagréables à l'Etat, la déchéance même de leur office sacerdotal, et tendait à les empêcher, sous peine d'amende ou de prison, de faire besogne de prêtres. Les lois autrichiennes menaceront le prêtre dans ses droits temporels; l'Etat prussien visait à l'exclure de ses fonctions spirituelles elles-mêmes.

xA-vec assurance et fracas, ces projets entraient en collision avec l'article 15 de la Constitution, qui déclarait que les Églises administreraient personnellement leurs affaires, et avec l'article 18, qui enlevait à l'État tout droit de nomination, de présentation, de choix et de confirmation aux postes ecclésiastiques. Falk sentait cet antagonisme * ; il voulut que la Constitution cédât. Falk réclama qu'on ajoutât à l'ar-

* Ainsi semblait se justifier ce que disait, en 1871, Tévèque Eberhard, de Trêves : « J'ai constaté et je sais que c'est seulement parce que le gouvernement ne pouvait faire autrement qu'il donna son assentimenl aux paragraphes 15, 16 et 18 de la Constitution; je suis convaincu qu'il les raiera dès qu'il se sentira assez fort, et je crains que cette heurene soit venue ». (DitscHEiD, Bischof Eberhard, p. 1. Trêves, Paulinus-Druckerei, 1900. i

ticle 15 ces simples mots : « Les Eglises restent cependant soumises aux lois et à la surveillance de l'Etat », et que l'article 18 fût corrigé par cette seconde phrase : « Les lois de l'Etat règlent la conduite à suivre concernant l'éducation, la nomination aux postes et la révocation des ecclésiastiques et desservants de l'Église, et établissent des limites à l'autorité disciplinaire. » Ainsi, pour toucher à la vie des Eglises, on aurait à pratiquer des interpolations dans le document fondamental sur lequel reposait, depuis 1850, la vie de l'Etat, dans le document que, dix ans plus tôt, les futurs nationaux-libéraux considéraient comme le rempart nécessaire contre l'absolutisme et contre la bureaucratie ^.

Dès le 1 !i janvier, un mandement de Conrad Martin, évêque de Paderborn', et, dès le 30 janvier, un long mémorandum collectif de Fépiscopat^, s'insurgeaient contre les projets de loi. Au nom du dogme, au nom du droit naturel, au nom des droits historiques, au nom des pactes signés par la Prusse avec le Saint- Siège, au nom de la Constitution prussienne, les évêques protestaient. Ils n'admettaient pas que Berlin, sans entente avec l'Eglise, légiférât sur l'Église. Dans les projets ainsi présentés, quelques articles existaient, qu'ils auraient pu consentir ; d'autres auraient nécessité un accord avec l'État. Mais sans causer avec eux, sans causer avec le Pape, la Prusse pénétrait dans l'Église, La Prusse donnait lieu de craindre que sous le titre d'instruction nationale, on ne voulût organiser une éducation anticatholique, inculquer aux candidats à la prêtrise des principes contraires au dogme. La Prusse, qui élevait ses officiers, dès leur jeunesse, dans les écoles militaires, marchandait à l'Église le droit d'avoir ses pépinières à elle.

La Prusse méconnaissait le devoir qu'a l'Eglise de conserver sa pureté. La Prusse, par l'institution d'un tribunal royal, se disposait à transformer l'Eglise catholique, libre, indépendante en vertu de l'institution divine, en un rouage gouvernemental.

Les évéques annonçaient que leur clergé n'userait pas des facultés que l'Etat lui offrait pour se révolter contre eux. « Nous sommes convaincus, disaient-ils, que le sacerdoce catholique tout entier ne se croira pas tenu à la moindre reconnaissance envers les auteurs du projet. » Us proclamaient qu'ils ne reconnaîtraient pas la compétence du tribunal royal. Et relevant enfin l'article qui stipulait que le pouvoir disciplinaire ne pourrait être exercé que par l'autorité ecclésiastique du pays, ils demandaient si l'on ne visait pas à l'anéantissement de la juridiction suprême du chef de l'Eglise. Ils persistaient à supplier l'Etat de ne pas s'avancer davantage dans cette voie; et pour réduire au silence certains polémistes, ils affirmaient sans honte : « Ce qu'on appelle l'esprit ultramontain, n'est pas un espritprovoqué par les artifices d'un parti, c'est l'esprit pur et vrai de toute l'Eglise catholique, l'esprit de tout notre peuple catholique. Si la tâche de 1' « éducation nationale » est d'affaiblir cet esprit, de le changer, l'empoisonner et l'étouffer, alors nous aimerions mieux supporter une persécution ouverte, sanglante même, que de souffrir une pareille éducation nationale ».

Puis après ce mandement, survenait, contre les projets, toute une brochure épiscopale : elle était signée de Ketteler\ et le juriste Friedberg estimait indispensable d'y répondre lui-même, pour en atténuer l'effet^.

Le conseil suprême évangélique, de son côté.

souhaita que les lois, surtout celles sur la puissance disciplinaire, ne s'appliquassent pas à la confession évangélique ^ Certains théologiens de la Réforme soutenaient cette thèse, que depuis la déclaration de l'infaillibilité, l'Eglise catholique et l'Eglise protestante ne pouvaient plus être mises sur un pied d'égalité^; des lois s'imposaient au sujet de la première, mais elles devaient rester des lois d'exception. Ils se montraient d'ailleurs très discrets dans leurs réserves ; ils ne se plaignaient, ni trop haut ni trop longuement, de peur de gêner l'Etat.

Ces lois, écrivait la Nouvelle Gazelle évangélique, renferment quelques points dangereux pour nous; mais quoi? une médecine pour une maladie grave doit être nécessairement amère. On sait bien que c'est l'ultramontanisme que visent les lois nouvelles, que ce n'est que pour maintenir une parité légale que l'Église évangélique n'est pas exceptée de l'application de ces lois; ayons confiance pour ce qui nous concerne. Sans doute, il eût mieux valu ne s'occuper que de l'Église catholique, puisque le danger pour l'État ne vient que du Pape et des évoques; c'est eux seuls qu'il eût fallu punir en laissant l'Église évangélique à ses anciennes coutumes ; n'importe, puisque notre gouvernement n'a pas assez de courage pour ne s'occuper que du catholicisme, acceptons les quelques restrictions qui nous sont imposées ^.

L'Etat constatait cette résignation gracieuse ; il espérait que le clergé catholique, lui aussi, finirait par s'y décider. La machine législative allait fonctionner avec un surcroît de vitesse.

Car la Correspondance provinciale affichait la certitude qu'une fois les lois promulguées, les évêques changeraient de ton. Elle s'aveuglait sur leurs paroles, au point de n'y voir que des bravades, auxquelles elle refusait tout mérite de bravoure, et dont

rinconveiiance, quelque inoff'ensive qu'elle fût, devait encourager les pouvoirs civils à fixer une fois pour toutes les droits de l'État. Qu'on criât au martyre, elle ne l'admettait point. A l'entendre, il ne s'agissait en l'espèce que d'ambitions temporelles de l'Eglise, pour lesquelles les hommes n'avaient pas coutume de subir le martyre, ni Dieu de le bénir. De pareilles bagarres, à travers l'histoire, n'avaient fait qu'affaiblir et disloquer l'édifice ecclésiastique ; et le gouvernement, sûr de travailler à une œuvre qui serait à longue échéance une œuvre de paix, devait s'y attacher avec fermeté, en vertu de ce principe que la mission morale de l'Etat est en harmonie profonde avec la véritable et authentique mission de l'Église 1.

Dans la commission nommée dès le 16 janvier 1873, et qui allait constituer à sa façon l'Église catholique prussienne, il y avait , sur vingt et un membres , dix-huit protestants ^. Reichensperger, Mallinckrodt et Brùel, un luthérien du Hanovre, représentaient le Centre. Falk se dispensait d'y parler et même d'y paraître : il y fit acte de présence pendant une demi-heure, et ce fut tout 3; trois commissaires le représentaient, tous trois protestants, et n'aspiraient qu'à se taire : ils redoutaient les questions dont les houspillait Mallinckrodt; car l'efTort qu'il faisait pour démasquer leurs arrière-pensées révélait leur prodigieuse incompétence. Il fut prouvé, dans la discussion, qu'ils confondaient les convicts, où sont abrités de jeunes clercs étudiants à l'Université, et les petits sémi-

naires, où les évêques élèvent les adolescents qu'ils destinent à être clercs. On siégeait tous les soirs, même le dimanche '. Le juriste Gneist faisait une grande partie du travail ; le rapport général fut son œuvre .

Le sort de la Constitution fut vite décidé. En vain Pierre Reichensperger rappela-t-il qu'elle était l'expression, non d'une majorité de hasard, mais des revendications de tout le pays, et qu'il fallait saluer en elle Iheureux résultat des tristes expériences de guerre religieuse faites sous Frédéric-Guillaume 111"'. Falk, toujours géomètre, répliquait en substance, hautement et simplement : Le facteur Etat, qui a mis l'Eglise en mesure de régler librement ses propres affaires, doit, à l'heure de la lutte, avoir aussi le droit de déterminer quelles sont les propres affaires de l'iiiglise et quelle est la démarcation^.

Dès le 31 janvier, à la seconde Chambre, deux majorités de l/i5 et l/jl voix^ donnèrent à l'édifice constitutionnel les deux premiers coups de sape. Windthorst avait inutilement poussé un dernier cri d'alarme. « Cette base à laquelle vous touchez, disait-il, est la seule sur laquelle nous puissions nous tendre les mains. La supprimer, c'est inaugurer un combat dont je ne puis envisager la fin. » Ainsi parlait-il pour les hommes d'Etat, auxquels la perspective d'une Prusse à jamais divisée ne pouvait sérieusement agréer. Et puis, se retournant vers les doctrinaires, vers ceux, qui, plus soucieux de leur philosophie que de leur pays, bornaient leurs souhaits à escompter et à préparer la défaite, prochaine ou lointaine, de toutes les Eglises et de toutes les révélations, Windthorst leur criait : « L'Etat n'a pas de promesses, mais l'iiglise en a, et le combat

est gagné par celui qui vit le plus longtemps. Oui, celui qui vit le plus longtemps, et cela même est consolant, parce que ceux qui semblent éprouver quelque attrait spécial à conduire cette lutte sont mortels, et après eux une autre génération viendra, génération plus pacifique,, je l'espère ' ». Falk et Gneist répliquaient en parlant des droits de TEtat^; l'Eglise, d'après eux, avait lésé ces droits par une application trop élastique d'une Constitution trop vague ; aujourd'hui les menaces mêmes qu'elle adressait, ses déclarations solennelles d'indocilité, voire même de révolte, châtiaient l'Etat de sa longue abdication, et ce qu'il s'agissait de restaurer en amendant le texte constitutionnel, c'était l'ascendant de la loi.

Il existait toujours, ce texte suspect, tant que la Chambre Haute ne l'avait pas elle-même modifié; mais peu importait au Landtag, on passa outre aux scrupules de Windthorst ; on discuta les projets; on les vota, comme si la modification était un fait acquis ^. Le Reichstag siégeait en même temps ; un certain nombre de députés faisaient partie des deux assemblées ; mais sans égard pour le Parlement d'Empire, le La^c?/a^ délibérait^, le Landtag s'essoufflait *; les membres de sa majorité votaient comme de simples soldats ^ et s'en vantaient. Ils échauffaient leur haine en regardant le Centre, et leurs bulletins tombaient dans les urnes, frappant l'Eglise.

' Reichensperger disait plus tard que ce qu'il y avait de plus honteux {sclimàhlichsle), dans les lois du Cullurkampf. c'était la façon hètive dont elles avaient été votées. Dans les débals de la loi sur la puissance disciplinaire, que combattirent les prolestants Gerlach et Holtz, la clôture fut votée avant qu'un seul catholique n'eût eu le temps de parler.

La passion contre le Centre était si violente, qu'on évinça Mallinckrodt de la commission d'enquête sur les chemins de fer, parce qu'ennemi de l'Empire ^

Les objections courantes de la polémique protestante contre l'Eglise romaine firent explosion sous forme d'invectives : les processions, les fêtes, le « système papal », le denier de saint Pierre, la morale catholique, la « crasseuse superstition des séminaires », le « fétichisme », furent attaqués par Bethusy Hue 2, par Pétri ^, par Yirchow ^, par Jung ^. Limburg-Styrum faisait retentir la voix de la patrie : « Il fallait un clergé national, expliquait-il, afin que rien n'empêchât l'Allemagne de protéger l'Italie'' ». Au demeurant, Gneist protestait qu'on ferait du bien à l'Eglise en la délivrant de la centralisation "^ ; et Virchow observait qu'après tout on travaillait pour la liberté personnelle des consciences en les affranchissant de la hiérarchie ^. « Grand merci, ripostait Schorlemer à Gneist, libérez-nous, plutôt, de la protection de l'État ^. — Grand merci, ripostait Mallinckrodt à Virchow, notre liberté de conscience individuelle trouve précisément sa satisfaction à reconnaître l'autorité de l'Eglise, et ne la trouve que là ^^ ». Duncker faisait au Centre cette courtoisie, de dire que l'Eglise avait joué un rôle utile dans les débuts du monde moderne ; mais « quand le fils est majeur, continuait-il, le fils enterre sa mère " ». — « La mère Eglise n'est pas morte, ripostait Windthorst ^'^. »

Gneist et Renard agitaient le drapeau du germanisme, éternellement brandi contreTultramontanisme; la prêtraille, à les entendre, avait imposé aux esprits et aux cœurs allemands certaines chaînes qui de-

vaient désormais tomber*. Les nationaux-libéraux du Sud aimaient cette ambitieuse philosophie de l'histoire, qui semblait leur assigner un rôle d'avantgarde dans la défense de l'Allemagne contre les incursions de l'esprit romain, et leur journal familier, la Gazette générale^ célébrait les projets de Falk comme une sorte de consécration de l'autonomie intellectuelle de l'Allemagne. On était tout près de saluer dans ces mesures contre l'Eglise une victoire pareille à celles de 1870. La Gazette générale, à la date du 29 mars 1873, expliquait textuellement :

Après que l'Allemagne a fondé son unité politique, elle veut que les conditions d'existence de notre peuple soient sans exception trouvées en lui-même et non au dehors. Au moyen de la science, nous voulons nous approprier toutes les richesses intellectuelles des autres peuples, mais nous ne voulons accorder d'inlluence sur le futur déveloiipement de notre culture, ni à de nombreux Français, ni à quelques Italiens, ni môme à un Concile œcuménique au sein duquel des nationalités, que nous ne pouvons reconnaître comme nos égales intellectuellement, exercent une action suffisante pour proclamer dictateur perpétuel un prêtre ambitieux qui lui en a exprimé le désir. Tel est le véritable sens du soulèvement si sérieux de toutes les forces morales de notre peuple contre la hiérarchie romaine.

Ainsi, de même qu'en 1870 Moltke avait fait triompher les droits de la nation allemande, prépondérante par définition sur les nations latines, de même Falk devait faire triompher les droits de l'intelligence allemande, supérieure par définition à l'intelligence des autres peuples.

Orateurs et publicistes nationaux-libéraux s'attachaient surtout au procès de l'Église ; ils laissaient

au ministre Falk, au rapporteur Gneist et aux commissaires, le soin de justifier dans le détail les projets présentés.

Le Centre et quelques protestants pieux faisaient face aux uns et aux autres. Windthorst accusait l'État de projeter une usurpation sans exemple dans l'histoire, et déclarait qu'à un lent empoisonnement de l'Église, il préférait le régime de la hache, tel qu'il fonctionnait en Russie ^ «. C'est un retour au paganisme, criait Mallinckrodt ; c'est la résurrection par l'État du Jus reformandi, c'est-à-dire d'un régime de contrainte et de violences contre ce qu'il y a de plus sacré dans l'homme : par la voie de l'asservissement extérieur, de la révolution intérieure, de la dissolution de l'Église catholique, on veut arriver à la paix du cimetière -. » Il disséquait les projets, montrait qu'ils avaient été élaborés sans aucune connaissance des réalités religieuses ; « c'est du travail de professeur », disait-il avec mépris 3. Pierre Reichensperger établissait que les articles qui lésaient la puissance disciplinaire de l'Eglise impliquaient la négation de la souveraineté papale, c'està-dire d'un dogme '^. Windthorst traitait de tribunal d'inquisition la future cour royale pour les affaires ecclésiastiques ^. « Ce qu'on projette, soulignait Schorlemer, ce sont des jugements d'inquisition organisant la révolte des prêtres contre leurs chefs 6. « Auguste Reichensperger raillait cet État qui s'instituait examinateur des futurs prêtres : « Que diriezvous, demandait-il, si nous faisions juger par un ingénieur des mines les aptitudes d'un médecin '^ ? » Quant au proj et sur l'emploi des moyens de punition et de coercition ecclésiastiques, c'est en apportant des citations de Luther qu'Ernest Lieber le combattait ^. Avec crâ-

nerie et sérénité, les membres du Centre pronostiquaient les futures souffrances. « On verra tous les évêques en prison», annonçait Pierre Reichensperger, et Schorlemer prévoyait des dragonnades K

Gneist croyait déconcerter ces tribuns de l'Eglise romaine en leur disant : « De quoi vous plaignez-vous puisque la loi vise les deux Eglises ?» — « Vous raillez, ripostait alors Mallinckrodt ; est-ce respecter l'Eglise catholique, que de vouloir qu'elle s'organise comme l'Eglise évangélique ? ^ » Mais certains protestants aussi se plaignaient, et non des moindres : ils s'appelaient Gerlach^, Stros^er ^, Glaser ^, Holtz^, Briiel "^ : ils répercutaient dans l'enceinte du Landtag les critiques qu'adressait aux projets la Gazette de la Croix ^, et secondaient ainsi les efforts desWindthorstet des Mallinckrodt. Brtiel, Hanovrien toujours mortifié, glorifiait avec complaisance la nouvelle victime à laquelle s'attaquait la politique des annexions; cette victime, c'était l'Église. Gerlach, qui venait d'être élu membre du Landtag et qui siégeait au Centre ^, demandait ce qu'était devenu le libéralisme : « Police par devant, disait-il, et police par derrière, police à gauche, et police à droite, décisions ministérielles, tribunal spécial sans appel. Pour la gauche, n'y a-t-il plus de luttes d'idées? Seulement de la police, de l'or, des prisons, dans le domaine de la foi et de l'esprit '•' ».

Je suis Prussien de part en part, disait-il encore, je suis Brandebourgeois, donc un Prussien de première classe ; je suis Berlinois, je suis au service de Sa Majesté depuis plus de cinquante années. Néanmoins je dois dire que je jilace la Prusse et l'Allemagne bien au dessous du royaume (le Dieu ; et selon la conviction la plus intime de ma foi, dont cependant je ne veux pas me glorifier, je mets cette

patrie céleste et éternelle infiniment au-dessus de Berlin, du Brandebourg, de la Prusse, de l'Allemagne. Ainsi le manque de patrie est un reproche qu'à l'avenir nous ne pourrons plus écarter de nous. D'un autre côté, il n'est pas moins certain que c'est précisément cet amour de la patrie céleste qui fait de moi un bon citoyen de l'État. De tous temps, les chrétiens, quoiqu'on les martyrisât par le fer ou par le gril, n'ont cessé de prêcher l'obéissance à l'autorité civile. J'ignore combien de ces messieurs accordent quelque efficacité à la prière ; mais ceux qui prient diront avec moi que prier pour l'autorité civile, c'est donner à celle ci la plus grande preuve de fidélité qui soit ici bas. Et maintenant, Messieurs, dites-moi, qui donc a finalement vaincu dans le monde : le national Jupiter ou le Christ sans patrie ?

Je me sens intimement uni à la cause de l'Église romaine. Elle est venue ici, avec le Pape à sa tète, comme notre mère. Le nom de la Prusse n'a été connu dans ce monde que trois siècles après les Carolingiens, grâce aux efforts d'un ordre religieux catholique qui a converti les Prussiens païens au christianisme. Ce n'est que trois siècles plus tard que naquit le duché de Prusse. Toutes ces créations sont des enfants de l'Église d'Occident, et si nous avions la moindre piété envers cette mère spirituelle, nous devrions non seulement laisser à l'Église catholique actuelle son droit, mais la traiter avec cordialité, amour et fidélité *.

Encore Gerlach pouvait-il être suspect : on le savait homme du Centre, défenseur même des Jésuites; mais au même instant les articles de la Gazette de la Croix qui militaient contre Bismarck étaient réunis en brochure, véritable programme de lutte contre les forces anti-chrétiennes ^ ; et bien que la foule des conservateurs eussent quelque peine à suivre d'un pas rapide l'évolution qui poussait plusieurs de leurs chefs à s'allier avec le Centre, Mallinckrodt insistait avec une assurance justifiée : « Les protestants croyants se convaincront de plus en plus que

la question politique n'est qu'à la surface, qu'au fond des choses c'est la question ecclésiastique, la question religieuse, qui forme l'objet du débat. Si ces messieurs veulent une Eglise protestante, une Egliseportéeparune haute autorité, ils n'agissent pas bien en s'associant avec ceux qui, de par leurs principes, sont les ennemis mortels de toute autorité ^ ». C'est le 30 janvier que Mallinckrodtparlait ainsi ; et précisément quelques jours plus tôt, la lutte qu'engageait la Prusse, et pour laquelle Mallinckrodt convoquait tous les représentants des confessions chrétiennes positives, avait été solennellement décorée d'un nom pompeux: elle s'appelait dorénavant Culturkampfy combat pour la civilisation,* et l'enthousiaste parrain qui, dans la séance du 17 janvier ^, l'avait ainsi baptisée pour la longue suite des siècles, n'était autre que le célèbre matérialiste Virchow, ennemi de Dieu et de son Christ. La besogne où l'Allemagne était entraînée par Otto de Bismarck, homme de foi ; par Otto de Bismarck, bénéficiaire de la Rédemption, était expressément définie et nommée par le plus illustre représentant de l'athéisme allemand ; par celuilà même qui demandait, au Landtag, la suppression des crédits affectés au Conseil suprême évangélique. « On inaugure, disait il, un grand Culturkampf^ouT l'émancipation de l'Etat. » Il paraît que Falk n'aimait pas cette expression, qu'il y trouvait un manque de goût^; mais dans toute la presse elle faisait fortune; elle s'étalait à nouveau dans le manifeste du parti progressiste ^ ; et Falk devait subir le mot Cullur-

" Déjà le publiciste socialiste Ferdinand Lassalle, publiant en 1860 dans les Demokralische Sludien de Walesrode une étude sur Lessing, s'était servi du mot Culturkampf. (Lassalle, Reden and Schriften, éd. Bernstein, I, p. 423. Berlin, Vorwarlx, 1893.1

kampf, comme Bismarck avait dû subir, peu à peu, la nécessité d'un programme méthodique de combat, comme Guillaume, peu à peu^ avait dû se résigner à la nécessité même du combat. Toutes ces volontés, souveraines et ministérielles, s'étaient engrenées elles- mêmes dans un rouage désormais incoercible, et qui les entraînait.

Mais il fallait marcher. « 11 importe, déclarait Falk au Landtag le 27 février, que ces lois soient votées avant la fin de la session^ ». La sommation visait la Chambre des Seigneurs, et recelait une menace : on savait, déjà, que la commission nommée par cette Chambre pour l'examen des projets de loi était exactement partagée par moitié ^, et cela paraissait d'un médiocre augure. L'émoi qui s'était emparé de certains cercles protestants avait gagné beaucoup de membres de la haute assemblée.

Le 10 mars, lorsque se discutèrent devant elle les phrases qu'il seyait d'ajouter à la Constitution, Bismarck en personne parut. Il n'était plus président du ministère prussien, et cependant il intervenait. Sept semaines durant, il s'était tenu à l'écart des débats religieux qui s'étaient déroulés au Z/ûAic^^a^, soit qu'il fût affaissé par le contre-coup des graves désagréments qui venaient d'entacher la réputation de son vieil ami Wagener, soit qu'il fût aise de se créer un alibi pour établir plus tard qu'il n'était pas complètement responsable de cette besogne législative. Mais devant la Chambre des Seigneurs, il jugea bon de parler comme chancelier. Dès qu'il sentait imminente l'opposition des conservateurs, il bondissait malgré lui ; il avait besoin, alors, de crier à ses anciens amis qu'ils étaient coupables de la déchirure

survenue, et chaque mot qu'il disait pour les en convaincre rendait leur culpabilité plus lourde et la déchirure plus large. « La confiance est une plante délicate, leur signifia-t-il ; une fois détruite, elle ne renaît pas de ses cendres. » Il leur dit que s'il avait quitté la présidence du ministère prussien, ils en étaient responsables. Ainsi les accusait-il, pour intimider leur vote final ; il considérait, apparemment, que le meilleur moyen de les dresser à la docilité était de leur faire honte pour leurs actes d'indépendance. Il avait cessé, non pas seulement de les aimer, mais même de les respecter. Une fois encore, il leur infligea l'histoire de ses démêlés avec le Centre, et des événements qui l'avaient poussé à réprimer l'Eglise, et à dénoncer l'armistice. Une théorie apparaissait sur ses lèvres, mûrement concertée, de laquelle il résultait, tout ensemble, que le Culiiirkampf était nécessaire et que la durée en serait limitée : il parlait d'un éternel conflit de pouvoir entre la royauté et la prêtrise, où les luttes alternaient avec les trêves : le Culturkampf, aussi, aboutirait à une trêve. Agamemnon s'était querellé contre les devins ; et puis, au moyen âge, les empereurs contre les papes, et le dernier Hohenstaufen avait péri sur l'échafaud, sous la hache d'un conquérant français, complice du Saint-Siège. De tels conflits n'avaient rien de confessionnel * ; leur caractère était exclusivement politique. Ces conflits, commetouteslesrivalités

* Ripostant au catholique Landsberg-Velen, Bismarck redisait que « pour produire de l'impression sur le pays », les adversaires prêtaient aux lois une portée antireligieuse, mais qu'il n'en était rien. <i Vous ne pourrez pas prouver, s'écriait-il, que l'Église est mise en danger par un plus haut degré d'instruction de se'i desservants ». {Politische Reden, éd. Horst Kohi, V, p. 392.)

séculaires, nécessitaient des alliances, comportaient des arrêts, s'interrompaient par des armistices. La Constitution de 1850 avait été l'un de ces armistices ; mais l'expérience avait révélé dangereuse « cette incessante condescendance de l'Etat ». Aussi l'Etat devait-il aviser, et l'Eglise n'avait pas le droit de se dire en péril parce qu'on voulait à Berlin que ses clercs fussent mieux instruits. Si d'ailleurs la Prusse inaugurait une telle politique, la faute en était au Centre, à ce Centre dontKetteler avait tracé le programme *, et contre lequel, une fois de plus, Bismarck détaillait ses griefs ^

« La faute, insistait Roon, en est au Concile » ; il avait déjà parlé, dans l'autre Chambre, de ces évoques partis Allemands pour le concile, et que le sirocco avait ramenés Romains " : « Nous ne pouvons vivre sans ces projets de loi, insista-t-il; notre vie publique est menacée ^. »

<( La faute, déclarait Falk, en est aux vices mêmes de la Constitution, inspirée par l'esprit suranné de 18Zi8 "^ », par cet esprit suranné qui, d'après Falk, avait commis ce grand méfait d'assurer des libertés aux catholiques de Belgique. Ainsi, trois représentants du gouvernement, s'expliquant, chacun à son tour, sur les causes du Cullurkampf^ instituaient trois procès différents : le Centre de 1871, le Concile de 1870, les Constituants de 18/i8, étaient tour à tour mis en accusation ^.

* Cette affirmation de Bismarck relative à Ketteler fut démentie par Landsberg-Velen dans la séance du 13 mnrsl873et par Ketteler lui-môme dans une lettre que publia la Germania, du 19 mars, et Ketteler se plaignit, à cette occasion, que Bismarck n'écoutât que les adversaires de Rome, mais jamais les hommes d'Église et les laïques catholiques. (Pfùlf, Kelteler, III, p. 265.)

Mais toute la Prusse écouta lorsque se leva Otto de Manteuffel, qui, vingt ans auparavant, avait présidé le ministère prussien : il semblait que l'Etat de Frédéric-Guillaume IV se fût évadé d'un passé où il paraissait enseveli et qu'il se dressât, comme un revenant, devant l'État de Guillaume P"". Manteuffel croyait n'être pas suspect, puisque, l'année d'avant, il s'était prononcé pour la réforme de l'inspection scolaire, mais Manteuffel aujourd'hui déplorait qu'on fît campagne contre les deux cinquièmes des consciences ; que l'on préparât des lois qui ravalaient les ecclésiastiques à n'être que des parias ; qu'on eût négligé de consulter les représentants des Eglises ; qu'on professât des maximes qui, prises au pied de la lettre, les contraindraient de se soumettre d'avance à toutes les lois futures, quelles qu'elles fussent. Et Manteuffel, lui aussi, sentait poindre une heure critique, et grossir un danger. Gouvernement des prêtres ou royauté, avait dit Bismarck. Prolétariat ou royauté, ripostait Manteuffel, qui pronostiquait que dans la mesure où l'on asservirait l'Eglise, le désordre, la désobéissance, la déloyauté, la bestialité, iraient croissant*.

Des bruits commençaient à courir, d'après lesquels l'Empereur travaillait secrètement contre les projets. Le conseiller secret Wilmowski lui remettait une lettre de l'archevêque Melchers, apportée par Reichensperger^ ; on constatait que Roon, de son côté, procurait des audiences à certaines députations qui venaient se plaindre, et l'on insinuait que peut-être il retarderait le vote final, Roon protestait ; mais dans ses protestations mêmes, se glissait l'aveu, très franc, un peu déconcertant, que le ministère avait pu se tromper dans lo choix de ses moyens et

ne prétendait nullement être infaillible. Bien vite il se ressaisissait : « Il nous faut un vote, criait-il, il nous faut des armes » . Il avait assez parlé, cependant, pour faire sentir que cette chasse au faucon, pour laquelle deux mois plus tôt il s'était si naïvement enthousiasmé, ne le satisfaisait peut-être plus aussi complètement*.

L'opinion publique souffrait d'un certain « manque général de clarté et de vérité » : c'étaient les propres termes de ce Keyserling dont Bismarck, l'année précédente, songeait à faire un ministre des Cultes; il espérait encore « qu'un sentier détourné pourrait ramener au droit chemin ». Les coups de salve retentissants que tirait Bismarck ne donnaient à Keyserling aucune illusion : « les opérations de détail, écrivait-il, n'ont encore, autant que je puis voir, ni succès ni sûreté », Il sentait, chez les bureaucrates, une « immense présomption '^ », dont les lois Falk portaient la marque, et cette présomption l'inquiétait, loin de le convaincre. Hohenlohe, qui le 19 mars faisait visite à la Cour, constatait que l'Impératrice avait soif de paix, La princesse Frédéric, aussi, était mécontente, « On devrait seulement laisser agir l'éducation populaire, lui disaitelle ; cela rendrait les gens, d'eux-mêmes, indépendants de la hiérarchie. » Hohenlohe répondait que les ultramontains empêcheraient toute culture s'ils n'étaient pas réprimés. « Je compte sur l'intelligence du peuple, insistait la princesse ; c'est une grande force. — La sottise humaine en est une bien plus grande encore, répliquait Hohenlohe ; et nous devons en tenir compte, avant tout ^. » 11 n'était pas jusqu'aux dispositions mêmes de l'Empereur dont il ne fût anxieux : on envoyait à Guillaume

certains journaux avancés, qui lui donnaient lieu de craindre qu'on ne revit bientôt des scènes révolutionnaires comme en I8/18 ^ « La lutte contre Rome ne marche pas, disait mélancoliquement la Nouvelle Presse Libre de Vienne. On le sent : la toute-puissance de l'État ne se développe pas ; un pouvoir très auguste retient le bras qui était levé, tout prêt à un combat d'anéantissement contre Rome '. »

Mais le bras de Bismarck n'acceptait plus d'être retenu. Céder à son royal maître, passe encore ; mais céder au commun désir de son royal maître et des conservateurs, jamais ! Il fallait que les Seigneurs capitulassent ; Bismarck le voulait. 11 échangeait avec l'un d'eux, Senlît de Pilsach, des lettres qui n'étaient plus seulement des adieux politiques, mais des anathèmes religieux. Senfft de Pilsach invitait Bismarck à l'humilité, lui donnait rendez-vous devant le tribunal de Dieu. Alors Bismarck le priait de prêcher l'humilité aux « ennemis du gouvernement », et cela voulait dire : aux conservateurs. « L'humilité de notre Rédempteur, continuait le chancelier, leur est devenue si étrangère, que leur bon sens est enténébré par la colère, et que, dans un esprit tout païen de coterie et de domination, ils considèrent comme leur mission de régner sur la Prusse et sur l'Église évangélique ; en fait, ils les ébranlent l'une et l'autre jusqu'aux racines pour le plus grand profit des puissances étrangères et hostiles au pharisaïsme ». Et Bismarck couronnait son insolence en renvoyant Senfït de Pilsach à deux psaumes dont l'un flétrissait le pharisaïsme, dont l'autre annonçait la défaite des ennemis^.

Le h avril 1873, ce dernier psaume se vérifiait en faveur de Bismarck : la Chambre des Seigneurs ap-

prouvait les phrases nouvelles qu'on voulait insérer dans la Constitution ; et puis, comme, dans la Commission, partisans et adversaires des projets de loi disposaient de forces égales, la Chambre des Seigneurs finit par se passer d'elle. « L'opinion publique, lisait-on le 4 avril dans la Correspondance provinciale^ saura distinguer avec une sévère vigilance, dans la représentation du pays, les éléments qui doivent être considérés comme des forces de conservation véritable pour l'Etat, et ceux qui doivent être évincés comme des obstacles pour le développement national ^ «. La Chambre des Seigneurs n'avait pas envie d'être évincée. Le 5 avril, Bernuth, ancien ministre de la Justice, proposa que sans attendre l'avis des commissaires elle discutât ellemême les projets . Régulièrement, on aurait dû ne voter sur cette proposition qu'au bout de quatre jours ; mais Bismarck vint à la rescousse; on l'accepta tout de suite, au mépris desusages ; et l'impuissante commission fut dissoute"^. La forte voix des publicistos bismarckiens triomphait. Les Seigneurs désobéissaient à leur propre règlement pour mieux obéir à l'impatience du chancelier. 11 n'y avait plus à discuter : Tauffkirchen, qui, arrivant de Berlin, voyait à Munich Lelebvre de Béhaine, lui racontait que le chancelier n'admettait plus d'être contredit 3.

Jusque dans le salon de sa femme, Bismarck s'emportait contre les évêques : ci On saura bien terrasser leur émeute démocratique, s'écriait-il. Il est dommage que la confiscation des biens soit abolie; au fait, on pourrait peut-être l'édicter pour crimes de haute trahison '* » .

Lorsque, le 1!x avril, Bismarck parla devant la Chambre des seigneurs pour les projets eux-mêm-es,

il parada plus qu'il ne lutta. Il refît brièvement le procès du Centre, en termes qui, peu de jours après, attirèrent une protestation de Savigny ^ ; et puis il entama, plus longuement, le procès des conservateurs. Gruner, ancien secrétaire d'Etat, avait pris une attitude d'opposition; Kleist Retzow avait accusé Bismarck de s'être détaché de la fraction conservatrice.

II est pénible, riposta Bismarck, de voir que dans ce combat les porteurs de certains noms, dont les pères ont contribué d'une manière glorieuse à la solide fondation de notre État, ne soient pas du côté où j'aurais cru les trouver, du côté de l'État prussien, que nous défendons contre ceux qui le menacent et le minent. Je suis resté uni avec le grand parti conservateur; mais une fraction s'est détachée de ce parti. Je suis heureux de ne point partager avec M. de Kleist Retzow la responsabilité qui lui incombe. Le mot « détaché » caractérise M. de Kleist Retzow luimême : le plus petit se détache du plus grand, la partie mobile se détache de la base, un coquillage se détache du navire .

Bismarck, c'était le navire ; Bismarck, c'était l'État. Insolemment, il réduisait au rang d'épaves ceux qui s'écartaient de son sillage, et donnait l'ordre à ses domestiques de ne plus recevoir Kleist Retzow, son parent, Kleist Retzow, un transfuge '^ Il développait, à l'adresse des conservateurs, une théorie d'absolutisme politique, qui avait quelque chose d'accablant.

. On tend à détruire l'État, proclamait-il, lorsqu'on exagère la justesse de ses vues personnelles; on tend à le détruire, lorsqu'on est incapable de se subordonner, et lorsqu'on profite d'une surabondance de loisir pour méditer sur ce que fait le gouvernement et sur les critiques qu'on peut lui adresser, au lieu de concourir à la défense de l'État *.

* Dans une lettre à Diest Daber, du 27 mai 1873, Bismarck déplorait que les propriétaires fonciers, au Landiag ei Slu Reichs-

Ainsi Bismarck, avocat impérieux d'une politique religieuse qui plaisait aux nationaux-libéraux, développait-il, en pleine forteresse du conservatisme, et à rencontre des conservateurs, certaines doctrines d'obéissance politique, que les nationaux-libéraux, dix ans auparavant, auraient plutôt sifflées qu'applaudies. Il faisait mine, par ailleurs, de vouloir rassurer les consciences en affirmant que les projets de loi ne visaient pas l'Église, mais « les courants souterrains qui aspiraient à la domination cléricale temporelle ^ ».

Roon, de son côté, étala certains témoignages protestants qui militaient en faveur des projets* On racontait, dans les cercles politiques, une conversation de Guillaume avec l'ancien ministre Bodelschwingh : « Un incendie éclatera, lui disait celui-ci, et détruira tout cet édifice de politique religieuse ». — « Presque partout on me paile ainsi, répondit Guillaume. Mais je ne puis pas laisser les prêtres catholiques gouverner^. » Ainsi Guillaume, se ressaisissant, échappait peu à peu aux influences qui avnient fait hésiter un instant sa conscience chrétienne ; il disait, il répétait, que les lois projetées étaient des « lois essentielles », et Gontaut-Biron notait que de tels propos « jetaient le trouble parmi les opposants à la politique du prince de Bismarck ». Guillaume, comme Bismarck, voulait décidément que l'Etat fût armé.

Des symptômes se dessinaient, attestant que les ennemis duchristianisme ne considéraient pas ces armes comme suffisantes encore, et que leurs attaques,

tag, au lieu de s'occuper des intérêts économiques de leur classe, prissent licence de se lancer dans les questions de haute politique et de s'unir aux ultramontains et aux Polonais pour combattre contre la couronne de Prus-;e et contre le gouvernement prussien. {Briefe, éd. Horsl Kohi, p. 480 )

après avoir prévalu contre l'Église catholique de Prusse, viseraient les assises chrétiennes de l'État. Virchow -au Landtag\Yoe\k aiU Beichsiag^,aLgitaïeni derechef la question du mariage civil ; et le 23 avril, le Reichslag renvoyait à une commission la proposition de Voelk ^. Voici donc que réapparaissait, sur l'horizon politique, un plan de réforme que Guillaume redoutait et que naguère, au moment de signer les projets de lois ecclésiastiques, il avait fait ajourner. Les Seigneurs et Guillaume lui-même pouvaient se rendre compte où on les menait, où fatalement on les ferait aboutir. On alléguait, pour légiférer sur l'éducation cléricale, que les prêtres exerçaient certaines fonctions civiles, qu'ils étaient, en quelque mesure, des officiers de l'État ; mais, pour le lendemain du vote, d'autres projets de loi se préparaient, qui les expulseraient de ces fonctions mêmes. Alors, de quel droit la Prusse prétendrait-elle les élever à sa façon, si elle se proposait, ensuite, de ne plus jamais emprunter leur concours* ?

* Sous la plume du ministre italien Minghetti, on trouve à ce sujet des réflexions fort exactes : « Friedberg, dit-il, regarde le prêtre comme étant, au moins indirectement, une sorte de fonctionnaire, auquel l'État confère en quelque façon une mission civile. C'est admettre la compétence de l'État en matière de religion, et même le devoir pour lui de veiller à la fidèle observance de la religion, de s'immiscer dans ses pratiques, c'est en somme faire de l'Église un organe essentiel de l'Étal. Mais si le prêtre a une mission civile, il faut que le système soit coordonné dans toutes ses parties, et on ne comprend pas pourquoi on a dépouillé le clergé, au profit des laïques, de tout ce qui se rapporte à l'état civil, donné les cimetières aux communes, établi le mariage sans acception de religion, etc.; si le prêtre est un fonctionnaire, même indirect, de l'État, personne ne peut mieux que le prêtre remplir ces fonctions que les codes modernes lui ont précisément enlevées. » [LÉtat et l'Église, trad. Borguet, p. 15U, Paris, Germer Bail-

Ainsi raisonnaient certains sages; mais leur sagesse risquait d'être réputée trahison. Le l^"" mai, la Chambre des Seigneurs, sous réserve de quelques légers amendements, accepta les projets. Et l'on vit, une fois de plus, que le rôle auquel la dictature vivante des ministres sollicite les Chambres hautes est singulièrement inverse de celui qui leur est assigné par la lettre morte des constitutions. De par leur essence, elles devraient crier : Holà ! On leur laisse le droit de dire : Hélas ! pourvu que cet Hélas ! expire en un Amen.

C'est donc la guerre ! murmuraient, apeurées, les âmes pacitiques. Mais oui, c'était la guerre, et Garibaldi s'en rendait compte, au loin, lorsque, soucieux de bien vendre son livre sur V Expédition des Mille, il griffonnait à l'adresse d'un ami : « Ce livre, par ses idées anticléricales, est peut-être d'actualité en Allemagne * ». Déjà la guerre sévissait en Alsace, d'où le vicaire général Rapp était exilé pour avoir organisé une association de catholiques^; déjà la guerres évissait, surtout, d'un bout à l'autre de la Posnanie, avant même que les lois ne fussent votées, et pour un incident tout local.

Sur cent élèves, dans l'ensemble des gymnases posnaniens, la moyenne des petits Allemands ne dépassait pas la vingtaine; encore n'étaient-ils pas plus de deux au gymnase de Gnesen, perdus parmi cent vingt écoliers polonais; et pas plus de onze au gymnase de Posen, faisant face à cinq cent quatrevingt-dix-huit petits Polonais ^. En réponse à une circulaire de Falk qui avait exigé qu'à partir de Pâques

lière, 1881.) Sur l'état de la législation prussienne au sujet du mariage avant les lois nouvelles du CuUurkampf, voir le t. II, p. 72, n. 1.

l'enseig-nement religieux, dans les gymnases posnaniens, fût donné dans la même langue que les autres enseignements ^, l'archevêque Ledochowski, justement désireux que les petits Polonais comprissent le catéchisme, avait déclaré qu'il ferait appliquer la circulaire dans les classes supérieures, mais que, dans les petites classes, les lycéens polonais continueraient à entendre parler de Dieu en polonais ^ ; et le Pape d'abord^, puis les évêques polonais de Galicie^, avaient félicité Ledochowski. Les professeurs de religion, coupables d'obéir à l'archevêque, avaient été prévenus, le 18 mars, que, s'ils persistaient dans leur attitude, ils seraient, le V^ avril, révoqués en masse '♦. Le ministère avait réalisé sa menace, et puis, pour les remplacer, avait tenté de trouver des laïques : tous,sauf un, s'étaient dérobés^. Et les petits Polonais avaient commencé de recevoir hors du gymnase l'enseignement religieux ; mais tout de suite l'État, s'irritant, avait châtié par des procès-verbaux et des amendes les catéchistes bénévoles^; enfin, s'épanouissant dans ses attitudes violentes, il avait étendu à la Prusse orientale les mêmes ukases'. Il semblait à Keyserling, juge peu suspect, qu'il y avait quelque «tartuferie^» dans cette série de colères, dans ces vengeances qui punissaient Ledochowski de vouloir employer pour le catéchisme la langue que parlaient les enfants, celle qu'ils comprenaient; mais l'Etat tenait bon. C'est ainsi qu'au début de 1873, deux provinces du royaume voyaient Dieu régner dans les gymnases, s'il acceptait de parler tudesque, mais en sortir au contraire, et puis être traqué jusque dans les maisons ou jusque dans les chapelles, si, pour se révéler à des lycéens, il persistait à se servir du polonais.

Les municipalités où prédominaient les influences allemandes se hâtaient de faire acte de représailles : à Elbing, à Thorn, on décidait de ne donner des postes d'instituteur qu'à des anti-infaillibilistes *; à Posen, on transformait les écoles primaires confessionnelles en écoles simultanées^. Au moment où les projets de lois ecclésiastiques allaient être l'objet, au Landtag^ d'un vote définitif, les échos amplifiés de la grande émeute sacerdotale, qui là-bas en Pologne troublait l'enseignement secondaire, survenaient avec une savante opportunité.

En cette journée du 9 mai 1873, où les projets, mûris et acclamés, allaient devenir des lois, les orateurs du Centre élevèrent un cri suprême, qu'ils adressaient, non point aux parlementaires, mais au peuple. Bismarck ne voulait plus discuter avec eux, parce qu'ils étaient les ennemis du pays. Alors, excités et poussés à bout par l'inflexible volonté de la majorité, ils apportèrent dans les discussions une méthode nouvelle. Ce n'étaient plus des debaters, travaillant avec leurs collègues des autres partis pour l'élaboration d'une loi qui devait être l'œuvre commune d'une Chambre^; c'étaient des tribuns d'une minorité opprimée, et de son banc, chacun de ces tribuns se faisait une chaire, pour agiter le pays. « Nous savons fort bien, déclara Mallinckrodt, que nous allons au-devant de jours pénibles. Il peut arriver facilement que nos sièges épiscopaux soient sans titulaires, que beaucoup de communes aspirent en vain à avoir un pasteur. Les dés en sont jetés.

Nous ne pouvons pas, contre notre conviction, renier ce qui pour nous est le plus sacré ; et nous comptons que le Très-Haut se tient à nos côtés ; que lorsque la détresse est la plus grande, son secours est le plus proche. « Et Mallinckrodt, pour s'aider lui-même en attendant que le ciel l'aidât, courait tout de suite en Westphalie; il y préparait les élections futures ^

« Vous voulez la guerre, vous l'aurez », avait dit Windthorst; et la presse bismarckienne avait accusé le « parti prêtre » de pousser à la guerre civile. Un ancien officier de cavalerie, Schorlemer Alst, trouvait l'occasion bonne pour riposter à cette presse. « C'est à la guerre parlementaire que nous pensions, protestait-il. Mais la guerre civile, il y a quelqu'un qui la veut; ce quelqu'un, c'est Bismarck. » La haute stature de Schorlemer semblait affronter celle du chancelier. Sa distinction native, sa finesse de race, lui assuraient plus d'immunités que ne lui en eût accordé le règlement de la Chambre : on lui donnait licence de beaucoup de rudesses, que chez d'autres on n'eût pas absoutes. Rude, il voulait l'être, comme l'étaient ses électeurs de la « rougeterre » westphalienne, hommes à la foi robuste, au langage cru, embrigadés par ses soins dans d'admirables associations de paysans; et tout ce qu'il y avait en lui d'aristocratique lui servait comme de passeport pour introduire dans l'enceinte parlementaire l'écho des grondements populaires, pour les y répercuter, pour les y faire écouter, et tolérer. Devant toute l'Allemagne, au nom d'une partie de l'Allemagne, Schorlemer accusait Bismarck.

Si devant tout le pays, expliquait-il, on taxe ainsi d'ennemis de l'État les catholiques, qui n'ont jamais quitté le ten^ain légal, cela s'appelle théoriquement provoquer la

VOTE DES PfiEMiÈRES LOIS DE MAI 407

guerre civile. Quand M. de Bismarck, à l'époque du conflit, alors qu'il développait ses théories de fer et de sang, lança ce fameux mot qu'il y avait dans l'Ëtat trop d'existences catilinaires, il désignait par là les libéraux; aujourd'hui, ce sont les membres du Centre qu'il désigne. Nous pensons qu'il y a dans l'État une existence éminemment catilinaire, et qu'il n'y en a qu'une *.

Et la robuste voix de Schorlemer, qui jusqu'aux extrémités de la salle dominait toutes les attentions, signifiait à Bismarck — à cette force anormale déchaînée dans l'Etat prussien — que ses lois draconiennes ne seraient jamais appliquées ; que l'on ne se courberait jamais ^ ;( Je ne peux pas me colleter avec des spadassins de rhétorique », murmurait Bismarck; et il se plaignait, dans les groupes, que le président Forckenbeck laissât parler Mallinckrodt et laissât parler Schorlemer ~.

Le protestant Gerlach intervenait ; il proclamait les liens intimes qui, depuis deux ans, l'unissaient au Centre, il s'en disait « honoré, heureux ». « Il ne s'agit pas de la domination des prêtres, protestait-il ; ce qui importe pour l'instant, c'est de confesser notre foi, de nous tenir debout, tous ensemble évangéliques et catholiques, en rangs serrés ; le combat commence pour tout de bon. — S'il le faut, ripostait Falk, on fera d'autres lois pour contraindre à l'obligation despremières, maisj'espère qu'on n'y sera pas forcé. »

* Des placards, bientôt, accusèrent le comte Stolberg, candidat du Centre pour le siège de Neustadt, d'avoir tenu contre cette « existence catilinaire » des propos presque homicides, tels que cette boutade : « Si Bismarck était pendu, je tirerais la corde ». La majorité des électeurs demeura rétive ou indifférente à cette allégation, et, le 20 mai, vota pour Stolberg. (Ma- JL'NKE, Geschichte des Culturkanipfs, p. 352.)

Alors Windthorst, avec Tascendant d'un chef, indiquait à P'alk de quelle façon l'on résisterait.

Je ne doute pas, s'écriait-il, que le gouvernement, pour réaliser ses intentions, qui ont été suffisamment caractérisées, emploie tous les moyens que ces lois lui procurent et que d'autres lois lui ménageront. La position que nous avons à prendre ne donne lieu à aucun doute. Nous ne ferons jamais quelque chose d'illégal pour aller à rencontre de ces intentions. Au jour où les catholiques se laisseraient entraîner à quelque démarche contraire à la légalité, ils compromettraient, de la façon la plus regrettable, la victoire qui déjà est toute proche, oui, messieurs, je dis toute proche, parce qu'il commence à faire clair dans les esprits. Je connais, dans le parti adverse, certains hommes qui ne désirent rien plus vivement que de voir les catholiques employer des moyens illégaux. Mais il y a une résistance passive, tout à fait justifiée. Celle-là, nous devons la pratiquer, nous le ferons, nous le voulons, et contre elle, tôt ou tard, se brisera tout ce qui est projeté dans ces lois ^.

Un mot suprême fut dit par Auguste Reichensperger; il l'empruntait à Edmond de Pressensé, qui, dans la Revue des Deux Mondes^ avait accusé Bismarck de faire une politique jacobine"^. Puis, le silence se lit; on vota. Quatre jours plus tard, les projets étaient signés par Guillaume, et, sous le nom de lois de mai, régnaient désormais sur le christianisme prussien.

La Correspondance provinciale, soit qu'elle visât à rasséréner la conscience chrétienne de l'Empereur, soit qu'elle supposât les mémoires fort courtes, expliquait, à la date duli mai, que durant la discussion des lois, r « esprit radical antichrétien » n'avait commis aucune incartade, et que le gouvernement, respectueux de l'hégémonie spirituelle de l'Eglise,

voulait uniquement prévenir les immixtions cléricales dans la vie de l'État. Bismarck se flattait peutêtre qu'un tel article, propagé dans la presse allemande, ferait oublier les invectives contre PÉglise, dont avait retenti la tribune du Landtag, et pourrait amener les fidèles de Rome à s'aveugler sur la portée des lois nouvelles. Mais l'adroit commentaire fut à peine remarqué; et cette indifférence était méritée. Les lois de mai venaient de s'insérer dans l'histoire allemande : elles étaient un événement capital ; les uns en faisaient à Bismarck un honneur, les autres lui en faisaient un grief; et lorsqu'une feuille officieuse en atténuait l'importance, ni les uns ni les autres ne comprenaient.

Le publiciste Constantin Frantz, qui descendait par sa mère des Huguenots français, constatait avec tristesse, dans son livre sur la religion du nationalisme libéral, que le dernier mot de l'Empire évangélique était le culte de l'Etat tel que Hegel l'avait formulé, l'adoration de la force nationale, la seule religion que la Rome antique eût jamais connue ^ Mais cette religion de la Rome antique avait autre fois périclité, et puis cédé, devant l'audacieux effort des confesseurs de l'Eglise... Au même instant où l'on pouvait croire qu'elle allait être ressuscitée par Bismarck, on célébrait à Fribourg,le 13 mai, le centenaire de cet archevêque Vicari qui, monté presque septuagénaire sur le siège épiscopal de cette ville, avait, au prix de ses souffrances, restauré dans l'État badois la dignité de l'Eglise ; et l'année 1873 ramenait encore un autre centenaire, celui de l'archevêque de Cologne Droste-Vischering, qui trente-six ans plus tôt, avait, par son emprisonnement, acheté pour les fidèles de Rome,

dans le royaume de Prusse, plus d'un quart de siècle de liberté. Ces deux évocations historiques, coïncidant avec les menaces du lendemain, enseignaient que les dictatures répudiées par les consciences sont à l'avance vaincues. La parole était aux évoques, la parole était au peuple.