MAN

quables et bien concluants en faveur de cette idée que les complications même les plus graves de la blennorrhagie peuvent survenir très longtemps après la phase aiguë alors que tout permet de croire à une guérison complète. N'est-ce pas là la confirmation bactériologique de ce que Boyer avait observé ?

D'ailleurs, le gonocoque peut lui aussi exister dans le sang, et bien avant que Tédenat annoncçàt l'y avoir trouvé, Bouchard, Capitan, Petroni, Jullien prétendaient avoir fait plusieurs fois cette recherche avec succès. Jullien va même jusqu'à dire que ses cultures et ses préparations les plus démonstratives lui ont été fournies par le sang dans le cas de manifestations générales de la blennorrhagie. Enfin, Tédenat, dans deux cas de phlébite, aurait trouvé le gonocoque dans le sang tiré de la veine enflammée. Ses expériences furent reprises sans succès, il est vrai, par Gouget, mais dans la séance du 14 juillet 1897 de la Société de médecine berlinoise, Lesser, à propos d’une discussion

sur les cultures du gonocoque et leurs toxines, rappe-

lait un cas très intéressant de Welander, dans lequel on élait parvenu à constater la présence du gonocoque dans le sang. Pour mieux assurer le diagnostic, il avait inoculé une culture à la cinquième génération dans lurètre d'un individu qui n'avait jamais eu la chaudepisse. Il en résulla une gonorrhée aiguë avec inflammation des articulations et des gaines tendineuses dans lexsudat desquelles on retrouva le microbe de Neisser. Et depuis, le 26 août 1899, dans une communication faite à PAcadémie de Florence, le docteur G. 4

italien Rodolfo Panichi apporta deux observalions dans lesquelles il a pu démontrer nettement existence du gonocoque dans le sang. La première est celle d’un homme de 31 ans qui souffrait d’une blennorrhagie urétrale, de douleurs rhumatismales et d'arthrites. De la veine médiane du bras gauche, on lire deux cenlimètres cubes de sang qui, mis én culture sur de l'agar glycérine, donna naissance à des colonies de gonocoques. La seconde observation concerne une urétrite vieille d’un an et demi, el qui s'était accompagnée d’arthrite du genou et du pied droits avec douleurs vives. Les cultures de sang puisé dans la veine basilique gauche furent positives.

Le gonocoque peut donc exister dans le sang et, dès lors, il est très logique d'admettre qu'il puisse produire des phlébites et, par là même, des gangrènes. D’ailleurs, nous savons qu'on ne le retrouve pas toujours dans les arthriles gonococciennes même les plus évidentes et que, dans ce cas, on n’hésite pas à incriminer les toxines qui ontété reprises par la circulation générale. L'action de ces toxines est indiscutable. De nombreux auteurs ont noté en l'absence de toute complication fébrile, un retentissement plus ou moins marqué sur la santé générale, anémie, pâleur, altération du visage, amaigrissement, perte des forces. Féréol et Pidoux voyaient dans ces manifestations de véritables symptômes généraux de la blennorrhagie. Fournier, au contraire, considérait comme des facteurs bien suffisants la modification du régime dont la sévérité est souvent excessive, l’action débilitante, les bains, les tisanes émollientes, l’insomnie, la fatigue. l'éréthisme

nerveux, enfin l'état moral qui est si souvent et si profondément atteint. Or, comme le fait observer Guiard, souvent de grands lavages au permanganate ont fait cesser les phénomènes observés. Il faut donc admettre les pullulations urétrales des gonocoques s’accompagnant d'une sécrétion et d’une résorption plus ou moins abondante des toxines de ce microbe.

Ces toxines ont, d'ailleurs, été étudiées. Wassermann, de Berlin, a pu les obtenir en cultivant les gonocoques sur des milieux spéciaux, et il à constaté qu'elles déterminaient une inflammation très vive au point où elles étaient injectées, en même temps qu'elles provoquaient de la fieévre, ainsi que des douleurs musculaires et articulaires. Depuis, au congrès de Moscou, 1897, Christmas a repris ces études et exposé des recherches tendant à la découverte d’un sérum qui vaccinerait contre la blennorrhagie. II a vu également des inflammaltions très vives survenir à la suite de l'injection de ces toxines.

L'étude des observations de Boyer nous permet déjà celle constatation que, à l'instar du micro-organisme de la malaria ou du streptocope invoqué par Fournier, le gonocoque à besoin pour arriver à ce résultat ultime, qui est la gangrène, d'une cause adjuvante. Il est classique d'admettre, en effet, que des malades porteurs de lésions gangréneuses, à marche rapide, présentent dans leurs antécédents personnels une tare organique qui joue pour l'avenir le rôle de prédisposition morbide : c’est un fait d'observation fréquente. Assurément, dans les cas que nous rapportons d'apres

Boyer. il est difficile de dire à qui des deux du bacille d'Eberth ou du gonocoque, doit être imputée la ganorène, et cependant Boyer n'hésite pas à la mettre sur le compte de la blennorrhagie, tout en faisant remar-quer qu'elle à pu être puissamment aidée en cela, par ce que l’on appelle maintenant le bacille d'Eberth. Les communications faites bien longtemps après lui par Valerio et de de Sinélty semblent lui donner raison. Notons, enfin, que les cas de sphacèle des organes génitaux observés au cours de la dothiénenterie seule, sont excessivement rares.

Nous savons, d'autre part, et le professeur Le Dentu l'a bien fait remarquer, qu'il y à certains cas où la morlification ne semble pas se rattacher à un mauvais état général, engendré par une diathèse, par une maladie antérieure, une hygiène défectueuse ou la misère, et c’est ce qui ressort très nettement de létude de notre malade. Nous avons passé en revue toute la pathogénie de l'affection qui nous occupe el notre cas ne rentre dans aucun de ceux qui ont été décrits par les auteurs. M... était un homme robuste chez lequel on ne relevait aucune tare héréditaire ou acquise, de quelque nature qu’elle fût, mais il était sous le coup d’une infection gonococcienné intense, puisqu'elle s’est manifestée par des arthrites. Son état général était mauvais, mais il n'était pas dû, comme on pourrait le penser, aux causes inyoquées par le professeur Fournier. Son moral n'était en rien touché, il ne songeail même plus à son ancienne affection, et tous les troubles qu'il à présentés étaient dus aux toxines gonococciennes. EL la meilleure preuve qu'il soit pos-