Il était évêque de Marseille

% Prologue.

104 CHAPITRE m

qualités des conseillers du roi, et il souhaiterait seule* ment de leur transmettre le résumé de son expérience politique : « Vous avez de si grans et notables personnaiges au tour de vous, et à la conduicte de vos principaulx affaires, qu'ils en comprendront plus en ung mot que je n'en scauroys non pas escrire, mais penser en ung mois. — Car cela seroit trop grande arrogance et témérité à ung étranger, si petit personnaige et si peu scavant que je suys, de vouloir présumer donner à un si saige roy et si bien accompaignéde tant notables per^nnaiges, enseignements et instructions comment ils se doivent conduire ; mais par forme de traicté qui est chose licite à tous gens qui ont quelque littérature et se sont exercitez aux sciences morales et à la lecture des hystoires. » ^ Seyssel pense que l'état monarchique est le meilleur, et il le prouve par raison démonstrative. Il écarte le gouvernement démocratique, dont Rome est l'exemple, et aristocratique, dont Venise est le modèle. La monarchie française est la meilleure des monarchies, car tout y est réglé « en si bon ordre qu'à grand peine peut venir à grand dissension etdissonance .. La dignité royale est non pas totalement absolue ne aussy restreinte par trop, mais reiglée et réfrénée par bonnes loix, ordonnances et coutumes. Et, pour parler des dictz freins par lesquels la puissance absolue des roys de France est reiglée, on en trouve trois principaulx ; le premier est la religion, le second la justice et le tiers la police ». La religion à laquelle « les roys sont tellement instruits et accoutumez

dès leur enfance, par une ancienne observance, qu'à peînè scauroyent-ils estre du tout desvoyez, qu'ils n'ayent crainte de Dieu et révérence aux prélalz et gens d'église bien renommez » *.

La justice, qui a est plus aulhorizée en France qu'en nul aultre païs du monde que l'on scache, mesmement à cause des parlements qui ont esté instituez principalement pour ceste cause et à cesle fin de réfréner la puissance absolue dont vouldroyent user les roys », la police enfin « c'est à scavoir plusieurs ordonnances qui ont été faictes par les roys mêmes et après confermées et approuvées de temps en temps, lesquelles tendent à la conservation du royaulme universel et particulier. Et si ont été gardées par tel et si long temps que les princes n'entreprennent poincl d'y déroguer, et quand le vouldroyent faire, l'on n'obéyt poinct à leur commandement ». L'idéal d'un gouvernement paternel, et qui compte sur le dévouement filial des sujets, la recherche de limitations àl'autorité royale dans les vieilles institutions du royaume; l'indépendance des grandes corporations qui avaient une existence traditionnelle, et d'abord du clergé et de la magistrature, telles étaient les préoccupations des conseillers du roi défunt, et ils étaient ainsi conduits à dire que ces grands corps de l'Etat avaient une existence nécessaire et non pas seulement

1. Se rappeler les timidités et les hésitations de Louis XII pendant' sa lutte contre Jules II. -

traditionnelle, et que, de leur durée même, ils tenaient •des privilèges précis et reconnus.

Les nouveaux ministres Tentendaient autrement. Ils ne voyaient pas d'autre principe gouvernemental que le pouvoir du prince, pas de droits traditionnels qui prévalussent contre son arbitraire souverain. Le chancelier Duprat, qui avait été procureur du roi àToulouse, qui appartenait donc à cette école juridique deux fois illustre au cours du siècle, se mit lui-même au-dessus du Parlement. Il fît reconnaître par un édit de janvier 1527 que le Chancelier de France était soustrait à sa juridiction •. Mais surtout le chancelier Poyet poussa jusqu'à ses extrêmes limites la théorie de Tabsolutisme ; celui-là est un légiste intransigeant et avide. 11 proclama avec éclat que le roi est le propriétaire de son royaume et le maître de ses sujets, et que Timpôt n'est qu'une confiscation légitime.

Ces doctrines ne pouvaient plaire aux parlementaires, qui étaîent bien des légistes, mais des légistes désormais organisés et animés de l'esprit de corps. Les uns continuèrent à soutenir leurs privilèges ; d'autres, rattachés à la monarchie par esprit politique ou par intérêt, essayèrent de mettre la modération sinon dans les institutions, du moins dans la conduite politique ; non pas dans l'Etat, dira Bodin, mais dans le gouvernement. Quelques années plus tard, Michel de FHospital exposa

i. Fr. Duchesne, Histoire des chanceliers et des gardes des sceaux. Paris,

ces idées avec autorité. II est visible qu'il est parlementaire de caractère ; il est préoccupé avant tout des parlements ; et c'est Tidée centrale de son Traité de la réformation de la justice que la justice est le plus noble des attributs de la souveraineté, et le plus important. Sa Harangue aux Etats d'Orléans contient sa doctrine politique. Il maintient le principe du pouvoir absolu du roi : celui-ci n'est obligé de demander ni de suivre l'avis de personne ; mais il est bon que le prince agisse par conseil ; c'est un procédé recommandable. « Ceux qui disent : le roy diminue sa puissance (en convoquant les États généraux) ne le prennent bien, car, encore que le roy ne soit contrainct et nécessité de prendre conseil des siens, il est bon et honnête qu'il fasse les choses par conseil ^ » Il note d'ailleurs avec soin les avantages de ces conseils pour ranimer le loyalisme dynastique : « Ce qui est bon en une famille doit estre trouvé bon en un royaulme, car il n'y a rien qui tant plaise et contente le subject qu'estre congneu et pouvoir approcher de son prince » >.

Ce sont bien les idées de Bodin, et, en plusieurs points, ce sont presque ses termes. Bodin combattra les théories du chancelier Poyet, que d'ailleurs L'Hospital avait réfutées par une énergique formule (le roi tient le royaume imperio et non dominio et proprie tate *) ; mais H