Esprit des lois. Préface
2. G. Weill, Les théories du pouvoir royal en France au temps des guen^es dtfre/i^ri 71. Paris, 1893.
3. M. Hanotaux, La France sous Henri /F", dans Eludes histoHques sur le XVI* et le XVIh siècle en France^ a signalé celte abondance féconde dea idées politiques : « Toutes les théories politiques avaient été examinées, discutées depuis moins de trente années. Le traité de la servitude volontaire, ou plutôt le contre-un, est une pure amplification de rhétoriqiie,
l'iNFX.UENCE de BODIN, MONTESQUIEU ET ROUSSEAU 151.
en est ainsi pendant loutleXVIl* sibcle, qui fut beau-, coup plus soucieux de morale que de politique. Bans la seconde moitié du siècle seulement, Bossuet, proclamant avec une inflexible autorité les principes de la monarchie légitime, provoqua la polémique de Jurieu où des principes contraires lui sont très nettement opposés.
Il est possible, cependant, de suivre l'influence de Bodin au cours de ce siècle et jamais elle ne fut plus considérable que sur ses successeurs immédiats *. 11 avait en effet fixé les termes de la science politique, déterminé les problèmes, et arrêté la terminologie. Ses successeurs prirent de ses mains le droit public, ne touchèrent pas les cadres qu'il avait construits, et respectèrent ses idées principales. Loyseau commence son trailé Des seigneuries par une théorie de la souveraineté ; il a respecté non pas seulement les idées, mais les termes mêmes de Bodin. Il donne, comme Bodin, Téquivalent du mot souveraineté en latin, en grec et en hébreu; il reconnaît, comme Bodin, que l'idée de souveraineté est inséparable de Vidée d'Etat, et il marque même en termes plus forts qu'elle est l'essence même de l'Etat,
si on le compare aux graves et docles études, aux violentes diatribes des Hotman, des Languet^ des Boucher, des Bodin ». M. Hanotaux en conclut qu<) « la France était mûre pour une constitution libérale, qu'elle-même demandait • et il reproche à Henri IV de ne pas avoir saisi cette occasion unique de lui donner cette constitution (p. 145). 11 resterait cependant à expliquer que Tagitation des idées politiques ait ainsi cessé, d'elle-même semble-t-il, dès la fin des guerres religieuses, i, y. plus haut, chapitre U.
et, qu'au fond, les deux mots sont équivalents. « Celte souveraineté est la propre seigneurie de TEslat. . . La souveraineté est du tout inséparable de TËstat, duquel, si elle estoit ostée, ce ne seroit plus un Estât, et celui qui Tauroit auroil TEstat. » Il lui donne les mêmes attributs que Bodin, « sans limitation de temps et sans exceptions de personnes », elles mêmes limites : loi divine, (c règles de justice naturelles et non positives », lois fondamentales de l'Etat. Il a aussi Tidée que la souveraineté n'est pleinement réalisée que dans la monarchie, k La souveraineté relui l plus parfailement en la Monarchie, qu'en la Démocratie ou Aristocratie '. »
La fidélité à Bodin est plus soutenue encore chez Lebret, qui écrivit un traité De la souveraineté du roy. Il débute par une théorie de la souveraineté, et refuse cette qualité aux princes qui prennent des obligations h leur sacre ; il donne l'exemple, familier à Bodin, du roi de Danemark « ; il n'oublie pas la discussion traditionnelle de l'indépendance de la monarchie française à l'égard de la papauté et à l'égard de l'empire ^ ; mêmes idées sur les différences entre les offices et les commissions *, sur le domaine royal '. Sur les droits des Parlc-
1. Loyseau discute cependant les idées de Bodin sur deux points (chap. I 172 fine et chap. H) ; il a, d'autre part, une idée plus netle de la limitation par les lois fondamentales de l'Etat, et accepte sur les origines de la monarchie française les idées de François Hotman (éd. de 1678, p. 9).
