Ibid,y n

5. Ihid,^ ni, 1. Lebret se sépare de Bodin, quand il reconnaît au roi le

l'influence de BODIN, MONTESQUIEU ET ROUSSEAU 153

ments, Lebret reproduit exactement les termes de Bodin. a L'on demande si le Roy peut faire et publier tous ces changements de Lois el d'Ordonnances de sa seule authorité, sans Tavis de son conseil ni de ses cours souveraines. A quoi Ton répond que cela ne reçoit point de doubte, pour ce que le Roy est le seul souverain dans son royaulme, et que la souveraineté n'est pas non plus divisible que lepoincl en géométrie. Toutefois, il sera tousjours bieiiséant à un grand roy de faire approuver ses Lois et ses Edicts par les Parlements, et ses aultres officiers de la couronne, qui sont obligés par serment de le servir, de le conseiller avec toute sorle de fidélité '. » Même absence dérègles précises, même confiance dans la probité et la modération du souverain.

Dans la grande querelle de la fin du siècle, dans la controverse même entre Bossuet el Jurieu, on peut saisir la preuve de l'influence de Bodin. Je ne parle pas d'influence directe : ni l'un ni l'autrepeut-êlre ne l'availlu, et ni l'un ni l'autre assurément ne s'en occupe. Mais Bodin avait fait de la théorie de la souveraineté le problème

droit de lever des impôts sur les sujets, mais le fait en termes qui indiquent bien qu'il accepte ridée, chère à l'auteur de la République, que les impôts lie sont que subsidiaires et accidentels, les principales ressources de l'Etat étant les revenus du domaine : « Ils (nos anciens rois) levaient fort peu de choses sur leurs sujets parce que les revenus de la couronne étaient alors suffisants pour entretenir leur dépense. BJais depuis que la guerre, comme un feu dévorant, a consommé la plupart du fond de leur domaine, ils ont été contraints d'user absolument de leur autorité, et de lever sur leur peuple des lailles et des subsides, même sans leur consentement. » Souveraineté du roy, III, 7.