V. plus haut, ch. U

paravant... etc.. » C'est de là que provient, selon Rousseau, la mission de TEtat qui doit faire fleurir ces vertus. Bodin avait traité la question de la Fonction morale de FEtat ; il avait distingué que, suivant la conception antique de la société, la surveillance et la direction de la moralité publique sont bien une fonction de l'Etat, parce que, dans l'antiquité, la religion n'était pas en dehors de l'Etat, elle était « civile » ; mais que, dans les Etats modernes, cette fonction a été distraite de l'Etat et exercée officiellement par l'Eglise. Il ne se prononçait pas d'ailleurs, ne voulant pas décider s'il valait mieux restituer la censure civile à la place ou à côté de la censure ecclésiastique : <( Je laisse à décider aux plus sages s'il vault mieulx diviser la censure temporelle touchant les mœurs et les aultres cas cy-dessus remarquez d'avec la censure ecclésiastique, ou bien cumuler l'un à l'aultre. » Rousseau a repris l'idée de Bodin et en a fait une de ses idées essentielles, celle peut-être à laquelle s'enchaînent les plus nombreuses conséquences. 11 n'est point resté dans l'hésitation, et il a considéré que l'œuvre chrétienne était détestable, en ce qu'elle détachait le spirituel du temporel ; par là, en effet, l'état civil se trouvait déchargé de tout soin du bonheur idéal et du perfectionnement individuel du citoyen ; la moralité était exclue de la nottion de l'Etat. « Comme il y a toujours eu des princes et -des lois civiles, il est résulté de cette double puissance un perpétuel conflit de juridiction qui a rendu toute bonne politié impossible dans les Etats chrétiens; w et il

L'iNFLUENGIi DE BODIN, xMONTESQUIEU ET ROUSSEAU 163

loue Hobbes « qui a bien vu le mal et le remède » 6t qui a « osé proposer de réunir les deux têles de Taigle, et de tout ramènera Tunité politique sans laquelle jamais Etat ni gouvernement ne sera bien constitué * ».

C'est ici, me semble-t-il, que la pensée de Bodin et celle de Rousseau s'écartent Tune de Tautre, et c'est ici que je marquerais le point de départ de leurs considérables divergences. Car celte conception finaliste et métaphysique de l'Etat est difficilement conciliable avec les considérations de fait sur les différences entre les étals suivant les temps et suivant les lieux.

Les vertus du citoyen sont les mêmes partout, elles tendent vers un idéal moral invariable, et l'Etat, qui doit en assurer la conservation, a donc partout un pouvoir coercitif identique.Et en effet Rousseau Ta bien vu. Pour qui légifère-t-il et pour qui écrit-il le Contrat sociale Pour le peuple qui, « se trouvant déjà lié par quelque union d'origine, d'intérêt ou de convention, n'a point encore porté le vrai joug des lois^ qui n'a ni coutumes ni superstitions bien enracinées 2... Quand une fois les coutumes sont établies et les préjugés enracinés, c'est une entreprise dangereuse et vaine de vouloir les réformer ; le peuple ne peut pas même souffrir qu'on touche à ses maux pour les détruire, semblable à ces malades stupides et sans courage; qui frémissent à l'aspect du médecin^». Rousseau néglige les faits et les contin-