Etienne Fourmont

En 1716, un autre médiateur, Fourmont, intervint avec son Examen pacifique de la querelle de Madame Dacier et de Monsieur de la Motte sur Homère. Fourmont prétend tenir la balance égale entre les deux combattants. Il compare l'une à "ces généreuses amazones qui ne souffrent pas que l'on entre sur leurs terres," tandis que l'autre " comme un des enfants d'Apollon, sachant manier l'arc et la flèche, et couronné plusieurs fois aux jeux, prétend avoir droit d'y porter ses armes et de s'ériger en conquérant." ^°^

Après ce claironnant début, le ton devient plus modéré. Dans son long mais clair ouvrage, Fourmont donne presque toujours tort à La Motte. Il trouve, cependant, que la dispute n'aura pas été inutile. Son avantage aura été de faire connaître " ce que c'est qu'un poème épique, sa constitution, son étendue, la manière de l'écrire." ^°^

Ainsi Fourmont, comme Buiïïer, élargit le débat. Il s'agit pour lui de savoir si l'épopée est possible en français, et quelles sont les conditions du genre.

Boileau se trouve largement mêlé à la discussion, soit à propos de ses entretiens avec La Motte, soit comme théoricien du poème épique, soit encore comme auteur du Lutrin. La question de savoir ce que Boileau a pu dire et penser des "indécences des dieux d'Homère " dans sa conversation avec La Motte est de nouveau mise sur le tapis :

^""Ibid., p. 1018. Cf. Boileau, iiid., p. 255.

^"^Ibid., p. 1015. Cf. Boileau, ibid., p. 240.

^"''Ibid., p. 1015. Cf. Boileau, ibid., p. 241.

^"^ Etienne Fourmont, Examen pacifique de la querelle de Madame Dacier et de Monsieur de la Motte sur Homère, avec un Traité sur le poème épique et la critique des deux Iliades et de plusieurs autres poèmes, Paris, J. Rollin, 1716, 2 vol. in-12, t. I, p. 5.

10* Ibid., t. I, p. 9.

BOILEAU ET LA QUERELLE d'HOMÈEE ( SUITE ) 59

La Motte dit que Boileau dédaigna de justifier les indécences des dieux d'Homère " par le secours trivial des allégories." Madame Dacier lui nie le fait; et tout ce qu'elle accorde à M. de la Motte c'est de croire ou qu'il n'a pas compris, ou qu'il n'explique pas bien les paroles de M. Despréaux. On pourrait encore s'imaginer que M. Despréaux l'a fait par politesse et pour ne pas brusquer les idées de M. de la Motte.^""*

Fourmont affecte de trouver le débat oiseux puisque La Motte rejette toute autorité:

Après tout, à quoi tout cela tend-il? M. de la Motte qui rejette les autorités, n'a pas dû nous citer celle de M. Despréaux.^"*

Mais Fourmont se refuse à croire que Boileau ait pu se déjuger :

M. Despréaux de son côté n'aurait pas été recevable à contredire ses anciens sentiments.^"'

Il n'admet pas davantage l'affirmation de La Motte que Boileau n'osait dire en public ce qu'il pensait vraiment d'Homère :

Qui ne serait même surpris de tout le raisonnement de M. de la Motte dans cet endroit de son discours, sur les opinions établies en matière d'ouvrages d'esprit, les hommes forment d'ordinaire deux sortes de jugements, l'un de parade et de cérémonie, l'autre de réserve et à leur usage particulier; c'est à dire, que Despréaux qui a eu la hardiesse de médire de toute la terre n'a osé dire ce qu'il pensait des sottises d'Homère par une soumission mal entendue; et de peur de choquer personne.^"*

Pour défendre les allégories contre La Motte, Fourmont lui dit que Boileau a longuement écrit en leur faveur dans son Art poétique. Celui qui s'est posé en disciple du maître, peut-il condamner ses doctrines ? Après avoir promis de le suivre par ces vers :

Dès longtemps j'ai cherché dans tes écrits sublimes,

La règle et l'exemple à la fois.

(Ode de la Variété) il ne laisse pas de l'abandonner ici et même de le condamner par tout ce qu'il a écrit dans cette dispute.^"®

Fourmont emprunte à l'occasion des vers de Boileau pour tancer La Motte:

Tel s'est fait par ses vers distinguer dans la Ville Qui jamais de Lucain n'a distingué Virgile.^^"

1"= Ibid., t. I, p. 158.

^"^Ibid., t. I, p. 158-159. ^"^ Ibid., t. I, p. 159.

^"■'Ibid., t. I, p. 159. ^"Ubid., t. I, p. 144-145.

^^° Cité par Fourmont, ibid., t. I, p. 110. (L'art poétique, chant IV, vers 84-85.)

Et pour achever le pauvre La Motte, Fourmont le range bien audessous des grands poètes. La Motte

doit tenir par rapport à Racine et Despréaux, etc., le rang qu'Apollonius de Rhodes tient chez les Grecs par rapport à Homère.^^^

Quand Fourmont donne sa théorie de l'épopée, il applique au poème épique ce que Boileau dit de la tragédie :

. . . j'adopte ici sans restriction ce précepte.

Que dès les premiers vers, l'action préparée Sans peine du sujet aplanisse l'entrée:

Je me ris d'un acteur, qui, lent à s'exprimer. De ce qu'il veut, d'abord, ne sait pas m'informer; Et qui, débrouillant mal une pénible intrigue, D'un divertissement me fait une fatigue.^^^

Mais au sujet du merveilleux, Fourmont se sépare nettement de l'Art poétique. Il admet le merveilleux chrétien, qu'il ne faut pas, dit-il, mélanger avec le païen,^^^ il admire la Jérusalem du Tasse, et il fait une sévère contre-critique de Boileau en appelant à l'aide les anciens eux-mêmes. Boileau condamnait l'emploi dans un poème de " Dieu, ses saints et ses prophètes " mais la raison " admet-elle jamais dans une matière de piété et toute chrétienne les divinités du paganisme ? "

Le diable peut bien " avec Dieu balance [r] la victoire."

Alecto ne fait-elle pas la même chose dans Virgile?

Le sujet de la Jérusalem n'est pas " triste " et " son sage Héros " peut bien prier :

Godefroy en oraison n'est pas plus ridicule qu'Aenée en prière; mettre Satan à la raison dans la Jérusalem, et ramener Junon à la douceur dans l'Aenéide, sont absolument la même chose: mais quelle est cette tristesse du sujet du Tasse? Les Sarrasins, les Aegyptiens ne valaient-ils pas bien les Latins, les Volsques etc., et quand même il n'y aurait point d'amour dans la Jérusalem, en trouve-t-on dans l'Iliade? En un mot Despréaux n'avait pas assez pesé toutes les ressemblances d'entre le Tasse et les anciens poètes.^^*

Fourmont, Examen pacifique, t. II, p. 323.

' Ibid., t. II, p. 247. Par une faute d'impression, cette page qui se trouve entre les pages 246 et 248 porte le numéro 277. La pagination de ces deux volumes de Fourmont est très défectueuse. Il y a une cinquantaine de fautes de ce genre. En plus, à plusieurs reprises, il y a des erreurs de placement, au moins dans l'exemplaire de la Bibliothèque nationale. Les vers cités se trouvent dans VArt poétique, chant III, vers 27-32. ^^^ Fourmont, Examen pacifique, t. I, p. 217. Ibid., t. I, p. 192-195.

lit

BOILEAU ET LA QUERELLE d'HOMÈEE (SUITE) 61

Boileau théoricien n'en impose donc pas à Fourmont. L'auteur du Lutrin n'est pas non plus admiré sans réserves. Fourmont reconnaît de l'élégance au Lutrin, mais il critique le badinage continu, car, dit-il, " l'esprit n'aime pas toujours à badiner." ^^^

Le burlesque ne lui plaît pas davantage :

Nous sommes fâchés que le poète ose nous attacher par des objets qui n'en valent pas la peine ... : nous sommes indignés de ce qu'on nous parle d'un Horloger, comme Virgile ferait d'un grand capitaine: les idées de lutrin, de chantres à moitié ivres, de prélats bien dormants, de moines plaideurs, toutes ces images (dis-je) plaisent à la vérité, mais un instant: premièrement ce plaisir n'est pas vif, parce que nous ne prenons là aucun intérêt considérable. En second lieu la grandeur même du vers nous paraît prostituée mal à propos : un poète capable de plus grandes choses, s'amuser à des bagatelles? Cette seule réflexion nous choque, et nous fait perdre toute estime pour l'ouvrage que nous avons entre les mains.

Les " contrastes " du Lutrin sont jugés " fort ridicules."

N'est-ce pas perdre le respect que de mêler les louanges de sa majesté avec le Maillet de Brontin, et le Marteau de Boirudel (Lutr. liv. 2) celles de M. le Prince de Condé sont-elles mieux associées avec le Brelan des Ecoliers et la bougie éteinte ralluméel (liv. 3).^^®

Fourmont condamne le début. Un poème sur la Sainte Chapelle doit-il commencer par l'invocation aux Muses ? ^^^

L'épisode de la Mollesse, imité de FArioste, est également critiqué :

Son discours y est abrégé, mais on y sent les mêmes défauts. Je le trouve trop vif pour celle qui le prononce.^^*

Boileau qui d'habitude observe les bienséances les oublie ici :

Despréaux est ordinairement fort circonspect, et il est peu de poètes qui aient connu comme lui la nécessité de ces bienséances dont je parle. Mais ne les néglige-t-il pas quelquefois lui-même; et s'il ne le fait dans les préceptes de l'art, les trouverons-nous ailleurs fort régulières? je dis que l'exactitude ne peut souffrir ces idées du Lutrin:

Une divinité me l'a fait voir en songe ni ce commencement.

Muse, redis-moi donc, etc.^^^

Critique sévère du Lutrin, Fourmont ne pense pas non plus que les règles de versification données par Boileau soient définitives. Il comprend qu'une littérature évolue :

"° Ibid., t. I, p. 344. "« Ibid., t. I, p. 345-347. ^^'' Ibid., t. I, p. 224.

^'^^Ibid., t. I, p. 229, après le feuillet p. 231-232 mal placé. ^1» Ibid., t. I, p. 224-225. La page 225 suit la page 227-228 mal placée. Pour les vers de Boileau voir Le Lutrin, chant I, vers 138 et vers 9.

... M. de la Motte, croit-il que lui, ou Despréaux, ou Malherbe aient fixé, sans retour la versification française? il se tromperait; c'est l'imagination, la fantaisie du peuple qui est ici maîtresse.^^"

On voit que Fourmont juge Boileau sans superstition. Il écrit: Quoique ce poète eût du mérite et de la critique, nous ne l'adorons point.^*^

Mais il l'admire cependant. Comme Boivin, il cite avec révérence son Jugement sur l'Arioste :

L'Arioste mêle de temps en temps des traits d'un badinage fort libre, cependant il est loué par M. Despréaux :

J'aime mieux Arioste et ses fables comiques,

Que ces auteurs toujours froids et mélancoliques.

Qui, dans leur sombre humeur, se croiraient faire affront

Si les Grâces jamais leur déridaient le front.^^'

Enfin Fourmont range Boileau parmi les trois grands poètes du dix-septième siècle:

Paris et toute la France a su discerner Corneille, Racine et Despréaux des versificateurs de leur temps.^^*

3. Les parodistes Fourmont et Bufïier entreprenaient la conciliation sur un mode sérieux; d'autres travaillaient au même but d'une manière tout différente. Nous voulons parler des parodistes tels que Van Effen et Hyacinthe Cordonnier. Car ils sont bien, eux aussi, des conciliateurs à leur guise. Ils visent également de leurs flèches, légères mais piquantes, les modernes outrecuidants et les pesants commentateurs des anciens.

L'auteur de la Dissertation sur Homère et Chapelain, qu'il soit Van Effen ou Hyacinthe Cordonnier,^-* compare gravement les deux poètes épiques et feint de préférer Chapelain. Il reproche non moins gravement à Boileau d'avoir plagié l'auteur de la Pucelle :

On me dira que cette pensée ^^^ n'est pas fort singulière, et qu'elle se trouve dans Boileau, et peut-être dans bien d'autres écrivains; je le sais, mais outre qu'elle ne s'y trouve pas exprimée d'une manière si indirecte et

^^"Ibid., t. II, p. 226. ^^^Ibid., t. II, p. 127.

"1 Ibid., t. I, p. 159. 12* Ibid., t. I, p. 340.

1-* Hippolyte Rigault, Histoire de la querelle des anciens et des modernes, et Michaud, Biographie universelle, attribuent cette dissertation à Van Effen ; Dupont, Houdar de la Motte, croit que Hyacinthe Cordonnier, mieux connu sous le nom de Thémiseul de Saint-Hyacinthe, en est l'auteur. 1^° Il s'agit de ces vers de la Pucelle:

Ah, que n'ai-je le ton désormais assez fort Pour aspirer à toi sans te faire de tort.

BOILEAU ET LA QUEKELLE d'hOMÈEE (SUITE) 63

si gracieuse; il faut absolument que Boileau l'ait prise de Chapelain, qui a écrit avant lui. Il lui en a bien volé d'autres, et je suis sûr qu'il n'a fait semblant de mépriser cet esprit du premier ordre, que pour mettre par là adroitement ses vols à l'abri de nos soupçons. ^^^

Le père Oudin avait dit, en effet, que Boileau était l'imitateur de Chapelain. ^-^ La réponse narquoise du parodiste dut réjouir les mânes du grand satirique. L'auteur continue :

Mais laissons là cet illustre plagiaire, et faisons voir, en dépit de lui, par le seul commentaire des quatre derniers vers de notre tâche, que Chapelain aurait eu le plus grand tort du monde d'écrire en prose.^^^

La conclusion du parallèle c'est

Que l'excellence d'un auteur Dépend de son commentateur.^-^

Boileau est beaucoup plus longuement pris à partie dans le Misanthrope que Van Effen publiait en 1711.

L'auteur, voulant se moquer des essais de Boileau dans la poésie pindarique, suppose qu'il est transporté en songe aux Champs- Elysées. Dans le séjour des lyriques, Pindare avait choisi " l'endroit le plus raboteux qu'il y pût trouver," ^^° Il y courait de vallon en colline et "' à tout moment il donnait du nez en terre." ^^^ Boileau l'admirait et cherchait à l'imiter :

Boileau, nouvel habitant de l'Empire des morts, regardait les courses impétueuses de Pindare avec admiration: cette admiration devint bientôt extase; l'extase se changea en rage poétique; le voilà qui prend l'essor, et qui suit à toutes jambes l'objet de son admiration: mais il culbuta d'abord trois ou quatre fois d'une manière si rude, que jamais il ne se serait tiré de ces lieux inégaux, s'il n'avait gagné le canton des satiriques. Par des routes inconnues A l'auteur du Saint Paulin.^^^ Horace riait comme un fou de tout ce manège-là.^'^

"^^^ lia, Dissertation sur Homère et Chapelain se trouve dans le même volume que Le chef-d'œuvre d'un inconnu, La Haye, 1714, in-8, p. 32.

*27 Cf. D'Alembert, Histoire des membres de l'Académie française, t. III (Notes sur l'Eloge de Despréaux, note xxxix), p. 188.

^^^Ihid., p. 32-33. ^-^ Ibid., p. 50.

^^" Juste Van Effen, Le Misanthrope, parodie (La Haye, 1711 et 1712, 2 vol., in-8), 2e éd., 1726, aug. de la Relation du voyage de l'auteur en Suède, La Haye, 2 vol. in-12, t. I (Discours III), p. 19. Le Misanthrope se trouve réimprimé dans l'édition des Œuvres de Boileau par Saint-Marc, 1747, t. V.

"1 Ibid., p. 19.

132 " C'est par ces vers satiriques que Boileau finit une ode qu'il a faite à l'imitation de celles de Pindare." (Note du texte.)

"* Van Effen, Le Misanthrope, éd. 1726, t. I, p. 19-20.

64 BOILEAU EN FRANCE AlJ DIX-HUITIÈME SIÈCLE

La querelle des anciens et des modernes est aussi évoquée et la part qu^y prit Boileau jugée sans indulgence. Homère chante le début de son Iliade. Van Effen lui demande pourquoi il informe de la guerre de Troie une déesse qui ne l'ignore point sans doute, et qui doit même lui inspirer ses chants. Homère répond que pour éclaircir tout cela, il faut s'adresser à ses commentateurs :

Ils vous feront bien voir que j'ai eu mes raisons pour dire ce que j'ai dit.i3*

Les commentateurs, moins " débonnaires que l'illustre aveugle,*' ^^^ répondent surtout par des injures. Pour toute vengeance, l'auteur leur applique quelques vers de Boileau ainsi parodiés :

Qui n'aime pas Homère est infidèle au Roi, Et, selon vous, il n'a ni Dieu, ni Foi, ni Loi.

Boileau, marchant " d'un air fier," répond par une de ses épigrammes que Van Effen retourne contre lui.^^^

Les ombres courroucées essaient vainement de se venger du parodiste :

Pour le coup, je fus heureux de n'avoir affaire qu'à des ombres, dont la fureur était aussi peu à craindre que mal fondée, sans cela j'eusse infailliblement succombé sous tant de mains modernicides qui furent levées sur moi dans le même instant. La burlesque colère de ces ombres poétiques me fit plus de plaisir que de peur; et le dépit qu'ils en eurent, me vengea de leur sotte rage, et les éloigna de moi au plus vite.^^'

Dans un autre discours du même ouvrage. Van EfEen revendique le droit de juger Boileau comme il a jugé les autres :

J'attaque Boileau; quelle insolence! Après sa mort, quelle malice noire !

Mais Boileau en a fait autant pour Eonsard et Théophile et il a dit qu'on ne juge bien d'un auteur qu'après sa mort, par " l'approbation suivie de la postérité."

Selon cette règle il est encore indécis si Boileau vaut mieux que Ronsard.

Pourtant Van Effen, en bon cartésien, ne veut pas "juger par prévention." ^^^ C'est au raisonnement qu'il recourt pour juger Boileau, dont il censure en même temps la méthode critique :

. . . ma méthode de raisonner sur les ouvrages d'esprit n'est pas celle de Despréaux, et la réponse qu'il me fournit contre ses protecteurs zélés ne

^^*Ibid., t. I (Discours V), p. 37.

"5 lUd., t. I, p. 37. "' Ibid., t. I, p. 39.

^^^Ibid., t. I, p. 37-38. ^^^ Ibid., t. I (Discours XIV), p. 118.

BOILEAU ET LA QUEEELLE d'HOMÈEE (SUITE) 65

me satisfait pas; la beauté d'un ouvrage, selon moi, est réelle; elle dépend absolument de la raison, qui n'étant point sujette au changement, doit nécessairement sentir toujours cette beauté dont elle est le principe et la règle.

Je crois Despréaux un très excellent poète, sans m'embarrasser de ce qu'en croira la postérité. La beauté de ses vers est l'effet d'une imagination vaste et riche,^^^ réglée par un esprit éclairé autant que juste. Les siècles à venir qui ne sauraient rendre sa raison moins exacte, ni dérégler son imagination, ne sauront tirer non plus son ode de son enflure pindarique, ni son épigramme contre Perrault de son extravagance : leur approbation ne fera jamais en sorte que les titres de barbare, d'imbécile et de furieux, aient été donnés à des empereurs romains, pour avoir méprisé Homère et Virgile. Et si elle pouvait rendre ce fait vraisemblable; on n'en conclura jamais que les Français auraient dû imiter la folie des Romains, et que Perrault devait s'attendre à être confondu avec Caligula et Néron.^*°

L'auteur se défend de vouloir saper la réputation de Boileau :

Je veux seulement faire voir que les plus grands hommes peuvent faire les plus grandes bévues.**^

Boileau, champion des anciens, se garde d'ailleurs de les imiter :

On me permettra bien de faire ici une digression, pour examiner si Boileau, et d'autres auteurs comme lui doivent l'approbation du public à ce goût d'antiquité qu'on prétend trouver dans leurs ouvrages. Je sais bien qu'ils ont souvent profité des pensées des anciens (en quoi ils croient être moins plagiaires que ceux qui pillent les modernes) mais j'ose avancer qu'ils se contentent de louer le goût des anciens, et qu'ils s'en éloignent autant qu'ils peuvent.^*^

Les anciens sont simples ; Boileau est fort éloigné de l'être :

Je ne connais point de poète dont le style soit plus figuré et plus rempli de tours hardis et brillants que celui de Despréaux.^*^

Une maison en flammes, visitée par des voleurs, devient pour lui " une seconde Troie " pillée par " maint avide Argien." ^** On ne

^'^ Une note de Saint-Marc, qui dénigre souvent Boileau, discute la richesse de son imagination :

" M. Despréaux, roulant dans la sphère étroite d'un petit nombre d'idées, avait assez d'imagination pour embellir les détails: mais on ne trouvera jamais, en lisant ses ouvrages, que son imagination fût vaste et riche." — Saint-Marc, éd. Boileau, 1747, t. V, p. 203.

"» Van Effen, Le Misanthrope, éd. 1726, t. I (Discours XIV), p. 118-119.

"■'^Ibid., t. I, p. 119. "

-^^'lUd., t. II (Discours LV), p. 125.

"3/bid., t. II, p. 125.

^^'■Ibid., t. II, p. 125-126. Voir Boileau, Satire VI, vers 107-110.

peut " trouver beaucoup d'exemples dans les anciens " de telles figures.^*^

Boileau hasarde aussi des expressions qu'on n'avait pas encore employées. C'est ainsi qu'il parle des " vers que soupirait Tibulle."

Maître des règles, [il] sait s'en écarter plus glorieusement que les autres ne les suivent.^*®

Pourtant " Messieurs les puristes " ^*'^ ont épluché les vers de Boileau, mais il a su leur répondre lui-même.

Van Effen compare Boileau à Horace. C'est Boileau qu'il trouve supérieur. Il lui reproche d'avoir imité Pindare, mais il est de son avis sur les droits de la satire :

... je crois qu'on n'a qu'à profiter de ce qu'en dit Boileau dans sa neuvième satire, pour être sûr, que tout lecteur est en droit de dire son sentiment sur ce qu'il lit. Se faire imprimer c'est reconnaître le public pour son juge compétent, et soumettre ses ouvrages aux décisions de tout le monde.^**

L'auteur adopte aussi et explique le principe fameux de Boileau :

Rien n'est beau que le vrai ; le vrai seul est aimable. Il doit régner partout, et même dans la fable.^**

Le sens est " tout à fait raisonnable " si l'on distingue " la vérité par rapport aux choses, d'avec le vrai, à l'égard des pensées." ^^°

Dans ses Remarques sur le Chef-d'œuvre d'un inconnu, Hyacinthe Cordonnier commente, en cent quatre-vingts pages érudites, une chanson populaire et gaillarde de quarante vers. Il loue le commentateur en vers et en prose, en français, grec, latin, anglais, allemand, avec luxe de portrait, préfaces, épîtres dédicatoires, tables de noms propres et de manuscrits. Et la chanson est le prétexte de mille remarques, celle-ci entre autres:

. . . le poète n'est pas celui qui va se refroidir sur une syllabe ou sur le son d'un mot, mais celui qui s'affranchit de ces minuties qui ont tant fait suer les Boileaux ou tant d'autres gens, qui sans ce qu'ils ont pris des anciens, auraient plutôt été des rimailleurs que des poètes.

^*^Ibid., t. II, p. 126.

^*^Ibid., t. II (Discours LVII), p. 144.

"^ Ibid., t. II, p. 145.

"■^^Ibid., t. II (Discours LXXII), p. 254.

1" Boileau, Epître IX, vers 43-44.

^»° Van Effen, op. cit., t. II (Discours LXV), p. 203.

BOILEAU ET LA QUERELLE d'HOMÈEE (SUITE) 67

Je demande par exemple ce qu'on doit penser de l'épithète qui finit le 3. de ces vers:

Et j'approuve les soins du monarque guerrier Qui ne pouvait souffrir qu'un artisan grossier, Entreprit de tracer d'une main criminelle Un portrait réservé pour le pinceau d'Apelle. Que veut dire là ce criminelle 1 Quoi! parce qu'un peintre n'est pas aussi habile qu'un autre, la main est criminelle d'entreprendre (prenez garde à ce mot) de tracer un portrait; assurément, si cet [sic] épithète a quelque sens qui doive empêcher de la condamner, il faut un commentaire pour se faire entendre? Voilà ce que produit la rime.^^^

En 1715, paraissait dans le Journal littéraire de la Haye, dont Hyacinthe Cordonnier était le principal rédacteur, un article que nous lui attribuerions volontiers. Il se présente comme le compte rendu d'un livre intitulé : Des causes de la corruption du goût ; ou, Supplément au Livre de Madame Dacier, qui porte le même titre.^^^ Boileau y est encore malicieusement présenté comme n'étant capable que d'imitation :

On a fait une difiiculté à l'auteur: c'est que jamais les Allemands n'ont poussé plus loin l'entêtement pour les anciens, que n'ont fait M. Despréaux, et Madame Dacier. A cela notre auteur répond, que M. Despréaux n'étant capable que d'imitation, il avait choisi le parti d'imiter les anciens, plutôt que les modernes, à cause qu'en imitant les premiers on passe pour savant. ... Ce n'a donc point été par goût que M. Despréaux a pris le parti des anciens; c'est par politique.^^*

Ce que l'article veut prouver, c'est que les goûts sont variables et souvent une affaire d'engouement. " La disposition de notre esprit suit toujours celle de notre cuisine." ^^*

Le goût change en matière de table; tantôt on aime la muscade et tantôt elle répugne. De même pour les goûts littéraires. Les Français reviennent à la muscade, ils pourraient revenir aux anciens :

. . . tout éloignés que sont les Modernes du goût de la Cuisine d'Apidus, il n'y aurait pourtant rien de plus aisé, que de les y accoutumer promptement. Pour y réussir aisément, il faudrait que chaque souverain, pour le bien de la République des Lettres, et en général pour le bonheur de ses sujets et la gloire de son règne, voulût s'accoutumer lui-même à la Cuisine d'Apicius. Dans moins de rien, le Cuisinier Français serait pro-

161 Hyacinthe Cordonnier ou Thémiseul de Saint-Hyacinthe, Le chefd'œuvre d'un inconnu, La Haye, 1714, p. 90-91.

^^^ Par M. D. L. A Paris chez Nicolas Pépie, rue St Jacques, à l'Image St Basile, in-12, 417 pages, sans l'Epître Dédicatoire & la Préface.

"■^"Journal littéraire de la Haye, tome VII (1715), p. 338-339.

^5* Ibid., p. 337.

scrit, et l'on se trouverait en peu de temps tout étonné qu'on eût pu trouver bon les ragoûts qu'il indique. Alors, dit l'auteur, nos Chapelains seraient des Homères, nos des Murets des Virgiles nos Poètes Lyriques des Pindares, nos Historiens des Thucidides et des Tacites, nos Avocats des Démosthènes et des Cicérons, et nos Romanciers des Pétrones. L'auteur finit par un souhait ardent, qu'une réforme si avantageuse commence par la France ; nation sans contredit la plus polie et la plus spirituelle de l'Esprit, et à qui il ne manque que cette Fleur d'Esprit si recommandable, pour pouvoir aller de pair avec l'Ancienne Grèce.^^^

Cette "^ fleur d'esprit " qui finirait la querelle, qu'est-elle donc ? Elle nous semble bien être le sentiment de la relativité du goût.

Le 5 avril 1716, par l'intermédiaire de Valincour, La Motte et Madame Dacier se réconcilièrent. Ainsi se termine la phase aiguë de la querelle d'Homère; mais on continua, nous le verrons, à discuter le sujet.

Comment Boileau sortait-il du combat? Pas trop malmené en apparence, malgré quelques rudes paroles de l'abbé Terrasson et de beaucoup d'autres. " M. Despréaux " avait encore la réputation d'un grand poète et d'un critique de premier ordre. Mais les coups portés à la méthode d'autorité, au respect des opinions établies, retombaient pourtant sur le théoricien du classicisme. Les règles que Boileau avait promulguées comme des axiomes, sa proscription du merveilleux chrétien, sa conception de l'épopée, tout cela était discuté ou rejeté. Au dogmatisme du goût commence à se substituer, avec Buffier ou les parodistes, par exemple, le sens de sa relativité. Ce sera plus net encore dans l'œuvre de l'abbé Dubos.