APRÈS LA QUERELLE D^HOMÈRE

versificateur qui, à son avis, n'a pensé que bien superficiellement: mais, il faut l'avouer, c'est par cela même qu'avec une grande élégance de détail, il en est plus agréable au grand nonibre.^^

Lorsqu'en 1730 La Motte publiait ces lignes dédaigneuses sur le "grand versificateur," il ne devait plus se souvenir qu'en 1709, dans son Ode de la Variété, il demandait aux " écrits sublimes " de Boileau, " la règle et l'exemple à la fois."

Tandis que La Motte se sert de Boileau pour maugréer contre la rime, d'autres allèguent son exemple pour la défendre comme aussi intelligible que la prose. C'est ainsi qu'on lit dans le Nouveau Mercure de février 1717:

... si on consulte ceux qui sont dans l'usage de faire des vers français, ils conviendront sans peine que la rime pour l'ordinaire, est ce qui les gêne et les embarrasse le moins; de sorte que M. Despréaux a eu grande raison de dire dans son Art poétique au sujet de la rime.

Lorsqu'à la bien chercher d'abord on s'évertue

L'esprit à la trouver aisément s'habitue;

Au joug de la raison sans peine elle fléchit.

Et loin de la gêner, la sert et l'enrichit. S'il me fallait vérifier, papiers sur table, ce que j'ai dit du peu de préjudice que la contrainte de la cadence et de la rime, apporte à la vérité, à la beauté et à la grâce des pensées; je n'en irais point chercher d'autre preuve, que cet ouvrage même de M. Despréaux que je viens de citer, et que je regarde comme le poème le plus achevé que nous ayons en notre langue. Je trouve dans ce seul poème de quoi prouver qu'il n'y a peut-être rien qu'on ne puisse exprimer aussi heureusement en vers qu'en prose. ... Je fais plus: Je propose au plus habile prosateur de prendre le fond de cet ouvrage et d'en mettre les préceptes et les instructions en pure prose, et je le défie de le faire plus intelligiblement, plus nettement et plus naturellement que Despréaux ne l'a fait en vers.^*

Les mérites du vers se réduisent donc ici à égaler la prose eu clarté. Il s'ensuit que le meilleur compliment qu'on puisse faire à la poésie c'est de la trouver belle comme de la prose. Et cet éloge lui sera offert par Duclos et par d'autres.^^

^^ Ibid., p. 451-452. La Motte fait allusion ici aux Lettres sur les Anglais et sur les Français (1727) de Béat-Louis de Murait. Voir sur cet ouvrage notre Troisième partie, chapitre IV, section I, p. 376-383.

^* Le Nouveau Mercure, février 1717 (Défense de la poésie française), p. 29-30. La citation de Boileau se trouve dans VArt poétique, chant I, vers 31-34.

^^ Voir Jean Jacquart, L'abbé Trublet, critique et moraliste, p. 54.

Le chevalier de Saint-Jory s'efforce de composer des poèmes bien prosaïques, et il admire seulement chez Boileau les vers qui sont de bonne prose :

Ecoutons Despréaiix, le redoutable censeur des poètes de son temps, bons ou mauvais, il dit parlant de lui-même:

Souvent j'habille en vers une maligne prose,

C'est par là que je vaux, si je vaux quelque chose.

(Sat. VII, V. 61-62.)

Voilà deux lignes d'une prose très simple, très coulante, qui composent deux vers que Despréaux nous donne pour bons, puisqu'ils renferment tout ensemble un précepte, et un exemple de ce précepte. Cela doit signifier littéralement ceci :

Il faut que les vers soient d'un style aisé, naturel, simple comme la prose même. Ma poésie est prosaïque.

C'est par là que je vaux, si je vaux quelque chose. Mais il n'est pas si facile qu'on se l'imagine de faire de bonne prose, de la cadencer et de la rimer; car Despréaux ne soutient pas toujours cette simplicité admirable, qu'il exige des autres et de lui-même: En voici une preuve que me fournit sa neuvième satire.

C'est à vous, mon esprit, à qui je veux parler, Vous avez des défauts que je ne puis celer.

(Sat. IX, V. 1-2.) Voilà, vous en conviendrez, du prosaïque, personne dans la conversation la plus familière ne peut dire la même chose plus simplement, et la simplicité de ces deux vers plaît à tout le monde, il ne faut que la soutenir: Voyons si cela est aisé. Despréaux continue :

Assez et trop longtemps ma lâche complaisance. De vos jeux criminels a nourri l'insolence. (Sat. IX, v. 3-4.) Ce n'est plus là de la prose, il y a dans ce style une élévation peu judicieuse qui ne sympathise point du tout avec la simplicité des deux premiers vers; les deux qui suivent rentrent dans le naturel. Mais puisque vous poussez ma patience à bout. Une fois en ma vie il faut vous dire tout. (Sat. IX, v. 5-6.)

Boileau lui-même n'atteint pas souvent à cette simplicité prosaïque, continue Saint-Jory. Chapelle lui disait :

Tu es un bon bœuf qui fait bien son sillon,

indiquant par là " que les vers de Despréaux sentent le travail et la fatigue/' " Un illustre contemporain " le lui a reproché :

Boileau? non, non, Boileau, ne sait plus que médire. Quoiqu'il soit assez vieux, sa muse d'aujourd'hui. De vingt ans pour le moins est plus vieille que lui; Il veut polir son vers qu'il croit encore sublime. Mais c'est en vain, son vers est plus dur que sa lime.

APEÈS LA QUEEELLE D'HOMERE 89

Ceux-ci sont bien naturels, ce n'est, suivant le précepte de Despréaux:

Qu'une maligne prose habillée en vers.

Je veux conclure de tout ce que je viens de remarquer, qu'on a tort d'employer le mot de prosaïque pour insulter à la mauvaise poésie.^*

Boileau eût-il goûté cette apologie du vers prosaïque dont on le /;hoisissait pour modèle. Il eût préféré sans doute ceux qui voyaient en lui un grand poète. C'est ainsi que Nivelle de la Chaussée, dans son Epître de Clio où il défend le vers contre La Motte, appelle à l'aide Boileau qui est pour lui l'Hercule de la poésie française :

Le barbarisme, encor plus d'une fois, Voulut troubler le Parnasse françois; Un Aristarque, avec des bras d'Hercule, Vint étouffer cette Hydre ridicule; Du Dieu des vers ministre souverain, A la licence il mit un juste frein :

Notre Art soumis à l'exacte Grammaire Comme autrefois, ne fut plus arbitraire; Ami d'un ordre, après lui, mal gardé.

Il n'admit plus aucun mot hasardé; Et se bornant à leur sens légitime.

Prouva qu'entr'eux aucun n'est synonyme.

Le vers alors, perdant sa dureté.

Avec la forme, acquit la pureté.

Pégase allait par bonds et par secousses; Il lui donna des allures plus douces:

Sur le Parnasse, enfin il vint à bout De réformer l'oreille avec le goût.

Et termina plus de travaux qu'Alcide.^''

La Chaussée imagine ensuite que les adversaires d'Apollon et des Muses sont mis en déroute par de glorieux combattants. Boileau est là, aux côtés de Corneille et de Racine.

J.-B. Rousseau guerroya lui aussi contre La Motte en faveur du vers. Chose curieuse, il cite beaucoup moins Boileau qu'on ne s'y attendrait. C'est Malherbe qu'il présente comme le grand poète.

^^ Œuvres mêlées de M. le chevalier de S. «/[ory], [d'après Barbier], Amsterdam, Z. Châtelain, 1735, 2 vol. in-12, t. I (Lettre de l'auteur, en envoyant ses Poésies à un ami), p. 124-127.

*^ Nivelle de la Chaussée, Œuvres, éd. 1726, t. V (Epître de Clio, à monsieur de B * * *, au sujet des opinions répandues depuis peu contre la poésie, 1732), p. 155.

Presque toujours on parle de VEpître à Clio; le vrai titre est Epître de Clio.

Dans sa campagne, J.-B. Eousseau fut soutenu par quelques poètes, ses disciples. Ils louent parfois ou défendent Boileau à l'occasion de son élève, et Eacine est souvent associé à Boileau. — C'est ainsi que dans le Portefeuille de J.-B. Rousseau, Racine et Despréaux sont qualifiés de " couple immortel." ^^ On les nomme encore '^l'Horace et l'Euripide de nos jours." La Motte, dit le poète anonyme,

. . . ose outrager l'Horace Et l'Euripide de nos jours; Et pour leurs œuvres excellentes De goût et d'art étincelantes.

Il montre un superbe dégoût, Lui dont les pesants hémistiches Sous mille épithètes postiches Ont étouffé l'Art et le Goût! "

Une autre pièce du même recueil présente Eousseau comme le successeur ou le remplaçant de Boileau :

J'ai pour garant Despréaux dont l'audace Avec succès chassa loin du Parnasse Les Chapelains, les Cotins, les Pradons, Et du bon goût nous traça les leçons.

Ses traits hardis font honneur à la France Qui trop longtemps encensa l'Ignorance.

Les gens sensés, sans trouble, sans effroi, S'applaudissaient de le revoir en toi.-"

Les " mortels ennemis " de Eousseau sont accusés de dénigrer Boileau :

. . . Apprends à quel excès De leur fureur ils portent les accès:

Mais, je me trompe, il faut que je le dise, C'est tout au plus ou folie ou bêtise; Soit l'une ou l'autre: avec un air hautain Impudemment jugeant en souverain, I N'estimant rien hors eux et leur séquelle;

Pour établir leur méthode nouvelle.

On les entend dans leurs sales bureaux Avec dédain parler de Despréaux Et mépriser Corneille et la Fontaine."

^^ Portefeuille de J.-B. Rousseau [contenant des pièces qui ne sont pas de lui], Amsterdam, M. M. Rey, 1751, 2 vol. in-12, t. II (Ode à M. Rousseau contre la Motte), p. 3.

" Ibid., p. 4.

'"Ibid., t. II (Epître II), p. 25. ^^ Ibid., p. 26.

APEÈS LA QUERELLE d'hOMÈRE 91

Un autre ardent champion de Boileau, Louis Eacine défend la cause du vers dans ses Réflexions sur la poésie (1747). Il recourt à Boileau en même temps qu'à Jean Eacine.

Afin d'étudier l'harmonie qui résulte de ce qu'il appelle " la consonnance de la rime/' il prend une strophe de Boileau et y remplace les rimes par des assonances :

Je suppose qu'au lieu de lire ainsi ces vers de Boileau:

Cérès s'enfuit éplorée

De voir en proie à Borée

Ses guérets d'épis chargés,

Et sous les urnes fangeuses

Des Hyades orageuses

Tous ses trésors submergés, on les lise de cette manière:

Cérès s'enfuit consternée

De voir en proie à Borée

Ses guérets d'épis chargés,

Et sous les urnes fangeuses

Des Hyades pluvieuses

Tous ses trésors emportés.

Ce changement de trois mots, qui ne frappera point une oreille étrangère, frappera si fort nos oreilles délicates, qu'elles ne retrouveront plus l'harmonie de cette strophe.^-

Chez Boileau, comme chez Eacine, Louis Eacine relève des modèles d'harmonie imitative. Voici les vers qu'il emprunte à Boileau :

N'attendait pas qu'un bœuf pressé de l'aiguillon, Traçât à pas tardifs un pénible sillon.

" On est contraint de les prononcer lentement," commente l'auteur.^' Louis Eacine préfère de beaucoup la traduction des poètes en vers à leur traduction en prose. Ici encore, il fait appel à Boileau. I] compare sa traduction d'un passage d'Homère à celle de Madame Dacier.

L'enfer s'émeut au bruit de Neptune en furie, etc.

La comparaison, dit-il, " fait honneur à la poésie, et prouve que la prose ne lui peut Jamais disputer son rang." "*

L'abbé d'Olivet va plus loin encore que tous ces défenseurs de la

'^^ Louis Eacine, Œuvres, Paris, Le Normant, 1808, 6 vol. in-8, t. II, p. 242.

23/6td., p. 255-256. ''^ Ibid., p. 266.

poésie. Dans son Traité de la prosodie française il demande à la poésie du rythme, et la langue française lui paraît plus propre à en fournir que le grec ou le latin. C'est Boileau qui lui sert d'exemple :

Pour plus grand éclaircissement, je vais essayer sur Despréaux, ce que Scaliger et beaucoup d'autres ont fait sur Homère et sur Virgile. Prenons au hasard, les quatre vers, par où finit le second chant du Lutrin.

Du moins, ne permets pas. . . . La Mollesse oppressée.

Dans sa bouche à ce mot sent sa langue glacée;

Et lasse de parler, succombant sous l'effort.

Soupire, étend les bras, ferme l'œil, et s'endort. Quel est ici l'objet du poète? D'achever le portrait de la Mollesse. Et comment la peindrait-il mieux, qu'en la supposant hors d'état de finir sa phrase? Des cinq derniers mots qu'elle articule, il y en a quatre monosyllabes. Du moins ne permets pas, et si peu de chose suffit pour épuiser ce qu'il lui reste de force.

Oppressée, est moins un mot qu'une image. Car Vo sourd est plutôt un râlement, qu'une lettre: surtout étant suivi d'un p, et d'une r, qui, parce qu'ils sont difficiles à prononcer, font encore mieux sentir le poids, dont la Mollesse est accablée. Deux syllabes traînantes, et une dernière qui s'entend à peine, pressée, ne sont-ce pas des symptômes d'oppression? Tant de monosyllabes dans le vers suivant, continuent à me peindre l'état de la Mollesse, et je vois effectivement sa langue glacée, je la vois par l'embarras que cause la rencontre de ces monosyllabes, sa, ce, sent, so, qui augmente encore par langue glacée, où gue-gla me fait presque à moi-même l'effet qu'on dépeint.

Je pourrais dans le troisième vers, à l'occasion de succombant, répéter les observations faites sur le procumiit de Virgile. Mais je me contenterai de remarquer avec quel art le poète a coupé son vers en deux membres, dont le premier ne donne point droit d'attendre le second, et qui ne sont nullement liés l'un avec l'autre, Et lasse de parler succombant sous l'effort. Qu'on fasse là une phrase continue, et les proportions du tableau seront manquées.

Quant au dernier vers, commençons par en marquer la quantité.

Soùpîre, étend les bras, ferme l'œil et s'êndôrt. Assurément, si des syllables peuvent tracer l'image d'un soupir, c'est une longue précédée d'une brève, et suivie d'une muette, soupire. Dans l'action d'étendre les bras, le commencement va par degrés, mais le progrès demande une lenteur continuée, étend lés bras. Voici qu'enfin la Mollesse parvient où elle voulait, ferme l'œîl. Avec quelle vitesse elle y court! Ce sont trois brèves. Et de là, par un monosyllabe bref, et s'êndôrt, elle se précipite dans un long et profond assoupissement.^^

Ainsi Boileau, modèle de prosaïsme pour les uns, est pour d'autres celui de la poésie scandée !

** L'abbé P.-J. d'Olivet, Traité de la prosodie française, Paris, Gandouin, 1736, in-8, p. 106-109.

APRÈS LA QUERELLE d'hOMÈRE 93

La Motte et la question des règles de la tragédie

Nous avons vu La Motte guerroyer contre la versification en utilisant Boileau; il renie encore l'enseignement classique sur la question des règles de la tragédie.

Il donna en 1730 une édition de ses tragédies qu'il accompagna d'un Discours où il attaque vivement le théâtre classique. Il ne laisse pas subsister grand'chose de la règle des trois unités. L'unité de lieu lui semble tout arbitraire :

En vain, allègue-t-on pour en établir la nécessité, que les spectateurs qui ne changent point de place, ne sauraient supposer que les acteurs en changent: mais quoi, ces spectateurs, pour savoir qu'ils sont au théâtre, s'en transportent-ils moins aisément dans Athènes ou dans Rome, où agissent les héros qu'on leur représente? Croit-on que leur imagination résistât beaucoup davantage au changement de lieu d'acte en acte? L'expérience répond parfaitement à la question. On change souvent de scène dans les opéra; et c'est même une règle de cette sorte d'œuvre. L'action en paraît-elle moins vraie, et l'imagination s'avise-t-elle d'en être blessée? Au contraire, l'illusion loin d'y perdre n'en devient que plus forte; et cela prouve bien que nous prenons les plis qu'il nous plaît, et que nous nous faisons des principes de fantaisie, puisque nous condamnons à un théâtre ce que nous approuvons à un autre dans le même genre. ^*

L'unité de temps n'est pas " plus raisonnable." ^^

... si l'on ne veut pas que le spectateur, qui ne change pas de place, puisse supposer que les acteurs en changent, pourquoi veut-on qu'il suppose plus aisément que les personnages aient passé hors de sa présence cinq ou six heures ou une nuit entière, quand il ne s'est écoulé pour lui que quelques moments ? *^

L'unité d'action lui paraît " plus fondamentale," ^^ mais La Motte ajoute une quatrième unité

sans laquelle les trois autres sont inutiles et qui toute seule pourrait encore produire un grand effet, c'est l'unité d'intérêt qui est la vraie source de l'émotion continue.^"

Les confidents sont pour La Motte des personnages inutiles :

Les confidents dans une tragédie sont des personnages surabondants, simples témoins des sentiments et des desseins des acteurs principaux. Tout leur emploi est de s'effrayer ou de s'attendrir sur ce qu'on leur confie

^^ La Motte, Œuvres de théâtre, t. I ( Premier discours sur la tragédie, à l'occasion des Machabées), p. 39; et La Motte, Œuvres, t. IV, p. 39. " La Motte, Œuvres, t. IV, p. 39.

" lUd., p. 39-40. *" Ihid., p. 44. ^» Ihid., p. 37-38.

et sur ce qui arrive; et à quelques discours près qu'ils sèment dans la pièce, plutôt pour laisser reprendre haleine aux héros, que pour aucune autre utilité; ils n'ont pas plus de part à l'action que les spectateurs.^^

Il faudrait les remplacer quand on en a besoin par des personnages agissants.

Si vains qu'ils soient, les confidents valent encore mieux que les monologues " qui sont absolument contre nature."

Où trouverait-on dans la nature des hommes raisonnables qui pensassent ainsi tout haut! qui prononçassent distinctement et avec ordre tout ce qui se passe dans leur cœur! si quelqu'un était surpris à tenir tout seul des discours si passionnés et si continus, ne serait-il pas légitimement suspect de folie? et cependant tous nos héros de théâtre sont atteints de cette espèce d'égarement.^^

Quant aux récits, tantôt trop poétiques, tantôt trop circonstanciés, tantôt trop succincts, ils refroidissent la tragédie :

... ce qu'il y a de surprenant, c'est que l'action même qui a frappé l'auteur et qui l'a déterminé à choisir son sujet, se passe presque toujours derrière le théâtre. Les Anglais ont un goût tout opposé. . . . combien d'actions importantes que le spectateur voudrait voir et qu'on lui dérobe sous prétexte de règles pour ne les remplacer que par des récits insipides, en comparaison de ces actions mêmes. ^^

Au lieu de ces récits, La Motte demande du " spectacle." Il en cite les deux seuls exemples qu'il trouve dans le théâtre classique : la cérémonie nuptiale de Rodogune et le couronnement de Joas dans Athalie.

Abandon des trois unités, suppression aussi complète que possible des confidents, monologues et récits, introduction du " spectacle," ne croirait-on pas entendre déjà les revendications romantiques? Pourtant La Motte écrira à Voltaire :

Vous dites que je prétends abolir les anciennes règles des unités; et vous voulez les défendre ... si je les attaque, c'est du moins sans intérêt. . . . Je n'ai fait que quatre tragédies; et j'ose me vanter, puisqu'il le faut, d'y avoir été du moins aussi fidèle aiux unités que nos plus grands maîtres.^*

^^ Ibid., t. IV (Troisième discours à l'occasion de la tragédie d'Inès), p. 278.

^Ubid., p. 280-281.

^^ Ibid., t. IV (Deuxième discours à l'occasion de la tragédie de Romulus), p. 184.

"* Ibid., t. IV (Suite des Réflexions sur la tragédie où l'on répond à M. de Voltaire), p. 429.

Dans son Discours sur la tragédie à l'occasion de Romulus, La Motte répond à l'accusation d'avoir entassé trop d'événements dans sa pièce et il soutient qu'elle ne viole pas la loi de l'unité de temps. — Ibid., p. 145.

APRÈS LA QUERELLE d'hOMÈEE 95

11 n'y a pas de meilleur exemple du contraste frappant entre les théories novatrices de La Motte et sa pratique conservatrice. Il fronde les règles du théâtre classique mais il s'y conforme dans ses tragédies.

Une attaque chrétienne de l'art classique : Frain du Tremblay

La Motte et ses amis cartésiens n'étaient pas seuls à s'en prendre à Boileau. Les chrétiens intransigeants avaient, eux aussi, leur pierre à lui jeter. Leur attitude se conciliait d'ailleurs, à tort ou à raison, avec le point de vue cartésien. Mademoiselle Hooghart parlait, on s'en souvient, d'une " vocation raisonnable et chrétienne." ^^

Frain du Tremblay, de l'Académie royale d'Angers, avait déjà mis Boileau sur la sellette de l'accusé. Il représente la révolte chrétienne contre les éléments païens de l'art classique. C'est dire que Boileau, théoricien du classicisme et qui veut en exclure le christianisme, est pris pour cible par Du Tremblay. En 1713 il fit paraître ses Discours sur l'origine de la poésie, sur son usage, et sur le hon goût.

Dans un premier Discours, il veut prouver que l'origine de la poésie est sacrée et non profane, et il la fait remonter jusqu'à Adam, qui " avait reçu de Dieu la connaissance de tous les arts et de toutes les sciences." ^^ Le désordre et l'enthousiasme que Boileau demande pour l'ode témoignent de sa religieuse naissance :

... la constitution de l'ode qu'a imaginée M. Desp. . . . prouve invinciblement que les poètes païens ont formé le plan ou le dessein de leurs odes sur celles des poètes sacrés.^^

Pour l'épopée, rien n'y justifie l'emploi du merveilleux païen et l'exclusion de l'histoire nationale. Frain du Tremblay répond au vers de Boileau :

O le plaisant projet d'un poète ignorant Qui de tant de héros va choisir Childebrand.

(L'art poétique, III, 241-242.)

L'honnête homme, dit-il, fera des poèmes "selon les règles que prescrivent la raison et la nature."

^^ Voir au début de ce chapitre, section I, 1, p. 84.

^* Frain du Tremblay, Discours sur V origine de la poésie, sur son usage, et sur le bon goût, Paris, François Fournier, 1713, in-12, p. 4. ='' Ibid., p. 42.

Et on n'aura plus droit de traiter d'ignorant un poète, qui aura choisi pour le sujet de son poème des noms et des événements de l'histoire; on ne trouvera plus que Childebrand soit un nom moins heureux pour les vers que celui d'Achille.

Le poète qui avait pris son sujet ailleurs que dans la fable, n'en avait donc que le goût meilleur, pourvu que son sujet fût assez grand pour soutenir la majesté de son poème; et si on demandait au critique les raisons pourquoi Childebrand lui sonne plus mal à l'oreille qu'Achille, il aurait de la peine à en trouver de bonnes.

Le critique ne rejette donc le nom de Childebrand, que parce qu'il est de l'histoire. Mais quoi ! parce que les premiers poètes du paganisme, n'ont employé la poésie qu'à chanter des héros imaginaires, il ne sera plus permis de s'en servir pour en chanter de véritables? **

L'auteur demande qu'on bannisse aussi tout " l'attirail de mots " ^^ païens, l'arsenal de figures poétiques imitées de l'antiquité :

Quand on lit ces vers de M. Despréaux,

Sur le haut Hélicon leur veine méprisée

Fut toujours des neuf sœurs la fable et la risée,

Calliope jamais ne daigna leur parler,

Et Pégase pour eux refuse de voler.

On a du regret de voir qu'un poète de cette qualité, à qui il était si facile de trouver une infinité d'autres expressions grandes et nobles ... se soit servi d'expressions si usées, et n'ait point eu honte de s'exprimer dans ce style de collège.*"

Boileau ne veut pas

. . . ôter à Pan sa flûte, aux Parques leurs ciseaux,

mais pour Du Tremblay, se sont là agréments de îîourtisanes, non d'honnêtes femmes.*^

Le quatrième Discours cherche à montrer les dangers de la représentation de l'amour au théâtre. Frain du Tremblay s'en prend encore à VArt poétique, " un des poèmes de ce temps qui a le plus fait de bruit et qui a eu le plus d'admirateurs." *^ Boileau est présenté comme un perfide corrupteur des mœurs :

M. Despréaux est un des plus illustres de ces prédicateurs. Il a entrepris de réformer tout le genre humain. C'est l'Hercule de ce temps, l'exterminateur des vices et le débellateur des monstres. Voilà l'idée qu'il donne de lui-même dans ses vers.

Moi, la plume à la main, je gourmande les vices.*^

'Ihid., p. 68-69. ""^ Ibid., p. 100.

' Ibid., p. 101. Voir Boileau, Discours au Roi, vers 29-32.

Ibid., p. 105. Voir Boileau, L'art poétique, chant III, vers 222. 'Ibid., p. 233.

Ibid., p. 234-235. Voir Boileau, Discours au Roi, vers 70.

APRÈS LA QUERELLE d'hOMÈRE 97

Mais il fait tout le contraire de ce qu'il promet, il fomente " le vice par le plus pernicieux de tous les artifices." *^

L'auteur reconnaît pourtant que Boileau n'agit pas ainsi de propos délibéré, mais le résultat est le même, puisque Boileau recommande d'émouvoir les passions et surtout de peindre l'amour.

" Aujourd'hui une des règles la plus essentielle, c'est que l'amour soit de tout." *^ Et ce qui est pis, on ne se contente pas de dire qu'il faut faire parler l'amour ; on ajoute qu'il faut être amoureux :

Et en cela je demeure d'accord qu'ils ont raison; car pour faire bien parler une passion, il faut la sentir.*^

Le pire offenseur est Boileau :

C'est particulièrement dans l'Art poétique de M. Despréaux que sont étalées avec pompe ces maximes, auxquelles on n'ose donner d'épithète par le respect que l'on a pour l'auteur.*^

Voici des exemples de ces maximes pernicieuses :

L'un peut tracer en vers une amoureuse flamme L'autre d'un trait plaisant aiguiser l'épigramme.

Mais pour bien exprimer ces caprices hetireux. C'est peu d'être poète, il faut être amoureux.**

Et Boileau traite de " ridicules " ceux qui, sans être vivement touchés de l'amour, s'efforcent d'en peindre les mouvements :

Ce n'était pas jadis sur ce ton ridicule Qu'amour dictait les vers que soupirait Tibulle, Ou que du tendre Ovide animant les doux sons. Il donnait de son art les charmantes leçons. C'est un chrétien qui parle ainsi, qui traite de charmantes les leçons qu'un des poètes les plus impurs a données dans un ouvrage qu'il a fait exprès, pour apprendre aux hommes les moyens de corrompre la pureté des femmes, et aux femmes les moyens de corrompre celle des hommes.*'

L'auteur indigné répudie cette opinion de Boileau que l'amour, traité en termes honnêtes, n'a rien de nuisible, ni pour les lecteurs, ni pour les spectateurs :

N'est-ce pas donc se jouer du vice et de la vertu, que de faire résider l'un et l'autre dans les mots et dans les expressions; de défendre l'impureté à la langue et de la permettre au cœur ? ^° . . . car si la comédie

** /6id., p. 235. « /6ic?., p. 237. *« /5i(i., p. 238. ''' Ibid., Tp. 239. *^ Ihid., p. 239. Voir Boileau, Uart poétique, chant I, vers 15-16; chant II, vers 43-44.

*^ Ibid., p. 239-240. Voir Boileau, T/art poétique, chant II, vers 53-56. =" Ibid., p. 248.

languit sans l'amour, c'est une preuve qu'on n'y parle de l'amour que pour l'allumer dans le cœur des lecteurs ou des spectateurs.^^

Frain de Tremblay veut faire condamner Boileau par Boileau luimême. Il rapporte les vers de la Satire contre les femmes où le poète dénonçait le danger des opéras et des conversations mondaines. Si l'opéra est funeste, la comédie l'est aussi, conclut l'auteur, et Despréaux se contredit.

Les Discours de du Tremblay ne discréditèrent pas l'amour dans la littérature, mais ils jouèrent sans doute leur rôle en faveur du merveilleux chrétien contre l'ostracisme de Boileau.

Fourmont, l'on s'en souvient, défendit, lui aussi, contre Boileau le merveilleux chrétien de la Jérusalem délivrée du Tasse.^^ Ce dernier poète valut encore mainte critique à Boileau qui lui avait reproché, non seulement son " diable toujours hurlant contre les cieux," mais aussi son " clinquant."

Boileau et la polémique du Tasse

Il y a, pendant tout le dix-huitième siècle en France, une longue controverse sur les mérites du Tasse. Naturellement nous ne parlerons de cet auteur que par rapport à Boileau. Son vers fameux sur " le clinquant du Tasse " ^^ a fait couler des flots d'encre. Dubos, dans ses Réflexions critiques sur la poésie et sur la peinture, expliquait, on s'en souvient, ce que Boileau entendait par le clinquant du Tasse:

Les figures de ce poète ont plus de brillant que de vérité.

Et Dubos citait Addison à l'appui de Boileau.^*

En 1724 Mirabaud fit paraître une nouvelle traduction de la Jérusalem délivrée. Dans sa préface, " M'" Despréaux " est vivement pris à partie. Mirabaud l'accuse d'avoir fait au Tasse un tort considérable par sa " critique hasardée " mais "presque ineffaçable" :

" Ibid., p. 256.

^^ Voir notre Première partie, chapitre III, section III, 2, p. 60.

^' Tous les jours à la Cour un sot de qualité

Peut juger de travers avec impunité:

A Malherbe, à Racan, préférer Théophile, Et le clinquant du Tasse à tout l'or de Virgile.

— Boileau, Satire IX,

**Voir notre Première partie, chapitre IV, section II, 1, p. 73.

APRÈS LA QUEEELLE d'hOMÈEE 99

Quelques succès que puisse avoir ce poème que j'ai traduit, quelques raisonnements que j'emploie pour détruire un préjugé déraisonnable, je crains que le mal ne soit à présent sans remède. . . .

Le nom du Tasse ne se présente plus à notre esprit qu'accompagné de l'idée désavantageuse de clinquant ; et c'est à M. Despréaux que le Tasse est redevable de cette compagnie dont je crains qu'il ne puisse désormais se débarrasser que difficilement. Telle est l'impression que la satire fait dans nos cœurs naturellement malins. ^^

Et pourtant, à en croire Mirabaud, Boileau, critique peu sûr, parlait sans compétence :

M. Despréaux, plus grand poète que critique sûr, avait lu la Jérusalem avec des yeux qui ne lui permettaient guère de trouver des beautés dans un poème moderne. Il savait d'ailleurs confusément que ce poème avait essuyé quelques contradictions en Italie. C'est sur une prévention excessive en faveur de l'antiquité, et sur une notion vague des critiques faites autrefois contre le poème du Tasse, que M. Despréaux a formé la sienne.°^

Les Italiens reprochent au Tasse d'être trop sec. Et Boileau l'accuse du contraire. Il ne connaissait donc pas les critiques faites à la Jérusalem. " Mais connaissait-il mieux le poème même ? "

Il semble . . . que M. Despréaux ait fait en lui-même ce raisonnement avant que de caractériser le Tasse. L'auteur de la Jérusalem était Italien: on reproche aux Italiens les concefti, qui sont ce que nous appelons du clinquant: par conséquent la Jérusalem est un poème qui n'est rempli que de clinquant.^^

A l'appui de sa thèse, Mirabaud rapporte l'opinion de l'abbé Terrasson qui, dans sa Dissertation critique sur l'Iliade d'Homère discutait le jugement de Boileau et se faisait le défenseur du Tasse.

Il n'est pas inutile de remarquer que cette expression de clinquant paraissait d'ailleurs justifiée à l'abbé Terrasson pour une centaine de vers de la Jérusalem. Il reprochait seulement à Boileau " de n'avoir caractérisé que par un trait de satire un auteur qui mérite infiniment plus de louanges que de blâme." ^^ Et il critiquait surtout l'arrêt de Boileau qui déclare " triste " le sujet du Tasse :

Je ne conçois point d'abord où M. Despréaux trouve la tristesse de ce sujet, car les Croisades et surtout la première sont indépendamment du Tasse une histoire charmante.^*

^^ Mirabaud, traducteur, Jérusalem délivrée, poème héroïque du Tasse, nouvellement traduit en français, Paris, 1724, 2 vol. in-12, t. I (Préface), p. XV et p. xxviii.

^' Ihid., p. xvii. °^ Ihid., p. xxx-xxxi.

^® Terrasson, Dissertation critique sur l'Iliade d'Homère, t. I, p. 398.

^^ Ihid., p. 399.

La préface de Mirabaud ne passa pas inaperçue. L'avocat Marais écrivit à son propos au président Bouhier :

A Paris, ce 30 novembre 1724.

Il n'est bruit ici que de la traduction en prose de la Jérusalem délivrée du Tasse, par M. de Mirabeau, qui est auprès de Mademoiselle d'Orléans; j'en ai lu la Préface et le premier chant. La traduction est belle, mais je crois qu'elle pouvait être plus vive, plus animée: et pour la critique de cette Préface, n'en déplaise à l'auteur, qui dit que Despréaux était plus poète que critique, qui le reprend sur le clinquant du Tasse, et qui allègue l'autorité de l'abbé Terrasson, je dis que Despréaux était grand critique, qu'il l'a montré par ses satires, qui sont des critiques en vers, et que son Art poétique est un des plus beaux ouvrages de critique que nous ayons, aussi bien que ses Réflexions en vers [sic] sur Longin. ... Je sais que le marquis Orsi a aussi censuré ce mot [de clinquant], mais c'est par amour pour sa patrie, et d'ailleurs je ne vois pas que M, Mirabeau, qui sait tant de choses, ait pris garde aux vers de VArt poétique, où Despréaux, censurant le Tasse sur le mélange du sacré et du profane, dit dans ces beaux vers:

Mais quoi que notre siècle à sa gloire publie Il n'eût point de son livre illustré l'Italie Si son sage héros, toujours en oraison. N'eût fait que mettre enfin Satan à la raison, Et si Renaud, Argant, Tancrède et sa maîtresse N'eussent de son sujet égayé la tristesse. Il n'est donc pas vrai qu'il n'ait parlé du Tasse qu'en passant, et par une expression hasardée.""

Et Marais termine ainsi :

Je suis tout en colère contre ce M. de Mirabeau [sic], qui croit élever son esprit en abaissant Despréaux, et qui cherche des garants comme l'abbé Terrasson.*^

Plus objectif que Marais était le Journal des savants. Eendant compte de l'ouvrage de Mirabaud, il rappelle que Boileau a été l'un des plus sévères critiques du Tasse et rapporte tout au long, sans la discuter, l'opinion de Mirabaud sur Boileau. Il indique aussi que Mirabaud, en justifiant toutes les imaginations du Tasse, est bien loin de Boileau qui condamne

... le diable toujours hurlant contre les cieux.'^

Quant au Journal de Trévoux, il veut bien voir en Boileau " un critique assez sûr " :

"" Mathieu Marais, Journal et mémoires sur la régence et le règne de Louis XV (1715-1737), publiés avec une introduction et des notes, par M. de Lescure, Paris, 1863-1868, 4 vol. in-8, t. III, p. 272-274.

"76id., p. 274.

^"Journal des savants, Paris, in-4, février 1725, p. 113.

APRÈS LA QUEEELLE i/hOMÈEE 101

... il est vrai que qui ne connaîtrait le Tasse que par le clinquant que Boileau lui attribue, ne le connaîtrait guère mieux qu'il connaîtrait Quinault par les vers de ce satirique. Il y a réellement de grandes beautés et même des beautés régulières dans la Jérusalem délivrée.

D'un autre côté, Boileau était un critique assez sûr dans les belles lettres. Nourri au goût du vrai et du solide en ce genre, il n'est pas trop .vraisemblable qu'il ait porté ce jugement du Tasse de la manière dont le prétend Monsieur Mirabaud, et sans avoir lu ce poète: ce jugement peut bien être outré, il l'est en effet: mais il est vrai qu'on ne trouve pas dans le Tasse cette exacte régularité, ni cette sobriété de belles choses qui caractérisent Homère et surtout Virgile: et le jugement de Monsieur Terrasson qu'on oppose à celui de Boileau, paraît assez éloigné de l'emporter dans l'idée du public.''^

Pendant tout le dix-huitième siècle, on reprochera à Boileau son vers " sur le clinquant du Tasse." Saint-Marc, dans son édition des œuvres de Boileau en 1747, défendra le Tasse qu'il appelle "le plus grand génie que la poésie ait eu depuis Virgile." Voltaire, d'Alembert, Marmontel, entre autres, vanteront, malgré Boileau, Fauteur de la Jérusalem.'^'''

Lorsque l'abbé Trublet répétera la phrase de Boileau, VAnnée littéraire l'en reprendra sévèrement :

M. l'abbé Trublet, en bon Français jaloux de conserver la réputation d'un aussi grand écrivain que Despréaux, ne devrait pas rappeler un trait échappé à son peu de connaissance du Tasse; s'il avait bien lu, bien entendu ce poète, il aurait trouvé l'or. Il ne faut pas se hâter de prononcer sur le mérite d'un auteur dont une nation éclairée fait ses délices. Ayons le courage de dire que Despréaux a eu tort et s'est trompé, et que M. l'abbé Trublet a plus tort de répéter ce vers qui est bien différent d'un jugement sage et motivé. ^°

En 1777 parut une nouvelle traduction du Tasse. Le critique de VAnnée littéraire reproche au traducteur de ne pas discuter l'opinion de Boileau:

. . . pourquoi ne pas justifier le Tasse contre la critique de Boileau. Si le traducteur n'a pas eu de la Jérusalem délivrée une idée plus avantageuse que n'en avait le satirique du siècle passé, il est étonnant qu'il se soit donné la peine de travailler sur un ouvrage aussi médiocre; s'il pense différemment, c'était le lieu de le faire connaître, et de combattre le senti-

^^ Journal de Trévoux, mars 1725, p. 496-497.

^*Voir notre Deuxième partie, chapitre VI, section V, p. 314; chapitre III, section III, passim et chapitre II, section I, p. 162; section III, p. 180 et 184.

"L'année littéraire, 1760, t. II, p. 35.

ment d'un homme plein de goût assurément, mais qui cependant n'était pas infaillible, et dont le jugement, à cet égard, n'a pas été ratifié même parmi nous."

Ij'Année littéraire admire contre Boileau le personnage de Godefroi qui n'est pas " un dévot toujours en oraison." Quant au style du Tasse^, il est " grave et sérieux " au point d'avoir été accusé d'être trop sec.

Nous rencontrerons -chemin faisant d'autres défenseurs du Tasse contre Boileau. Mais il nous faut maintenant revenir en arrière et considérer les attaques dirigées contre Boileau en dehors de toute autre polémique.

"L'année littéraire, 1777, t. III, p. 291-292.

CHAPITKE VI