BOILEAU ET LE CARTÉSIANISME LITTERAIRE

corollaire la doctrine de la perfectibilité. Ceci explique un aspect, apparemment illogique, de la campagne enterprise pour libérer la littérature du principe de l'autorité. Pourquoi les littérateurs cartésiens, qui faisaient profession d'être modernes, sont-ils en réalité des pseudo-classiques, moins modernes que les néo-classiques du dix-septième siècle? C'est qu'en insistant sur l'idée du progrès, on oublie le mépris fondamental de l'antiquité. C'est que, sous l'influence de la doctrine de la perfectibilité, la préoccupation principale n'est pas tant de mettre en doute les règles que de prouver par la comparaison que les modernes ont surpassé les anciens à leur propre jeu. On cherche donc à perfectionner les règles au lieu de les rejeter. En d'autres termes, on remplace l'imitation par l'émulation. La Motte fera une ode sur l'émulation où il écrira:

Je viens seulement comme Horace, Rallumer l'espoir et l'audace De surpasser l'Antiquité.*

Le titre même d'un livre de l'abbé Terrasson, l'un des plus intransigeants cartésiens, indique la tendance dominante. C'est la Dissertation critique sur l'Iliade, oh à l'occasion de ce poème, on cherche les règles d'une poétique fondée sur la raison et sur les exemples des anciens et des modernes.''

Le premier résultat de la doctrine cartésienne appliquée à la littérature fut de remplacer une autorité par une autre. Dans cette substitution, les cartésiens furent soutenus par les gens du monde qui trouvaient dans le mépris de l'antiquité le moyen de justifier leurs propres préférences. Sous la double attaque, le préjugé en faveur de l'autorité des anciens céda à un préjugé en faveur du pouvoir de la " raison." Des règles consacrées par la tradition furent remplacées par des règles perfectionnées et approuvées par la raison, et pour lesquelles on revendiqua une valeur universelle. Non pas les règles antiques, va dire La Motte en substance, mais les règles rationnelles.

Aussi beaucoup de gens du dix-huitième siècle, d'une audace

"La Motte, Œuvres, Paris, Prault, 1745, 10 tomes en 11 vol. (si on y comprend un volume souvent relié avec les neuf premiers tomes intitulé Lettres de Monsieur de la Motte suivies d'un recueil de vers du même auteur pour servir de supplément à ses œuvres), in-12, t. I, 2" partie, (L'émulation, ode à Monsieur de Fontenelle), p. 316-321. (Citation p. 320.)

^ Paris, Fournier, Coustelier, 1715, 2 vol. in-12.

apparente de pensée, sont-ils conservateurs en pratique, au moins en ce qui concerne la littérature. Nous recueillons cette observation révélatrice dans l'ouvrage anonyme, Dissertations sur les ouvrages de Monsieur de la Motte :

Remarquons ici, que ce ne sont point seulement les amateurs outrés de l'antiquité, qui demandent l'unité d'action dans l'épopée, comme les auteurs du Journal littéraire de la Haye semblent le ® croire. Ce sont même les ennemis les plus outrés de cette antiquité : C'est M. Terrasson ; c'est même M. de la Motte. L'un et l'autre trouvent aujourd'hui, qu'il n'est point vrai que cette règle ne soit fondée sur rien, ou seulement sur l'exemple des anciens poètes."

C'est aussi pourquoi, dans les livres nombreux d'esthétique du dix-huitième siècle, on parle peu de Boileau, même quand on subit son influence. On s'appuie moins sur des textes et des autorités que sur des principes dictés par la " raison " dans l'effort de surpasser les anciens.^"

L'abus des règles provoquera contre elles une réaction, très favorable au préromantisme, et dont souffriront Boileau et le classicisme, englobés dans le mépris des règles.

Ainsi le cartésianisme littéraire est contre Boileau une arme à deux tranchants: il l'attaque de face parce que Boileau est une autorité; il le fait prendre à revers parce que l'abus des règles, erreur cartésienne et non classique, conduit aux conceptions d'un génie original, délivré de tout frein et de toute entrave.

* Tome 6, p. 19. (Note de l'ouvrage cité.)

* Dissertations sur les ouvrages de Monsieur de la Motte, Paris, Rondet, 1715, in-12 (Seconde dissertation. Sur un principe de poétique posé par cet auteur; et sur le discours de Diomède à Agamemnon, censuré par le même), p. 126. Voir aussi la Motte, Œuvres, éd. 1754.

^° Cf. Daniel Mornet, La question des règles au dix-huitième siècle dans la Revue d'histoire littéraire de la France, juillet-décembre 1914, p. 598.

" Les critiques philosophes démontraient par principe ce que la doctrine de Boileau affirmait sans preuves. Ils oublièrent donc d'en faire état. Ni M. Cartaut de la Villate, ni Séran de la Tour, ni la plupart des théoriciens du goût et du beau ne s'autorisent de Boileau, si ce n'est par aventure."