Thomas

Le goût du " sentiment " se retrouve dans le Traité de la langue poétique de Thomas. Ce traité ne fut publié qu'en 1802, mais nous en parlons ici, car Antoine-Léonard Thomas, né en 1733, mort en 1785, appartient tout entier à la période qui nous occupe.

Dans son traité, l'auteur donne la première place à Corneille et à Racine parmi les poètes du siècle de Louis XIV. Boileau ne fait que les suivre :

Après, viendrait Boileau, qui, par ses formes soignées et correctes, épura la langue, et y ajouta plus d'expressions piquantes, neuves et même hardies, que la régularité sage de son esprit et de son talent ne semblait le promettre: il est même en général plus créateur d'expressions que d'idées.^^*

Boileau lui semble inférieur à Horace et à Juvénal. Il marche sur les pas d'Horace mais à " quelque distance." ^^^

Sa langue n'a pas le mouvement de celle de Juvénal, dont 1' " indignation éclate en expressions hardies et neuves comme les excès qu'il avait à peindre, et ses tableaux du vice ont une telle énergie, qu'ils font frissonner la vertu même qui a tenu le pinceau." ^'^

Peintre des ridicules plutôt que des vices, " Boileau, toujours homme d'esprit et jamais passionné," n'a pas le courage de Molière dans la satire :

Il manie souvent le ridicule avec finesse; mais la peinture du ridicule exclut presque toujours les beautés poétiques: ce n'est le plus souvent qu'une nuance fine que l'on saisit, l'art de montrer un grand objet sous une petite face, ou un petit objet sous des proportions exagérées, l'art d'offrir à la malignité un contraste imprévu ou un rapprochement qui fait rire; il tient plus à des conventions sociales et à des idées passagères qu'aux effets de la nature; il est donc par là même plus éloignée de la poésie véritable qui est le langage universel des sens, de l'àme et de l'imagination.^^''

^^* A.-L. Thomas, Œuvres posthumes, Paris, Desessarts, an X (1802), 2 vol. in-8, t. II, p. 46.

1" Ibid., p. 92. i°« Ibid., p. 92. "' IbU., p. 93.

Il a pourtant enrichi notre poésie. Il lui a donné

la correction, la pureté, la justesse, une élégance soutenue, et cet esprit de mesure qui sait à propos être économe des beautés même, qui fait valoir ce qu'on laisse ou ce qu'on sacrifie, et sait toujours s'arrêter quand il le faut, espèce de mérite qui, dans le goût comme dans la morale, est peut-être le plus difficile, parce que l'imagination, comme la vertu, trouve dans ses bonnes qualités même une sorte de séduction qui les entraîne et les mène souvent plus loin qu'elles ne doivent aller.*^*

Par ses préceptes et par ses exemples, Boileau eut "une double autorité " de législateur. Mais il ressemble à l'austère Lycurgue qui " retrancha avec sévérité tous les germes des vices et des défauts, et rendit peut-être son peuple un peu pauvre, de peur qu'il n'abusât de ses richesses." ^^^

Boileau ne suscita rien^ se bornant à empêcher les fautes, semblable encore aux législateurs modernes, qui " posent plutôt des barrières qu'ils n'ouvrent des routes grandes et nouvelles aux nations." ^^^

Despréaux fut d'ailleurs en accord " avec le caractère et le génie de notre langue plus favorable à l'exactitude qu'à la hardiesse et à la méthode qu'aux grands mouvements." ^^^ Il subit sans doute aussi l'influence de la cour de Louis XIV, de " cette politesse qui règle tout, mais en tempérant tout." ^^~ S'il épura parfaitement le goût, il ne donna pas " un essor plus hardi " à notre poésie et le retarda même sans doute. Son rôle eût été plus utile en Angleterre :

. . . peut-être fallait-il en Angleterre réprimer la fougue du génie par la raison; peut-être en France fallait-il encourager la sagesse de la raison par l'audace du génie.^^^

Toutefois Boileau eut encore le mérite de nous donner "les premiers modèles parfaits sur la manière de peindre." Thomas désigne ainsi la poésie descriptive :

Plusieurs détails très heureux dans ses satires même et ses épîtres, la description entière du Passage du Rhin, et surtout les quatre premiers chants du Lutrin, et quelques tableaux du cinquième, ont mérité de servir de modèle à tous les écrivains qui lui ont succédé.^^*

Thomas, qui admire fort l'épître sur le Passage du Rhin, y revient à propos de l'insuccès de la Henriade de Voltaire :

Je ne crois pas que ce soit le défaut de la langue : l'épître sur le passage du Rhin, et les quatre premiers chants du Lutrin de Boileau, l'admirable

"8 Ibid., p. 93-94. ^^° lUd., p. 94. ^^^ Ihid., p. 95.

"» /6id., p. 94. "1 /6i(Z., p. 94. ^^^ /fctd., p. 95. ^" /5irf., p. 96.

récit de la mort d'Hippolyte dans Racine (etc., etc.), prouvent que notre langue, peut tout peindre, quand elle est maniée par un grand écrivain.^^"

Pour la caractérisation de ses personnages, Boileau est comparé à Homère :

Chaque détail [dans Homère] particularise chaque héros, et le détache de la foule. C'est ainsi que Boileau a donné la vie à tous les personnages de son Lutrin ; tous ont des traits, un visage, une forme si distinctifs, qu'on les reconnaîtrait en société, si on les voyait.^^®

Il est facile de relever dans ces jugements de Thomas l'influence des idées nouvelles sur un classique convaincu : L'admirateur de la " perfection " de l'Epître sur le passage du Ehin reproche à Boileau son manque de passion, et aurait souhaité le voir " encourager la sagesse de la raison par l'audace du génie."

Saint-Marc

Les écrivains dont nous venons de parler exprimaient leurs réserves au sujet de Boileau. Mais voici que les critiques s'insinuent dans une édition même de ses ouvrages.

En 1747, Saint-Marc donnait une édition importance des œuvres de Boileau, en semblant se présenter comme un successeur de Brossette et de Boileau lui-même. Dans sa préface, Saint-Marc disait :

... je défends quelquefois M. Despréaux contre les mauvaises critiques, que l'on a faites de plusieurs endroits de ses ouvrages; mais quelquefois aussi je reprends très librement ce qui me paraît digne de censure. C'est surtout ce qu'exigeait de moi le dessein que j'avais d'être utile.^-^

Et il trouve chez Boileau beaucoup de vers dignes de censure. Il tâche pourtant de dissimuler son parti pris de dénigrement sous des éloges :

J'ai considéré les ouvrages de cet illustre auteur comme étant, pour ainsi dire, le seul livre classique que nous eussions en notre langue. L'usage de ce livre entre dans tous les plans d'éducation; et nous n'en avons point en

^-^ Ibid., t. II (Fragment sur le poème épique de Voltaire), p. 118-119.

i^^Zbid., p. 123-124.

^-" Charles-Hugues Lefebvre de Saint-Marc, Œuvres de M. Boileau-Despréaux, nouvelle édition avec des éclaircissements historiques donnés par lui-même, et rédigés par M. Brossette, . . . avec des remarques et des dissertations critiques, Paris, David, 1747, 5 vol. in-8, t. I (Avertissement), p.v.

effet, qui soit plus propre à former l'esprit des jeunes gens, et par l'instruction, et par l'exemple. C'est le but, où M. Despréaux, que l'on peut nommer, à juste titre, le poète du bon sens et de la vertu, voulait atteindre dans tous ses écrits.^^*

La guerre n'en continue pas moins, sournoise et à coups d'épingle. Saint-Marc signale un peu partout les imitations de Boileau, il appuie sur les infidédités envers les modèles. Il critique aussi, avec un malin plaisir, les imperfections de Boileau écrivain:

C'est un des défauts de notre auteur d'avoir trop souvent employé les mêmes tours, ou du moins des tours qui se ressemblent. On ne saurait trop les varier, surtout dans les transitions.^^'-'

Avec plus de précision, il écrit, en commentant les mots pupitre fatal, vers 39 du troisième chant du Lutrin :

L'auteur a dit quatorze vers plus haut, la fatale église. Les répétitions de termes sont fréquentes dans ses ouvrages, et l'on ne saurait disconvenir que ce ne soit un défaut considérable, qu'on est en droit de lui reprocher. Dans ce même endroit il vient de dire (vers 37) voûte sacrée, et l'on va voir dans le vers 43, auspices sacrés.^^'^

Pour le Lutrin en général, Saint-Marc n'est pas flatteur:

Quelque ingénieux que soit le poème du Lutrin, de quelques beautés de détail qu'il soit rempli, ce n'est rien moins qu'un modèle; et si son auteur n'eût jamais fait autre chose, j'ai peine à croire qu'il eût jamais pu prétendre au rang qu'il occupe si légitimement sur notre Parnasse. ^^^

Saint-Marc discute très longuement l'épisode de la Nuit et de la Mollesse du même poème. Admirable comme morceau, le passage pèche, dit le critique, contre un précepte de Despréaux lui-même :

On a vu dans la remarque de M. Brossette sur le vers 121 du deuxième chant, tout ce que l'on doit dire en faveur de l'ingénieux discours de la Mollesse. A ne considérer ce morceau qu'en lui-même, il faut avouer que nous n'avons rien de plus parfait dans notre poésie. Mais il ne suffit pas de le voir en lui-même. Ce discours n'est qu'une partie d'un épisode, dont la Nuit et la Mollesse sont les acteurs. Cet épisode fait partie d'un poème épique; et, comme tel, est-il en effet bien digne de toutes les louanges, qu'il a reçues? Un principe indiqué par notre aviteur lui-même, fournira la réponse à cette question.

Il faut que l'on puisse appliquer à tout poème épique ce que M. Despréaux a dit des poèmes d'Homère, dans le troisième chant de l'Art poétique, vers 306.

Chaque vers, chaque mot court à l'événement.^^^

^^^ Ihid., p. v-vi.

i=» Zfeid., t. II, p. 93 (note). "^ Z6id., p. 182 (note).

i""» Ihid., p. 221 (note) . *" Ihid., p. 227 (note) ,

Et ce n'est pas tout. Saint-Marc développe pendant deux ou trois pages encore la thèse de Boileau contre Boileau.

En commentant l'Art poétique, Saint-Marc défend le Tasse, le merveilleux chrétien, et plus encore l'absence de merveilleux dans l'épopée. Boileau disait du merveilleux païen :

Sans tous ces ornements le vers tombe en langueur, La poésie est morte, ou rampe sans vigueur; Le poète n'est plus qu'un orateur timide, Qu'un froid historien d'une fable insipide.^^'

Voici la réplique de Saint-Marc :

Au reste, ce que notre auteur dit dans les quatre vers, dont il s'agit ici, n'est pas vrai du Tasse, le plus grand génie, que la poésie ait eu depuis Virgile. Presque tous nos poètes épiques ont marché sur les traces de ce poète italien. Ils ont employé le même genre de fictions. Mais ce n'est point par cette raison, c'est par la faiblesse de leurs talents, que leur vers tombe en langueur, que leur poésie est morte, ou qu'elle rampe sans vigueur. Oserais-je ajouter une réflexion bien simple? Pour être en état de prononcer avec M. Despréaux, que quiconque n'orne pas le poème épique des machines d'Homère et de Virgile, n'est plus qu'un froid historien d'une fable insipide, il faudrait examiner avant tout: Si, le caractère de notre nation supposé tel qu'il est aujourd'hui, le merveilleux, le surnaturel, les machines en un mot, sont nécessaires dans un poème épique, composé par un Français, pour des Français. Je ne serais nullement surpris, en voyant la négative établie sur des raisons solides.^^*

Ainsi, SOUS le couvert d'une édition nouvelle, Saint-Marc vient attaquer Boileau dans ses propres terres. Il critique l'écrivain qu'on appelait le maître des poètes, il discute les croyances les plus chères au théoricien du classicisme.

Les échos des commentaires de Saint-Marc retentissent à travers le reste du dix-huitième siècle.

1^^ L'art poétique, chant III, vers 189-192.

*^* Boileau, Œuvres, éd. Saint-Marc, t. II, p. 101 (note).

COITCLUSION

Les "philosophes," à la suite de Fontenelle, avaient donc été sourdement hostiles à Boileau. Ils voyaient sans doute en lui l'Autorité littéraire par excellence et un champion de l'autorité religieuse, une survivance du siècle disparu, un obstacle à la marche vers le progrès. Voltaire, malgré ses boutades, est moins sévère pour Boileau que Marmontel et reconnaît toujours en lui le maître écrivain. Mais les Encyclopédistes s'intéressaient beaucoup moins que Voltaire à l'art d'écrire et pensaient surtout à combattre ce qu'ils appelaient les préjugés.

Si les partis pris des " philosophes " les éloignent délibérément de Boileau, leur éducation littéraire les laisse encore tout près de lui. D'où leurs contradictions et leurs inconséquences.

Autre fait digne de remarque : le prestige de Despréaux, pour être discuté, reste encore considérable et ses défenseurs sont nombreux. Aussi les " philosophes " adoptent-ils à son égard la tactique recommandée par d'Alembert à la " lumière " pour se faire accepter des demi-aveugles. Ils ont des consignes de dénigrement et de silence. Ils n'attaquent pas Boileau ouvertement; ils l'investissent avec prudence par de longs cheminements et de patients travaux de sape. Ils tâchent surtout de l'étouffer par l'oubli. Leurs alliés sont puissants, dans les salons et à l'Académie. Celle-ci, sous l'impulsion de Fontenelle et, sans doute, de La Motte et de d'Alembert, renie le législateur du Parnasse.

Les Encyclopédistes, cherchant des inspirations nouvelles, citent largement les littératures étrangères. Ils tendent ainsi à faire craquer les cadres et les restrictions imposés par Boileau, en montrant leur étroitesse.

Et ceux qui se vantent d'être philosophes, influencés malgré eux par la vogue du sentiment, jugent Boileau trop sec et trop froid. Le prêtre de la Eaison, dénigré par la " philosophie," ne va pas trouver grâce non plus devant les partisans du génie.