L'INFLUENCE ANGLAISE DANS SES RAPPORTS AVEC BOILEAU

I. Murait, peu respectueux envers Boileau, dans ses Lettres sur les Anglais et les Français et sur les voyages (1725), critique en détail les Embarras de Paris.

Le livre de Murait suscite des réponses :

1. Desforges-Maillard publie la sienne dans le Mercure de France de septembre 1726.

2. L'abbé Desfontaines rédige une Apologie du caractère des Anglais et des Français (1726).

3. Le père Brumoy compose une Défense de la sixième satire de Boileau et justification du bel esprit français (1726).

4. La Bruyère écrit les Réflexions critiques sur les satires (1731-1733).

IL Voltaire dans ses Lettres philosophiques (1734) présente des rivaux anglais de Boileau. Il contribue à faire admirer " la licence impétueuse du style anglais."

III. L'abbé Yart, dans Vidée de la poésie anglaise (1749), propose le cosmopolitisme comme source d'inspiration. Il blâme l'esprit caustique de Boileau.

IV. Les traductions anglaises entre 1760 et 1780 donnent lieu à de nombreuses controverses.

1. Traduction de Dialogues des morts par de Joncourt. Ij' Année littéraire en 1761 remarque le dialogue entre Pope et Boileau.

2. Letourneur traduit Young. Son Discours préliminaire proclame avec les Conjectures sur la composition originale de Young les droits de la libre individualité.

Clément, Nouvelles observations sur différents sujets de littérature (1772), combat la thèse de Young et défend Boileau et l'imitation des anciens contre leurs adversaires. ■ 3. Letourneur traduit aussi Shakespeare, 1776-1783.

A ce propos, le Journal Encyclopédique , décembre 1779, prêche le respect des règles à ceux qui, partisans de la liberté anglaise, ont l'idée " monstrueuse " de vouloir les abolir.

4. Les poètes anglais de Samuel Johnson donnent au Journal encyclopédique l'occasion de discuter de l'utilité des poétiques, septembre 1779.

5. Traduction de Milton. Le Mercure de France, 5 janvier 1779, condamne comme Boileau le merveilleux chrétien.

6. Traduction de Pope. Le Mercure de France, 5 mai 1779, compare Pope et Boileau.

Fontanes, Discours préliminaire (1783), fait l'éloge de Boileau.

MURALT

Le dix-huitième siècle français subit l'influence anglaise longtemps avant qu'elle n'aboutît à l'anglomanie qui sévit entre 1760 et 1789.^ Cette influence était faite pour saper le prestige de Boileau. On le voit dès le début par les Lettres sur les Anglais et les Français et sur les voyages, écrites pendant les dernières années du dixseptième siècle, publiées en 1725, par le Suisse Béat de Murait.^

Ce réfugié protestant, admirateur de l'esprit anglais, juge Boileau sans beaucoup de respect. Il exprime dès 1694, du vivant de Boileau, ce que ses détracteurs répéteront violemment un demisiècle plus tard dans la chaleur des polémiques :

On ne peut pas dire de lui que ce soit un grand génie ... il a le vol court et ses poésies sentent l'eflFort et le travail.^

^ Le Mercure de France, témoin contemporain, prétend voir quelque diminution de l'anglomanie en 1778: "L'anglomanie n'est plus aussi à la mode en France qu'elle l'était il y a quelques années. Cette maladie a beaucoup diminué depuis que les Français se sont mis à voyager en Angleterre."' — 5 novembre 1778.

Une des causes de la diminution de l'anglomanie est sans doute l'état de guerre qui existait à cette époque entre l'Angleterre et la France. Toutefois les nombreuses traductions d'œuvres anglaises et les comptes rendus qu'elles provoquent montrent que si l'anglomanie diminuait, elle ne souffrait pas d'une éclipse totale.

^ " Les lettres de Murait, écrites dans les dernières années du dixseptième siècle, étaient longtemps demeurées manuscrites, et ne furent publiées qu'en 1725. Le succès en fut très vif; et si ce succès, comme il était naturel, se ralentit bientôt, il se poursuivit néanmoins et se prolongea longtemps; la dernière édition qu'on a de ces Lettres est datée de l'an VIII." — Eugène Ritter dans la notice de son édition des Lettres de Murait, Berne, Steiger, 1897, in-16, p. iii.

La lettre qui contient la critique d'une des satires de Boileau, Les embarras de Paris, fut publiée dans un journal de Hollande, les Nouvelles littéraires de la Haye, en 1718. Voir Lettres sur les Anc/lais et les Français et sur les voyages (1728) par B. L. Murait, éditées par Charles Gould, Paris, Champion, 1933, in-8, p. 4.5.

^ Murait, Lettres sur les Anglais et les Français et sur les voyages, éd. Ritter, p. 231-232.

l'intluence anglaise 377

Murait reconnaît pourtant des qualités à " l'auteur des Satires qui balaie le Parnasse français " :

Ses ouvrages ont leur mérite, et justifient en quelque sorte le cas que le public en fait: Ils sont compassés et élégants, et ils ont quelque chose qui impose. L'art et le travail s'y trouvent joints à des talents de nature, et le poète a su employer heureusement les plus beaux traits des poètes anciens, et s'en parer. Ici, les rapports vont à l'homme, à l'homme en tant qu'il est sociable et qu'il se garantit du ridicule; et, généralement parlant, ils ne manquent pas de justesse, ni l'ouvrage de dignité. Mais le prix que l'auteur y met au bien et au mal, au bien, surtout, paraît moins partir du cœur que de la tête, comme aussi l'efifet que ses satires font, va plus à la tête qu'au cœur.

Le poète s'efforce à " un certain éclat " :

... de là viennent les bons mots, où il lui arrive si souvent de s'échapper, aussi bien que toutes ces malignités hors d'œuvre, ces traits qui divertissent le lecteur, mais qui ne font pas honneur au poète. Ils font sentir que le tout n'est qu'un jeu, que le poète n'a d'autre vue que de s'égayer, et de remporter l'approbation du public, du grand nombre qui prend soilt à ces malignités. C'est encore ce qui lui a donné lieu à se jeter sur des matières générales, plutôt que sur les défauts de sa nation, et, par cet endroit, aussi bien que par son caractère d'esprit, il ne fait pas aux Français tout le bien qu'un poète satirique pouvait leur faire. Par cette raison, principalement, je le crois autant au-dessous de l'excellent, où la voix publique le place, qu'au-dessus du médiocre qu'il attaque avec succès dans ses satires ; et je suis persuadé que le temps, qui met le vrai prix aux auteurs, ne placera pas celui-ci au premier rang où son siècle le place.*

La sixième lettre est consacrée aux Emharms de Paris. Elle reproduit, dit une note, une conversation qui eut réellement lieu, et où l'auteur montra à un abbé bel esprit, rencontré en diligence, tout ce qu'il trouvait de bon et de mauvais dans les Embarras de Paris.

* Murait, Lettres sur les Anglais et les Français, éd. 1725, Lettre V, p. 384-387; éd. Ritter, p. 231-232; éd. Gould, p. 247-248 (avec quelques petites variantes de ponctuation et d'expressions d'après l'édition de 1728).

Sainte-Beuve disait de ce jugement de Murait : " Savez-vous bien que, malgré tous nos efforts et nos plaidoiries incessantes (depuis que nous sommes revenus à résipiscence) pour le mérite, l'utilité critique et l'excellence relative de Boileau, ce jugement de M. de Murait pourrait bien être vrai en définitive, surtout pour ceux qui regardent la littérature française à quelque distance, et qui prennent leurs termes de comparaison chez les grands poètes de tous les temps, de tous les pays, et dans la nature humaine? " — Causeries du lundi, Paris, Garnier frères, 1862, t. XV (Histoire de la littérature française à l'étranger pendant le dix-huitième siècle, par M. A. Sayous, dimanche 31 mars 1861), p. 140.

Sainte-Beuve cite le texte de 1725.

La pièce^ écrit Murait, est médiocre. Elle

ne vaut ni par le bon sens, ni par l'esprit, mais par l'expression seulement: c'est ce qu'elle a de poétique.^

Il est donc réduit

à faire sur une pièce qui n'est guère bonne, une critique de peu de valeur, à relever ce qui à peine mérite que l'on y fasse attention.'

Une bonne satire " doit être une description des hommes." ^ Pour voir une satire dans les Embarras de Paris, il faudrait

l'envisager comme une pièce chagrine, où le poète a ramassé les incidents qui peuvent mettre de mauvaise humeur, non pas un homme raisonnable, ce qui fait le sujet des satires ordinaires, mais les incidents qui font cet effet sur un homme bizarre, qui se chagrine de tout ce qui n'est pas à son gré.»

Mais le chagrin du poète n'intéresse pas le public :

Ce n'est pas le chagrin du poète contre ce qui l'incommode, qui mérite d'être raconté au public, mais le mal qui se trouve dans ce qui le chagrine; c'est là ce qui fait la beauté d'une satire.^

Boileau se permet des personnalités. Or, nommer les gens par leur nom " a toujours quelque chose d'odieux." ^° Il donne " mal à propos une espèce de ridicule " à Guénaud ^^ et il est méchant pour l'abbé de Pure :

... la malignité, lorsqu'elle n'est pas tournée contre le mauvais, est mauvaise elle-même, dans la satire aussi bien qu'ailleurs, et ce n'est jamais ce qui embellit une pièce de poésie. Ces petits traits à quoi on ne s'attend point, donnent plutôt l'idée d'un satire (sic) qui heurte ou qui rue que d'un satire (sic) qui se joue.^^

Le poète n'a vraiment dépeint que les incommodités d'une grande ville :

* Murait, Lettres . . . , éd. 1725, p. 452; éd. Ritter, p. 273; éd. Gould, p. 277.

' Ibid., éd. 172,'), jusqu'à valeur, p. 433; éd. Ritter, jusqu'à valeur, p. 261; éd. Gould, toute la citation, p. 270.

'' Ihid., éd. Gould, p. 269. Ne se trouve pas dans les éditions de 1725 et de Ritter.

^lUd., éd. 1725, p. 455; éd. Ritter, p. 274-275; éd. Gould, p. 278.

^Ihid., éd. 1725, p. 425; éd. Ritter, p. 255; éd. Gould, p. 267.

^"Ihid., éd. 1725, p. 438; éd. Ritter, p. 263; éd. Gould, p. 271.

^^lUd., éd. 1725, p. 438; éd. Ritter, p. 264; éd. Gould, p. 271.

^' Ibid., éd. 1725, p. 423; éd. Ritter, p. 254; éd. Gould (avec de petites variantes), p. 266.

l'influence anglaise 379

Sur ce pied-là on reconnaît Paris à cette peinture, et elle vaut encore son prix par la beauté des vers.^^

Ce qui est particulier à Paris, c'est l'encombrement des carrosses, les bruits des métiers à la pointe du jour, les rues transformées en bourbiers, les voleurs qui détroussent les passants. Mais les chats dont parle le poète ressemblent aux chats de tous les pays. On peut en dire de même des souris, des rats, des coqs dont " les cris aigus, qu'il appelle ramage, se font plus entendre à la campagne qu'à la ville." ^* Le poète exagère la grêle, les vents, les bruits des cloches. Et Paris n'est pas un pays de Cocagne, même pour les riches.

Si la pièce ne vaut que par l'expression, celle-ci même n'est pas sans reproche. Bien des mots ne sont là que pour la rime. L'écrivain emploie aussi des termes bas comme " pester," ou inutiles comme " peuple d'importuns " ou redondants comme " le Ciel " et " la Bonté souveraine," ou équivoques : les bœufs semblent à Paris " les uns mugir et les autres jurer," ou ce sont les hommes qui y mugissent. Ecrire que Dieu ne pourrait se faire ouïr est une plaisanterie de corps de garde:

Nous dirons que la liberté que l'on se donne de parler de la Divinité mal à propos et sans respect, conduit insensiblement à dire de grandes sottises.^^

Le poète ne devait pas non plus faire intervenir Dieu et le Destin parce qu'il n'avait ni feu ni lieu :

C'est qu'un peu d'esprit fort, qui met au-dessus des sentiments vulgaires, fait bien; cela donne un air cavalier qui impose et fait honneur dans le monde.^®

D'ailleurs, l'écrivain se contredit :

D'abord le poète a un chez soi au voisinage d'un serrurier après cela il insinue qu'il a un appartement, quand il dit que pour dormir il en faudrait avoir un autre. Ici il n'a ni feu, ni lieu; le tout en vingt-quatre heures de temps. N'est-ce pas là Sur la scène, en un jour, renfermer des années.^''

Murait admire cependant ça et là " un trait de peinture naturel et hardi/' des vers faits de main de maître, mais ils sont l'exception :

"/6id., éd. 1725, p. 432; éd. Ritter, p. 260; éd. Gould, p. 269.

^*Ihid., éd. 1725, p. 425; éd. Ritter, p. 255; éd. Gould, p. 266.

"/6id., éd. 1725, p. 436; éd. Ritter, p. 262; éd. Gould, p. 271.

^"Ibid., éd. 1725, p. 449; éd. Ritter, p. 271; éd. Gould, p. 276.

^'' Ibid., éd. 1725, p. 448-449; éd. Ritter, p. 271; éd. Gould, p. 276, où la dernière phrase débute ainsi : Ne serait-ce point là ce qu'il appelle. Sur la scène, etc.

... on dirait qu'un maître n'a touché à cette pièce que par ci par là, comme il est ordinaire aux peintres fameux de relever de quelques traits les ouvrages de leurs apprentis et de les faire passer ensuite sous leur nom.^^

La pièce, " une des poésies applaudies en France, une des dix ou douze satires de leur fameux poète " ne nous apprend que des choses très ordinaires, ce " qui ne méritait pas de nous être appris " :

Il est certain que d'habiller en belles expressons des pensées ordinaires, c'est nous donner des apparences de la poésie, et non pas de la poésie même :

La critique pourrait aller plus loin encore, mener

à rire du goût des hommes qui se laissent imposer par du rien revêtu et en font cas, jusque-là, que leurs fameux poètes, tout comme les autres les en régalent.^*

La Bibliothèque française, rendant compte du livre de Murait,

écrit :

Nos modernes auront lieu d'être contents du portrait qu'il fait de M. Despréaux.

Et, à propos de la critique de la sixième satire :

... il y a quelques traits assez bons. Elle pourra servir de modèle à ceux de nos modernes, qui veulent forcer le public à ne pas tant estimer Racine et Despréaux. -"

Mais si la Bibliothèque française absolvait le livre de Murait, il suscita pourtant de vigoureuses répliques.

Desforges-Maillard, " toujours prêt à prendre le parti de [ses] maîtres," -^ répondit dans le Mercure de France de septembre 1726 à la critique de Murait, publiée en extraits dans le Journal des savants en mars 1726.

" On y suit le poète pas à pas et on ne lui passe rien qu'on n'épluche," -^ disait le journal, Desforges-Maillard entend " venger l'affront qu'on fait à la mémoire de l'illustre M. Despréaux." ^^

La critique du début du poème lui paraît une louange, puisque Murait juge ce début propre à la satire. Les chats dont parle Boileau ressemblent aux chats de tous pays, disait Murait; pourquoi non ? L'art des descriptions ne doit-il choisir que des hippogryphes, des harpies ou des hydres? Les papillons et les rossignols doivent-

"■^liid., éd. 1725, p. 442; éd. Ritter, p. 267; éd. Gould, p. 273. ^^ Ibid., éd. Gould, p. 277-278. Ne se trouve pas dans les éditions de 1725 et de Ritter.

''° Bibliothèque française, t. VI (janvier, février 1726), p. 123.

^^ Mercure de France, septembre 1726, p. 1985.

2= Cité par ibid., p. 1985. ^'^ Ibid., p. 1986.

l'influence anglais 381

ils être bannis de la poésie "parce qu'ailleurs qu'à Paris les papillons sont bigarrés, les rossignols chantent la même note, le printemps a de la verdure." ^*

Pour les coqs, Boileau peut bien parler de leur " ramage," terme employé par d'autres poètes que lui, et on entend les coqs à Paris. Le joueur de Eegnard et son valet les y entendent aussi.

Au reste, un poète ne regarde pas à trois ou quatre coqs de plus ou de moins.^^

Boileau a voulu montrer tous les inconvénients qui troublent le sommeil dans une grande ville, surtout lorsqu'on y est pauvrement logé. Et Desforges-Maillard rappelle, d'après le Commentaire de Brossette, que Boileau, lorsqu'il écrivit les Embarras de Paris, habitait chez son frère, dans une mansarde, au-dessus du grenier.

La satire comme la comédie, continue Desforges-Maillard, peut joindre à son " objet principal " qui est " la censure des vices " la critique de " tout ce qui peut émouvoir l'humeur chagrine " : -^

M. Despréaux n'emploie ces descriptions que pour varier ou lier ses satires, les mœurs en sont toujours la base.^'

Il est vrai que " le Ciel " et " la Bonté souveraine," signifient la même chose et que l'une ou les deux expressions sont de trop : Voilà le seul endroit où le critique n'a pas tout à fait tort.^*

Mais ou peut bien implorer l'assistance du ciel pour " les grands accidents qui arrivent si fréquemment à Paris." -''

Le mot pester, même s'il n'est pas noble, " n'est pas désagréable dans une satire." ^**

L'expression " peuple d'importuns " ^^ est fort belle. Que Murait feuillette un peu le dictionnaire de Furetière pour y trouver la définition d'importun, et les traités de rhétorique pour y apprendre ce qu'est une synecdoche.

Desforges-Maillard s'excuse de n'avoir pas été plus bref et il termine ainsi sa prolixe contre-critique :

Ce que je puis ajouter, c'est que si les vers étaient réduits au point que souhaite le critique, la poésie ainsi dépouillée deviendrait dure, stérile et sans grâce. ^-

L'abbé Desfontaines vint aussi rompre une lance en faveur de Boileau. Il publia en 1736 une Apologie du caractère des Anglais et des Fonçais :

** 76td., p. 1989. 2' /6id., p. 1993. «« /6id., p. 1999.

2B Ibid., p. 1996. ^* liid., p. 1998. " Ibid., p. 1999-2000.

""Ibid.,^. 1992. ^» /6id., p. 1998. ='=' 75id., p. 2001.

Il faut être absolument dépourvu de goût, et n'avoir aucunes lumières, pour parler de Despréaux comme fait l'auteur,

écrit Desfontaines.^^^ Il défend les Embarras de Paris tout en admettant que les premières œuvres de Boileau " sont un peu médiocres " :

Je trouve les réflexions de notre Suisse, sur la sixième satire de M. Despréaux assez peu justes. . . . Au reste tout le monde sait que les premières pièces de ce poète, sont un peu médiocres. L'auteur se trompe, s'il imagine que nous regardions ces premiers écrits comme des modèles. C'est par un petit nombre de ses satires, par ses épîtres, par son Lutrin, et surtout par son Art poétique, que nous égalons M. Despréaux aux anciens, c'est-à-dire, à Horace et à Juvénal, et que nous le préférons à tous nos modernes, qui ont peut-être plus de brillant que lui; mais qui n'ont, ni le même jugement, ni le même goût et bien moins de ce que j'appelle esprit.^^

Le père Brumoy composa une Défense de la sixième satire de Boileau et justification du bel esprit français (1726) qui fut imprimée à la suite de V Apologie de Desfontaines.

Les Embarras de Paris, d'après Brumoy, sont détachés de la première satire de Boileau où il faut les replacer. Le sujet en est tiré de la troisième satire de Juvénal où un philosophe se retire de Eome. L'argumentation de Brumoy consiste à justifier Boileau par Horace et Juvénal.

Dans ses Réflexions critiques sur les satires (1731-1733), La Bruyère compare phrase à phrase les remarques de Murait et les réponses de Brumoy. A celui-ci, il objecte que les Embarras de Paris, détachés de la première satire, doivent être jugés indépendamment d'elle, et il lui reproche de toujours appeler Horace et Juvénal à l'aide de Boileau.

Contre Murait, La Bruyère défend la sixième satire qui ne lui paraît pas " le moins estimable " des ouvrages de Boileau. Il veut faire sentir " toute l'insipidité de la raillerie du critique suisse " qui lui paraît " ne pas estimer davantage le bon sens " que l'esprit.

Le poète, dit La Bruyère, s'égaie le premier des incommodités de Paris:

^'^ Pierre-François Guyot Desfontaines, Apologie du caractère des Anglais et des Français, ou Observations sur le livre intitulé: "Lettres sur les Anglais et les Français et sur les voyages," avec la Défense de la sixième satire de Boileau et la justification du bel esprit français, par le père Brumoy, Paris, Briasson, 1720, in-12, p. 96.

'* Ihid., p. 101-102.

l'influence anglaise 383

... ce n'est point un poète que son humeur chagrine fait invectiver contre les incommodités du séjour de Paris. C'est au contraire un poète qui veut égayer ses lecteurs, et qui s'égaie tout le premier en décrivant ces incommodités d'une manière, qui n'est sérieuse qu'en apparence, et qui par là n'en est au fonds que plus badine.^^

Il est assez surprenant de voir Boileau traité d'esprit fort :

Ceux qui sont le plus versés dans la lecture des Œuvres de Despréaux, qui sont le plus au fait de ses mœurs publiques et particulières, de ses sentiments, de ses manières de penser, n'auraient assurément jamais soupçonné qu'il fût un esprit fort. Cette importante découverte était réservée à la curieuse sagacité du philosophe suisse.^^

Murait disait que la sixième satire ne valait que par la forme; La Bruyère lui répond :

Tout ouvrage d'esprit, et surtout ouvrage en vers, n'est bon qu'à proportion de ce qu'il est bien fait; et l'on peut dire qu'en cette matière, s'il peut être permis de faire usage ici d'un brocard de droit, la forme emporte le fonds.^''

Les Embarras de Paris ont donc leur valeur :

Ce n'était pas la peine que Despréaux nous apprît qu'il y a des embarras à Paris. Nous le savions. Mais c'était la peine qu'il nous apprît de quelle manière on peut en notre langue traiter les sujets les plus petits et les plus voisins de la bassesse, en ne cessant point de parler le langage de la conversation noble des honnêtes gens. Telle est la leçon qu'il nous donne ici par son exemple; leçon d'autant plus importante qu'avant lui personne ne croyait que notre langue fût capable de se sovitenir avec dignité dans d'aussi petits détails.^*

^^ La Bruyère, Réflexions critiques sur les satires, cité par Saint- Marc, Œuvres de Boileau, t. V, p. 331. Saint-Marc, dans une note, t. V, p. 283, dit de cet ouvrage : " Ces Réflexions sont tirées d'un livre, dont le titre est: Réflexions sur différents sujets de physique, de guerre, de morale, de critique, d'histoire, de mathématiques, etc. C'est un ouvrage qui parut in-8 en feuilles périodiques, chez Le Breton, depuis le mois de novembre 1731, jusqu'au mois de septembre 1733. L'auteur, qui ne s'est pas fait connaître, a de l'esprit, du sens et du goût; et son style est ingénieux dans sa simplicité. Chacune de ces feuilles porte le titre de Réflexion. Il n'en a donné que vingt et une, dont le morceau que j'offre aux lecteurs est la douzième. La quinzième roule sur les Epîtres de notre auteur. Elle précédera les Remarques sur les Epîtres."

C'est Barbier qui indique comme auteur de ces Réflexions " de la Bruyère, ingénieur." Le livre de La Bruyère se trouve à la Bibliothèque nationale.

'"' La Bruyère, cité par Saint-Marc, Œuvres de Boileau, t. V, p. 377.

^' La Bruyère, cité par Saint-Marc, ibid., t. V, p. 349.

»« Ibid., t. V, p. 380.

Voltaire

Beaucoup plus que Murait, Voltaire allait faire connaître l'Angleterre à ses compatriotes. Il parle d'ailleurs du livre " sage et ingénieux " de Murait qu'il avait lu, paraît-il, avant de quitter la France, au mois de mai 1726.^^

Dans sou Essai sur la poésie épique, Voltaire disait trouver chez Homère de grandes beautés et des défauts énormes. Les pièces de Shakespeare, " des monstres eu tragédie " lui avaient fait comprendre " le paradoxe de la réputation d'Homère." *°

Les Lettres philosophiques, publiées en 1734, présentaient, assez insidieusement, des rivaux de Boileau. Voltaire appelait Pope " le Boileau d'Angleterre " '^^ après avoir dit quelques pages auparavant que l'Essai sur l'homme de Pope était le premier poème didactique :

h'Essai sur l'homme de Pope me paraît le plus beau poème didactique, le plus utile, le plus sublime qu'on ait jamais fait dans aucune langue.*^

Voltaire offrait aussi une traduction libre d'un passage de la Boucle de cheveux et ajoutait modestement:

Si vous lisiez ce morceau dans l'original, au lieu de le lire dans cette faible traduction, vous le compareriez à la description de la Mollesse dans le Lutrin.*^

La satire sur l'homme, de Eochester, est mise à côté de celle de " notre célèbre Despréaux." Voltaire s'excuse de sa traduction :

la gêne de notre A^ersification et les bienséances délicates de notre langue ne peuvent donner l'équivalent de la licence impétueuse du style anglais.**

S'il rapproche ainsi les deux amvres, c'est qu'il ne sait "rien de plus utile pour se perfectionner le goût que la comparaison des grands génies qui se sont exercés sur les mêmes matières." *^ Il admire chez Eochester 1' " énergie qui fait le poète." '^'^

*^ Voir la notice de Ritter dans son édition des Lettres de Murait, p.

*" Voltaire, Œuvres, éd. Moland, t. VIII, p. 317.

*Ubid., t. XXII (Lettres philosophiques, Lettre XXIV, Sur les Académies), p. 184.

*' Ibid. (Lettre XXII, Sur M. Pope et quelques autres poètes fameux), p. 177.

"/ôtd., p. 177.

** Ibid. (Lettre XXI, Sur le comte de Eochester et M. Waller), p. 165.

"/6td.,p. 165. "/6i(i.,p. 166.

l'influence anglaise 385

Il s'amuse aussi à rappeler les deux seuls vers qui lui plaisent dans un petit poème de Prior, et qui, par hasard sans doute, égratignent Boileau:

il n'y a de bon que cette apostrophe à Boileau:

Satirique flatteur, toi qui pris tant de peine Pour chanter que Louis n'a point passé le Rhin.*^

Voltaire donnait aussi des " morceaux détachés " des tragiques anglais dont les "pièces presque toutes barbares, dépourvues de bienséances, d'ordre, de vraisemblable, ont des lueurs étonnantes au milieu de cette nuit." *^

L'abbé Yart

Le succès des Lettres philosophiques contribua à faire admirer " la licence impétueuse du style anglais." Il n'y avait plus qu'un pas à faire pour proposer de remplacer le classicisme usé par d'autres sources d'inspiration. Ce pas, l'abbé Yart le franchit en 1749 dans son livre intitulé Idée de la poésie anglaise:

L'étude des grands écrivains de l'antiquité, après avoir banni de la France le mauvais goût, et porté la poésie à sa perfection sous le règne de Louis XIV semble ne plus suffire aujourd'hui. On a épuisé toutes les manières d'imiter les anciens; ces excellents originaux ont produit une multitude de copies, qui se ressemblent, et qui n'ajoutent presque rien les unes aux autres; la plupart de nos poètes marchent servilement sur les pas de ceux qui les ont précédés; et si quelques-uns s'ouvrent une nouvelle carrière, ils s'égarent dans la route qu'ils se sont tracée.

Par quels moyens pourrons-nous rendre à la poésie ses premiers charmes, ranimer le goût, et intéresser le public? Je n'en connais point de plus nécessaires que de joindre la lecture des auteurs qui se distinguent parmi les nations policées à celle des grands hommes de l'antiquité, et de chercher dans les ouvrages des étrangers de nouvelles manières d'imiter les anciens. Corneille a pris le Cid dans un auteur espagnol; l'Arioste et le Tasse ont fourni plusieurs grands sujets à Quinault; la mort de César, de Shakespeare, et la Mérope de Maffei sont devenues des chefs-d'œuvre entre les mains de Monsieur de Voltaire; rougirions-nous de suivre les exemples de ces grands hommes ? **

Voilà qui nous éloigne de la doctrine de Boileau. De Boileau lui-même, l'abbé Yart pense que, s'il avait pu lire les Satires et les

" Ihid. (Lettre XXII, Sur M. Pope et quelques autres poètes fameux), p. 169.

"/6i(Z. (Lettre XVIII, Sur la tragédie), p. 152-153.

** L'abbé Yart, Idée de la -poésie anglaise, Paris, 1749-1771, 8 vol. in-12, t. I, p. i-ii.

Epîtres de Pope, il aurait enrichi ses œuvres.-^" Son esprit caustique est blâmé par l'abbé :

Les Satires de Boileau lui firent les plus cruels ennemis; ils l'auraient accablé de leurs traits, s'il eût été moins attentif à régler ses mœurs, et à travailler ses ouvrages. Il fut abhorré pour sa malice, et estimé pour sa poésie; nous le regardons encore aujourd'hui comme un grand poète, et comme un homme fort injuste.^^

D'après Yart, si Boileau avait davantage fréquenté la cour de

Louis XIV,

sa muse aurait été plus aimable, sa Satire contre les femmes moins outrée, moins chagrine, moins injuste. °^

Le Journal de Trévoux, que nous avons vu plutôt hostile à Boileau pendant les quarante premières années du dix-huitième siècle, n'était pas anglophile. Il préférait encore Boileau à l'Angleterre protestante et il défendit le champion du classicisme.^^ L'abbé Yart rappelle ses doléances :

Messieurs les Journalistes de Trévoux blâment dans leurs Journaux, toutes les fois que l'occasion s'en présente, le zèle que nous avons de faire connaître les Anglais. ' Ces nouveaux secours, disent-ils, qu'on va chercher au-delà des mers, n'ont orné ni enrichi notre scène ni notre Parnasse. Corneille, Racine, Molière, Despréaux, ne lurent que les anciens, et nous sommes inondés de traductions anglaises, qui paraissent coup sur coup.' ^*

Les Teaductions anglaises

L'inondation de traductions anglaises n'était pas près de s'arrêter. Elle allait augmenter au contraire jusqu'en 1780.

Les Dialogues des morts de George Lyttelton furent traduits de l'anglais par de Joncourt et publiés en 1761. Dans l'un de ces dialogues, le quatorzième, Boileau et Pope étaient mis en présence.

Il' Année littéraire trouve ce dialogue très intéressant :

Ces deux grands poètes jugent avec impartialité leurs propres ouvrages et ceux de plusieurs écrivains illustres.*^

»° liid., t. III, p. xxiv. " Ihid., t. II, p. 27. " Ibid., t. V, p. 120.

^=' Voir notre Deuxième partie, chapitre V, p. 27G.

''^ Ibid., t. III, p. xx-xxi. Voir le Journal de Trévoux, années 1747 et

"Année littéraire, 17G1, t. II, p. 90.

l'influence anglaise 387

Mais c'est la traduction des Nuits d'Edward Young par Letourneur qui souleva le plus de controverses.^® Dans un Discours préliminaire, Letourneur donnait en traduction de longs passages des Conjectures sur la composition originale où Young avait raillé l'imitation en littérature, proclamé les droits de la libre individualité et l'affranchissement des règles :

Les règles sont des béquilles, excellentes pour le boiteux, nuisibles à l'athlète."

Letourneur va moins loin que Young, mais il conclut prudemment:

On conviendra qu'il y a bien des vérités dans ce que l'auteur appelle ses conjectures. Si les Anglais s'égarent souvent par trop de licence et de témérité, les Français pourraient bien être accusés quelquefois de lâcheté dans le champ du génie; souvent ils étouffent leur talent à force de goût et de servitude. . . . **

Le Mercure de France dans son compte rendu de la traduction des Nuits cite, à propos d'une phrase obscure de Young, le dicton de Boileau :

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,^"

et ajoute qu'apparemment l'auteur n'a pas très bien conçu lui-même ce qu'il voulait dire dans cette phrase, dont il est impossible de pénétrer le sens.^°

^'' Le premier morceau de la poésie de Young qui parût en français fut la Deuxième nuit traduite en 1762 par M. de Bissy. Une traduction complète des Nuits, faite par Letourneur, parut en 1769 et eut treize éditions de 1770 à 1825. (Voir Lanson, Manuel bibliographique, p. 579.) L'année suivante qui, selon Baldensperger, marque l'apogée de cette première fortune d'Young en France (Baldensperger, Etudes d'histoire littéraire, Ire série, p. 74) vit la traduction en vers des deux premières Nuits par Colardeau (voir Lanson, Manuel bibliographique, p. 579) et la publication par Letourneur de deux volumes d'Œuvres diverses du poète anglais.

^' Cité par Van Tieghem, Le préromantisme, p. 25. Cf. le texte anglais : " For rules, like crutches, are a needful aid to the lame, tho' an impediment to the strong." — Edward Young, Conjectures on Original Composition, éd. Edith J. Morley, Manchester, University Press, et London, London, Longmans, Green and Co., in- 16 (Modem Language Texts, English Séries, General Editer, W. P. Ker), p. 14.

^* P.-P.-F. Letourneur, trad. Edward Young, Les nuits . . . , Paris, 1769, 2 vol. in-8, t. I (Discours préliminaire), p. xlvii.

^^ L'art poétique, chant I, vers 153.

^'^ Mercure de France, juin 1769, p. 137.

It'Année littéraire admira dans les passages des Conjectures cités par Letourneur des " vues neuves et solides/* Mais J.-M.-B. Clément, défenseur du classicisme et de Boileau, vit bien où tendaient les théories de Young et il les discuta dans les Nouvelles observations sur différents sujets de littérature.

Letourneur vantait la liberté avec laquelle Young laisse parler son âme " exaltée par la douleur." ^^ Clément s'élève contre ce genre de lyrisme et loue Boileau d'avoir

rapporté du commerce des anciens, ce secret rare parmi les modernes, de faire oublier le poète, dans les ouvrages où il semble qu'il devrait le plus paraître. Ses poésies sont pleines de pareils agréments, qui rendent sa lecture si cbère aux bons esprits, et qui forcent même la plupart de ses détracteurs infidèles à le savoir par cœur.*^

L'auteur Justifie ses références à Boileau; c'est l'un des signes de la querelle aiguë sur Boileau qui est près d'éclater :

Quelques personnes m'ont reproché de citer un peu trop Boileau. Cela doit paraître en effet désagréable à ceux qui le décrient. Mais peut-être la meilleure manière de le venger de toutes les inepties qu'on amasse depuis quelque temps contre lui, c'est de le citer. "^

Clément, qui admire chez Boileau " ce secret rare parmi les modernes, de faire oublier le poète," préconise, bien entendu, l'imitation des anciens contre les Conjectures qui "tendent à prouver que chacun doit s'abandonner à son génie et ne suivre que lui." ®* Young conseillait aux écrivains de boire " pour arriver à l'immortalité ... à la source où but Homère, laquelle coule au sein de la nature." Clément répond :

... la source où but Homère n'est plus que dans Homère. Il ne faut la chercher que chez lui, car la nature n'est plus pour nous ce qu'elle était pour lui.*"^

" Moins on copie les anciens, plus on leur ressemble," disait Young, Clément lui repartit:

. . . plus on imite les anciens, plus on leur ressemble. C'est une vérité prouvée par les faits. Certes, Racine ressemble plus à Sophocle et à Euripide que Shakespeare.^'

L'auteur des Conjectures veut que les poètes s'écartent autant

'^ Letourneur, Discours préliminaire de sa traduction des Nuits de Young, p. Iviii.

"^ J.-M.-B. Clément, Nouvelles observations sur différents sujets de littérature, Amsterdam; et se trouve à Paris, Moutard, 1772, in-8, p. 48.

"/ôtd., p. 42. «*/bid., p. 91. ""^ /6id., p. 109. " /6id., p. 109.

l'influence anglaise 389

qu'ils le pourront " des illustres ancêtres de la littérature, sans perdre de vue la nature et le bon sens," qu'ils suivent leur course sans craindre de se trop livrer à leur audace. Clément s'écrie :

Mais comment ne pas perdre de vue la nature et le bon sens, en s'écartant des anciens, si eux seuls en ont eu les notions les plus sûres ! ®^

Et comment concilier l'imitation de la nature et l'originalité?

Young dit bien qu'il faut imiter la nature; mais il dit, en même temps, qu'il faut toujours créer du nouveau, et devenir un être à part. Ces deux propositions se détruisent.^*

Pour conclure, Clément observe :

Si les réflexions précédentes peuvent avoir quelque utilité, c'est surtout à présent que la manie d'innover fermente dans toutes les têtes, que les genres à part étouffent les bons genres; et que, sous prétexte de donner un champ libre au génie, on ouvre la carrière à toutes les extravagances que doivent enfanter l'ignorance et le faux goût.*®

L'influence anglaise paraît donc à Clément fort néfaste :

Le succès monstrueux des Nuits d'Young traduites en français, est un de ces prodiges littéraires, qu'aura peine à comprendre la postérité, et qui n'est concevable que pour ceux qui ont examiné le goût de notre siècle, et l'influence funeste de la littérature anglaise sur la nôtre.'"

Cependant Clément admet partiellement la crise de la littérature qui fait la vogue de Young :

Si le docteur Young nous eût dit qu'il fallait renouveler et rajeunir les expressions, il eût dit une chose très juste.''^

La controverse sur le problème de la liberté du génie battait son plein quand Letourneur donna sa traduction de Shakespeare. Le premier volume parut en 177'6 et le dernier en 1783.'^- L'intérêt pour Shakespeare, éveillé par les Lettres philosophiques de Voltaire dès 1734, avait été soutenu par les traductions et les analyses partielles faites par La Place de 1745 à 1748, par les imitations et les adaptations de Ducis.^^

" Ibid., p. 108-109. «» Ibid., p. 128.

«8 Ibid., p. 92. ^0 Ibid., p. 29. ^^ Ibid., p. 102.

""^ C'était la première traduction complète de Shakespeare ; elle avait une valeur littéraire et devait servir de base à toutes les autres traductions jusqu'au milieu du dix-neuvième siècle.

'* Voir Pierre-Antoine de La Place, Théâtre anglais, Londres (Paris), 1745-1748, 8 vol. in-12; Ducis, Hamlet (1769), Roméo et Juliette (1772), Le roi Lear (1783), Macbeth (1784), Othello (1792).

Il est intéressant de noter à ce propos que Diderot, rinstigateur du drame, ne comprend guère Shakespeare, bien qu'il voie en lui "un homme bien extraordinaire.'' Il écrit tranquillement à Voltaire :

Convenez que c'est un homme bien extraordinaire que Shakespeare. Il n'y a pas une de ces scènes dont avec un peu de talent on ne fît une grande chose.'*

Diderot admire le " geste sublime " ^" de Lady Macbeth dans sa scène de somnambulisme. Mais Hamlet " et la plupart des pièces du théâtre anglais " ont pour lui le grave défaut de mélanger le tragique et le burlesque.'^*' Sa critique de VHamlet de Ducis semble d'un disciple de Boileau. Diderot n'aime, dit-il, ni '*' le monstre de Shakespeare," ni " l'épouvantail de M. Ducis." Pour condamner l'emploi du spectre, il cite les vers de Boileau :

Une merveille absurde a pour moi peu d'appas L'esprit n'est point ému de ce qu'il ne croit pas.'''

et il ajoute:

0, Despréaux, qu'auriez-vous dit, si vous eussiez vu Hamlet! '^

La traduction de Letourneur fournit à Voltaire l'occasion d'attaquer la réputation croissante de Shakespeare.'^

Dans son compte rendu du cinquième volume de cette traduction, le Journal encyclopédique, à propos de Shakespeare, prêche le respect des règles aux novateurs qui voudraient les oublier :

Créateur et maître de la scène dans un siècle grossier, et chez un peuple où le goût a été plus rare que le génie, le poète anglais insulte, en triomphant, à toutes les lois d'Aristote. Il est vrai qu'il ne les connut pas, et peut-être il n'est pas inutile de l'observer, de peur qu'on ne s'autorise de son exemple et de ses succès pour prétendre à une absurde indépendance de toutes les règles que les bons esprits de l'antiquité nous ont tracées, que les excellents écrivains du siècle de Louis XIV ont de nouveau consacrées en s'imposant la loi de s'y soumettre, et dont leurs successeurs aujourd'hui ne peuvent aspirer à s'affranchir sans montrer un trop ridicule mépris

'* Diderot, Œuvres, éd. Assézat, t. XIX (Correspondance générale. XXVIII. A Voltaire. 29 septembre 1762), p. 465.

""^ Ihid., t. I (Lettre sur les sourds et les muets, 1751), p. 354.

'"' Ibid., t. VII (Entretiens sur le fils naturel, Dorval et moi, Troisième entretien, Dorval), p. 137.

■" L'art poétique, chant III, vers 49-50.

■"•Diderot, Œuvreu, éd. Assézat, t. VIII (Hamlet, tragédie de M. Ducis, 1769, inédit), p. 471-476.

" Voir notre Deuxième partie, chapitre III, section II, p. 206.

l'influence anglaise 391

pour la raison et pour leurs maîtres. Shakespeare eut le malheur de les ignorer; mais l'idée monstrueuse de les abolir était réservée à quelques écrivains de nos jours, et elle nous paraît surpasser toutes ses extravagances. N'est-ce pas en effet un singulier titre pour prétendre au génie (car ce sont là les prétentions d'une foule de novateurs modernes), que de commencer par renoncer solennellement au bon sens?*"

La même année, 1779, dans un compte rendu des Poètes anglais avec des préfaces biographiques et critiques relatives à chacun d'eux par M. Samuel Johnson, le Journal encyclopédique discute l'utilité des poétiques et la nature du génie :

La vie des poètes contenant une notice exacte et fidèle de leurs ouvrages et un jugement impartial qui présente leurs beautés sur la même ligne que leurs défauts est peut-être la meilleure poétique. Les beautés élèvent l'âme, la remplissent d'enthousiasme et d'émulation. Les défauts lui offrent les écueils qu'on doit éviter; ce sont dans l'un et l'autre cas des exemples qui font sur elle des impressions plus profondes, plus durables, qu'un recueil d'éléments et de principes qui la laissent froide et presque inerte.

Le critique s'interrompt pour expliquer sa pensée dans une note :

Nous ne prétendons pas dire que les poétiques bien faites ne puissent être d'aucun secours à l'art. Noixs les regardons au contraire, comme de très bons guides, mais qu'il ne faudrait peut-être consulter qu'après la composition et dans le calme de la réflexion.

Reprenant le fil de son discours, il continue:

Si vous n'êtes pas poète, vous ne le deviendrez jamais en lisant Aristote, d'Aubignac, Boileau, Bossu; mais qu'on vous montre les grands tableaux du Tasse, de Milton, de Corneille, de Racine et de Voltaire; les étincelles qui en jaillissent allumeront votre génie, et vous vous écrierez : Et moi aussi je suis ■peintre.^'^

Milton et Pope furent aussi publiés dans des versions françaises.

La Harpe, rendant compte dans le Mercure de France de la traduction du Paradis perdu, n'aime pas plus que Boileau le merveilleux chrétien. Il cite les vers de VArt poétique :

Et quel objet enfin à présenter aiix yeux,

Que le diable toujours hurlant contre les cieux?*'

Et il ajoute :

^"Journal encyclopédique, décembre 1779, p. 464-465.

" Ihid., septembre 1779, p. 272.

** Uart poétique, chant III, vers 205-206.

Si Boileau était choqué de ce défaut dans le poème de la Jérusalem, où l'enfer ne joue qu'un rôle très subordonné, et qui, d'ailleurs, est plein de tant de beautés poétiques de tous les genres, qu'aurait-il donc dit d'un ouvrage dont Satan est le héros, dont le sujet est la guerre de l'enfer contre le ciel, et le projet de séduire le premier homme pour combattre le Créateur? Sans doute il eût répété ces deux autres vers de l'Art poétique:

De la religion les mystères terribles.

D'ornements égayés ne sont pas susceptibles.**

A propos d'une traduction des œuvres complètes d'Alexandre Pope en 1779, le Mercure de France compare Pope et Boileau :

L'Essai sur la critique ... a peut-être moins d'agrément que l'Art poétique de Boileau, et une méthode moins marquée; mais on y trouverait plus d'idées. On a j^rétendu qu'il y avait du désordre; ce reproche nous paraît injuste; et la marche du poète anglais, sans être aussi clairement tracée que celle de Despréaux, n'est ni moins sûre ni moins rapide.**

Fontanes, dans son Discours préliminaire de la traduction de l'Essai sur l'homme de Pope (1783), s'exprime chaleureusement sur Boileau. Selon lui, Pope a en France les " deux rivaux dignes de lui : Boileau et Voltaire." A Boileau, revient l'honneur d'avoir restauré le style poétique :

Quand le premier parut, la poésie retrouva ce style qu'elle avait perdu depuis les beaux jours de Rome.

Ce style, Fontanes le caractérise ainsi:

. . . toujours clair, toujours exact, qui n'exagère, ni n'affaiblit, n'omet rien de nécessaire, n'ajoute rien de superflu, va droit à l'effet qu'il veut produire, ne s'embellit que d'ornements accessoires puisés dans le sujet, sacrifie l'éclat à la véritable richesse, joint l'art au naturel, et le travail à la facilité; qui, pour plaire toujours davantage, s'allie toujours de plus près au bon sens, et s'occupe moins de surprendre les applaudissements que de les justifier; qui fait sentir enfin et prouve à chaque instant cet axiome éternel : Rien n'est beau que le vrai.^^

Dans une note, Fontanes dit que l'Arioste et le Tasse l'emportent

^'^ Mercure de France, 5 janvier 1779.

Boileau est incorrectement cité. Il avait écrit:

De la foi d'un chrétien les mystères terribles D'ornements égayés ne sont pas susceptibles.

— L'art poétique, chant III, vers 199-200. ** Mercure de France, 5 mai 1779.

*" Fontanes, Discours préliminaire de la traduction de l'Essai sur l'homme de Pope, Paris, 1783, in-8, p. 27; aussi Fontanes, Œuvres, Paris, Hachette, 1839. 2 vol. in-8, t. II, p. 28.

l'influence anglaise 393

sur Boileau pour le mérite de l'invention, mais qu'ils " ne sont pas

des modèles de style comme Horace et Boileau, Virgile et Racine."

Il répond au reproche fait à Boileau de manquer de sentiment:

On s'est plaint de ne point trouver dans ses écrits, l'expression du sentiment: mais était-elle nécessaire aux genres qu'il a choisis? il mérite de nouveaux éloges pour s'être renfermé dans les bornes de son talent: tant de bons écrivains ont eu la faiblesse d'en sortir! Il emploie toujours le degré de verve nécessaire à son sujet. Pourquoi donc l'a-t-on accusé de froideur? Les jeunes gens qui aiment l'exagération, lui ont fait souvent ce reproche. Plusieurs ont à expier des jugements précipités sur ce législateur du goût: heureux ceux qui se désabusent de bonne heure! **

Boileau, l'égal de Pope par le style, n'a pas toute sa philosophie, mais cela tient à la différence des époques :

On ne peut guère exiger, qu'il s'élevât au-dessus des idées de son siècle; les siennes ne sont point inférieures à celles des moralistes ses contemporains, si l'on excepte la Fontaine et Molière. Combien de vers des Epîtres à Lamoignon, à Guilleragues, à Seignelay, sont devenus proverbes et se répètent tous les jours : il faut bien qu'ils n'expriment pas des vérités triviales. L'Epître au grand Arnaud n'a-t-elle pas un but très moral, malgré les réflexions critiques d'un de nos littérateurs du premier ordre.®'' Pour se convaincre de l'utilité de ce sujet, qu'on ouvre les Confessions de Jean- Jacques Rousseau: toutes les fautes dont il s'accuse naissent de la mauvaise honte. Que d'hommes trouveraient le même résultat, en interrogeant leur conduite! Cependant il faut avouer que Despréaux n'avait pas toutes les parties du talent que suppose l'Essai sur l'homme. On peut comparer ses vers à ceux de Pope, mais non pas ses idées qui soutiendraient peut-être le parallèle, s'il écrivait aujourd'hui. ®®

Fontanes annote aussi les quatre épîtres de VEssai sur l'homme. Là encore il rend hommage à l'art d'écrire de Boileau. Jamais Boileau n'a accumulé de figures forcées comme le font Lucain, Ovide, Young, et Pope.^'' Il excelle dans la poésie descriptive :

les meilleurs modèles de ce genre sont les cinq premiers chants du Lutrin, et les récits des tragédies de Racine.""

^' Ibid., p. 27-28; ibid., p. 28-29.

*■' Une note de Fontanes renvoie le lecteur à la Poétique de Marmontel. L'Epître au grand Arnaud est, bien entendu, l'Epître III de Boileau, La m,auvaise honte.

** Fontanes, ibid., p. 28-29 ; aussi ibid., p. 29-30, où la fin du paragraphe est un peu différente : " , . . Cependant, il faut avouer que Despréaux n'a pas traité les sujets de morale avec la même profondeur que le poète anglais. Il avait moins d'élévation dans les idées ; mais il compense bien ce désavantage par l'excellence de son goût et la justesse de son esprit."

^^ Ibid. (Notes de la première épître), p. 62; ibid., p. 57.

^° Ibid., p. 112 ; ibid., p. 100.

Ce genre de poésie demande:

un heureux choix d'expressions neuves sans être bizarres, des efifets d'une harmonie imitative qui n'affecte pas trop d'effort et de recherche, et même ... la richesse des rimes.°^

Boileau comme " tous les grands maîtres du siècle passé " n'a pas dédaigné la rime riche.®^

Pope a d'ailleurs rendu justice à BoileaU;, et Fontanes se plaît à le reconnaître:

Il faut observer que Pope est peut-être le seul grand poète de l'Angleterre qui rende justice aux hommes illustres de notre nation: il a loué, dans V Essai sur la critique. Despréaux ; et, dans ses lettres, quelques-uns de nos auteurs célèbres.'*

La diffusion des œuvres et des idées anglaises faisait donc connaître au public des rivaux de Boileau tels que Pope, et plus encore des sources d'inspiration qu'il aurait proscrites. Surtout, les encouragements donnés à la liberté du poète évadé des règles et de l'imitation des anciens, allaient directement à l'encontre des enseignements de VArt poétique. Clément ne s'y trompait pas ; mais malgré ses essais de réfutation, les " conjectures " de Young sur la composition originale se répandaient. On verra l'un des plus violents détracteurs de Boileau, Sébastien Mercier, citer Shakespeare comme le " poète immortel " ""* et préférer à VArt poétique de Boileau les " quelques pages " du docteur Young.^^

Ibid.,-p. 112; ibid.,p. 100.

Ibid.,p. 112; ibid.,-p. 100.

Ibid.,j). 135; tî>id., p.I22.

' Voir notre Troisième partie, chapitre V, section IV, p. 405. • Ibid., p. 406.

CHAPITKE Y

I. Piron considère les poétiques comme " de jolies inutilités."

II. J.-J. Taillasson dans Le danger des règles dans les arts juge les règles arbitraires et nuisibles.

III. Ducis " indisciplinable " et " convulsionnaire " voit dans le génie " un instinct précieux" qui ne peut se plier aux règles.

IV. Mercier prêche l'évasion des règles. Il attaque à fond Boileau qu'il

trouve petit, sec, et froid. Il le traite d' " adroit plagiaire " et de " pédant gonflé de latin."

Sous des influences confuses, mais puissantes, fermentait donc la révolte contre les règles trop étroites du pseudo-classicisme. On peut la qualifier de préromantique, puisqu'elle a aplani la voie pour l'école de 1830^ mais ceux qui exprimèrent avec le plus de véhémence le désir d'un aiîranchissement venaient de camps divers. Il y avait parmi eux des transfuges désabusés du classicisme, des francs-tireurs de " l'école nouvelle," des amis, parfois compromettants, des " philosophes."

PlEON"

Chez Piron, par exemple, dont les pièces restent pourtant très conservatrices, s'exprime fortement le désir d'émancipation des règles.

Il s'élève, il est vrai, contre le genre larmoyant et s'en tient à la division tranchée du comique et du tragique. Mais il réclame contre Boileau le droit de faire parler ses paysans en paysans.^ Et il se lance dans son offensive contre règles et poétiques de tout genre. Elles ne lui semblent être que " de jolies inutilités " ' ou qu' " une froide et sèche analyse de la chose bien exécutée " ^ par

^ " Eh ! pourquoi le théâtre, comme la peinture, n'aurait-il pas ses Téniers ainsi que ses Raphaëls." — Alexis Piron, Œuvres complètes illustrées, publiées avec introduction et index analytique, par Pierre Dufay, Paris, F. Guillot, 1928-1931, 10 vol. in-8.

Tome I [Préface (1758) à VEcole des pères, version définitive des Fils ingrats (1728)], p. 18.

^/6id.,p. 21. =Z&id., p. 24.

les créateurs. De l'avis même de Boileau, dit-il, les préceptes ne peuvent faire un poète, et Piron cite, de mémoire, les premiers vers de l'Art poétique.* Celui donc que son astre en naissant n'a pas formé poète ne le deviendra pas en étudiant des traités sur l'art d'écrire. Et celui qui est né poète, peut se passer de telles études :

... le vrai poète, pour bien opérer, n'a pas plus besoin des Arts poétiques qu'ont laissés Aristote, Horace, M. Despréaux, Thomas Sibilet, etc., que nous, pour bien aimer, nous aurions besoin de l'Art d'aimer d'Ovide."

A quoi servent les poétiques pour ceux qui possèdent

une saine judiciaire; une aptitude extrême à pénétrer dans l'intérieur humain; une vive et féconde imagination, et par conséquent un cœur extrêmement sensible; une mémoire fidèle, heureuse; mais par-dessus tout cela, une espèce d'inspiration. . . . '

Si l'on objecte qu'un art poétique peut enseigner ce qui traite de la versification, Piron réplique que " chaque langue ayant son génie particulier," ^ il lui faudrait d'abord un art poétique écrit pour elle. Mais les langues varient et le goût aussi : cet art poétique lui-même n'aurait donc plus d'utilité:

Je croirais, par exemple, que la poétique de M. Despréaux, dans la partie qui touche la versification française, ne saurait être d'un grand usage à

nos versificateurs.^

Boileau disserte sur la ballade, le rondeau, le sonnet, le madrigal, l'idylle, l'églogue et l'élégie. Mais tous ces genres sont tombés en désuétude. La satire même n'est plus de mode. L'ode " déchue de sa sublimité n'est presque plus accueillie déjà qu'aux Jeux Floraux." ^ Et " si par hasard, l'ode échappait à la proscription," Boileau serait pour elle un moins bon modèle que "le pauvre Chapelain qu'il a tant bafoué." ^° h'Ode au cardinal de Richelieu plaît bien davantage que Y Ode sur la prise de Namur.

C'est que les auteurs d'arts poétiques ne savent guère exécuter eux-mêmes ce qu'ils prescrivent aux autres :

Horace et Despréaux, tout bons poètes qu'ils sont dans leur genre, n'ont rien osé produire dans le dramatique, sur lequel toutefois ils ont si bien disserté.^^

Despréaux a donné les règles du sonnet avec " bonheur," " netteté," " élégance " ^^ ; mais d'autres ont composé les beaux sonnets.

* Jbid., p. 22. T Ibid., p. 25. " Ibid., p. 27.

" Ibid., p. 28. » Ibid., p. 26. " Ibid., p. 24.

' Ibid., p. 22. » Ibid., p. 26. ^^ jj^j^^ p 27.

LA KÉVOLTE PEEKOM ANTIQUE CONTRE LES EÈGLES 397

Emporté par sa verve, et prêt d'ailleurs à se rétracter, au moins partiellement, Piron veut sonder les motifs qui ont inspiré Horace et Boileau. N'avaient-ils que le désir d'instruire? Piron leur prête

l'agréable talent de bien dire, l'étalage d'une érudition fleurie . . . peutêtre la maligne envie de rendre la carrière plus épineuse à ceux qui la courent.^^

Il voit en Horace et en Boileau " des railleurs de profession." Et il ajoute :

Les professeurs de ce caractère cherchent plutôt des victimes que des disciples . . . leurs prétendues leçons . . . sont continuellement assaisonnées pour ne pas dire hérissées

de plaisanterie piquante.

Malgré le sérieux imposant du titre de leurs ouvrages, la satire qui semble n'en être qu'un accessoire, y est trop fréquente, leur était trop délicieuse et trop naturelle, pour n'avoir pas été peut-être le seul motif et l'objet principal.^*

Inutilité des poétiques pour les poètes et pour ceux qui ne le sont pas, incapacité créatrice des donneurs de préceptes, malignité de leurs intentions, tels sont donc les griefs de Piron qui ne laisse pas subsister grand'chose de l'œuvre de Boileau. Piron sait pourtant qu'on se fait traiter " de perturbateur du repos public " si l'on ose, non pas

arracher, ni même ébranler, mais seulement toucher des bornes consacrées par le temps; eussent-elles été plantées par l'erreur et par l'injustice.^''

Taillasson

Le même dégoût des règles s'exprime dans le poème d'un peintre écrivain intitulé Le danger des règles dans les arts (1785).^® L'auteur, J.- J. Taillasson dit dans l'avant-propos qu'il y a " des i-ègles dans les arts auxquelles on doit sans doute s'assujettir," mais qu'il est " bien difficile de les déterminer " ; et que " les grands talents ont prouvé combien elles étaient arbitraires." Il continue ainsi :

" Ibid., p. 29. " Ibid., p. 29. " Ibid., p. 30.

^' J.-J. Taillasson, Le danger des règles dans les arts, poème, Venise, Paris, 1785, in-4.

S'il en est un petit nombre de bonnes que la nature indique, il en est une foule d'inutiles, de mauvaises, de très dangereuses. Ce n'est que par le génie que les arts intéressent; le génie en s'asservissant aux règles perd une partie de sa noble hardiesse, de son grand caractère, de sa vraie physionomie, et ce qu'il peut gagner en suivant les règles, ne vaut jamais ce qu'elles lui font perdre.

Ce sont ces idées qui ont fait naître le petit poème que nous offrons au public, sous le titre de Danger des règles dans les arts; l'auteur a voulu prouver que ce qui était essentiel dans les arts, n'était point de ne pas avoir des défauts, mais qu'il fallait des beautés; que les meilleures règles ne sont pas toujours excellentes pour éviter les premiers, et qu'elles peuvent être nuisibles aux secondes; que les grandes beautés doivent enfin caractériser les bons ouvrages.

Le poème ne prouve peut-être pas toutes ces thèses, mais il frissonne du désir d'une émancipation. Les beaux-arts, nous dit l'auteur, furent créés par Jupiter qui leur donna des lois :

Lui-même il ordonna que toujours la nature Seule fut du vrai beau la source simple et pure: Dans le cœur des mortels il mit ce feu divin. Cet instinct créateur émané de son sein.

Sous cette impulsion, les arts s'épanouirent. Mais l'homme en vint à se créer des règles :

Il s'asservit lui-même à des lois tyranniques. De règles il forma cent codes chimériques, Xe pouvant enfanter qu'à force de travaux Il perdit les beautés en fuyant les défauts. De sa nouvelle idole adorateur stérile L'artiste ne devint qu'un copiste servile. Il lui fallut des fers pour oser faire un pas. Et le sein d'Aglaé fut le fruit du compas.

Ce n'est pas ainsi que chantait Homère

Dans sa marche sublime et tant de fois suivie. Il n'eut d'autre soutien que son puissant génie.

Pour conserver sa " belle audace," le génie, tel un coursier indompté doit être libre de tout frein. Enchaîné, il n'est plus qu'esclave.

Ceux qui veulent devenir immortels peuvent s'abandonner à l'instinct créateur:

Fuyez, fuyez le joug des règles importunes

Qui ne font qu'entraîner dans des routes communes.

Faits par le sentiment, que vos heureux ouvrages. De la belle nature énergiques images,

Vous mettant à côté de vos rivaux fameux Aillent servir de règles à vos lâches neveux

C'est en osant planer au milieu des éclairs, Que l'aigle devint roi des habitants des airs.

Le Journal de Paris du 19 novembre 1785 réfuta les idées de Taillasson. S'il a raison, dit le commentateur,

il faut fermer toutes écoles, renvoyer les professeurs, ne plus rien étudier, et se livrer à un instinct aveugle qu'on appellera du génie. Une telle conséquence, aperçue de loin par M. T.xxx^ l'oblige de convenir qu'il y a cependant quelques règles auxquelles on doit s'assujettir; mais, ajoute-t-il, il est tien difficile de les déterminer.

Le critique ne croit pas que ce soit là le système des grands maîtres en peinture, des Vien, des Vernet, des Greuze :

Ce n'était pas non plus en poésie celui des Corneille, des Racine, des Voltaire. Il faudra donc finir par avouer qu'il y a des principes propres à guider les artistes dans l'imitation de la nature, et qu'ils doivent en faire une étude particulière, sous peine de s'égarer à chaque instant, et de nous donner du bizarre et de l'extravagant pour du sublime.

Cependant,

à l'égard d'une foule de petites règles minutieuses et de pure convention, on ne peut mieux faire que de les abandonner à la colère poétique de