BOILEAU AU THÉÂTRE

C'est ainsi qu'Andrieux fit représenter au Théâtre Français le 5 juillet 1804 une comédie en un acte et en vers intitulée Molière avec ses amisj ou La soirée d'Auieuil. Une préface ajoutée à la pièce imprimée explique les intentions de l'auteur:

. . . j'ai voulu montrer aux spectateurs quelques-uns de nos plus grands hommes, tels que je me les suis souvent représentés : Molière, grave, sérieux, contemplateur, homme d'une raison profonde, d'une âme élevée; La Fontaine, simple et bon, tendre et reconnaissant, nourri de la lecture de Platon, et aussi philosophe que son ami le premier des poètes comiques; Boileau, sévère, quelquefois cruel aux mauvais auteurs ; mais franc et loyal, poli dans la conversation, et imitant de bonne grâce les manières de la cour, où il était bien accueilli par le roi lui-même. Un de ses intimes amis avait mis cette inscription au bas de son portrait: Morum lenitate et versuum decacitate aeque insignis.^

L'auteur donne un beau rôle à Boileau dans sa comédie. Molière et Chapelle l'annoncent ainsi :

Molière

Mais voici l'ami Despréaux.

Chapexle Le fléau, la terreur de quiconque rimaille. Grand-prévôt du Parnasse . . .*

Despréaux paraît. Il raconte qu'il revient de Versailles où il est allé protester auprès du roi contre la suppression de la pension de Corneille. Le roi a rétabli la pension en y ajoutant un cadeau de deux cents louis d'or.

Et la scène continue :

MiGNAED

Ce Despréaux, qui fait trembler tant de poètes, Il est bon homme, au fond.

Chapelle

Cet acte courageux Vaut mieux que de bons vers, et me plaît davantage.

Despréaux Cela ne devrait pas s'appeler du courage. J'ai dit la vérité.

MiGNAKD

Métier fort dangereux!

* François-Guillaume-Jean-Stanislas Andrieux, Œuvres, Paris, Nepveu, 1822, 6 vol. in-16, t. II, p. 9.

* Ibid. (Molière avec ses amis, se. iv), p. 27.

Despréaxtx Je ne tiendrai pourtant jamais d'autre langage. Il faut dans mes discours que mon cœur se soulage. Mais à la probité toujours assujetti, C'est ma seule raison qui règle mon suffrage. A l'envie, à l'intrigue, à l'esprit de parti Jamais je n'ai prêté l'oreille.

MiGNABD

Racine est son meilleur ami; Mais il rend hommage à Corneille.®

D'après les comptes rendus, cette pièce fut un succès. C'était le sujet, paraît-il, plus que les mérites de l'ouvrage, qui avait emporté les applaudissements. Stendhal écrit dans son journal :

Enfin, j'ai vu un succès à la première représentation airx Français, et le lieu de la scène de la pièce est Auteuil; cela est de bon augure.' C'est l'anecdote des amis de Molière qui font la partie de se noyer tous ensemble. La pièce n'a nulle verve, elle est froide; les noms des personnages et leurs habits en ont fait tout le succès et l'auraient fait d'une bien plus mauvaise. Andrieux n'a point fait tourner les caractères si connus de Chapelle, Molière, Despréaux, LuUi, La Fontaine et Mignard, personnages de sa pièce.''

Le lendemain, 17 messidor, an XII (vendredi 6 juillet 1804), dans une lettre à sa sœur Pauline, Stendhal parle encore de la pièce qui présente une " touchante réunion " de grands hommes ;

On les voit souper et s'enivrer sur le théâtre; la pièce ne vaut pas grand'chose; mais on ne cesse pas d'applaudir, toutes les fois surtout que les acteurs disaient en s'adressant la parole : " A toi, La Fontaine ! verse donc à boire à Molière! " on applaudit à tout rompre. Il y avait des larmes dans les yeux de tous les jeunes gens.*

Si Boileau est l'un des personnages de la pièce d' Andrieux, il est, pour ainsi dire, un collaborateur de la pièce de Sewrin intitulée

® " Beyle pense à sa pièce, les Deux Hommes, dont la scène se passe à Auteuil." (Note d'éditeur.)

'' Stendhal, Journal, Paris, Le Divan, 1937, 5 vol. in-16, t. I [16 Messidor XII (5 juillet 1804)], p. 157.

* Stendhal, Correspondance, Paris, Le Divan, 1933, 10 vol. in-16, t. I, p. 219.

Le Moniteur du samedi 11 août 1804, t. 28, donne un compte rendu de cette pièce.

Les Satires de Boileau, dont la première représentation eut lieu à Paris le 16 février 1809.»

Le prologue nous fait assister à la rencontre du Parisien Florville et de son ami Dorlis, un campagnard venu à Paris pour quinze jours. En écoutant leur conversation, nous apprenons que Corneille, Molière, et Eacine, négligés pendant la Eévolution, ont retrouvé, maintenant que " tout dans l'ordre est rentré," la faveur enthousiaste du public. Dorlis s'en réjouit :

Bon! je vais, profitant de ma soirée entière, Pleurer avec Racine et rire avec Molière.

Et Florville de répliquer :

Vous êtes, je le vois, amateur du vrai beau;

(Avec un air de mystère.) Seriez-vous curieux d'entendre du Boileau?

Dorlis Boileau! . . . que tous les jours je me plais à relire! L'entendre! mais voyons, que voulez-vous me dire? Et pourquoi ce mystère en me questionnant? Je ne vous comprends pas.

Florville

Attendez ... un instant!

Je veux vous mener voir une nouvelle pièce.^"

Cette " nouvelle pièce " est composée de vers de Boileau utilisés dans un pastiche de Molière. L'intrigue est sans intérêt pour nous. Le héros, un satirique mordant et sincère, est amoureux d'une jeune fille parfaite et réussit enfin à confondre un rival peu intéressant, fils d'un père malhonnête.

Le Journal de Paris du vendredi 17 février 1809 donne un compte rendu de cette pièce. D'après le critique, le succès a été un peu troublé par le vide du dernier acte :

La vérité est qu'il y a dans cette pièce d'excellentes scènes de comédie, des morceaux que Boileau semblerait n'avoir écrits que pour le théâtre, tant le dialogue en est vif et naturel ; et que cela seul était peut-être assez curieux pour tenir lieu de tout autre intérêt.

Le prologue, au surplus, a réuni tous les suffrages; il est rempli de charmants vers.

' Les Satires de Boileau, comédie en trois actes et en vers, précédée d'un prologue en vers, par " M. Sewrin," Paris, Masson, 1809, in-8.

D'après une note au crayon dans l'exemplaire de la Bibliothèque nationale, "M. Sewrin" est " Bassompierre (Ch.-Aug.)."

"/5td., p. 8-11.

Les ceitiques admirateurs de Boileau

Prôné au théâtre, Boileau l'était aussi dans des ouvrages de critique. En 1805, Victorin Fabre, que nous avons vu débuter par un Eloge de Boiïeau,^^ publiait Quelques observations sur le style de Boileau où il utilise parfois le travail du lauréat Auger. Il fait ressortir, par des analyses pénétrantes, la rare combinaison d'audace et de finesse du style de Boileau.^-

II place Despréaux " dans le très petit nombre de ces auteurs qu'on ne peut plus quitter lorsqu'une fois on les a étudiés avec soin." ^^ Et il prend à témoin, sans le nommer, un autre admirateur de Boileau, Lebrun:

Un homme qui, parmi nous, a porté dans la poésie lyrique l'enthousiasme et la fougue de Pindare, m'a avoué que, depuis plus de cinquante années, il ne croyait pas avoir passé un seul jour sans lire quelques pages de ce poète de la raison.^*

Eabre cherche à la loupe quelques trouvailles de Boileau. Le secret d'un vers tel que

Les stances avec grâce apprirent à tomber

dont le charme " enchante avant même qu'il se fasse sentir,"

*^ Voir notre Quatrième partie, chapitre III, section IV, p. 503-506.

^" Le Mercure de France du 12 janvier 1805, dans un compte rendu des Oraisons funèbres de Jacques-Bénigne Bossuet, . . . avec un commentaire, par feu M. Bourlet de Vauxcelles, abbé de Massay, un vol. in-8, apprécie de même le style de Boileau:

"Aucuns poètes ne présentent plus de hardiesses que Boileau et Racine; cependant leurs vers n'annoncent aucune prétention; les beautés, loin d'être indiquées avec affectation, se perdent pour ainsi dire dans le charme continuel de leurs poésies; elles sont tellement liées au tissu général du style, que les connaisseurs seuls peuvent apercevoir toute leur perfection; effet bien différent de celui que produisent les poètes ambitieux qui s'attachent à faire ce qu'ils appellent des vers à retenir." P. 167.

^' La Revue philosophique, littéraire et politique, par une société de gens de lettres (suite de La décade philosophique), 13e année de l'ère française, IVe trimestre, Messidor, Thermidor, Fructidor, Paris, l'an XIII, in-8, t. XLVI [No. 29. 20 Messidor (9 juillet 1805). Quelques observations sur le style de Boileau par Victorin Fabre.], p. 101.

"76id., p. 101.

BOILEAU SOUS LE PKEMIEK EMPIEE 517

Boileau l'a pris dans une heureuse imitation d'un semblable procédé chez Virgile.^ ^

Le critique étudie aussi ces deux vers:

Dans mon coffre, tout plein de bonnes qualités, J'ai cent mille vertus en louis bien comptés. ^^

Plus loin, Fabre révèle un autre secret du style de Boileau, celui des préparations.

Boileau, observe son commentateur, sait également éviter le " mot trop éclatant " et le mot " trop bas." Et Fabre en donne des exemples finement analysés.

En passant, il condamne l'abondance de description qui avait déjà envahi la littérature française. Il regrette que l'exemple donné par Boileau " de transporter quelquefois dans la poésie, la description des procédés des arts, et les résultats des recherches savantes " n'ait pas été plus suivi par ses premiers disciples.^'^

Pour montrer la précision " que Boileau a portée au plus haut degré où elle puisse jamais atteindre," Fabre choisit et admire le vers " qu'on a le plus critiqué " :

Approuve l'escalier tourné d'autre façon.**

Il prise aussi chez Boileau le travail des transitions. Et il s'arrête, pour ne pas être entraîné à écrire un livre, ce qui n'était pas son intention :

... il y aurait un beau et utile travail à faire dans notre littérature, ce serait de donner un commentaire moins sur les ouvrages que sur les vers de Boileau, où l'on dévoilerait le mécanisme de son style, par l'analyse des beautés plus particulièrement dérivées de son système de versification.**

Les remarques de Fabre furent souvent utilisées par les éditeurs de Boileau qui vinrent après lui. Elles servirent aussi à un détracteur inconsistant de Boileau, Mermet.-''

Andrieux qui en 1804 mettait Boileau en scène dans sa Soirée d'Auteuil ne l'oublia pas dans son Cours de grammaire et de telles

*^ Ibid., p. 102. Pour la citation de Boileau voir VArt poétique, chant I, V. 137.

*" Ibid., p. 102-103. Pour la citation de Boileau voir VEpître V, vers 91-92.

^'' Ibid., p. 107. "Fabre, op. cit., p. 111.

^^ L'Art poétique, chant IV, vers 17. ^" Voir plus loin dans ce chapitre.

lettres publié en 1810. Andrieux, "membre de l'Institut et de la Légion d'honneur/' était alors " instituteur, pour la grammaire et les belles-lettres, à l'Ecole impériale polytechnique." Son Cours montre la faveur officielle accordée aux doctrines de Boileau sous Napoléon I^'".

Boileau est dûment cité par Andrieux pour la plupart des sujets qu'il traite, tels que la nécessité de bien composer et disposer, la clarté, la correction, l'euphonie, la précision et son excès qui fait tomber dans l'obscurité, l'élégance, même dans " les détails les plus difficiles et les plus rebelles à la poésie," la variété, les règles et leurs limites, 1' " abondance stérile," le style, la sincérité des émotions, les sentences, les transitions, le savoir-vivre.

Andrieux regrette que nous n'ayons pas plus de lettres de Boileau et de Eacine. Celles que nous possédons montrent leur affection vraie, leur mutuelle confiance. " Ils s'égayent quelquefois aux dépens des Chapelain et des Charpentier " mais ils pouvaient le faire " dans le secret d'une correspondance amicale." ^^

Les critiques détracteurs de Boileau

Mais tous les critiques ne partageaient pas l'admiration de Fabre et d' Andrieux.

En 1808 parut un curieux ouvrage intitulé Boileau corrigé dans son. Art poétique; ou ce poème classique reproduit avec des changements essentiels et raisonnes par J. Nasse-Lamothe, de V . . .ne (Lot-et-Garonne) .^^

" Journal de l'Ecole polytechnique, publié par le conseil d'instruction de cet établissement, Dixième cahier, tome IV (Cours de grammaire et be belles-lettres. Sommaires des leçons sur l'art d'écrire, faisant partie du Cours de grammaire et de belles-lettres; par M. Andrieux, membre de l'Institut et de la Légion d'honnexir, instituteur, pour la grammaire et les belles-lettres, à l'Ecole impériale polytechnique), Paris, Imprimerie Impériale, novembre 1810, in-4, p. 255-256.

" Bordeaux, in-12.

Cet ouvrage, qui n'est pas indiqué dans le manuel bibliographique de Lanson, est mentionné dans les notices bibliographiques de Berriat-Saint- Prix, Œuvres de Boileau, t. I, p. ccxxxiv (éd. 1837). L'édition citée par Berriat-Saint-Prix, celle que nous avons pu consulter à la Bibliothèque nationale, est décrite sur la page du titre comme " nouvelle édition, soigneusement revue, et complétée par nombre d'articles échappés dans la

BOILEAU SOUS LE PREMIEK EMPIEE 519

Il serait difficile de trouver l'égal de l'effronterie polie et de l'assurance imperturbable de Nasse-Lamothe. Avec sa conception de la perfectibilité des chefs-d'œuvre, il semble l'héritier attardé du cartésianisme littéraire le plus exagéré. Ou ce livre, éclos sur les bords de la Garonne, s'enveloppe-t-il dans une gasconnade ? Qu'on en juge.

La préface constate d'abord " la vogue étonnante " des ouvrages de Boileau:

Cet illustre écrivain conserve encore par eux, dans la littérature, ce même empire despotique qu'il exerça dans son siècle. On voit son nom partout cité comme une autorité irréfragable; et ses principes, ainsi que ses vers, également proposés comme des régulateurs et des modèles.**

ln'Art poétique, considéré comme le chef-d'œuvre de Boileau, "fait partie de tous les cours d'instruction." C'est pourtant son ouvrage le plus négligé; il fourmille d'inexactitudes, de " fautes majeures," préjudiciables aux jeunes esprits et au progrès des lettres. L'auteur croit donc faire œuvre nécessaire en corrigeant VArt poétique. Il s'étonne que Boileau ait été coupable de tels " écarts," " qu'un aveugle engouement et le prestige d'une célébrité colossale ont pu seuls déguiser si longtemps." Il prétend d'ailleurs qu'il ne cherche pas à " discréditer l'ouvrage " mais à " le rendre plus utile." Et il n'a même pas besoin d'excuse : " C'est un livre classique ; cela suffit." Nasse-Lamothe pense mériter des éloges pour corriger de faux principes dans un livre d'instruction et rendre ainsi " un service essentiel . . . aux sciences et aux générations qui nous suivent."

Nasse-Lamothe nous donne VArt poétique tel qu'il l'a corrigé et ensuite les motifs de ses corrections. Dans le premier chant, il refait vingt-huit vers ou passages; dans le deuxième chant, vingttrois; dans le troisième, quarante-huit; dans le quatrième, vingt.

Voici quelques exemples des "corrections." Boileau avait écrit:

S'il rencontre un palais, il m'en dépeint la face ; Il me promène après de terrasse en terrasse: Ici s'offre un perron, là règne un corridor;

première, Bordeaux, juin 1808." Nous ne saurions dire quand l'ouvrage a paru pour la première fois. Dans un " Avertissement sur cette nouvelle édition " l'auteur dit qu'il l'a augmentée.

L'auteur se plaint aussi de toutes les critiques qu'on lui a faites et des intrigues ourdies contre lui.

** J. Nasse-Lamothe, Boileau corrigé dans son Art poétique, préface, p. IL

Là ce balcon s'enferme en un balustre d'or;

Il compte des plafonds les ronds et les ovales ;

" Ce ne sont que festons, ce ne sont qu'astragales." -*

Nasse-Lamothe commente et corrige ainsi :

Les consonnances d'hémistiche dans palais et après, plafonds et festons, blessent le goût et les règles de la versification. De plus, s'enferme en un balustre n'est pas correct; il faudrait d'un balustre qui gâterait le vers en empêchant l'élision. Tout est ainsi corrigé:

S'il rencontre un palais, il m'en peindra la face:

Il me promènera de terrasse en terrasse;

Ici s'offre un perron; là règne un corridor;

Là ce balcon se montre avec balustre d'or;

Il compte des lambris les ronds et les ovales; " Ce ne sont que festons, ce ne sont qu'astragales." ^^

Les vers célèbres sur l'idylle sont critiqués et modifiés. Nasse- Lamothe trouve aussi chez Boileau des pléonasmes et des impropriétés.

Le correcteur de Boileau fut d'ailleurs corrigé à son tour. Dans la Revue philosophique, littéraire et politique, im certain C. A. Chaudruc, " membre de plusieurs Académies/' relève des vers mal venus dans les remaniements de Nasse-Lamothe. Par exemple :

Boileau a dit:

Un style trop égal et toujours uniforme En vain brille à nos yeux, il faut qu'il nous endorme. M. Nasse corrige ainsi :

Il n'est style si beau, s'il est trop uniforme Qui par ce vice seul bientôt ne nous endorme. Ne trouvez-vous pas. Messieurs, que le sifflement prolongé produit par ce concours de c et de s, est bien propre à réveiller le lecteur qu'ont endormi les précédentes corrections et les notes, dont elles sont escortées. Il me semble entendre tous les sifflets de Pierre le Grand déchaînés contre leur auteur.-'

Nasse-Lamothe critiquait seulement la versification de l'Art poétique. Son exemple fut suivi en partie par Mermet, censeur des études au lycée de Moulins, mais avec moins de consistance. Dans le même livre, Mermet critique la langue et les vers de Boileau

** Boileau, L'Art poétique, chant I, vers 51-56.

^"^ J. Nasse-Lamothe, Boileau corrigé, p. 79-80.

"La Revue philosophique, littéraire et politique, (suite de la Décade), an XIII, t. IV, p. 155. Les vers de Boileau se trouvent dans l'Art poétique, chant I, vers 71-72.

comme Nasse-Lamothe, et porte aux nues sa versification comme Victorin Fabre. Il commence d'ailleurs par s'en prendre à l'influence néfaste de Boileau en littérature.

Le livre de Mermet parut en 1809 sous le titre Nouvelles observations sur Boileau. Il entend peut-être ainsi donner une suite aux Observations de Fabre, Un sous-titre indique que ce livre est destiné aux Jeunes étudiants en littérature, et aux étrangers qui veulent apprendre la langue française. Le volume comprend un discours: Combien la critique amère est nuisible au progrès des talents, un Nouveau commentaire sur Boileau, un Eloge de Jules- César Scaliger et une étude Sur le mécanisme de la versification de Boileau.

L'essai sur la critique amère ne ménage pas les reproches à Boileau. Non seulement Despréaux chagrinait ses pauvres victimes et les discréditait, mais il décourageait leurs émules futurs.^^ L'exemple de Boileau a été funeste : .

Si ses écrits furent utiles, son exemple a fait beaucoup de mal. Boileau a établi sur Chapelain une opinion que tous les écrivains postérieurs ont adoptée d'après lui.^®

Et ce n'est pas " le seul intérêt du bon goût " qui poussait Boileau. Il était jaloux de la faveur de Chapelain : Voilà l'origine de la querelle, un peu d'envie et de penchant à médire."

Boileau est responsable de notre disette d'épopées:

. . . blâmons Boileau d'avoir, par l'amertume de sa critique, empêché tous les poètes qui lui ont succédé d'essayer à leur tour ce qui avait si mal réussi sous la plume de Chapelain. Il paraît que la crainte du ridicule que Boileau versa sur lui a fait renoncer pour jamais à la même entreprise.^*

L'essai sur la critique amère est comme la préface des Nouvelles observations sur Boileau. L'auteur déclarait dans son Avertissement qu'il voulait montrer " les beautés et les défauts de Boileau " pour qu'on l'apprécie en se gardant d'un enthousiasme excessif comme d'une malveillance injustifiée. Il reconnaît "une fois pour toutes " que " quelques-unes " de ses observations sont empruntées à La Harpe et à Marmontel:

*^ Mermet, Nouvelles observations sur Boileau, Paris, chez Genêts jeune, 1809, in-12, p. xxxiv-xxxvi.

Un compte rendu de ce livre se trouve dans le Mercure de France, octobre 1809, p. 349.

"^ Ibid., p. xxxvii. "^ Ibid., note p. xxxvii. ^° Ibid., p. xxxviii-xxxix.

Nous avons tempéré, l'un par l'autre, les jugements de ces grands critiques, et en tenant entr'eux un juste milieu, on trouvera la vraie manière de juger un poète dont le mérite a été souvent contesté.''^

L'auteur ne prétend pas, on le voit, à l'originalité. Et il tient largement ses promesses. Dans son ''nouveau" commentaire sur Boileau, il répète à peu près mot pour mot des passages de La Harpe ou de Marmontel, sans indiquer leur provenance ni la citation. Il emprunte aussi à Voltaire et à Fabre, et de la même façon.

A noter pourtant sa défense du Lutrin auquel on avait reproché de finir " d'une manière triste." C'est par respect pour la religion, nous dit Mermet, que Boileau termine ainsi son poème. Il lui fallait

revenir à des idées sérieuses après s'être permis un léger badinage sur une dispute ecclésiastique où il ne s'agissait cependant que d'une vaine préséance. Ainsi c'est un motif bien louable, celui de la religion, qui lui a fait commettre ce défaut qui ne peut pourtant pas trouver grâce en poésie.'"

Le Lutrin, aimé des " philosophes " pour les attaques contre l'Eglise qu'ils y trouvaient, devient donc pour Mermet une œuvre bien pensante, où la piété fait même commettre des fautes de poésie.

A ses observations générales, Mermet en ajoute d'autres sur chacune des œuvres de Boileau. Selon lui, la satire littéraire doit être exercée avec circonspection et la satire politique " sévèrement interdite parmi nous." ^^ Quant aux disputes théologiques, elles sont l'affaire des docteurs de Sorbonne.^*

Mermet reproche plusieurs fois à Boileau, après d'autres, d'être sévère pour Alexandre et de l'envoyer aux petites maisons.^^ Il préfère les Epîtres aux Satires et l'Art poétique aux unes et aux autres.

A ses jugements d'ensemble le plus souvent élogieux, il ajoute des critiques de détail fréquemment très dures, oii il refait même des vers de Boileau à la façon de Nasse-Lamothe. Il relève des incorrections, qui parfois n'en étaient pas dans la langue du dixseptième siècle.^® L'ensemble, on le devine, est assez incohérent.

" Ibid., p. viii. i

" Ibid., p. 5. '* Ibid., p. 55.

'*Ibid., p. 20. ^^Ibid., p. 11 et p. 24.

'* C'est ainsi que Mermet critique la construction qui voudrait . . . il compterait: "Il est de trop, Boileau commet souvent la même faute." p. 22. Voir aussi p. 44 et p. 45.

Mermet censure aussi l'accord des participes présents et le complément donné au participe présent faisant fonction d'adjectif, p. 45.

Il termine son Nouveau commentaire en plagiant Fabre et en disant comme lui qu'il y aurait un ouvrage à faire sur le vers de Boileau. Mermet écrit:

... on montrerait le faire du poète, c'est à dire son secret sur la suspension de l'hémistiche, sur la distribution des césures, la tournure des inversions, l'harmonie, la forme de la phrase poétique, en un mot, . . . l'on dévoilerait le rnécanisme de son style, par l'analyse des beautés plus particulièrement dérivées de son système de versification.^''

C'est l'ouvrage que Mermet entreprend dans son étude Sur le mécanisme de la versification de Boileau. Il ne tarit plus d'éloges pour celui qu'il appelait dans son autre essai un grand versificateur, quelquefois poète et bon poète.^^ La langue de Boileau lui paraît aussi impeccable. Il dit que "la véritable acception des termes ne lui échappe Jamais," ^^ ce qui condamne beaucoup de ses propres remarques. " Les épithètes, chez notre auteur n'ont Jamais un sens parasite," ^° écrit Mermet qui en avait critiqué beaucoup dans son Nouveau commentaire.'^'^

Le goût de la poésie descriptive, alors si répandu, est attribué par Mermet à l'influence de Boileau, beaucoup plus qu'aux progrès de l'histoire naturelle. Mais, ajoute-t-il, Boileau " n'est point responsable de l'abus qu'on a fait dans ce siècle du genre descriptif." *-

Mermet nous ferait croire que Boileau fut peu lu au début du dix-neuvième siècle :

Je ne sais pourquoi ce grand maître de la versification française est peu lu aujourd'hui ; c'est peut-être une des causes pour lesquelles nous voyons si peu de vers qui vaillent les siens. On ne saurait donc de trop bonne heure en faire remarquer les beautés à la jeunesse, afin que l'admiration qu'ils lui inspirent devienne une de ses impressions les plus durables.*'

Il termine son étude en disant que Boileau est " un législateur lumineux et profond dont le goût a confirmé tous les arrêts, et dont le temps ne peut qu'accroître la renommée." Il ajoute ces deux vers de Boileau :

Muses dictez sa gloire à tous vos nourrissons

Son nom vaut mieux pour eux que toutes vos leçons.**

Le Mercure de France publia en deux fois une revue de l'ouvrage de Mermet. Il lui reproche ses plagiats, ses disparates, ses critiques

" lUd., p. 97. '« Ihid., p. 6. s» Ihid., p. 209. *» Ihid., p. 213.

*^ Par exemple, Mermet trouvait " abusive et forcée " (p. 48 ) l'épithète effronté dans " sur un lit effronté." — Boileau, Satire X, vers 395. *' Ihid., p. 225. *» Ihid., p. 208. ** Ihid., p. 226.

hasardées ou sévères ; par exemple, Mermet ne voit que " des pauvretés et des misères " *^ dans l'Epître sur le passage du Ehin.

Le journaliste finit par ces lignes assez peu flatteuses pour les professeurs :

, . . parmi les réflexions de M. Mermet, il y en a un petit nombre de fort sensées. On voit que c'est un homme instruit, qui tourne ses études vers des objets solides; et quoique le résultat n'en soit pas toujours heureux, on doit en conclure néanmoins que s'il n'est pas un bon auteur, il peut être un bon professeur, un bon censeur des études.*®

Les critiques de Mermet étaient compensées par des éloges. Mais d'autres, beaucoup plus violentes, se faisaient entendre. Une attaque en règle était lancée par les Satires contre Racine et Boileau dédiées à A.-W. Schlegeï. Elles parurent en 1808 sans nom d'auteur. Mais l'écrivain se révèle par ce qu'il dit de lui-même. C'est notre vieille connaissance Louis Sébastien Mercier, reconnaissant envers Schlegeï, qui avait traduit son Essai sur l'art dramatique.

Mercier traite Eacine et Boileau en malfaiteurs littéraires :

Ces deux, écrivains sont devenus les chefs de la plus mauvaise école poétique qui existe en Europe. On a voulu tuer, en leur nom, toutes les têtes qui avaient quelque audace on quelque imagination. On a fait du Parnasse une école de pédanterie, une espèce de Sorbonne qui a eu ses thèses, ses anathèmes, ses colères dogmatiques. Des esprits imbéciles ont parlé incessamment de goût, de la décadence du goût; et plusieurs auteurs se sont appelés mutuellement des écrivains sans goût, comme certains dévots pour la plus légère opposition s'appellent tour à tour des hommes sans religion.

Je ne ferai point tomber un rayon de leur couronne poétique; mais il me plaît d'attaquer deux noms dont on s'est servi comme d'un lacet, pour étrangler toute renommée récente et même toute renommée faite; car c'est sous leurs drapeaux que le Parnasse s'est changé en une arène de gladiateurs; le plus vif folliculaire a crié: je suis un Boileau, je venge le goût; il a pris constamment l'outrage pour la critique.*^

Il est curieux de remarquer que pour attaquer Boileau, Mercier se sert de la forme très classique de la satire. La première satire est dirigée contre Eacine, mais Boileau y est appelé "le triste geôlier de vos étroits caveaux."*^ Dans la seconde satire, c'est

*^ Mercure de France, 7 octobre 1809, p. 350.

" Ibid., 28 octobre 1809, p. 545.

" Satires contre Racine et Boileau, dédiées à A.-W. Schlegeï, auteur de " Comparaison entre la Phèdre de Racine et celle d'Euripide," Paris, Hénée, 1808, in-8. Avant-propos, p. v-vi.

Boileau, " l'archange Boileau " *^ qui reçoit presque tous les coups. Les inévitables critiques sont reprises contre Boileau, homme sans cœur, " censeur du Tasse et de Quinault," flatteur de Louis XIV :

L'austère Despréaux n'ayant qu'un cœur de glace. Fut bien à tort nommé le successeur d'Horace. Certes! le dur censeur du Tasse et de Quinault Ne fut point parmi nous un auteur sans défaut. On le vit trop souvent savourer dans sa vie. Le plaisir de l'orgueil dans les bras de l'envie; Héros sur le Parnasse, il porte encor l'affront D'attendre son monarque au hord de l'Héllespont. Ce courtisan armé de la basse satire Abuse du talent qu'il avait de médire.

Hercule exterminait des monstres destructeurs : Boileau livrait la guerre à de pauvres auteurs; Pouvant faire pâlir grandeurs et diadèmes. Il lançait ses carreaux sur d'informes poèmes. Et remarquons encor qu'il prit de son grand Roi Le nom de Quinte-Curce, et n'en prit point l'emploi. Traduisant de Sapho la flamme antiphysique, Ce sévère Boileau fut-il chaste ou pudique? Mais non, tout est louable au siècle des anciens, Et tout leur fut permis puisqu'ils étaient païens.^"

C'est aussi la lutte ouverte contre l'Art poétique. Mercier veut . . . lacérer son code et lui livrer la guerre.^^

Il critique la règle des trois unités qui fait de Melpomène " une reine étique " et il prédit que

... la scène livrée à d'heureux novateurs Bannira la sottise et nos vains dictateurs.^"

Tous les arrêts de Boileau sont tournés en dérision.

La troisième satire débute par une ofi^ensive contre le code de Boileau, ce code qui " rétrécit la sphère des génies," et que Mercier rend responsable de la médiocrité générale :

Nés tous originaux, nous mourons tous copies:^* Eh bien! qui rétrécit la sphère des génies? C'est ce code vanté, si froid et si mesquin. Que Boileau composa d'après l'auteur latin. Loin de sa profondeur, plus loin de son cuidace. Il borne la carrière, il resserre l'espace:

" Ibid., p. 6. 6» Ibid., p. 7. " Ibid., p. 6. ^^ Ibid., p. 6.

^^ " Pensée d'Young." ( Note du texte cité. )

Il défend tout essor; abondance, vigueur. Style mâle, hardi, fierté, tout lui fait peur."*

Et c'est une nouvelle et haineuse attaque contre Boileau misogyne, mauvais poète, égoïste et flatteur :

Boileau n'aima jamais; dans sa sombre malice

Il prit pour synonyme et la femme et le vice.

Ne comptant à Paris que trois dames de bien:

Si tel grand fat le dit, le sage n'en sait rien.

Mais j'oubliais encor son Ode pindarique;

Est-il dans notre langue une ode plus comique?

Boileau chapon dodu, qui buvait l'hypocras.

Parlant de charité, ne la connaissait pas.

S'en va chercher son pain de cuisine en cuisine.^^

C'est toi qui méritais d'endurer la famine.

Colletet doit dîner. Ah! dans ton beau salon,

Tu veux donc seul, barbare, être l'heureux glouton . . .

Bien permis à chacun de lancer l'épigramme.

Que je hais Nicolas et que j'aime le drame!

Louis, les animant du feu de son courage, Se plaint de sa grandeur qui l'attache au rivage.^^ Ah! maître flagorneur, tu surpasses l'espoir Du plus vieux courtisan adulant le pouvoir. Ce mensonge si large entacha la victoire, L'encens noircit l'idole en brûlant pour sa gloire.^''

Boileau fut critique comme tant d'autres par médiocrité d'esprit, par manque d'inspiration :

Le défaut de talent fit le premier critique.^*

Le dix-septième siècle tout entier est pris à partie :

Siècle du Grand Louis! quel est ce plat refrain? As-tu dans son cercueil couché l'esprit humain? Siècle du Grand Louis a toujours son excuse:

Et si Louis quatorze eut ses égarements,

Le pieux roi du moins chassa les protestants.

Boileau, ravi, gonfla sa sèche poésie.

Pour chanter le dompteur de la noire hérésie.

Trois fois heureux qui vit la veuve de Scarron

^* Satires contre Racine et Boileau, p. 10.

" Boileau, Satire I, vers 78.

" Boileau, Epître IV, vers 113-114.

^^ Satires contre Racine et Boileau, p. 10-11.

"■^Ibid.,^. 11.

Au bercail de Saint-Cyr donner l'auguste ton. Protéger puissamment les pieux directeurs Et des princes enfants nommer les confesseurs. Dans ce siècle vanté je compte à peine un sage . . . ' Lorsqu'on mit en plein jour la vénérable nuque

Du grand Louis quatorze armé de sa perruque, Et la main qui signa tant d'exils solennels, Son front rayonnait-il du feu des immortels ? °''

Les prolixes tirades de la quatrième satire ne s'adressent plus à Boileau qui n'est nommé qu'une fois.®°

La cinquième satire décrit une fête au Parnasse, non sans avoir d'abord appelé Boileau le " patron glacé de la timide école." ^^

Dans la satire suivante, Palissot et Clément sont surtout attaqués, mais Boileau a eu le tort de donner l'exemple à Palissot.^^

La satire sept allait finir sans que Boileau fût nommé, mais Mercier se ravise et lui reproche d'avoir servilement loué Louis XIV. Il nous montre ce " monarque des astres "

Allongeant son oreille aux vers de Despréaux;

Jamais assez d'encens: aspirant la fumée,

Il prit chant de valets pour chants de renommée.

Qui le chanta? Sans doute et Quinault et Boileau,

Courtisans du pouvoir, poètes du château;

C'est pour un vil jeton, jeton académique,

Qu'ils chargeaient l'encensoir d'un style idolatrique.*'

Dans les satires suivantes, Mercier s'en prend aux écrivains de son temps, tourmentés par l'envie et se déchirant les uns les autres. La faute en est, on pouvait s'y attendre, à Boileau :

Aux combats indécents, les journaux sont ouverts. On s'y bat pour la prose, on s'y bat pour les vers. Boileau fut bien coupable! il a donné l'exemple; L'injurieux Feuilliste, il se dit dans son temple. Boileau forma l'essaim de ces vendeurs d'extraits Que l'on peut appeler des hommes de Palais: Eternelle chicane, aigreur impertinente, Ont rendu la science amère et dégoûtante."*

C'est la finale de l'ouvrage.

"/6td., p. 13-15.

"* Dieu mit dans notre sein une flamme divine.

Pour bien lire Boileau, pour adorer Racine.

—Ibid., p. 19.

Mercier trouve naturellement cette assertion ridicule. '^Ibid., p. 27. ""Ibid., p. 31. "''Ibid., p. 39. "* Ibid., p. 59.

Ainsi Mercier reprenait l'offensive commencée trente ans plus tôt. Il présentait les mêmes griefs contre Boileau, mais avec plus de violence encore.

Compte tenu de son outrance, on voit ce qui justifiait pour certains les attaques contre Boileau. Comme nous l'avons déjà indiqué, au moment de la querelle Boileau,®^ les pseudo-classiques, croyant " aux bornes invariables " du goût et traitant d' " oracles " les opinions de Boileau, avaient fait de lui un gendarme littéraire. Mercier dit un geôlier, La Harpe le nommait " le grand justicier du Parnasse," ce qui était donner un titre honorifique mais aggravant, peut-être, à la même fonction. Les mauvais poètes étaient considérés par La Harpe comme de mauvais sujets :

L'Art poétique . . . excita la révolte sur le bas Parnasse: par tout pays les mauvais sujets n'aiment pas qu'on fasse la police."'

Mais les efforts créateurs des pseudo-classiques étant mort nés, on se révoltait pour plus d'indépendance, on voulait s'évader de la prison classique, et on s'en prenait naturellement au porte-clefs, à Boileau.

"5 Voir notre Troisième partie, chapitre VII, p. 420-455. «• La Harpe, Lycée, éd. Didier, Paris, 1834, t. I, p. 696.

CHAPITEE V