NOTRE DAME DES /J'IGES

RETOUR DE ROME

ERECTION A L'INSTITUT

distingué, devenu chef de la seclion des Beanx-Arls an Ministère de Fomento de Madrid, et la demande de M. huis de Madrazo, un des peintres les plus remarquables de l’école espagnole contemporaine, S. M. le roi d’Espagne le nomma commandeur de l’ordre d'Isabelle la Catholique. M. Bonnassieux n’avait pas éîé plus consulté ni averti que les autres fois et une erreur commise dans son prénom par ses deux amis (on l’avait appelé Joseph au lieu de Jean) les obligea à soumettre au Boi, après de longues formalités, un nouveau décret, (|ui leur causa bien des ennuis, leur imposa de nombreuses démarches et ne put être signé que le 28 février 1885. Rien ne lassa leur patience et ne les rebuta, MM. Murillo et Madrazo avaient tous deux fait de longs séjours à Paris et s’étaient liés avec M. Bonnassieux d’une amitié dont la distinction que lui conféra le roi d’Espagne, bien longtemj)s a|uès leur retour à Madrid, est une preuve toucbaiite.

Après son succès à l’Exposition de 1855, les commandes aflluèrent dans son atelier,

« Je voudrais bien vous parler longuement de mes Iravaux, mais je ne sais par où commencer. J’ai quantité de petits ouvrages en train. De plus je suis occupé en ce moment à un bas-relief ogival représentant la MiiltipUcation (ks pains pour Bagnères-de-Bigorre. J’ai aussi à faire, pour la même église, un groupe de Sai)ite Thérèse portée par an chérubin, figure de 6 pieds, un He)iri IV pour la ville de la Flèche, ligure en bronze colossale et très pressée, on voudrait rinaugurer au mois de mai prochain. Le Gouvernement a donné le bronze nécessaire, trois gros canons. On croit le modèle très avancé et il n’est pas commencé. J’ai aussi un Fronton pour Téglise de la Madeleine à Tarare, un Saint Pierre pour la même église. Je ne parle j)as de divers autres ouvrages. Tout cela marche lenlement [larce que je Iravaille seul. Je ne puis ni ne veux me faire aider pour l’exécution des modèles et c’est le plus long et le plus important*. » (Lettre à son })ère, 27 novembre 1855.)

L’aimée suivante, M. Bonnassieux livrait au baron Menu du Mesnil, pour être placé dans sa chapelle particulière à Brest, un groupe auquel il donna le nom de Vierge des anges.

1. Nous pouvons ajoiilor (|iie M. liomiassieux airnail à travaille]' scs iiiarlii-es Ini-nièine. Il ne voulait p;is tpie ses praticiens, même ceux en qui il avait le plus <le eonliance, les poussassent beaucoup. Il leur l'ccommanrlait toujours de « lui laisseï' de ([uoi faire ». et se faisait parfois livrer des œuvres à peine dégi'ossies, qu'un sculplcui' moins consciencieux eut reuvou'cs comme iucomplètemeut prép:u'(‘es.

« Lorsque le baron Menu du Mesnil me fut présenté, c’était pour me demander le buste des êtres chéris qu’il venait de perdre. A l’appui de sa demande et comme unique renseignement, il me remit trois daguerréotypes. Les ayant examinés attentivement, je fus frappé de la gentillesse des enfants, surtout des traits réguliers et de l’expression virginale de la baronne. L’idée me vint aussitôt que je pourrais les représenter sous l’image de la Vierge et de deux anges. Cette idée sourit beaucoup au baron et je me mis immédiatement à l’œuvre. Marguerite, qui avait à cette époque quatre ou cinq ans, posa pour les deux jeunes filles, pour l’aînée, brune et pensive, comme pour la cadette, blonde et enjouée. Le pauvre mari heureux, m'écrivit-il, de retrouver, dans ce groupe et sous cette forme, des traits qu’il chérissait profondément, n’a pu jouir longtemps de ce bonheur. Peu d’années après, et bien que jeune encore, il est allé rejoindre en l’autre monde sa femme et ses deux enfants. » (Note de M. Bonnassieux.)

En 1(S57, il fit une Vierge de grande dimension, 5 m. 50 de hauteur, pour la cathédrale de Boulogne.

« Cette Immaculée est aussi le résultat de fengouement du moment. En élevant cette statue au sommet de sa haute cathédrale, Mgr Haffringue désirait qu’elle fût aperçue de toutes parts, surtout des côtes de l’Angleterre, fondant sur ce point de grandes espérances unies à une profonde reconnaissance, car il ne pouvait oublier que c’est avec l’or anglais et protestant qu’il a élevé sa magnifique basilique. Destinée à se profiler entre les piliers de la lanterne, cette statue devait être fine, d’une silhouette franche et accentuée. » (Note de M. Bonnassieux.)

Le 28 juin 1857, on inaugurait à la Flèche la statue en bronze de Henri IV sur la place qui porte son nom, tout près du Prytanée militaire. Ce monument est placé au-dessus d’une fontaine d’où l’eau jaillit par quatre mufles de lions, adaptés aux quatre faces du monument, et sculptés sur un modèle fourni aussi par l’auteur de la statue.

Lyon reçut trois nouvelles œuvres de lui en 1858. L’une, Notre- Dame de Grâce, était une statue de Vierge destinée à la façade extérieure de l’église Saint-Nizier ; elle surmonte le pignon placé entre les deux flèches. « On peut remarquer, dit-il, à la richesse des vêtements et des couronnes, ([ue j’ai cherché, dans cette œuvre, à me mettre en harmonie avec l’architecture, un peu llamboyaute, de Saint-Nizier, ajtpelée la perle du gothique du xv'^ siècle. »

iSegIpie pAr Bonna'

Ogbovichtt

'lO-^KE DAME 3E GFJiCK

mv'

RETOUR DE ROME

ÉLECTION A L’INSTITUT

Les deux autres étaient des figures allégoriques, VAir et la Terre, pour le palais de la Bourse.

Tous ces travaux ne le détournaient pas de l’œuvre considérable dont il s’occupait depuis 1853, la statue colossale de la Vierge du Pmj.

« Ce matin, mes chers parents, en même temps que votre lettre, j’en recevais trois du Puy où j’ai fait une rapide excursion, il y a

L’Xii'. La Terre.

quelques jours, à propos du concours pour la statue de la Sainte Vierge qui doit être coulée en bronze. ^ ■

« Ce colosse, dont la hauteur sera de 45 pieds au moins, sera placé sur le rocher Corneille qui domine la ville du Puy. 58 artistes ont pris part à ce concours, non seulement de toute la France, mais de toutes les nations. Des esquisses sont venues d’Allemagne, d’Italie, d’Espagne; 17 ont été envoyées de Paris }»ar des membres de l’Institut ou des artistes du plus grand mérite.

« .l’ai vu l’exposition de ces esquisses au Puy et j’en suis revenu sans aucune espérance. J’entrevoyais un insuccès. Mais, arrivé ici, j’ai

appris que la Commission venait de se réunir et de choisir trois esquisses dans cette foule. La mienne était de ce petit nombre. En outre la Commission du Puy, se jugeant incompétente pour prendre une décision définitive, venait de s’adjoindre 5 nouveaux membres, tous hommes éminents et d’une valeur incontestable.

« La Commission ainsi renforcée s’est réunie et trois lettres arrivées ce matin m’annoncent que mon esquisse vient de l’emporter à runaniniité.

« Réjouissez-vous avec moi, mes chers parents, remercions Dieu de celte belle victoire et prenez-en la part qui vous revient. » (Lettre à ses parents, 9 novembre 1855.)

« 11 faudrait un volume, écrit M. Bonnassieux, pour raconter l’iiistoire de ma statue colossale de N.-D. de France, qui m’a coûté sept années de travail, des peines sans nombre, et des ennuis de toute espèce. »

Plusieurs brochures, en effet, ont été publiées sur ce sujet.

Le 5 mars 1855, une Commission fut nommée par Mgr de Morlhon, évêque du Puy, pour étudier le projet d’une statue colossale à ériger sur le rocher Corneille, au Puy, et pour en préparer l’exécution par une souscription. Elle décida d’ouvrir un concours dont elle arrêta et publia les conditions. Le 16 juillet, un mandement de Monseigneur annonça la souscription et le concours fut jugé le 9 octobre.

Le premier prix était accordé à M. BonnassieuxS le second à M. Binn, artiste bavarois. Cinq indemnités furent allouées aux statuaires suivants, classés par ordre de mérite : MM. Cabucbet, Montagny, Ranius, P’abiscli, Lavigne.

L’Empereur et l’Impératrice s’inscrivirent sur la liste de souscription, le premier pour 10 000, la seconde pour 5 000 francs, et, le 19 avril 1856, l’Empereur mettait à la disposition de Mgr de Morlhon 100 000 kilogrammes de fonte de fer provenant des canons pris à SébastopoP. Ce don et l’avis personnel de l’Empereur firent renoncer

1. M. lioiniassieux avail cru devoir l'aire sa stalue dolioul afin qu'elle dominât mieux la ville du l'uy, et melire l’enfaut Jésus sur le liras droit de la Vierge. 11 lui avait jiarii, après réllexiou, que cette pose était celle qui doimerail le meilleur aspect à son œuvre vue de la ville.

Celte atlilude, contraire à l’usage qu'ont les l'emmes de porler les entants sur le bras gauche, lui l'origine d'une légende jo'ol'ondémcnt enracinée au l'uy et dans les campagnes euviromiaiites. On y jiréteud ipie le sculpteur, averti de son erreur après la toute de la slatue, se lua de désespoir d’élre tombé dans nue semblable méprise.

'2. Eu souvenir de l'érecliou de la statue de iXotre-Danie de France, M. Bonnassieux avait reçu de Mgr de Morlhon, avec l’autorisation de l'Empereur, un pelil canon russe pris parmi

RETOUR DE ROME. — ÉLECTION A L’INSTITUT. 99

la Commission au dessein qu’elle avait eu à l’origine de faire la statue en bronze.

Le 16 mai 1856, la Commission traita avec M. Prenat, fondeur à Givors (Loire), au prix de 190000 francs, pour rexécution de la statue.

M. Bonnassieux fournit un modèle de 8 pieds et on commença, sous la direction habile de M. P’ournier, contremaître de M. Prenat, la construction en terre, grandeur d’exécution, du modèle délinitif; puis on en prit le moule en plâtre que retoucha M. Expeidon, artiste désigné par la Commission et par M. Bonnassieux, et on fondit la statue par fragments qui furent successivement mis en place et ajustés par deux entrepreneurs du Puy, MM. Solvaire et Micciolo, désignés par M. Prenat.

La statue, de 16 mètres de hauteur, repose sur un piédestal de 7 mètres; le rocher Corneille a 152 mètres, la couronne de la statue est à 764 mètres au-dessus du niveau de la mer.

Au point le plus large, la statue a 17 mètres de circonférence. Un escalier intérieur conduit au sommet. C’était, avant la statue de Bartholdi, la Liberté éclairant le monde, le plus grand ouvrage qui eût été fondu.

ceux qui devaient servir à la foule du iiionumeul. Ce canon, qui lui fut envoyé par M. Prenat, fut apporté chez lui et fixé, la bouche en l’air, contre le mur de sou atelier.

Il était là depuis assez longtemps déjà, quand, un jour, le général de Laveancoupet vint voir M. Bonnassieux et, en se promenant dans l’atelier, essayamachinaleinent d’enfoncer sa canne dans le canon.

La canne s'arrêta à quelques ceutiinétres de l’orifice.

« Mais, mon cher monsieur Bonnassieux, voire canon est chargé jusqu’à la gueule, s’écria le général ; prenez garde, vous sauterez un de ces jours. »

Fort inquiet, ou le comprend de reste, M. Bonnassieux se rendit au Comité d'artillerie, place Sainl-Tliomas-d’iVquin, où il expliipia son affaire. On promit de lui envoyer, de Vincennes, des artilleurs qui vinrent en elïet le lendemain. Après quelques lenlalives iul'ructueuses, ils déclarèrent qu’il leur était imiiossihle de décharger le canon et que la seule chose à faire était de l'emporter pour y mettre le feu sur le i)olygoue.

M. Bonnassieux s’y l’efusa. Il tenait à son canon et il craignait que l'affaire ne s’ébruitât. La loi défend aux particuliers de conserver chez eux de pareilles armes et le danger qu’il avait couru serait un nouvel argument contre les tolérances comme celle dont il avait été l'objet,

11 demanda simplement aux artilleurs de coucher la pièce dans son atelier sur des blocs de bois, la bouche un peu plus basse que l’aulro extrémité et, chaipie jour, il y introduisit, par la lumière, un peu d'huile qui délaya la poudre et lulirifia la fonte. Au bout d'une quinzaine de jours, un boulet ramé tomba de lui-même du canon. Il consena précieusement ce boulet dans son atelier et se plaisait à eu raconter l'bisloire à ses visiteurs.

M. Bonnassieux ne fumait pas. Le canon était loin du poêle, loin de la table où l’artiste posait sa lampe pour écrire, mais il u'aurait fallu ipf une allumetle jetée au hasard pour amener une catastrophe.

A sa mort, ce canon fut rendu à l’État. Il se trouve actuellement dans une dos cours intérieures de l’hôtel des Invalides.

L’inauguration eut lieu, le mercredi, 12 septembre 1860, en présence de trois archevêques et de neuf évêques, d’un grand nombre de membres du clergé venus de tous les points de la France et d’une foule innombrable.

Des discours furent prononcés par S. E. le cardinal Bonnet, archevêque de Bordeaux, et Mgr de Morlhon. L’enthousiasme fut très grand.

Au moment où on laissa tomber le voile qui couvrait la Yierge, le canon tonna, les clairons sonnèrent aux champs, les prélats bénirent la statue, puis on célébra une messe solennelle.

Cette œuvre fut. pour M. Bonnassieux, l’occasion du seul procès qu’il ait eu dans sa vie. Un journal illustré ayant reproduit, sans son autorisation, une photographie de sa statue prise sur un plâtre inachevé et qui ne pouvait donner qu’une idée imparfaite de sa figure, il vit Là une atteinte grave à son droit d’auteur et à sa dignité d’artiste. Il forma en conséquence contre le journal une demande en dommagesintérêts qui fut soutenue, le 2 juillet 1858, devant le tribunal civil de la Seine, par son ami, M. Digard, et gagna son procès.

Le journal dont, il faut le reconnaître, l’atlitude fut parfaitement courtoise, et qui avait publié une note rectificative, fut néanmoins condamné à 500 francs de dommages-intérêts et à l’insertion du jugement à trois reprises différentes dans ses colonnes. L’administration du journal interjeta appel de ce jugement, mais M. Bonnassieux s’empressa de déclarer que la réparation qui lui avait été accordée lui suffisait pleinement; il était tout disposé à renoncer aux 500 francs alloués par le tribunal, si le journal consentait à publier la substance du jugement intervenu. Dans ces conditions un accord était facile; il eut lieu par un acte sons seing privé en date du 5 novembre et l’appel fut supprimé.

D’après des renseignements donnés à un ami par M. Bonnassieux, la Vierge du Puy, ce travail considérable, ne lui aurait rapporté que 1 800 francs, sur lesquels il aurait eu à payer ses voyages à Givors et au Puv faits en dehors de ceux que lui demanda la Commission. Nous n’avons rien trouvé, dans ses papiers, qui vienne à l’encontre ou à Pappui de cette assertion. Ce que nous pouvons aftirmer, d’après des documents certains, c’est qu’en maintes circonstances l’artiste fit preuve du plus grand désintéressement et se contenta, pour la rémunération de son travail et de son temps, de sommes inférieures aux bénéfices que réalisaient son praticien ou son fondeur.

TrOTR]: DAI/IJ- ÎJL l'RANCK

RETOUR DE ROME

ELECTION A L’INSTITUT

lOI

A l’occasion de sa Vierge du Puy, M. Bonnassieiix fit un voyage en xVlleinagne pour y étudier des statues de grandes dimensions.

« Je pars après-demain pour rAllemagne, Francfort, Cologne et Berlin. C’est toujours pour N.-D. de France. Fa Commission m’indemnise de tous mes frais. Je ne pense d’ailleurs rester qu’une quinzaine de jours, mais j’emmène mon ami Grimaux comme interprète. Je ne sais pas un traître mot d’allemand. Grimaux le sait à fond; il a passé quatorze ans en Allemagne. » (Lettre à son père, 4 novemlire 1859.)

M. Bonnassieux visita une partie de l’Allemagne et y resta cinq ou six semaines environ. 11 passa par Mayence, Francfort, Casse!, Leipzig, Dresde, Berlin, Hanovre et Cologne.

« J’ai vu des merveilles de l’art et éprouvé des émotions dont je ne me croyais plus capable, écrit-il à son père, le 14 novembre. A Dresde, je ne croyais faire que passer, mais le Musée est fort intéressant et la madone de saint Sixt, de Raphaël, à elle seule, m’a pris deux jours. Je suis resté là des heures entières, pendant ces deux jours, pour voir, revoir et admirer, dans un pieux recueillement et un bonheur intime, ce magnifique tableau, fruit d’une inspiration toute divine.

« Les Allemands ont des qualités qui nous manquent et nous ne tes apprécions pas à leur juste valeur, faute de les connaître.

« Ranch, Cornélius, Kaulbacb, voilà trois grands artistes dont l’Allemagne a le droit d’étre lière et la France jalouse, si elle pouvait l’ètre. Rauch a une originalité toute particulière avec un parfum d’antique et une vérité incontestable. J’avais admiré sur place son beau monument de Frédéric le Grand et son maréchal Blücber, deux monuments plus que suffisanls pour éterniser un nom. La visite de son atelier que j’ai faite aujourd’hui a encore augmenté mon respect pour le beau talent de cet illustre maître. Bauch est bien célèbre et je le trouve encore plus grand que sa réputation. »

Ce voyage l’avait momentanément éloigné de son foyer auquel il était plus attaché que jamais, bien que le malheur y fiît entré.

Les premières années (pii suivirent son mariage s’écoulèrent calmes et joyeuses. La naissance d’une fille, Marguerite, en 1846, d’un tils, Pierre, en 1850, vinrent ajouter, aux joiiissauces élevées que lui })rocuraient ses travaux et ses succès, les joies si douces de la vie domestique. 11 tirait de son art des ressources suflisantes pour subvenir largement à ses besoins et entretenir sa modeste maison. 11 pouvait même faire, à Panissières, (pielques ac({uisitions et s’assurer la posses-

BONNASSIEIIX.

sions de biens de famille qu’il désirait ne pas voir passer en d’autres mains.

Il surveille ses petites propriétés. « Il est bien entendu, écrit-il à son père, le 4 mai 1 849, que je ne veux point laisser toucher à un seul arbre. Je serais d’avis d’en faire planter de nouveau plutôt que d’en abattre un seul. L’eau et les arbres sont le plus bel ornement d’une propriété. La terre des Gouttes, où est la pièce d’eau, n’a pas la moindre haie le long du chemin. Ne pourrait-on pas, sans aucun inconvénient pour la terre, planter là une rangée de petits chênes, qui donneraient de la verdure et de l’ombre, et qu’on pourrait plus tard ébrancher pour avoir du bois. »

Le revenu qu’il tire de son domaine est d’ailleurs modeste; c’est un médiocre placement. « Je sais que vous auriez à réclamer, lui écrit son notaire le 26 février 1857, néanmoins je ne dis pas je vous conseille, mais je vous prie, au nom de notre vieille amitié, d’envoyer cent francs à votre locataire X.

« Ce n’est pas par spéculation que vous avez acquis cette propriété. Au plaisir de conserver la vieille maison de famille se joignait celui de rendre service, aussi j’ai tout lieu de croire que vous ne trouverez pas ma demande déplacée. »

Mais l’homme ne peut être heureux longtemps ici-bas et, pour M. Bonnassieux, les mauvais jours allaient venir.

Il perdit sa mère en 1855, au moment même où son esquisse venait d’être choisie par la Commission du Buy.

cc Courage, mon bon et pauvre père, courage et résignation devant le coup qui nous frappe.... Ce qui augmente encore, s’il est possible, mon profond chagrin, c’est la peine que je ressens de ne pas avoir été près de ma mère à ses derniers moments. Quand j’avais le bonheur d’être à ses côtés, il y a quinze jours, elle me parlait de sa fin prochaine et me confiait ses dernières volontés avec un esprit si lucide, tant de calme et de sérénité, que je ne voulais pas croire au malheur qui nous menaçait et que je me remettais à espérer. » (Lettre à son père, 12 novembre 1855.)

En 1854, son beau-père vint mourir chez lui.

« L’année passée, je perdais ma bonne et vénérée mère, et voici qn’à la même époque, presque jour pour jour, je viens de perdre mon excellent et bien-aimé beau-père. 11 est mort chez nous qu’il aimait tant, dans cet intérieur où il se trouvait si bien, au retour d’un voyage en Angleterre. 11 a eu en arrivant, sans doute par suite des fatigues du

RETOUR DE ROME. — ÉLECTION A L’INSTITUT

voyage, une crise de goutte qui ne nous a pas trop inquiétés d’abord; il avait de fréquents accès. Mais cette fois la goutte est remontée à la poitrine, et il est mort quelques heures seulement après que nous avons pu soupçonner la gravité du mal.

« Mon beau-père a reçu les derniers sacrements avec foi et contrition, en pleine connaissance, et sa lin, toute chrétienne et résignée, nous eût un peu consolés, si quelque chose pouvait nous consoler. » (Lettre à son père, 18 novembre 1854.)

Puis la santé de sa femme commença à lui donner les inquiétudes les plus sérieuses.

« Ma pauvre femme est revenue avec un gros rhume que rien ne peut faire passer et dont la ténacité nous désole et m’inquiète....

cc Je continue cette lettre, interrompue depuis plus de douze jours pendant lesquels j’ai été terriblement inquiet de ma pauvre femme. A force de tousser elle est arrivée à cracher le sang. Notre médecin voulait nous envoyer immédiatement dans le Midi. Une consultation que j’ai demandée a été plus favorable. Les médecins ne jugent pas un déplacement nécessaire, mais ils ont prescrit l’usage du lait d’ànesse, des Eaux-Bonnes et recommandé les plus grands soins. Depuis quelques jours, il y a chez ma pauvre Lucile un mieux très notable, mais je suis bien tourmenté. » (Lettre à son père, "25 novembre 1856.)

Mme Bonnassieux était en elfet atteinte d’une maladie dont elle ne devait pas se remettre. Pendant deux années, son mari la soigna avec la tendresse la plus vive.

« La pensée que je pourrais perdre ma pauvre femme m’a traversé l’esprit bien des fois, mais je ne veux pas m’y arrêter, je ne veux pas y croire. Je mets ma confiance dans la miséricorde de Dieu }ilus que dans les médecins. Sans être rassuré, j’espère un bon résiillat dos Eaux- Bonnes où ma bien chère Lucile est depuis huit jours et où je ne vais pas tarder à aller la rejoindre. » (Lettre à son père, 12 juillet 1857.)

« J’ai quitté Lucile lundi soir et je l’ai laissée dans le même état. Je suis toujours tourmenté et je passe tour à tour du découragement à l’espérance. Je redoute l’iiiver où nous allons entrer, cependant les médecins nous engagent à rester à Paris. » (Lettre à son jière, 14 octobre 1857.)

Enfin le moment fatal arriva.

« Ma bien chère Lucile n’est plus de ce monde, mon cher bon père. Toute ma consolation maintenaiit est de penser que ma pauvre amie est près du bon Dieu (|u’elle aimait tant, en pleine possession

de la récompense que sa piété, son courage, sa résignation ont dû lui mériter. Elle a fait le pénible sacrifice de sa vie en pleine connaissance. Quelques instants avant de rendre sa belle âme à Dieu, elle nous disait encore les choses les plus toucbantes et les plus tendres. Elle est morte le samedi soir, 2 octobre, à neuf heures et demie. «

« Pierre et Marguerite vont entrer en pension. Je ne puis les garder avec moi. Je ne voudrais pas les quitter, mais il le faut; je passe mes journées entières à mon atelier. Je vais être dans un isolement complet et ma vie sera bien triste. » (Lettre à son père, 6 octobre 1858.)

Des amis dévoués s’efforcèrent de rendre moins pénible l’isolement qu’il redoutait.

a Je suis très entouré; mon ami Digard, qui venait autrefois dîner avec nous une fois par semaine, me reçoit maintenant quand je veux. J’y vais généralement le lundi ou le mardi. L’abbé Ferrand s’informe souvent de vous, les Dauchez plus encore. Ce sont ceux-là que je vois le plus souvent avec les amis Tulasne. Le bon Grimaux s’occupe beaucoup de mon petit jardin. C’est lui qui bêche, (jui sème, qui arrose, qui fait la chasse aux limaçons et aux chats quand ils viennent faire des dégâts la nuit. Mes amis de Montaigu et de la Bouillerie sont de retour à Paris et viennent souvent dans mon atelier où ils se rencontrent avec César de Saint-Didier et M. de Bougé que vous avez vus. Emmanuel d’Assier est aussi un de mes vieux et fidèles amis. » (Lettre à son père, 27 mars 1859.)

Ses alfections se rejiortèrent alors sur ses enfants, dont il avait eu le chagrin d’ètre obligé de se séparer, mais qui lui donnaient toutes les satisfactions qu’il pouvait désirer.

« Votre lettre, mon cher père, m’est arrivée hier soir, au moment où je partais pour reconduire mon petit bonhomme au collège. Voilà quatre semaines de suite qu’il est toujours premier. 11 est arrivé aujourd’hui avec un beau soleil d’or sur la poitrine, prix de ses quatre victoires consécutives. 11 travaille avec une ardeur qu’il faut modérer. 3) (Lettre à son père, 5 mai 1859.)

cc Marguerite ne viendra pas tout de suite. Le médecin est d’avis qu’elle reste à la campagne queb|ue temps encore à suivre un traitement qu’il a prescrit et qui consiste surtout à peu travailler. Je ne pourrai donc la remettre en pension. Elle ne pourra donc non plus faire comme son frère qui vient encore d’ètre premier deux semaines de suite et qu’elle s’était })roniis d’imiter. C’est une grande privation de ne pas la voir. 33 (Lettre à son père, 15 février 1800.)

RETOUR DE ROME

ELECTION A L’INSTITUT

lOo

« Marguerite est revenue chez moi et dirige très bien ma maison. Pierre est toujours au collège, mais, maintenant que sa sœur est ici, il voudrait être externe et me tourmente pour cela. » (Lettre à son père, 9 juillet 1865.)

Enfin le moment était venu où son père, le seul confident depuis la mort de sa mère, de ses pensées les plus intimes, de toutes ses joies et de toutes ses peines, allait disparaître à sou tour et laisser un nouveau vide dans ce cœur si aimajit et si attaché à tous les siens. M. Mathieu Bounassieux mourut, au mois d’octobre 1865, dans un âge avancé.

L’homme mûr qui a eu le bonheur de conserver longtemps ses parents éprouve, au moment de la séparation suprême, nue douleur poignante et sent sa vie changer.

11 cherche vainement ces êtres aimés qui l’avaient guidé, auxquels il avait riiabitude de se confier, de recourir, auprès desquels il était sûr de trouver de salutaires conseils donnés avec tendresse et clairvoyance. Devenu chef de famille à sou tour, c’est lui qui devra diriger, donner des avis au lieu d’eii recevoir.

Bien que l’âge de sou père eût dû l’y préparer, M. Boniiassieiix fut profondément alfecté de sa mort.

C’est vers ce moment qu’il dut écrire les vers suivants, que nous trouvons, sans date, sur un feuillet dans les papiers de cette époque :

Le bontieur est tà-liaut — ici-bas c’est ta peine.

Un l)eau jour est un point promptement ell'acé;

Les mauvais sont nombreux, durs anneaux dont ta diaine

Rive la veille au jour, le présent au passé.

Mais ce découragement dura peu. Si son énergie avait faibli sous ces coups répétés, la résignation reprit le dessus et, forcé de se séparer du passé, il se retourna vers l’avenir. Pour se rattacher â la vie, il lui restait encore ses croyances, ses enfants et son art.

Si l’on se reporte â la liste de ses œuvres, on verra que cette jtériode de son existence est une de celles qui furent les plus fécondes et les mieux remplies, tant pai- le nombre que par l’importance de ses ouvrages.

C’est â ce moment qu’il livra â l’église Saint-André, â Tarare, ?\otre-Dame-de-Bon- Accueil, vierge de 2 mètres de hauteur, en marbre d'Italie.

« Cette statue destinée â la vieille église de Saint-André, oû elle a

figuré de 1859 à 1871, a été transportée, vers cette dernière date, dans la nouvelle église du même nom, construite en partie sur l’emplacement de l’ancienne. La statue n’a pas gagné au changement : faite pour la chapelle de gauche, elle a été, on ne sait par quelle raison, mise à droite de la nef et se trouve ainsi placée et éclairée à contresens, (Note de M. Bonnassieux.)

C’est aussi à cette époque qu’il sculpta l’horloge de la Bourse de Lyon, groupe allégorique formé de trois femmes, l’Heure passée, l’Heure présente et l’Heure à venir, sujet auquel il avait déjà pensé à Borne pour le bas-relief qui devait former son second envoi. L’image ne présente évidemment rien de nouveau, mais il s’efforça de rajeunir cette idée, vieille comme le monde, par une heureuse composition et par une exécution vraiment artistique.

On nous permettra de citer l’appréciation de cette œuvre et de son auteur par uu critique autorisé*.

« M. Bonnassieux possède cette souplesse de nature sans laquelle il n’est pas de véritable artiste, car seule elle permet la variété et la fécondité! Ajoutez que ce savoir et cette souplesse n’ont recours à aucune habileté, à aucun artifice, même à ceux qui sont le plus légitimes, en sorte que l’exécution chez lui est aussi naïve que la conception. C’est plaisir, par ce temps de charlatanisme, de rencontrer un talent exempt à ce point de tout mensonge du procédé. Et cette sincérité le sert mieux que ne le servirait l’habileté la plus adroite. Allez par exemple au palais de la Bourse à Lyon admirer la ravissante horloge qu’il y a sculptée. Toutes les œuvres de ses confrères, ai-je dit déjà, s’elïacent et disparaissent devant cette petite merveille, ce qui n’a rien d’extraordinaire, le |»ropre d’une chose excellente étant de rejeter dans l’ombre celles qui le sont moins; mais ce qui est singulier, c’est qu’on a le sentiment qu’il n’en serait pas ainsi pour cette horloge quand bien même on l’entonrerait des plus grandes œuvres, et (pi’elle conserverait son droit à un quart d’heure d’attention, même après que le visiteur se serait lassé d’admirer autour d’elle. Je demande à U U juge dont personne ne récusera la compétence, éminent artiste lui-même, M. Guillaume, notre directeur de l’Ecole des Beaux-Arts, la raison de cette singularité. « C’est, me répond-il, qu’elle ne peut pas « jdus échapj)er à l’attention que le monument lui-même : l’artiste a « a|)pliqiié tout bonnement, tout naïvemeut, les lois de son art; il s’est

1. M, Emile Moiilégul. Impressions de voynge et d'art. Revue des Deux Mondes, ii° du l.à août 1874, page 84.").

iiO^’KK MvE lffiB01'i-ACCü?:iL

vu

RETOUR DE ROME

ÉLECTION A L’INSTITUT

« dit que son œuvre devait faire partie intégrante de la paroi à « laquelle elle appartenait sans chercher à valoir égoïstement par « elle-même; pas le moindre coup de pouce, pas le moindre rehaut, « aucun de ces artifices par lesquels les artistes essaient de donner « souvent plus de relief à leur œuvre, afin de la détaclier de rensemhle « dont elle fait partie, de lui créer une sorte d’indépendance, et « d’attirer ainsi sur elle plus sûrement l’œil du curieux; ambition « toujours fatale, car elle détruit l’harmonie d’un ensemble, et souvent

Kapoléoii dictant ses mémoires à Las Cases.

« punie, car, si l’œuvre qui attire ainsi rattention n’est [tas excel- « lente, elle perd le bénéfice de cette impersonnalilé à laquelle l’obli- « geait la condition de faire partie d’un tout. »

Il fit à cette éjtoque un monument à la mémoire de Las Cases, le secrétaire de Napoléon, pour la ville de Lavanr (Tarn).

« Je vous envoie la [tholographie des bas-reliefs qui ornent le pied de la statue de Las Cases. Vous veiTez quelle simplicité régnait à Longxvood.

« M. Marchand, premier valet de chambre de l’Empereur, qui en parle si souvent et en termes si alfectnenx dans son testament, m’a

donné les détails les plus précis et plus intéressants sur Napoléon et surtout sur sa vie à Sainte-Hélène et sa mort*.

« J’ai eu l’occasion de le voir pour le monument de Las Cases, le fidèle secrétaire de l’Empereur que sir Hudson Lowe fit brutalement enlever de Sainte-Hélène, et j’ai fait son buste l’année dernière. » (Lettre à son père, sans date.)

La statue de Las Cases fut inaugurée solennellement le 8 octobre 1865. Elle avait été exposée en 1864.

Nous donnons ici la reproduction d’un des bas-reliefs du monument : Napoléon dictant ses mémoires à Jais Cases.

M. Bonnassieux a très peu exposé.

De toutes ses œuvres, 14 seulement ont figuré aux Salons annuels, dont 15 de 1854 à 1849. Le monument de Las Cases fut son dernier envoi. En quarante-trois ans, de 1849 à 1892, il n’a donc exposé qu’une fois.

S’il était rentré sous sa tente, ce n’était ni par mauvaise humeur ni par caprice.

« Je n’ai pas juré de ne jamais exposer, écrit-il en 1860, je ne suis nullement ennemi des Expositions, comme on l’a dit. Je leur dois trop et j’aime trop mes confrères pour cela. »

Les raisons qu’il donne dans des lettres écrites, à différentes époques de sa vie, à des amis qui lui reprochaient son abstention, sont les suivantes :

Les Expositions permettent au talent de se faire connaître et apprécier. Une fois qu’un artiste a donné sa mesure, que le public, et surtout les juges compétents, ont pu se rendre compte de sa valeur, que les commandes lui arrivent en nombre suffisant, il doit faire place aux jeunes et leur permettre de se mettre à leur tour en lumière. S’il expose, ce ne doit être qu’une œuvre très étudiée, qu’il croit particulièrement bonne et de nature à intéresser le public.

Les Expositions ne sont pas favorables à l’art. Les objets soumis au jugement du public sont trop nombreux. Les artistes, « ou prétendus tels », sont devenus légion et le jury est trop indulgent. Chacun sent qu’il sera perdu, noyé dans cet amas de productions de toute espèce, aussi éprouve-t-il le besoin d’attirer à tout prix l’attention sur lui. De

I. M. Mai'cliaml, (|ui inoiirut, on I87(!, à l’àgo de qnatro-vingt-cinti ans, était alors un vieillard d(‘ soixanlo-douze ans dont la conversation devait être l'orl instructive. Il avait été attaché, le 20 juin 181 1, au service de Marie-Louise, d’où il passa à celui de l’Empereur qu’il avait accoinpagiié à l’ile d’Elbe et qu’il S(M'vit jusqu’au dernier inoineni à Saint-Hélène.

RETOUR DE ROME. — ELECTION A L’INSTITUT

là les excentricités les plus bizarres, « de grandes machines à effet », des ébauches hâtives. On vent absolument exposer. Qu’une œuvre soit encore inachevée, on ne laisse pas que de l’envoyer. La foule, désorientée au milieu de cet amoncellement de tableaux et de statues, passe indifférente devant nue belle chose et s’extasie devant une œuvre secondaire, mais tapageuse, qui flatte ses instincts, ses préjugés, ses idées, bonnes ou mauvaises. Le goût ne peut que perdre à cet état de choses.

Le local lui-méme est défavorable. Une œuvre sobre et longuement étudiée, destinée à être placée, sons un certain jour, dans l’intérieur d’un monument pul)lic, faite pour être vue à la lumière discrète et tamisée par les vitraux d’une église, répondant en un mot à des données que le public ne peut évidemment connaître, perd la moitié de sa valeur quand elle est vue au jour dur et cru du Palais de l’Industrie. 11 faut, pour réussir à l’Exposition, faire en vue de l’Exposition, et alors que devient l’art véritable? On sacrifie l’œuvre au sulfrage du public et l’avenir au succès d’un jour.

Enfin les Expositions annuelles lui ap|)araissent comme un grand bazar d’œuvres d’art. Qu’un artiste, après avoir fait, sans commande, des ouvrages qu’il désire vendre, les mette à l’Exposition, M. Bonnassieux n’y trouve point à redire, il le trouve même tout naturel, mais il craint alors qu’on ne déserte l’art sérieux pour « l’article d’une vente facile », qu’on ne sacrifie ce qui est beau à ce qui plaît. Quant à lui, il avait de l’art une idée trop haute pour chercher, dans des œuvres aimables et gracieuses, faites pour séduire le i)ublic et être mises dans le commerce, un moyen de lucre et de popularité. Un mot, que nous trouvons dans nue lettre d’nn de ses' amis, peint, d’une manière assez vive, une idée que nous ne retrouvons }>as exposée aussi crûment sons sa jdume. « Vous qui n’aimez pas l’art pendule.... » lui écrit cet ami. M. Bonnassieux entendait exclusivement par là toute production qualifiée d’anivre d’art et en réalité destinée au commerce.

Mais il ne tant pas s’y méprendre. Non seulement il n’était nullement hostile à l’alliance de l’art et de l’industrie, mais, au contraire, il la désirait de toutes ses forces. H pensait que si la Erance compte dans ses annales des époques licureuses et fécondes oû la décoration des habitations, rameublement, l’orfèvrerie, la céramique, etc., ont atteint une beauté merveilleuse, c’est que de grands artistes ne dédaignaient pas de sculpter de leurs propres mains des frises, des

130NNASS1EUX.

cheminées, des portes de châteaux, de faire des projets de meubles ou de vases, de dessiner eux-mêmes, comme Ingres l’a fait pour sa Stratonice, les cadres de leurs tableaux. Avec le concours d’hommes supérieurs, le goût se formait et s’épurait. Guidés par ces beaux modèles, les fabricants, leurs dessinateurs et leurs ouvriers produisaient ces chefs-d’œuvre que nous nous bornons à reproduire ou dont nous ne savons aujourd’hui faire que des pastiches.

M. Bonnassieux respectait son art. Il l’aimait avec passion, beaucoup plus pour les joies intimes et profondes qu’il y trouvait que pour les honneurs qu’il pouvait en attendre ou l’argent qu’il pouvait gagner. Ses succès d’autrefois suffisaient à son ambition qui fut amplement satisfaite quand l’Académie des Beaux-Arts l’eut admis dans son sein.

A l’exception de Notre-Dame de France et du Sacré-Cœur dont il autorisa la libre reproduction en statuettes de petites dimensions, jamais il ne consentit à laisser mettre un de ses ouvrages dans le commerce.

Les réductions de quelques-unes de ses œuvres : la Vierge de Feurs, Jeanne Hachette, le buste ou la statue du Père Lacordaire, devaient lui être personnellement demandées. Elles étaient toutes, sans exception, apportées dans son atelier par le fondeur, le praticien ou le mouleur, selon qu’il s’agissait de bronzes, de marbres ou de plâtres. 11 refusait impiloyablement les épreuves mauvaises ou trop défectueuses pour être amenées â un point d’exécution satisfaisant. Les autres étaient retouchées sur ses indications par un praticien, souvent par lui-même. Aucune ne partait qu’elle ne lui parût suffisamment artistique.

Après la mort de Mgr de Morlbon, évêque du Puy, arrivée, le 6 octobre 1862, au cours d’une tournée pastorale, une souscription fut ouverte à l’etfet d’élever un monument â sa mémoire.

M. Bonnassieux sollicita riionneur d’exécuter ce monument, et la Commission chargée d’étudier le projet, sans lui donner une réponse définitive, lui demanda son avis sur un certain nombre de questions : l’emplacement où devait être érigé le monument, la matière dont il devait être fait, le montant probable des frais et, après avoir reçu sa réponse, lui confia l’exécution de la statue, qui devait être en bronze et placée au pied de la statue monumentale de la Vierge sur le rocher Coi'ueille.

Le 18 décembre 1804, la Commission se réunit pour exam:ucr une

RETOUR DE ROME

ÉLECTION A L’INSTITUT

photographie de l’esquisse de M. Bonnassieux, esquisse rapidement faite et qui avait plutôt pour objet de permettre à la Commission de juger de l’ensemble que des détails du projet. La Commission l’approuva, tout en demandant à l’artiste « de donner à la ressemblance toute l’exactitude possible ». Ou lui rappelait qu’on se trouvait « en présence de souvenirs très vivants, très précis, et qui, en raison même des sentiments durables inspirés par Monseigneur, se montreront essentiellement exigeants. »

M. Bon nassieux lit le modèle eu lerre, grandeur d’exécution, et envoya une nouvelle photographie à la Commission qui iie trouva pas encore la tète assez ressemblanle. L’artiste écrivit à ce sujet une lettre confidentielle à un ami, membre de la Commission.

« L’esquisse, dont les photographies vous ont donné une idée, est très modifiable. Il m’est facile de la retoucher, ce n’csl donc pas mon dernier mot. Je comprends vos observations amicales et celles de la Commission, mais ce que j’ai fait, je ne l’ai pas fait sans réflexion. 11 est naturel d’exiger l’exactitude matérielle et la fidélité en tout; mais ce qu’on me demande, c’est une sorte de photographie et la photographie n’est })as de l’art. L’art procède de plus haut et voit plus loin. J’ai horreur de la vulgarité. La Commissiou iie pense qu’au présent; je pense à l’avenir. »

La Commission finit par a}»prouver le projet et la statue fut livrée au mois d'août 1864.

En 1865, M. Bonnassieux avait entrepris la statue de l’aldté Félix Armand.

Bien qu’à notre époque ou élève, peut-être trop facilement, des statues à des personnages dont la célébrité restreinte paraît appelée à tomber assez promptement dans l’oubli, en général ces illustrations relatives ont eu, de leur vivant, assez de notoriété pour que leurs contemporains aient au moins entendu prononcer leur nom.

En dehors du canton de Quillan ou des environs, qui connail le nom de l’abbé Armand, simple et modeste curé de campagne? Bien peu de personnes sans doute, et cependant son histoire est touchante et nous paraît mériter (ju’on la conte.

Félix Armand, né à Ouillau (Aude) en 174'2, revint comme vicaire dans sa ville natale en 1768, après son ordination. Il fut ensuite nommé curé du village de Galinagues, puis de Belviaues, mais il avait une ambition. 11 n’hésita pas à recourir à rintriguc et il mit dans ses sollicitations auprès de l’évèque d’Alet, Mgr de

Chanterac, tant d’instance et d’obstination qu’il finit par les voir réussir.

Son rêve était de devenir curé de Saint-Martin-Lys. L’évêché s’était vu obligé-, depuis assez longtemps déjà, de supprimer cette petite paroisse, autrefois autonome, aucun prêtre ne voulant accepter le poste, et de la réunir à celle de Belvianes.

En vérité la situation était peu enviable. Saint-Martin-Lys, à vol d’oiseau, ii’est qu’à quelques kilomètres de Quillan, mais ce petit village, perdu dans une gorge sauvage de la montagne du Quilbajou, semblait alors séparé du reste de la terre par les obstacles que la montagne, et le cours torrentueux de l’Aude dans les ravins, présentaient à ses habitants. Pour se rendre à Quillan, il leur fallait faire de longs détours et passer par des sentiers, hérissés de difficultés et de dangers en tout temps, à peu près impraticables en hiver. 11 ne se passait guère d’année sans qu’il se produisit dans ces sentiers quelque accident grave, souvent entraînant mort d’homme.

A Quillan déjà, le. jeune prêtre avait été pris de compassion pour les habitants de Saint-Martin-Lys et il avait formé le projet d’établir une route reliant entre elles les deux localités.

Lorsqu’il eut enfin obtenu de l’évèque le rétablissement de la cure de Saint-Martin-Lys et qu’il en eut été nommé titulaire, il se rendit dans son pauvre presbytère et se mit à catéchiser et à instruire ses paroissiens dont l’isolement et la misère avaient fait de vrais sauvages.

Les habitants étaient peu nombreux et le jeune curé avait des loisirs; il les utilisa. 11 passa sou temj)s à parcourir la montague, à l’étudier, à la fouiller en tous sens. Puis, après cet examen préliminaire, quand aucun rocher pour ainsi dire, ne lui fut plus inconnu et que le plan de la route fut tracé dans sa tête, il rassembla ses paroissiens, leur fit part de son projet et, le pic à la main, commença les travaux.

Ses paroissiens l’aidèrent. Sous sa direction et avec lui, car il est au travail dès que les nécessités de son ministère le lui permettent, 011 déblaie, on remblaie, on épaule le sentier qu’on élargit. Il va trouver son évêque, les deux ou trois gros propriétaires des environs et en obtient quelque argent. 11 enrôle alors les plus pauvres de la commune et, avec cette escouade de travailleurs, la route s’avance et monte.

Après cinq ans de travail on arrive à une paroi de rochers presque

RETUUU DE ROME. — ÉLECTION A L’INSTITUT

à pic. Le seiilier de piétons se redresse et grimpe en escalier à plusieurs centaines de pieds. Comment passer?

Félix Armand monte au haut de cette bai-rière Ibrmidable, se l'ait attacher des cordes autour du corps et, maintenu par les bras robustes de quelques-uns des travailleurs, il descend dans le goullre, choisit l’endroit qu’il faudra attaquer pour percer un tunnel et se fait remonter.

Quelques jours après, en présence de tous ses paroissiens, venus en procession, la croix en tète, il donne le premier coup de pic au « roc maudit », nom que portait alors cette partie de la montagne; il commence à percer un tunnel dont la longueur devait être de 40 mètres environ, qui ne devait être achevé qu’après six années d’elforts incessants, et qui porte aujourd’hui le nom de « Trou du. Curé » .

Une fois le tunnel percé, la plus rude besogne était finie. Un muletier, assis sur sa bête, pouvait maintenant accomplir en moins d’une heure un trajet (ju’il mettait auparavant jilus d’une Féiix Armand,

demi-journée à parcourir à

pied. Cependant il restait encore bien à faire pour que la route fût parfaitement praticable quand la llévolution vint interrompre les travaux.

Le curé refusa le serment (pie lui demandait la Constituante et, en 1792, sur le point d’être emjirisonné, il passa en Espagne. 11 n’y resta pas longtemps.

Un des meilleurs ouvriers de la route, Jean Marcerou, lui porta à Sabadel, en Catalogne, une lettre où toute la paroisse lui demandait

de revenir. Il revint et, pendant près de deux ans, caché chez l’un ou l’autre de ses paroissiens ou dans une grotte située au sommet de rochers, inaccessibles pour tout autre qu’un montagnard intrépide et exercé, il continua à remplir les devoirs de son ministère et à célébrer l’office divin le dimanche dans un lieu retiré. 11 fut bien souvent, recherché, mais pas un des habitants de Saint-Martin-Lys ne trahit sa retraite. Il était si universellement respecté que les autorités révolutionnaires elles-mêmes, peut-être par crainte d’une émeute, ne mettaient qu’un zèle modéré à s’emparer de sa personne. Un jour le juge de paix d’Axat, chargé d’envoyer un détachement de troupes à sa recherche, l’en prévint la veille et l’engagea à venir, par des chemins détournés, chercher un refuge sous son propre toit pendant que les troupes fouilleraient Saint-Martin-Lys.

Enfin le calme revint; l’ahhé Armand put reprendre en paix possession de sa cure et, cela va sans dire, continuer sa route.

En 1800, un incendie éclate dans la forêt des Fanges, voisine de Saint-Martin-Lys. Le curé rassemble tous les hommes valides de sa paroisse et, pendant deux jours et deux nuits, combat avec eux l’incendie dont on finit par triompher.

Cette belle action lui valut une lettre de félicitations du préfet de l’Aude et une gratification. C’était de l’argent tout trouvé pour la route et les travaux reprirent de plus belle.

Le préfet, dont l’attention s’était portée sur le curé de Saint- Martin-Lys, se fit donner des renseignements précis sur ce qu’avait fait l’ahhé Armand et fit parvenir un rapport au premier Consul. Bonaparte fut vivement intéressé par cette affaire. Il adressa au curé une lettre autogra})he et de l’argent pour son entreprise. Il avait vu là un homme comme il les aimait, énergique, persévérant, modeste et rédéchi. On a prétendu qu’il avait voulu en faire un évêque. Le fait n’est pas prouvé. Félix Armand d’ailleurs n’aurait pas accepté. Toute son ambition était de finir sa vie dans sa petite paroisse, où il mourut en effet, en 1825, à 81 ans, au milieu de braves gens qu’il aimait et dont il était aimé. Le monument qui s’élève à Quillan en est le témoignage.

Uemplir simplement son devoir, faire le bien avec dévouement et sans bruit, rester volontairement dans l’obscurité, en un mot mériter les honneurs et les fuir, ce ne sont pas là de nos jours des moyens à recommander pour avoir, après sa mort, sa statue sur une place |)iiblique. Aussi le monument élevé par souscription à Félix Armand

RETOUR DE ROME

ÉLECTION A L’INSTITUT

honore-t-il autant peut-être les habitants du canton de Quillan que l’excellent prêtre qui avait si bien su mériter leur alTection et leur estime.

Au mois d’août 1862, sur la proposilion de M. Baltard, rarchilectc ^qui construisait l’église Saint-Augustin, à Paris, le Préfet de la Seine chargea M. Bonnassieux de l’exécution d’un bas-relief pour le nouvel édifice.

M. Baltard l’informa que « ce basrelief devait contenir trois personnages :

saint Augustin, sainte Monique et saint Ambroise », et l’engagea à aller voir la statue que M. Cavelier faisait de saint Augustin « afin de donner de la ressemblance à la tête ». Des types complètement différents eussent amené dans l’ensemble de l’ornementation de l’église quelque chose de disparate qu’il convenait d’éviter.

M. Bon nassieux se

mit à l’œuvre et, en mars 1865, remit à la préfecture de la Seine son esquisse qui devait, selon l’usage, être examinée par une Commission avant que l’artiste ne passât à l’exécution.

Le 1" avril 1865, le Préfet de la Seine envoyait à M. Bonnassieux un extrait du procès-verbal de la séance dans laquelle la Commission avait examiné son projet.

La Commission engageait MM. Joulfroy, Bonnassieux et Lequesnc, chargés tous trois de bas-reliefs, ;i même esi)rit, et à leur donner la même saillie ».

Saint Aususlin, bas-relief.

« exécuter leurs figures dans le

Elle ajoutait :

« M. Boiinassieux a représenté la conversion de saint Augustin par saint Ambroise et sainte Monique. Cette composition, remarquable comme sentiment, est admise par la Commission. On lui reproche toutefois d’être un peu pittoresque et d’appartenir au genre de la . peinture plutôt qu’au genre de la sculpture. L’artiste, afin d’obtenir plus d’unité, aura soin de donner la même saillie à toutes les parties de son esquisse, et de ne pas laisser les figures, et surtout sainte Monique, empiéter autant sur les pilastres du fond; et même, pour conserver plus d’unité avec le bas-relief principal, il conviendrait que les figures fussent entièrement isolées l’une de l’autre. »

Sous sa forme administrative, ce document est du plus liant intérêt pour l’iiistoire de l’artiste et, on pourrait le dire, pour l’bistoire de l’art contemporain.

A l’époque où nous reporte le procès-verbal, une tendance nouvelle se faisait jour dans l’école de sculpture française. Les statuaires snpjiortaient impatiemment les règles sévères de leur art. Ils chercbaient à se rapprocher de la peinture; les bas-reliefs devenaient de hauts reliefs; les mouvements des statues s’accentuaient et devenaient violents. Les sculpteurs ne voulaient plus savoir que « tandis que la [leintiire, plus puissante, veut exprimer ce qui est vivant, la sculpture, plus calme et plus haute, songe cà exprimer l’immortel ». (Cil. Blanc, Ingres, p. 222.)

M. Bonnassieux, et c’est là un de ses meilleurs titres, a toujours voulu être et est toujours resté sculpteur. Ce qui caractérise son talent, c’est, avec l’élévation de la pensée, la connaissance approfondie des règles de son art et la soumission à ces règles.

11 est élève d’Ingres qui, bien que peintre, est pent-ètre, par la nature de son talent, plus scul|vteur que peintre. Par éducation, aussi bien que par tem|)érament, M. Bonnassieux recherche la correction et la simplicité de la forme, la sérénité et la sévérité de rcxécution.

Ses audaces n’avaient pas sans doute été bien grandes, et la composition, dont on lui reprochait la hardiesse en 1865, nous paraîtrait sans doute bien timide et bien pâle aujourd’hui. Quoi qu’il en soit, il accepta docilement l’avis de la Commission et refit une nouvelle esquisse conforme aux intentions qui loi avaient été exprimées.

Ce fut sans doute le supplément de travail (pi’il s'imposa et la salisfaclion ipie son umvi'e causa à M. Baltard et à l’administration

RETOUR DE ROME. — ÉLECTION A I/INSTITUT

qui furent récompeusds quand la Préfecture de la Seine augmenta sensiblement le prix qui avait été convenu pour son travail.

En 1865, M. le duc de Luynes avait demandé à M. Bonnassieux le buste de Mme la duchesse de Luynes qu’il avait perdue quelque temps auparavant.

M. Bonnassieux commença ce buste et en même temps, sur le conseil de son ami, M. Armand Dumaresq, fit trois esquisses différentes d’un projet de statue funéraire dont les photographies furent soumises au duc. Après les avoir examinées, celui-ci en choisit une et se décida à remplacer le buste par une statue couchée sur un tombeau.

« Les épreuves photographiques que Mme de Chevreuse m’a

aucliesse de I.nynes.

remises de votre part, attestent un résultat tellement au-dessTis de mes es])érances que je m’empresse de vous en remercier et de vous en féliciter. Je ne vois rien à y modifier d’important et crois que, sans attendre mon retour, vous pouvez, dès à présent, faire le modèle grandeur d’exécution en réservant raclièvemcnt de la télé pour le moment de mon retour. » (Lettre du duc de Luynes, 4 féviier 1864.)

cc M. le duc de Luynes me parle de votre nnivrc avec grand éloge et vous avez lieu d’être satisfait comme lui. Je vais vous transcrire ce qu’il vient de m’écrire : « Le travail de ï\r. Bonnassieux me satisfait « de plus en plus, ce])endant je vois (pielques retouches à faire à la « tète. Mais il y a dans cette œuvre un sentiment austère et individuel « tel que je devais le souhaiter. » (Lettre de M. Armand l)umares(f, 10 octobre 1864.)

Le duc de Luynes agit en cette circonstance en grand .seigneur qu’il était. Il augmenta de Ini-mème d’une forte somme le prix

fixé et, à partir de ce moment, traita M. Bonnassieux avec une bienveillance et une estime particulières*.

Lorsque le monument de la duchesse eut été placé dans la chapelle de l’église de Dampierre et qu’on eut pu juger de l’effet qu’il produisait à l’endroit qu’il devait définitivement occuper, le duc écrivit à l’artiste :

« Je vous suis reconnaissant du cœur et de l’élévation que vous avez mis à cette production de votre talent dont M. Léon Cogniet m’exprimait hier même son admiration. Je fais des vœux pour qu’elle vous serve à vous faire obtenir de l’Académie la place que vous méritez d’y occuper. «

Ce beau travail ajouta encore à la réputation du statuaire parmi les artistes. M. Bonnassieux pensait qu’il lui avait rallié quelques suffrages et qu’il avait décidé le succès de son élection.

Ce fut le 28 juillet 18G6 que M. Bonnassieux fut nommé membre de l’Académie des Beaux-Arts, en remplacement de M. Jaley.

11 s’était déjà présenté plusieurs fois aux sufl'rages de l’illustre assemblée.

Dès 1852, en effet, à l’élection qui eut lieu, le 11 décembre, pour pourvoir à la place devenue vacante par le décès de M. Ramey, nous le trouvons le cinquième sur la liste de présentation dressée par la section de sculpture. Cette liste était la suivante : MM. Rude, Seurre aîné, Jaley, Joulfroy, Bonnassieux, Jean Debay. La liste présentée par les autres sections de l’Académie comprenait les noms de MM. Cavelier et Dantan aîné.

M. Seurre fut élu. M. Bonnassieux savait d’ailleurs que son tour n’était pas encore venu et il n’avait posé sa candidature que pour prendre rang. On le fit attendre. Nous retrouvons son nom sur les listes des candidats pour les élections qui eurent lieu de 1852 à 1866. A l’élection de M. Perraud, en décembre 1865, sur 50 votants, M. Bonnassieux, classé au second rang, avait obtenu 9 voix.

Cet échec honorable pouvait faire présager le succès à l’élection suivante. Cependant une campagne assez vive fut, paraît-il, menée contre lui.

Informé de ce qui se passait par son confrère M. Gatteaux, M. Ingres, qui prenait rarement part aux élections de l’Académie, vint à la séance où l’on discuta les titres des candidats et soutint

1. Après la inorl de M. de Lnyiies, qui arriva en 1807, le srulpleiir sollicita et obtint de l'aii’c son buste pour la bibliothèque inqjcriale que le duc avait eni icbie de ses libéralités.

RETOUR DE ROME. — ÉLECTION A L’INSTITUT

ceux de M. Bonnassieux avec tant d’énergie et d’autorité qu’il lui fit rendre justice. Présenté en tête de la liste, il fut élu au premier tour avec 18 voix sur 55 votants. Ses concurrents les plus sérieux avaient été M. Barye, qui eut 9 voix, et M. Gumery, qui en eut 5.

Cette année-là, M. Bonnassieux fit religieusement les visites que l’usage impose aux candidats.

En face du nom de chaque académicien qu’il venait de voir, et immédiatement en sortant de chez lui, il consignait au crayon, sur une petite feuille de papier l’impression qu’il remportait de sa visite.

Il avait conservé cette feuille.

Nous ne commettrons pas l’indiscrétion de divulguer ces notes personnelles et intimes qui ont parfois une pointe de bonhomie malicieuse, sans avoir d’ailleurs jamais rien de blessant. Nous donnerons simplement, sans mettre le nom en regard, quelques-unes de ces annotations :

« .... Grave, impénétrable, impassible. C’est un s])binx.

« .... Tout le contraire et la même chose. Parle beaucoup et ne dit rien. — Je ne sais encore s’il est pour ou contre moi.

« .... Très aimable! — Trop aimable?

« .... Charmant, franc et loyal, s’intéresse à Carpeaux et votera contre moi. Mais il a eu le courage de me le dire, c’est le seul. — Non seulement je ne lui en veux pas, mais j’ai infiniment de sympathie pour lui. »

Personne ne nous reprochera, je suppose, d’ajouter ([ue ces dernières lignes se trouvaient en regard du nom d’Abel de Pujol.

Sa nomination fut approuvée par un décret en date du 4 août et le nouvel académicien alla occuper le 18" fauteuil, dont les titulaires avaient été : MM. Moitié, élu le 12 décembre 1795 au moment de la réorganisation de l’institnt; Leconte, le IG juin 1810; Stouf, le 5 avril 1817; David d’Angers, le 5 août 1826; Jaley, le 25 février 1856. 11 y a été remplacé par M. FrémietC

Ses confrères de la section de sculpture étaient, par ordre d’ancienneté, MM. Dumont, son maître, Lemaire, Seurre aîné, Joulfroy, Guillaume, Cavelier et Perraud.

Par une décision ministérielle en date du 4 août 1866, jour même

1. Suivant l’usage établi à l’Académie des Beaux-Arts, M. Fréiniel a écrit, sur sou prédécesseur, une notice cpCil a lue dans la séance du 8 avril 1895. Il y a caractérisé, avec une grande justesse, le talent de l’artiste et l'ail ressortir, en termes sym[iathi(iues, les (pialilés privées cpii avaient mérité ii M. Bonnassieux l’estime et rafl’eclion de tous.

BÜNNASSIEUX.

l^iO

où était approuvée sou élection à riiistilut, M. Bonnassieux fut nommé membre du Conseil supérieur d’enseignement inslitué près de l’École des Beaux-Arts.

Il dut se retirer de cette assemblée lorsqu’il fut chargé, en 1881, de suppléer M. Dumont dans son professorat à l’école, les fonctions de membre du Conseil supérieur étant incompatibles avec celles des personnes appelées à diriger les études.

Le 10 janvier 1884, M. Fallières, ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, l’appela de nouveau à faire partie du Conseil qui est renouvelé périodiquement et il y fut maintenu, jusqu’à sa mort.

S’il assistait très régulièrement aux séances, il ne prenait guère la parole que sur les sujets qu’il connaissait à fond et, en particulier, sur les questions relatives à renseignement de la sculpture. 11 le faisait alors avec beaucoup de simplicité et une grande courtoisie pour ses collègues, mais il n’bésitait pas à soutenir les opinions qu’il croyait justes et, même }»ris à l’improviste, s’exprimait en homme qui sait ce qu’il veut dire et qui sait le dire.