MALEBRANCHE

des causes naturelles, sans faire réflexion qu'il ôte ainsi aux miracles leur caractère merveilleux! » Au reste si ces conclusions sont scandaleuses, c'est que la méthode est mauvaise, toute cartésienne qu'elle est :

Sous prétexte qu'il ne faut admettre que ce qu'on entend claitenient — ce qui, réduit à de cerluities bornes, est très véritable, — chacun se donne à présent la liberté de dire : J'entends ceci et je n'entends pas cela; et, sur ce fondement on approuve ou on rejette tout ce qu'on veut.

Et avec cette effrénée liberté de penser que suscite l'école nouvelle, combien d'autres symptômes inquiétants elle offre à un œil perspicace! Sans aller plus loin, qu'est-ce que cette exaltation du maître lui-même par ses disciples? Véritable « patriarche » qu'ils adorent en sectaires, enivrés de ses pensées, éblouis de ses belles expressions. Or cet engouement, Bossuet se souvient avec horreur de l'avoir rencontré bien souvent chez les ennemis de l'Eglise, naguère encore chez ces protestants dans le commerce desquels il vient, plusieurs années, de vivre. « Ne vous vantez point de vos savants adeptes : la physique et l'algèbre ne font pas qu'on soit capable de prendre un parti » en religion. « Ce succès » mondain et scientifique « dont vous paraissez si satisfait me fait peur. Car c'est l'appât de la nouveauté qui plaît »; or la nouveauté, c'est l'hérésie. L'hérétique, après tout, n'est qu'un homme « qui, ayant une opinion particulière », s'y entête comme vous, et comme vous la préfère au « sentiment commun ».

Ces mots vous étonnent peut-être. Je ne les dis pas en l'air. Je parle sous les yeux de Dieu.

L'auteur de la Reclicrclie de la Vérité ne devait, on le sait, ni justifier ces prédictions sinistres, ni, comme Bossuet l'y conviait, renoncer à des spéculations si scabreuses. Une entrevue, longtemps réclamée par l'évêque, ne fit aucun effet sur le doux philosophe. « Vous voulez donc, mon Père, que j'écrive contre vous ? » s'écria, en finissant, Bossuet. Malebranche répondit simplement : « Vous me ferez beaucoup d'honneur ».

En revanche, cette expérience directe des dangers de la philosophie produisit sur la pensée intime de Bossuet un grand effet. Si son téméraire ami ne change point, ce fut lui qui changea. Dans son Discours sur V Histoire universelle, il avait, on s'en souvient, accordé sans scrupule à l'activité libre de l'homme une part de responsabilité assez large dans la production et l'enchaînement des événements humains. Mais voici que très habilement les disciples de Malebranche se faisaient forts de ces concessions pour confirmer leur théorie sur les « lois générales de l'être », lois que Dieu était obligé de respecter, et dont le jeu rationnel et fatal pouvait produire, par lui-même, beaucoup de choses « qui n'entraient qu'indirectement, pour ainsi dire, dans les desseins de la Providence ». Bossuet s'effraie d'avoir paru autoriser cette doctrine sacrilège. Non, il n'a jamais prétendu limiter par je ne sais quel imprévu la liberté de Dieu : dès l'oraison funèbre, qu'il prononce en i683, de la reine Marie-Thérèse, il saisit ou fait naître l'occasion d'affirmer son « mépris » pour « ces philosophes qui mesurent les conseils de Dieu à leurs pensées ».