A Paris, rue Sainte-Anne, n°'jG actueh

i}. Cf. Levesque, Revue Bossuet, 1901 ; le P. Chérot, Eludes, 1 904.

l'homme. 189

étendue, car malgré les efforts récents de l'histoire et de la critique S le vrai caractère de Bossuet est .encore aujourd'hui mal connu. Ce qui est resté un siècle et demi, ce qui restera longtemps encore ancré dans la mémoire des hommes, c'est l'impression exclusive de la dernière attitude de Bossuet, de ses batailles, de son duel surtout avec Fénelon, resté « personnage sympathique » ; — l'impression d'un Bossuet merveilleusement énergique, mais dur et colère; majestueux, mais pompeux et superbe; — en somme le Bossuet du portrait de Rigaud ou du buste de Coysevox qui sont au Louvre. Même au physique, pourtant, il existe des images de lui assez différentes. Et, au moral, à côté de l'âpre Bossuet des derniers jours, à côté du Bossuet solennel des grands jours, il y eut un Bossuet de tous les jours, doux et simple.

Sur la douceur, je sais bien que tout de suite on se récrie. Il est entendu que de la terreur catholique de i685 et des années précédentes ou suivantes, c'est Bossuet qui doit porter le crime et la honte. Révocation de l'Edit de Nantes, dragonnades, il a tout fait. Un député, qui s'appelait Lamartine, l'a dit un jour à la tribune, sans que personne protestât. Même il accusa Bossuet, par surcroît, d'avoir tait raser Port-Royal. Il faut répéter que ces accusations sont, les unes très sûrement, les autres très probablement fausses. Bossuet ne faisait pas partie du « conseil de conscience » de Louis XIV; nul contemporain bien informé ne l'a accusé d'avoir ins-