AU XV* ET AU XVV SIÈCLE

Malheureusement le j^oùt de l coalition profane et la

prétention au bel esprit envahissent l'éloquence de la chaire,

en France, à mesure que nous avançons vers le dix-septième

siècle; de telle sorte qu'il serait peu exact de dire que nous

marchons de progrès en progrès : c'est le contraire qui est

le vrai. La langue se forme, sans doute, et s'assouplit par

degrés, mais le goût est loin de s'améliorer. A la mort de

Henri IV, en 1610, nous serons plus éloignés du véritable ton

de Toraison funèbre qu'à celle de François I"'. Avec la

naïveié de moins, nous y trouverons en plus une emphase

ridicule C'est déjà ce qu'on rencontre un peu dans l'oraison

funèbre de Henri H par Jérôme de la Rovère, évoque de

Toulon. Pour se faire une idée du goût de l'époque, il suffit

de lire le sonnet de Joachim du Bellay sur cette pièce

d'éloquence : le poète y compare le discours à la Cyropédie,

le roi à Cyrus, et l'orateur à Xénophon. Ce seraitdéjà, pour

le prédicateur chrétien, un succès peu flatteur que d'avoir

mérité un tel compliment; mais il s'en faut bien que l'atti-

cisme de Xénophon ait passé sous sa plume. Les discours de

Claude d'Espence, recteur de TUniversité de Paris, ont un

mérite plus réel. En 1560, il prononça à Notre-Dame l'oraison

funèbre de la reine d'Ecosse mère de Marie Stuart, et, à

Saint-Germain-PAuxerrois, celle du chancelier Olivier Le-

maistre. Il ne faut pas encore y chercher de plan bien conçu

ni d'ordonnance régulière : les digressions y abondent, les

idées se succèdent et ne s'enchaînent guère. Mais parmi ces

pages, émaillées de vers latins, il s'en trouve quelques-unes

qoi annoncent un esprit vigoureux, témoin ce tableau des

devoirs du chancelier :

« Un chancelier n'a pas seulement à servir à sa conscience, mais aux grands et aux petits (chose certes difficile et mal faisable)^ d'être sévère et populaii*ej refrongner aux

ii4 r/ORAIîiON FUNKBKE

délits des courtisans, faire teste aux puissants principaux, résister à leurs fières et félonnes factions, richesses et entreprises : surtout se sagement porter envers le prince souverain, doucement Tappaiser, s'il le trouve courroucé ou autrement passionné, avec bon avis et prudence le traicter, être fort, et ne craindre quand craindre ne fault, mais toute fois plus tOî»t ployer que rompre, de peur que s'il vient user d'une je ne scay quelle stoïque entièreté, et ne pense devoir céder à aucune tempête, poulsé hors de ce gouvernail, il ne laisse la république en troubles et factions, comme une nau à la tourmente : puis la voir du bord enfondrer et périr. Encore fault-il avoir autour d'un roy un bon esprit et bien muni contre les embusches des flatteurs, les subreptions des cauteleux, les menaces de ces gouverneurs, et autres courtisans de crédit envers le prince. Le meilleur moyen de soy garder de tels gens est toujours se souvenir dont on est monté, et prévoir oii l'on peut tomber si l'on s'oublie. »

D'Espence est moins heureux lors(|u'il remonte vers le déluge, ou peu s'en faut, pour y chercher l'origine de roflico de chancelier ; ou que, jouant à diverses reprises sur le nom d'Olivier, il étale devant l'auditoire les fruits de cette olive. Mais ces jeux de mots trouvent leur excuse dans l'époque oii il pai'lait. S'éloigner du ton simple et naturel paraissait à beaucoup d'esprits le comble de l'art.

Parmi les oraisons funèbres des rois de France, au seizième siècle, il en est une (|ui est de nature à piquer la curiosité. Je veux dire cMe de Charles IX prononcée à Rome, devant le pape Grégoire XIII, par le célèbre Muret. Sans parler du reste, la Saint-Barthélémy rendait ce thème assez difficile. Mais de la part de Muret, nous ne pouvons pas nous attendre à beaucoup d'impartialité. Un orateur qui, peu de temps auparavant, s'était écrié devant le pape, à propos de cette nuit

AU XV* ET AU XVr SIÈCLE 225

désastreuse : 0 noctem illam metnorabilem et in fastis exmiœ aUcujus notœ adjectione signandamt cet orateur, dis-je, ne pouvait faire de Charles IX qu'un prince accompli, et de Catherine de Médicis autre chose qu'une héroïne. Cela n'a pas manqué. Si, au lieu d'avoir été une des plus tristes figures qui apparaissent dans la royauté française, Charles IX eût marché l'égal de saint Louis, Muret n'aurait pu célébrer avec plus d'enthousiasme le génie et les grandes qualités de cet incapable. Que nous importe, du reste, que l'orateur imite avec bonheur le style de Cicéron, que sa harangue mérite de figurer parmi les meilleures pièces latines du seizième siècle, si elle porte à faux sur le point capital du sujet ? Toutefois, ne soyons pas trop sévères envers un contemporain de ce triste événement. Si aujourd'hui même, après toutes les lumières que l'histoire est venue répandre sur ce déplorable épisode de nos guerres civiles, il est encore des écrivains assez peu équitables, pour mêler le nom de l'Église à un odieux coup d'État auquel elle n'a pas eu de part, il n'y a pas lieu de s'étonner que l'orateur du seizième siècle ait pu se tromper sur le véritable caractère des faits, jusqu'à voir des représailles légitimes dans ce qui n'était que Teffet d'une politique égoïste et misérable.

Nous pouvons appliquer la même remarque à la plupart des éloges funèbres de cette époque de rivalités et de luttes ardentes. L'esprit de parti exagère la louange ou le blâme jusqu'au ridicule. Qui s'attendrait, par exemple, à voir Henri III élevé jusqu'aux nues par ses panégyristes? « Qui sera, s'écrie l'un d'entre eux, en 1589, qui sera TOrphée, le Thamyris ou le Musée capable de traiter cet argument ? Quelle harpe pourra suffisamment chanter la ruine commune de la France? Voulant parler. Messieurs, je deviens raide comme un tronc, et n'ouvre la bouche que parce qu'il n'est T. u. 15

226 l'oraison funèbre

pas en ma puissance de me taire... II n'y a plainte d'Egypte ou de Phrygrie qui puisse éfçaler cette infortune, ni chœur de tragédie qui la puisse représenter. Si je me tais, de quel diamant prendrai-je la nature, ou de quelle froideur deviendrai-je glacé ? Si je pleure, de quelle harmonie entonnerai-je mon pleur, et quel grand ouvrage entreprendrai-je ?» Un peu plus loin, l'orateur compare la France, berceau du roi, à Tile de Crète qui se glorifie d'avoir donné naissance à Jupiter. Je vous demande pardon de la monotonie un peu fatigante à laquelle mon sujet me condamne ; mais, dans l'impuissance où je suis de signaler quelque progrès notable, je me vois obligé de relever sans cesse les mêmes défauts. Tous ces éloges funèbres de la fin du seizième siècle se ressemblent par l'absence complète du goût et même des convenances de la chaire. Je n'en excepte pas celui du cardinal de Lorraine et de François de Guise, qui obtint quelques succès sous le titre de Litterœ et arma: avec plus de recherche dans l'expression, cette pièce latine ne diffère, que par la langue, des discours français delà même époque. Même profusion de citations profanes, même pompe emphatique. I/affectation règne partout, et le naturel nulle part.

Arrivés à la première moitié du dix-septième siècle, nous marchons sur un terrain qui ne nous est pas inconnu. Nous avons étudié l'an dernier les caractères généraux de l'éloquence sacrée, dans cette période de transition qui précède Bossuet ; et ceux d'entre vous qui m'ont fait Thonneur de me suivre, se rappellent peut-être quelques-unes des conclusions auxquelles nous nous étions arrêtés. Toutes sont applicables à l'oraison funèbre, et nous pouvons même ajouter que ce genre était de tous le moins bien traité. Nous avons pu en juger d'après un éloge funèbre de Grillon, prononcé à Avignon par un père de la Compagnie de Jésus; et, bien que le cardinal

AU XV" ET AU XVr SIÈCLE 2J7

Duperron et saint François de Sales se détachent du milieu de ce groupe d'orateurs par un ensemble de traits plus achevé^ il n'est pas moins vrai de dire que ni l'éloge funèbre de Ronsard» ni celui du duc de Lorraine n'échappent complètement à l'influence du mauvais goût de l'époque. Quelques détails de plus me semblent nécessaires, pour mieux préciser le milieu dans lequel Bossuet allait paraître.

La mort de Henri IV, en 1610, ouvrait à l'oraison funèbre un champ magnifique. Aussi, son éloge retentit d'une extrémité à l'autre dans toutes les chaires du royaume; et jamais peut-être la mémoire d'un prince ne fut célébrée par un si grand nombre de discours. Il nous en reste une bonne partie, qui nous permettent d'apprécier à quel degré de perfection ce genre d'éloquence était parvenu au commencement du dix-septième siècle. Je devrais dire plutôt à quel degré d'imperfection; car on ne peut qu'être surpris de ne pas trouver, parmi tant d'œuvres diverses, une seule qui mérite l'attention. Gomme accent de vérité et comme pathétique simple et touchant, je leur préfère à toutes la lettre de saint François de Sales sur la mort de Henri IV, dont je vous ai lu quelques fragments, en traitant de l'éloquence de ce grand écrivain. Ce n'est pas que je veuille dire qu'un trépas si funeste n'inspirait point aux orateurs une douleur sincère. Henri HT était universellement regretté, et il méritait de 1 être. Malgré les défauts qui entachent sa mémoire, sa bonté avait 80 gagner tous les cœurs. Chacun de ces discours en offre le, témoignage. Mais le sentiment de la douleur ou de l'admiration y revêt des couleurs si fortes, qu'il devient presque ridicule dans Pexpression. S'agit-il de retracer la fatale journée de «assassinat du roi : « C'est aujourd'hui, s'écrie un orateur à Troyes, le grand vendredi de la félicité terrienne, la Noël de notre misère, l'agonie de notre repos, la conception de nos

228 l'oraison kïtnrbre

douleurs, l'occident de .notre joie, l'orient de nos larmes, 6 donc la maudite journée! » Faut-il peindre la valeur de HcDri au milieu des combats: « 11 éclatait en soleil au trône de sa majesté, il foudroyait en Mars parmi la presse des batailles, il étonnait en tonnerre ; tout tremblait à ses pieds, la frayeur marchait à la tiHe de son avant-garde, la mort suivait après, la victoire était à sa droite, le bonheur à sa gauche, le triomphe lui serrait sa perruque royale d'un chapelet de diamants. » Je cite une des moins mauvaises ; car s'il fallait nous engager dans celle de Tabbé de la Saussaye, aumônier du roi, ou dans celle de Valladier, la plus grande célébrité oratoire de Tépoque, nous y trouverions le galimatias pompeux à Tapogée de sa force. On le voudrait, qu'on ne se sentirait pas le courage de réhabiliter des productions pareilles. J'aime mieux voir Texcellent père Cotton, confesseur de Henri, monter en chaire à la Flèche et, suffoqué par Témotion, interrompre son discours pour entamer un autre sujet. Ses larmes m'en disent plus que toutes ces phrases à eflet, qui gâtent une douleur vraie par l'enflure du style et Texagération du ton.

Parmi les oraisons funèbres de Louis XI II, il en est quelques-unes qui offrent plus d'intérêt. Il est vrai que trentetrois ans se sont écoulés dans l'intervalle. Pendant ce temps le goût s'est épuré et la langue se dégage, bien qu'avec peine, des formes latines; nous approchons de la période pleine et harmonieuse de la deuxième moitié du siècle. Mais l'entente des moyens oratoires est encore bien incomplète. On ne sait pas grouper, autour de quelque idée féconde, les faits qui s'y rattachent. La vie du prince dans une première partie, sa mort dans la seconde, telle est la division ordinaire de ces oraisons funèbres. Ce qui n'empêche pas que l'une ou l'autre ne renferme quelques belles idées rendues dans un style assez

AU XV" ET AU XVr SIÈCLK 229

ferme. Je citerai en particulier celle de Tabbé Ogier, prononcée à Saint-Benoît, celles du P. Senault de l'Oratoire, de l'Évèque d'Uzès dans rassemblée généraleduclergéde France, de Godeau, ^vêque de Grasse. Il n'en est aucune, parmi celles que je viens de rappeler, où Ton ne puisse relever quelques traits d'une véritable beauté. La minorité de Louis XIV, inaugurée par les victoires du duc d'Enghein, les inspire heureusement. « C'est vous, divine Providence, s'écrie l'évêque d'Uzès, qui tenez la mer calme durant que les petits des alcyons acquièrent des forces dans leurs nids flottants; c'est vous qui, protégeant la minorité du jeune roi, calmerez cette mer orageuse, sujette à tant d'agitations, » A quelques pas de la Fronde, c'était exprimer sous une forme touchante le vœu de la France entière. L'abbé Ogier use d'un tour non moins délicat, quand il rapporte à Louis XIII une partie des succès du duc d'Enghien : « Comme quand le vent ou la raarée ont cessé sur les eaux, le vaisseau ne laisse pas encore d'aller (luelque temps de pareille impétuosité par l'impression qu'il en a reçue, ainsi la prospérité de la France et le cours de ses victoires ne s'est pas arrêté, n'a pas laissé d'aller du même train, quoique ce grand roi, qui lui avait donné le branle, ne fût plus au monde. » Faites circuler dans ces membres de phrase qui s'embarrassent un peu le souffle de Bossuet, et vous avez devant vous une de ces images qui sont dans la mémoire de tout le monde. J'insiste là-dessus. Messieurs, pour vous faire remarquer les progrès de Téloquence;car ici les généralités nesuflisentpas: il n'y a qu'une élude de détails qui puisse nous les faire noter. Ainsi quand le P. Senault, traçant le caractère de Louis XIII, dit de lui : «Il <5tait si heureux qu'il semblait obliger la fortune de servir à ses desseins, et il était d'ailleurs si prudent qu'il semblait disposer de tous les événements, et lire dans les secrets de

230 l'oraison funèbre

l'avenir tous le succès de ses entreprises, » il est difficile de ne pas se rappeler ce trait du caractère de Cromwell: « qui ne laissait rien à la fortune de ce qu'il pouvait lui ôter par conseil et par prévoyance, mais au reste si vigilant et si prêt à tout, qu'il n'a jamais manqué les occasions qu'elle lui a présentées. » Quand l'évêque de Grasse, voulant montrer que Louis XIII a été roi de lui-même, part de cette royauté intérieure qui, dans le premier homme, répondait à sa royauté extérieure sur les créatures, et qu'il conclut par ces mots: t II n'appartient qu'à Dieu d'avoir sa seule volonté pour loi, parce qu'elle n'est ni faible ni corrompue,» il porte dansVéloquence cet esprit philosophique, qui doiiue tant de profondeur aux conceptions de Bossuet. Quand il dit de la couronne de France: « Elle n'a au-dessus d*elle que la croix de Jésus- Christ à qui elle fait gloire de se soumettre. Elle a été parfaitement arrondie aussitôt que formée, et on peut bien dire de ses lisquela gloire et lapompedeSalomonneles apoint eSiacés:» il égale, par la beauté de l'expression, s'il ne surpasse point Bossuet, proclamant la maison de France la plus grande de l'univers. Ce sont là des lueurs vives qui éclairent et qui préparent la marche du génie. Il est une chose néanmoins que je ne puis pardonner à ces oraisons funèbres : c'est le silence complet qu'elles gardent sur Richelieu. On dirait, à les lire, que cet homme extraordinaire n'avait jamais paru. A quoi faut-il attribuer cet étrange oubli ? Sans doute, et en premier lieu, au peu de bénédictions que Richelieu avait récoltées même dans le clergé. Mais il convient d'y voir également un de ces tours oratoires, qui sacrifient la vérité au besoin de louer. Dans le tableau d'un règne où le ministre était tout, il fallait, pour que le roi devint quelque chose, écarter le ministre. La gloire de Richelieu eût éclipsé la pale -figure de Louis XIII. De là, ce silence universel qui, partout ailleurs, serait une flat-