TRENTE-QUATRIEME LEÇON

Relatious de Bossuet avec la famille Le Teliier. — Les injustes critiques de Tabbé de Saint-Pierre contre l'honuêteté du chancelier sont démenties par tous les documents contemporains. — Rôle de Le Teliier dans la Fronde; arrestation des princes; caractère de Mazarin. — Bossuet juge les hommes et les événements avec aoe remarquable .impartialité. Un habile agitateur : le cardinal de Retz dépeint par l'évèque de Meaux. — Les quatre articles de l'assemblée de 1682. — Comment Fleury et Bossuet sont d'accord, pour apprécier les prétendues libertés de l'Église gallicane et refouler les envahissements du pouvoir séculier. — Le Teliier finit, mais trop tard, par comprendre qu'il est dangereux de remuer la question de Taulorité du pape. — Le chancelier, magistrat intègre et sévère, s'efforce d'opposer une barrière aux abus de la chicane. — QueUe idée Bossuet se faisait des fonctions judiciaires.

Messieurs,

A la prière de l'archevêque de Reims, fils du chancelier Le Teliier, Bossuet prononça l'oraison funèbre de ce ministre, le 25 janvier 1686, dans l'église paroissiale de Saint-Gervais. Par là il acquittait une dette de reconnaissancei en même temps qu'il rendait hommage à une grande vertu.

Dans le temps où Bossuet achevait ses études théologiques à Navarre, Michel Le Teliier, alors secrétaire d'État, était allé un jour rendre visite à cette maison où il avait été élevé. Il eut occasion d'y voir le jeune licencié, dont Nicolas Cornet s'empressa de lui faire un brillant éloge. Devançant même l'avenir, le grand maître de Navarre avait dit au ministre, en lui rappelant le privilège qu'avait eu la maison

de donner des précepteurs à plusieurs héritiers pré^somptifs de la couronne de France : « Navarre n'a point déchu, et cet abbé Bossuet que tous avez, Monsieur, tant remarqué tout à rheure, serait, veuillez m'en croire, capable plus que tout autre d'élever un prince à la France. » Les paroles de Cornet ne furent point perdues pour LeTellier. Destinant à l'Église son fils puîné Charles-Maurice, il voulut que ce dernier cherchât dans Bossuet un ami et un modèle : de là les relations bienveillantes qui ne cessèrent d'exister entre l'archevêque de Reims et l'évéque de Meaux. Lorsqu'il s'agit en 1665 de donner un précepteur au Dauphin, Le Tellier n'eut qu'à consulter l'opinion publique pour désigner Bossuet au choix de Louis XIV. La nomination de Périgny ayant trompé l'attente génétttle, LeFèvre d'Ormesson put dire avec vérité dans son journal : c Le roi a fait ce choix sans la participation de M. Colbert et de M. Le Tellier. » Cinq ans après, la mort de Périgny permit au ministre de revenir à la charge, et le monarque, cette fois mieux inspiré, n'hésita pas à confier à Bossuet ces importantes fonctions. C'est à Maurice Le Tellier, alors coadjuteur de Reims, qu'était revenu l'honneur de sacrer Tévêque nommé de Condom, et le récit de la cérémonie, qu'on trouve dans la Gazette de France du 27 septembre 1670, montre quel vif attachement la famille entière avait conçu «pour le grand orateur. A Chàville, où le vieux chancelier allait se reposer de ses fatigues, Bossuet était du nombre de ceux qui venaient lui porter les témoignages d'une respectueuse amitié. On conçoit dès lors qu'il ait voulu mêler sa voix à celles qui s'élevèrent de diverses parts, pour célébrer la mémoire de Michel Le Tellier. Le clergé, la magistrature et l'Université rivalisèrent de zèle pour déposer sur la tombe du chancelier l'expression de leurs regrets. Nous possédons les quatre oraisons funèbres

qui furent prononcées en cette circonstance. C'est Bossue! qui le premier fit entendre sa voix, à Saint- Ger>'ais, en présence des évoques. Le 8 février, Hersan, professeur royal d'éloquence, fit en latin Téloge funèbre de Le Tellier, dans Téglise de Sorbonne, au service de l'Université. Maboul, plus tard évoque d'Aleth, lui rendit le même devoir dans l'élise des Grands-Augustins, devant la magistrature, le deuxième jours de mars. Enfin, le 22 du même mois, Fléchier, nommé depuis peu à l'évéché de Lavaur, prononça une quatrième oraison funèbre aux Invalides. Bossuet officiait à cette dernière cérémonie, comme on le voit par les mots que Toraieur lui adresse en terminant : « Sacré ministre de Jésus-Christ, qui dans la chaire évangélique, avec une éloquence vive et chrétienne, avez avant moi consacré la mémoire immortelle de ce grand homme, achevez* d'offrir pour lui cette hostie innocente et pure... »

Sans avoir marqué au premier rang parmi les hommes supérieurs de l'époque, Le Tellier avait joué, dans les affaires de TÉtat, un rôle assez considérable pour que sa vie pût servir de thème à un éloge public. Nommé successivement membre du grand conseil, procureur du roi au Chàtelet, maître des requêtes, intendant de l'armée de Piémont, secrétaire d'État au département de la guerre, trésorier des ordres du roi et chancelier de France, il avait pris une part plus ou moins active à tous les événements de son temps, en particulier à la Fronde et à la révocation de Tédit de Nantes. Dételle sorte qu'on ne pouvait parcourir sa longue et difficile carrière sans embrasser du même coup d'œil la vie politique et administrative du dix-septième siècle. De là le caractère vraiment neuf et original de cette oraison funèbre.

Voltaire a dit quelque part : t Lorsqu'on lit Téloge de Michel Le Tellier par Bossuet et que, d'un autre côté, on

consulte la vie de cet homme d'État, on voit bien que l'oraison funèbre n'est qu'un mensonge. » Ce jugement ne m'étonne pas, surtout de la part de Voltaire. Quiconque se trouve mêlé aux agitations de la vie publique doU s'attendre à être loué par les uns et déprécié par les autres. C'est le sort inévitable de l'homme d'État : vainqueur ou vaincu, il ne saurait échapper à cette alternative. S'il succombe, il ne manquera pas d'hommes dans le camp opposé, pour insulter à sadéfaite ; s'il triomphe, le succès même deviendra un tort aux yeux de beaucoup. Bref, on ne lui pardonnera ni d^avoir réussi, ni d'avoir échoué. C'est surtout aux époques de luttes, de divisions profondes, qu'on se livre le plus volontiers à ces récriminations passionnées. Nous avons assisté, de nos jours, à trop de faits du même genre pour trouver extraordinaire que les hommes d'État du dix-septième siècle aient dû subir la loi commune. Attaché à la fortune de Mazarin et au parti de la cour, Le Tellier ne pouvait guère compter d^amis chaleureux dans les rangs de la Fronde ; et lorsqu'on sait de quel vocabulaire d'épithètes injurieuses on se servait de part et d'autre, on n'est surpris que d'unechose,c'est que la critique du temps n'ait pas maltraité davantage le principal confident du cardinal Mazarin.

Car, et c'est là ce qui témoigne sans nul doute en faveur du chancelier, ce n'est pas dans les mémoires contemporains qu'on trouve le texte des accusations dirigées contre lui au dix-huitième siècle. C'est à l'abbé de Saint-Pierre qu'en revient l'initiative, dans ses Annales politiques sur le règne de Louis XIV. Nous sommes édifiés aujourd'hui sur le genre historique du siècle dernier. En 1809, Dussault écrivait dans le Journal des débats: t V Essai sur les mœurs de Voltaire est une vraie pasquinade historique. » Le mot est fort ; mais j'espère qu'il restera. L'abbé de Saint-Pierre appartient éga-

lement à cette école d'écrivains, qui ont contribué à faire de l'histoire une conjuration contre la vérité, selon le mot du comte de Maistre. Le portrait qu'il trace de Michel Le Tellier est la contre-partie de celui de Bossuetet de Fléchier. Selon lui, le chancelier n'a eu qu'un but dans sa vie, c'est d enricbir sa famille en s'élevant lui-même. Deux maximes le servaient à cette fin : la première, d'étudier avec soin tout ce qui pouvait plaire ou déplaire à ceux qui gouvernaient ; la seconde, de détruire tous ceux qui auraient pu entrer en faveur, c C'était, je crois, ajoute-t-il, le courtisan le plus fin et le plos adroit flatteur qui eût depuis longtemps paru à la cour ; mais il n'avait nul trait de bon citoyen et traitait de sottise la justice elle-même et Tamour du bien public, quand ils se trouvaient opposés à l'augmentation de sa fortune... Il faisait peu de cas de l'homme vertueux, il n'estimait que l'habileu^ à faire une grande fortune. S'il visait quelquefois au bien public, c'était toujours uniquement son bien particulier, ou l'augmentation du bien de sa famille, qui était le denâer terme auquel il ramenait toutes ses vues... Sa maxime favorite était celle-ci : t Un habile voyageur doit songer à renvCTst^ de bonne heure les arbres à droite et à gauche, de peur qu'ils ne viennent à tomber et à se rencontrer dans son chemin. » L'abbé de Saint-Pierre termine son réquisitoire en appelant Le Tellier t un habile scélérat ».

n va sans dire que l'honorable publiciste n'allègue pas la moindre preuve à l'appui de ce qu'il avance. Au dix-huitièrae siècle on voulait être cru sur parole, et malheureusement on rétait. Il faut bien le dire à la louange du nôtre, nous n'en sommes plus là tout à fait. L'habitude de recourir aux sources, aux documents de l'époque, est devenue parmi nous une condition nécessaire pour asseoir un jugement historique- Or, dans le cas présent, les mémoires du règne de Loui XIT

ORAISON FUNÈBRR DK LE TELLÎER 441

ne s'accordent nullement avec les annales politiques de Tabl)^ de Saint-Pierre sur le compte de Michel Le Tellier, et leur témoignage est d'autant moins suspect qu'il émane en grande partie des adversaires politiques du ministre, c'est-à-dire des chefs ou des partisans de la Fronde. Le cardinal de Retz loue son habileté, Orner Talon sa modération, La Rochefoucauld la netteté de son esprit et sa grande capacité dans les affaires. L'abbé deChoisy, qui ne le juge pas avec la même indulgence, le dépeint néanmoins t comme un homme modeste, sans affectation, cachant sa faveur avec autant de soin que son bien, timide dans les affaires de sa famille, courageux et même entreprenant dans celles de l'État, incapable d'en être détourné par ses passions, dont il était toujours le maître, sentant les obligations de son emploi et les devoirs de la religion auxquels il a toujours été fidèle.» Gui Patin professe également, dans ses Lettres, une haute estime pour Le Tellier, et lorsqu'on songe avec quelle vivacité l'habile doyen de la faculté de médecine de Paris s'élève contre Mazarin, qu'il traite de pantalon sans foi, de comédien à bonnet rouge, de scroc titré, il faut convenir que, pour désarmer sa colère, Le Tellier, créature du cardinal, a dû avoir des mérites réels. S*agit-il des successeurs présumés de Mazarin, pendant la maladie de ce dernier : t Pour M. Le Tellier, écrit-il le 22 octobre 1660, je l'aimerais mieux qu'un autre, car il est bon Français et a l'âme bonne. Il n'est pas de ces courtisans enragés et athées. Il croit en Dieu de bonne sorte et je le sais de bonne part. Il est homme fort sage et fort réglé, bon ménager et fort entendu dans les grandes affaires. » < Si M. le chancelier mourait demain, écrit-il le 29 décembre de la même année, M. Le Tellier serait en un instant son successeur et chancelier de France. C'est un seigneur très habile et très digne de l'être. » Daris une autre lettre du 9 mars 1661,

Gui Patin émet la même opinion : « On dit que, detoosles conseillers d'État qui approchent du roi, celui qui tient le haut du pavé présentement est M. LeTelliep, et qu'il est k plus près de la première place. Dieu le veuille! car il est le plus sage et le plus éclairé de tous. »

Nous voilà bien loin de l'abbé de Saint-Pierre et de ses déclamations outrées. Du reste, pour détruire le reproche d'égoïsme machiavélique que cet écrivain fait à Le Tellier, il suffit de dire que la France lui doit Colbert : c'est lui qui, distinguant les rares qualités du petit marchand de Reims, l'introduisit auprès de Mazarin et le fit nommer, dès 1649, conseiller d'État. J'insiste sur le caractère moral de Michel Le Tellier, parce que la première condition d'un discours c'est d*êtrevrai, et qu'une oraison funèbre, fut-elle un chefd'œuvre, perdrait tout son mérite si elle portait à faux. Mais, comme nous venons de voir, rien ne nous oblige à nous écarter du jugement que Bossuet et Fléchier ont porté sur Le Tellier : tous les mémoires du temps s'accordent avec eux pour le présenter comme un homme d'ordre et de travail, aimant par-dessus tout le bien de l'État sans négliger sa propre élévation, n'ayant pas le génie nécessaire pour jouer le premier rôle à une époque difficile, mais fait pour briller au second rang, assez ferme et assez habile pour s'y maintenir, trop consciencieux, du reste, pour ne pas céder en toute circonstance à ce qu'il croyait être l'intérêt de son pays et de sa religion.

L'exorde de Bossuet est imité de l'oraison funèbre de saint Athanase, par saint Grégoii'e de Nazianze : « En louant Athanase, je louerai la vertu même », avait dit en comnaençant le patriarche de Constantinople. L'évêque de Meaux use du même tour de phrase : « en louant l'homme incomparable dont cette illustre assemblée célèbre les funérailles et honore

les vertus, je louerai la sagesse même... » Partant de là, l'orateur fait remarquer dans la conduite de Le Tellier les trois caractères de la véritable sagesse, en ce qu'il a « fait cédera la modestie l'éclat ambitieux des grandeurs humaines, l'intérêt particulier à l'amour du bien public, et la vie même au désir des biens éternels. » Fléchier et l'évêqued'Aleth renferment le même sujet dans une division plus précise en apparence, qui leur permet également d'envisager tour à tour le ministre, le magistrat et le chrétien.

Ce n'est'pas^ la première fois, Messieurs, que nous avons remarqué avec quel art admirable Bossuet sait mêler^ dans ses oraisons funèbres, l'histoire de son temps aux ensei- [çnementsde la foi. Les événements de la Fronde, en particulier, s'étaient déjà rencontrés sur son chemin, au cours de l'oraison funèbre d'Anne de Gonzague, où nous lui avons vu tracer de main de maître le tableau de cette époque orageuse. La vie de Le Tellier le remettait en face de la première partie du règne de Louis XIV. Or, c'est toujours une tâche difficile que d'écrire en tout ou en partie l'histoire de son temps. Pour s'en acquitter avec justice et mesure, il faut des conditions d'impartialité et de sang-froid qui se rencontrent rarement chfz un contemporain. Nous en avons de nos jours un exemple frappant dans l'histoire de la Révolution Française dont nous sommes pourtant déjà plus éloignés que Bossuet ne Tétait de la Fronde. Lorsqu'on lit l'un après Tautre les écrits multiples qui ont paru sur ce grand événement, on se demande, en vérité, si ce sont bien les mêmes faits qui ont donné lieu à des appréciations si diverses. Faits et personnes, tout change de traits ou de couleurs, selon les principes de l'écrivain ou l'intérêt qui le guide. Et, à vrai dire, il n'y a rien là qui doive nous surprendre. Ce n'est qu'à la longue, et à une assez forte distance des événements, qu'on peut les

envisager d'un coup d*œil ferme et sûr : jusque-là, l« impressions, trop vives encore, dominent la pensée et troublent le jugement. Bayle a dit quelque part : € L'his* torien devrait être comme Melchisédech, sans père ni mère, ou sans généalogie. » Il entendait delà sorte que, pour arriver à une impartialité complète, il faudrait pouvoir se s^^parer jusqu'à un certain point du milieu où Ton vit. Or, si cetu disposition d'esprit est difficile, pour quiconque veut écrire Thisloire du passé, elle est encore plus rare dans rhistorien du présent. Eh bien! ce que j'admire dans Bossuet» c'est le calme, la parfaite sérénité d'àme, avec laquelle il juge une révolution avortée, dont quarante années le séparaient à peine. A voir l'équité et la modération qu'il porte dans l'appréciation des divers personnages de ce drame, vous diriez que la Fronde lui apparaît dans un lointain de trois siècles. Il plane évidemment à une hauteur où n'arrivent pas les orages de la vie publique. Point de zèle outré pour l'autorité monarchique, à laquelle, du reste, il était si profondément dévoué ; point de récriminations amères. Bossuet sait qu'il est des moments difficiles où les esprits se divisent parce que les intérêts sont flottants et le droit incertain, où les meilleurs sont exposés à se tromper et à commettre des fautes, où l'on sort souvent de la lutte plus coupable qu'on n'y était entré, où par conséquent Tindulgence devient de U justice. C'est la règle de ses jugements dans ces pages ou, comme Montesquieu disait de Tacite, Tévêque de Meaux « abrège tout, parce qu'il voit tout, » Par quelques coups de pinceau courts et rapides, il trouve moyen de peindre ao vif le caractère soupçonneux de Hazarin, l'humeur versatile du duc d'Orléans, accessible à toutes les influences bonnes ou mauvaises, le génie audacieux et remuant du cardinal de Retz. Ce qui ajoutait d'ailleurs à l'intérêt de ce tableau historique,

ORAISON FIINÊBRR DE LB TbILLIEH 445

c'est que Bossuet pariait devant une assemblée dont plus d'un membre avait joué un rôle actif dans les événements de la Fronde :

€ Si aujourd'hui je me vois contraint de retracer l'image de nos malheurs, je n*en ferai pas d'excuse à mon auditoire, où, de quelque côté que je me tourne, tout ce qui frappe mes yeux me montre^une fidélité irréprochable ou peut-être une courteerreur réparée par de longs services. Dans ces fatales conjonctures, il fallait à un ministre étranger un homme d'un feriue génie et d'une égale sûreté, qui, nourri dans les compagnies, connût les ordres du royaume et l'esprit de la nation. »

Le Tellier était en effet l'homme qu'il fallait à Mazarin. Avec moins d'étendue d'esprit que le cardinal pour embrasseï l'ensemble des affaires, il était plus apte à les suivre dans le détail. Un grand esprit d'ordre et une infatigable activité le rendaient propre à ce genre de travaux, qui prépare le succès sans en avoir le mérite. C'est lui qui, nommé plénipotentiaire d'Anne d'Autriche à la conférence de Ruel, eut la principale part à ce traité qui mit fin à la première Fronde, et lorsqu'on consulte la minute originale du traité de Ruel entre la cour et le parlement, on voit que toutes les corrections, suppressions et additions, son^ écrites de la main de Le Tellier. L'évêque d'Aleth a su retracer avec un grand bonheur d'expressions l'habile fermeté du secrétaire d'État d'Anne d'Autriche, dans cet endroit de son oraison funèbre :

« Que ne puis-je vous le faire voir au milieu de ces agitations, se possédant toujours lui-même; tantôt opposer aux desseins des factieux une généreuse résistance, tantôt leur accorder quelque chose pour ne pas les irriter ; traitant avec les grands et les peuples suivant leurs intérêts : proportionnant les remèdes aux conjonctures; également habile, soit qu'il fallût, par une lente mais prudente négociation, laisser

la faction se ralentir d'elle-même, soit que, par une entreprise hardie» mais salutaire, il fallut couper le mal dans h racine. »

Ce fut particulièrement dans l'affaire de rarreslation de princes, que Le Tellier rendit un service signalé au parti de la cour. On sait avec quelle habileté Mazarin avait détaché do prince de Coudé le coadjuteur de Paris et la.Fronde, pour se défaire de son plus dangereux ennemi. Retz raconte au long dans ses Mémoires les deux conférences si curieuses qu'il eut avec la reine et Mazarin, à minuit, au Palais-Royal, et à la suite desquelles les princes furent arrêtés et menés à Vincennes. Lecoupfait, Mazarin se vit obligé des Vloigneravec la cour, pour aller réduire Bordeaux qui s'était soulevé en faveur de Condé. Le duc d'Orléans demeura à Paris à la tête du gouvernement, mais on eut soin, dit le cardinal de Retz, de lui laisser M. Le Tellier pour conseiller et pour surveiHaai. L'événement prouva que la précaution n'avait pas été inutile. Tous les partis se disputaient la personne da prince de Condé. Turenne, qui campait à la Perté-Milon, à la tête des Espagnols, cherchait à tenter un coup de main pour délivrer les princes détenus àVincennes. De leur côté, le duc de Beaufort et les Frondeurs employaient tous les efforts pour se rendre maîtres d'un dépôt si précieux. Tiraillé par les divers partis, Monsieur hésitait entre eux. Ce fut alors que Le Tellier déploya toutes les ressources de son talent. Il joua le duc de Beaufort, amusa le coadjuteur, fixa l'irrésolution de Gaston d'Orléans, et fit transférer les captifs à Marcoussis. Sans ce coup de maître, Mazarin était vaincu ei la Fronde triomphait. Écoutons Bossuet rappelant ce fait :

« Mais s'il y eut jamais une conjoncture où il fallût montrer de la prévoyance et un courage intrépide, ce fut lorsqu'il s'agit d'assurer la garde des trois illustres captifs.

Quelle cause les fit arrêter : si ce fut ou des soupçons, ou des vérités, ou de vaines terreurs, ou de vrais périls, et, dans un pas si glissant, des précautions nécessaires» qui le pourra dire àla postérité? Quoi qu'il en soit, l'oncle du roi est persuadé : on croit pouvoir s'assurer des autres princes, et on en fait des coupables, en les traitant comme tels. Mais où garder des lions toujours prêts à rompre leurs chaînes, pendant que chacun s'efforce de les avoir en sa main, pour les retenir ou les lâcher au gré de son ambition ou de ses vengeances ? Gaston, que la cour avait attiré en ses sentiments, était-il inaccessible aux factions? Nevois-je pas, au contraire, autour de lui des âmes hautaines qui, pour faire servir les princes à liiurs intérêts cachés, ne cessaient de lui inspirer qu'il devait s'en ren ire le maître... Mais il était juste que ce précieux dépôt de rÉtatdemeuràtentre les mains du roi, et il lui appartenait de garder une si nobhî partie de son sang. Pendant donc que notre ministre travaillait à ce glorieux ouvrage, oii il y allait de la royauté et du salut de l'État» il fut seul en butte aux factieux. Lui seul» disaient-ils» savait dire et taire ce qu'il fallait. Seul il savait épancher et retenir son discours : impénétrable» il pénétrait tout ; et pendant qu'il tirait le secret des cœurs, il ne disait, maître de lui-même» que ce qu'il voulait. Il perçait dans tous les secrets, démêlait toutes les intrigues» découvrait les entreprises les plus cachées et les plus sourdes machinations. »

En s'attachant de la sorte aux intérêts de Mazarin, qui lui paraissaient ceux de l'État, Michel Le Tellier devait suivre la fortune du ministre. Aussi Téloignement du cardinal fut-il le signal de sa propre disgrâce. « Deux fois» dit Bossuet» en grand politique» ce judicieux favori sut céder au temps et s*éIoigner de la cour. Mais il le faut dire, toujours il y voulait revenir trop tôt. Le Tellier s'opposait à ses impatiences jusqu'à

448 ORAISON FUNÉBRt: DE Lt TELLlËR

se rendre suspect. • Je crains tort que l'orateur n'ait pas rendu justice en cet endroit à la prévoyance de Mazarin. Le cardinal savait très bien qu'une absence prolongée affaiblit le souvenir des services rendus, et que bien des gens faisaient tous leurs efforts pour ruiner son crédit dans Tesprit de la reine. Les lettres qu'il écrivait à M. de Brienne, du fond de sa retraite, témoignent de ses inquiétudes qui, à vrai dire, n'étaient que trop fondées. Tout est dit ou à peu près sur le caractère de Mazarin. Le cardinal de Retz l'appelait le vilain C(Bur, et, par le fait, la droiture et la loyauté n'étaient pas le fond de son àme. Mais ses défauts ne doivent pas nous faire méconnaitre ses qualités. Je ne crois pas que, jusqu'à nos jours, il ait paru en Europe un diplomate de génie comme le cardinal Mazarin. Ses négociations, pour le traité de Westphalie et celui des Pyrénées, sont le fait d'une habileté consommée. Je ne veux pas refaire l'éternel parallèle de Richelieu et de Mazarin, mais à coup sur celui-ci compensait largement, par la souplesse de sa politique, la fermeté de caractère de son rival de gloire. Lorsqu'on envisage les difficultés de sa position, au milieu de la Fronde, on admire malgré soi la fécondité de cet esprit inépuisable en expédients de toute sorte. Certes, il ne s'oubliait pas lui-même, en mettant son incroyable activité au service de l'État ; en évaluant la fortune de Mazarin à quarante ou cinquante millions, le surintendant Fouquet nous a montré oii s'arrêtait le désintéressement du ministre; il ne serait pas juste, néanmoins, de croireque l'adroit Italien ne prenait pas à cœur les intérêts de la France, sa patrie adoptive. Continuer l'œuvre de Richelieu, à l'extérieur, par l'abaissement de la maison d'Autriche et l'élévation de celle de France ; à l'intérieur, par le triomphe de la royauté sur l'aristocratie de robe et d'épée, tel fut le rêve de toute sa vie. Et même, pour ce qui regarde son caractère religieux et

moral, il faut rabbattre beaucoup de ce que les romanciers modernes ont mis sur son compte. Que Mazarin n'ait pas été un exemple do piété, je l'admets bien volontiers ; mais de là à rimmoralité ou au scepticisme qu'on lui prête assez sou* vent, il y a de Tespace. Malgré les accusations du cardinal de Retz, son ennemi mortel, et d'après le témoignage formel de madame de Hottevilleet du comte de Brienne, ses relations trop intimes avec Anne d'Autriche restent à l'état de problème ; et bien qu'on ait souvent répété sur la foi de Vabbé de Choisy, si léger lui-même en pareille matière, que sa mor^ fut plus philosophique que chrétienne, le soin qu'il prit de se préparer au grand passage» et la donation qu'il fit au roi de tous ses biens sur Tordre du père Théatin son confesseur, prouvent que la religion et la morale avaient conservé de l'empire sur son âme. Bref, si Fléchier avait mêlé quelques ombres au tableau, je ne regarderais pas comme très exagéré le portrait qu'il a tracé de Mazarin dans loraison funèbre de Michel Le Tellier :

c Déjà, pour le soutien d'une minorité et d'une régence tumultueuses, s'était élevé à la cour un de ces hommes en qui Dieu met ses dons d'intelligence et de conseil, et qu'il tire de temps en temps des secrets de sa Providence pour assister les rois et pour gouverner les empires. Son adresse à concilier les esprits par des persuasions efficaces, à préparer les événements par des négociations pressées ou lentes, à exciter ou à calmer les passions par des intérêts et des vues politiques, à faire mouvoir avec habileté les ressorts ou de la guerre 'OU de la paix, l'avait fait regarder comme un ministre non seulement utile, mais nécessaire. Lapourpredont il était revêtu, la capacité qu'il fit voir, et la douceur dont il usa après plusieurs agitations» le mirent enfin au-dessus de l'envie; et tout concourant à sa gloire, le Ciel même faisant T. n. Î9

450 ORAISON FtNÈBRIi: DE LH: TKLLIËR

servir à son élévation ses faveurs et ses disgrâces, il prit les rênes de rÉtat, heureux d'avoir aimé la France comme sa patrie, d'avoir laissé la paix aux peuples fatigués daoe longue guerre, et plus encore d'avoir appris l'art de régner et les secrets de la royauté au premier monarque du monde.> En regard de Mazarin apparaissait, dans le camp opposé, une autre figure moins grande à la vérité, mais non moins originale, celle du cardinal de Retz. Bossuet ne pouvait manquer de l'esquisser en quelques traits dans l'éloge de Le Tellier, que le &meux coadjuteur honorait de son estime malgré leur inimitié politique. Paul de Gondi est sans contredit on des personnages les plus singuliers qui aient paru dans l'histoire de notre pays. Élève de saint Vincent de Paul, qui cette fois du moins n'eut pas la main heureuse, il se voit malgré lui, lancé par sa famille dans les rangs du clergé, avec rdme peut-être la moins ecclésiastique qui fût dans funivers, comme il l'avoue en tète de ses Hémoires. Après avoir débuté dans sa nouvelle carrière par deux duels, il écrit à dix-huit ans l'histoire de la conjuration de Gênes, ce qui fait dire à ftichelieu, qui se connaissait en hommes : Voilà un dangereux esprit. Pour donner raison au cardinal, l'abbé de Retz trame une conspiration contre lui avec le comte de Soissons. Nommé coadjuteur de l'archevêque de Paris, son oncle, il se jette avec ardeur dans la Fronde comme offrant un aliment à son activité inquiète,. Il prêche dans les églises, conspire dans les cabinets, harangue le peuple dans les rues, se mêle aux barricades, en rochet et en camail, et savoure le plaisir d'avoir retrouvé enfin le rôle de Tibérîus Gracchus ou de Jean Fiesque. Tantôt, pour supplanter Mazarin, il donne la main au parlement et aux prin<îes ; tantôt, pour obtenir le chapeau de cardinal, il sacrifie Gondé et se rapproche de la cour. Agitateur avant tout, aimant lô bruit pour lui-même, sa(is^

fait des émotions de la lutte qu'il goûte et qu'il excite» il marche saus but déterminé^ partout oiiTentrainentle ressentiment et la passion. Les troubles de la Fronde sont apaisés, que le coadjuteur est toujours là menaçant Tautorité royale. Arrêté au milieu d'une station de l'Avent qu'il prêchait à Saint-Germain-rAuxerroiSy il est conduit à Yincennes et de là à Nantes, d'oti il s*évade pour gagner Rome à travers TEspagne. Là, s'ouvre une phase nouvelle de son existence. 11 entreprend contre Mazarin et la cour une guerre de plume et d'influences, gouverne, bien qu'absent, le diocèse de Paris pendant sept ans, adresse des manifestes à l'épiscopat du monde entier, et, chose singulière, gagne en sa faveur le cha* pitre, les curés, le peuple de Paris qui lui restent fidèles, et jusqu'au pape lui-même qui le soutient constamment. De guerre lasse, Louis XIV traite avec lui, et Retz se démet de son si^e pour se retirer à Commercy, d'où il sort encore à diverses reprises pour remuer tout le collège des cardinaux, et fiiire triompher successivement l'influence française dans l'élection de quatre papes. Je ne crois pas, Messieurs, que le dix-septième siècle offre une existence plus étrange et plus tourmentée, et je conçois Tindulgente bonté avec laquelle Bossuet le traite dans Toraison funèbre de Michel Le Tellier; car ce conspirateur de génie, dévoyé malgré lui au milieu de l'Église, est encore plus à plaindre qu'à blâmer. Quand Téréque de Meaux traçait le portrait de Paul de Gondi du haut de la chaire» il n'y avait pas sept ans que le cardinal Venait de s'étetndre à Paris, dans Thôtel de Lesdiguières, assisté jusqu^à sa dernière heure par madame de Sévigné, qui ne trouvait que Turenne de comparable à lui pour Télévation du génie :,

€ Puis'je oublier celui que je vois partout dans le récit de Bos malheui*8 ? Cet homme, si fidèle aux particuliers, si redou^

table à rÉtat, d'un caractère si haut qu'on ne pouvait ni lestimer, ni le craindre, ni Taimer, ni le baïr à demi ; ferme génie, que nous avons vu en ébranlant Tunivers s'attir«rune dignité qu'à la fin il voulut quitter comme trop chèrement achetée, ainsi quMI eut le courage de le reconnaître dans le lieu le plus érainent de la chrétienté, et enfin comme peu capable de contenter ses désirs, tant il connut son erreur et le vide des grandeurs humaines. Mais, pendant qu'il voulait acquérir ce qu'il devait un jour mépriser, il remua tout fit de secrets et puissants ressorts ; et, après que tous les partis furent abattus, il sembla encore se soutenir seul, et seul encore menacer le favori victorieux de ses tristes et intrépides regards. La religion s'intéresse dans ses infortunes, la ville royale s'émeut, et Rome même menace. Quoi donc! n'est-ce pas assez que nous soyons attaqués au dedans et au dehors par toutes les puissances temporelles? Faut-il que la religion se mêle dans nos malheurs et qu'elle semble nous opposer de près et de loin une autorité sacrée? Mais, par les soins du sage Michel Le Tellier, Rome n'eut point à reprocher au cardinal Mazarin d'avoir terni l'éclat de la pourpre dont il était revêtu... •

C'est Le Tellier, en effet, qui, à force d'adresse et de modération était parvenu à obtenir du cardinal de Retz sa démission de l'archevêché de Paris. La conscience chrétienne du ministre avait été troublée par l'interdit que le prélat, poussé à bout, venait de lancer sur le diocèse. Ce ne fut pas la seule fois que Le Tellier prit part aux affaires religieuses de son temps. La dignité de chancelier, à laquelle il fut élevé en 1677, le mettait en face de la question si délicate des rapports entre l'autorité spirituelle et l'autorité temporelle. Malheureusement, le chef de la magistrature française était légèrement imbu des maximes ultragallicanes de ce corps. C'est lui

qui, le premier» de concert avec Tarchevéque de Reims, son fils» porta rassemblée du clergé à faire la célèbre déclaration de 1682. Il est juste d'ajouter» néanmoins, qu'après avoir été combattus vivement par Bossuet sur ce point, les deux Le Tellier avaient abandonné le projet par la crainte des suites et des difficultés, et ce fut Colbert qui le reprit pour le faire triompher dans l'esprit du roi. Ce sont les propres paroles de Bossuet, rapportées par I-edieu dans son journal, à la date du 19 janvier 1700. Quant au rôle de l'évêque de Meaux,dans cette fameuse assemblée, les Ope/^ca/^^ de Fleury, plus à même que personne de connaître les vrais sentiments de celui qui l'honorait de son amitié» ne permettent plus le moindre doute à cet égard. C'est avec la plus vive répugnance qu'il voyait cette question de l'autorité du pape traitée par un petit nombre d'évéques ; il la croyait hors de saison, et comme s'il avait voulu condamnera l'avance les propositions du clergé» il les appelait, dans un entretien avec Le Tellier, des propositions odieuses. Pour ajourner indéHniment la question, dit Fleury, en la faisant traîner en longueur, il voulait qu'avant de la décider, on examinât toute la tradition, et ce n'est qu'à la dernière extrémité que, choisissant de deux maux le moindre» il s'efforça de calmer Tirritation croissante des esprits, en rédigeant les quatre articles qui retenaient l'Église de France sur la pente d'un schisme. Je ne dis cela qu^en passant, pour caractériser Tattitude de Le Tellier et de Bossuet dans cette mémorable circonstance; car pour ce qui est du fond des quatre articles, je ne me sens nul besoin de les combattre, et je n'ai aucune envie de les soutenir. On peut être étonné que Bossuet ne touche pas directement à ce point sigravëdans l'oraison funèbre deLe Tellier ; mais les paroles que vous allez entendre prouvent» qu'en 1686» un autre souci le préoccupait. L'événement avait montré que

454 ORAISON FUNÈBRE DE LE TELtlER

ce n'est pas du côté da pape, défenseur naturel et obligé des droits de Tépiscopat, que venait le danger, mais du côté de l'Etat, dont les empiétements sur le pouvoir spirituel devenaient de jour en jour plus menaçants. A la vérité, le clergé de France pouvait bien un peu s'en prendre à lui-même des usurpations du pouvoir temporel, parles occasions fréquentes qu*il fournissait à la magistrature dMnter venir dans ses affaires intérieures. N'avait'On pas vu, dans les discussions du P. Maldonat sur Tlmmaculée Conception, la Sorbonne en appeler au parlement comme d'abus d'une décision doctrinale de Gondi, archevêque de Paris? N'avait-on pas vu, dans l'affaire de la régale, la grande majorité des évêques de France prendre le parti du roi, qui violait leurs droits, contre le pape qai les soutenait ?. Est-il étonnant qu'après cela le pouvoir civil et la magistrature se soient prévalus d'une telle faiblesse pour asservir le clergé? Aussi vit->on certains magistrats mettrez avant des prétentions qui, aujourd'hui, nous sembleraient ridicules. En 1665, la cour de justice, connue sous le nom de Grands Jours d'Auvergne, établit une commission de laïques pour visiter les églises et voir si les sacrements étaient administrés comme ils doivent Tétre. On conçoit que les réclamations de l'assemblée du clergé de France aient dû iaire casser un si étrange règlement. Mais la magistrature n'en persista pas moins dans ces envahissements qui devaient aboutir, un siècle après, à la constitution civile du clergé. Il faut lire les Opuscules de Fleury, peu suspect en pareille matière comme assez gallican, pour comprendre cette partie de l'oraison funèbre de Michel Le Tellier : € La grande servitude de TËglise gallicane, dit-il, s'il est permis de parler ainsi, c'est rétendue excessive de la juridiction séculière... Ainsi, on ôte aux évêques la connaissance de ce qui leur importe le plus, le choix des oiBciers dignes de se^^'ir l'Église sous eux, et la

fidèle administratiOD de son revenu ; et ils ont souvent la douleur de voir, sans le pouvoir empêcher» un prêtre incapable et indigne se mettre en possession d'une cure considérable, parce qu'il est plus habile plaideur qu'un autre, ce qui devrait Ten exclure. Les appellations comme d'abus ont achevé de ruiner la juridiction ecclésiastique... Si quelque étranger, zélé pour les droits de TÉglise, et peu disposé à flatter les puissances temporelles, voulait faire un traité des servitudes de l'Église gallicane, il ne manquerait pas de matière... > C'est ainsi que Fleury appelait les libertés de TËglise gallicane. Bossuet ne pensait pas autrement la-dessus, comme il parait par Toraison funèbre qui nous occupe :

« On ne cesse d'entreprendre sur les droits sacrés de l'Église : sa puissance céleste est affaiblie, pour ne pas dire tout à fait éteinte. On se venge sur elle de quelques*uns de ses ministres» trop hardis usurpateurs des droits temporels : à son tour la puissance temporelle a semblé vouloir tenir l'Église captive, et se récompenser de ses pertes sur Jésus- Christ même : les tribunaux séculiers ne retentissent que des affaires ecclésiastiques... Il est vrai qu'on commencée écouter l'Église : l'auguste conseil et le premier parlement donnent des secours à son autorité blessée : les sources du droit son révélées, les saintes maximes revivent... Après ces commencements, ne pourrons-nous pas enfin espérer que les jaloux de la France n'auront pas éternellement à lui reprocher les libertés de l'Église toujours employées contre elle-même ? »

On ne pouvait condamner d'une manière plus formelle que Bossuet ne le fait, dans cette phrase restée célèbre, ces libertés de l'Église gallicane que Fénelon définissait ainsi en 1711 : < Libertés à l'égard du pape, senitudes envers le roi. » Qu'eût dit le grand orateur, s'il avait pu 'prévoir, en 1686,

que» peu d'années aprèsje successeur de Le Tellierlui défen* drait d'imprimer ses œuvres avant d'avoir été soumises àl^ censure, et qu'il viendrait un jour où lui, vieil évêque blan* chi dans la défense de la vraie foi, ne pourrait plus enseigner à son peuple par écrit la doctrine du Christ, sans la permission de M. de Pontchartrain? Triste et déplorable état de choses. Messieurs, dont les conséquences se firent sentir le jour où la royauté, la magistrature et le clergé se virent enveloppés dans une ruine commune ! Tant il est \Tai que la servitude ne profite jamais à celui qui la crée, que la liberté de rÉglise est une des sécurités de TÉtat, et qu'il n'est pas donné à l'une de ces deux puissances d'attenter aux droits de Tautre, sans porter une atteinte à sa propre indépendance!

Michel Le Tellier était un de ces esprits, fermes et modérés à la foi$,qui préfèrent tourner les difficultés que de les emporter de haute lutte. Dès que Bossuet lui eut fait comprendre le danger qu'il y avait à remuer la question de Tautorité du pape, il combattit dans Tesprit de Louis XIV un projet dont il avait eu l'initiative, sans pouvoir l'emporter sur Colbert, que les mêmes scrupules ne retenaient pas dans l'action. Il montra le même espritde modération dans l'administration de la justice. C'est par une critique fine et ingénieuse de cettains magistrats de son temps, que Bossuet fait ressortir les qualités du chancelier dans Texercice de ses fonctions:

« Dans les audiences vulgaires, l'un toujours précipité vous trouble l'esprit; l'autre avec un visage inquiet et des regards incertains vous ferme le cœur; celui-là se présente à vous par coutume ou par bienséance, et il laisse vaguer ses pensées sans que vos discours arrêtent son esprit distrait; celui- Ti, plus cruel encore, a les oreilles bouchées par ses prév«itions, et incapable de donner entrée aux raisons des autres, il n'écoute que ce qu'il a dans son cœur. A la facile audience

ORAISON FUNÈBRR DE LK TKLLIKH 457

de ce ftage magistrat, et par la tranquillité de son favorable visage, une àme agitée se calmait. »

Lorsqu'en 1677, Louis XIV confia à Le Tellier les sceaux de l'État, la plupart des grandes réformes judiciaires du dix* septième siècle étaient opérées. Pour se faire une idée exacte des désordres qui avaient cours dans l'administration de la justice, et des énormes abus de la chicane qui avaient prévalu jusqu'alors, il suffit de parcourir les mémoires que Fléchier écrivit dans sa jeunesse, sui* les Grands jours d'Auvergne. Par les soins intelligents de Golbert, un conseil de justice» composé des premiers jurisconsultes du royaume, prépara les travaux d'où sortirent l'ordonnance civile du mois d'avril 1667 et Tordonnance criminelle du mois d'août 1670. Mais, comme l'a fort bien observé d 'Aguesseau, les oiBciers ministériels et les juges annulèrent en partie les effets de ces réformes par le perfectionnement de la science de la chicane. «Tout était possible aux artifices de la chicane, dit l'évèque d'Aleth prononçant l'oraison funèbre de Le Tellier devant Télite de la magistrature française : les affaires les plusinjustes réussissaient par ses subtilités ou duraient éternellement par ses longueurs; enfin elle n'était jamais sans ressource. Vaincue dans un tribunal, elle cherchait asile dans un autre, et, ne manquant jamais de spécieux prétextes, elle avait le secret de recommencer une guerre et plus longue et plus dangereuse. » Pour remédier à cet abus^ Le Tellier s'efforça de faire refleurir la véritable science du droit. C'est lui qui, par l'édit du rétablissement des études, obligea les étudiants en droit à fréquenter les cours de l'école pendant trois ans; et désormais, il ne suffit plus, dit l'orateur de l'Université, célébrant comme de juste cet acte du chancelier dans son éloge funèbre, il ne suffit plus d*une seule matinée pour fabriquer un avocat ou un magistrat. Des désordres plus

458 OBAISON FUNÈBRE DE LE TKLLIER

graves régnaient en haut lieu. Abusant de la faculté que laissait le souverain d annuler les jugements des tribunini, le conseil d'État donnait à ce droit une extension illimitée. On sait d'ailleurs avec quelle déplorable facilité les bannissements,les détentions arbitraires, se couvraient, sous l'ancten r^ime, du prétexte de la raison d'État» étemelle arme des pouvoirs faibles ou violents. Pénétré d'un sentiment (urofond de la justice» Bossuet s'élève avec énergie contre ces mesures illégales ou extrêmes» dont le chancelier s'efforçait de dkh dérer Temploi :

« L'infatigable ministre sait que si la prudence du souv^aîn magistrat est obligée quelquefois, dans les cas extraordi* naires, de suppléer à la prévoyance des lois» c'est toujours en prenant leur esprit; 'et enfin qu'on ne doit sortir de la règle qu'en suivant un fil qui tienne pour ainsi dire à la règle même... Combien de fois s'est-on plaint que les afEures n'avaient ni de règle ni de fin ; que la force des choses jugées n'était presque plus connue; que la compagnie où l'on renversait avec tant de facilité les jugements de toutes les autres, ne respectait pas davantage les siens; enfin que le nom du prince étaitemployé à rendre tout incertain» et que souvoot l'iniquité sortait du lieu d'où elle devai t être foudroyée ? Soas le sage Michel Le Tellier, le conseil fit sa véritable fonction ; et l'autorité de ses arrêts, semblable à un juste contre-poids, tenait par tout le royaume la balance ^ale... »

On voit du reste, par l'ensemble de cette oraison funèbre, quelle haute idée Bossuet se faisait du caractère et des fonctions déjuge. C'est le propre du grand orateur d'élever jusqu'i Dieu les pouvoirs humains ; puis, pour exprimer la majesté souveraine que la Divinité leur prête, il s'en va chercher dans la Bible quelque image, ou un souvenir prophétique» et, ajoutant à l'éclat de la pensée toute la puissance

du drame, il transporte Tauditoire en face d'unegrande scène : « Ouvrez les yeux, chrétiens» contemplez ces augustes tri* bunaux où la justice rend ses oracles, vous y verrez, avec David» les dieux de la terre, qui meurent à la vérité comme des hommes, mais qui cependant doivent juger comme des dieux, sans crainte, sans passion, sans intérêt; le Dieu des dieux à leur tête, comme le chante ce grand roi d*un ton si sublime dans ce divin psaume: < Dieu assiste, dit-il, à rassemblée des dieux, et au milieu il juge les dieux. » 0 juges, quelle majesté de vos séances t quel président de vos assemblées! mais aussi quelle censure de vos jugements I »

Nous arrivons à Tacte qui couronna la carrière du chancelier Michel Le Tellier, celui de tous les actes de sa vie qui a le plus attiré l'attention sur sa mémoire, la révocation de redit de Nantes, qu*il scella avant de mourir. Le fait en luimême est fort important, et il faut examiner avec soin com* ment Bossuet Ta jugé; aussi, ai-je dessein de consacrer une leçon entière à cette partie de Tbraison funèbre : il s'agit là d'une grave question que Je n'aurais pas cherchée, mais que je ne dois pas éviter, celle de la liberté de conscience.