Voir plus haut, p. 15 et 16, et les notes

2. Bossuetne paraît pas du reste avoir connu, quand il composait {'Exposition, le livre de Véron : la Règle générale de lu fui cathodique, 1645. Voy. sa lettre du 9 janvier 1700, à Leibniz (Foucher de Careil, t. II, p. 2.78 .

3. L'Exposition, encore manuscrite, fut attaquée par Philippe Du Bosc et Jean Daillé (Floquet, Bossuet précepteur, p. 290). — Les textes nombreux relatifs à la publication et au succès indiscutable de ['Exposition se trouvent réunis dans cet ouvrage, p. 289-372. Citons seulement Le Clerc, Hiol. unir, et critique, 1688, p. 150 sqq. : « L'Exposition surprit les protestants beaucoup plus que tous 1rs écrits mis précédemment en lumière par les catholiques. » — Cf. les Réponses au Une de M. <le Qondom, de La Bastide, 1072 ; de D. Nooluer, 1073; de Brueys, 1082. — Seconde réponse d'' La Bastide, 1080. — Jurieu, Préservatif contre le changement fie religion, 1682; Suite du Préservatif, L683. — Eu Angleterre, ouvrages de W. Penn, de W. Sherlock, de W. Wake (cités par Floquet, ibid. . — En Allemagne : Ez. Spanheim, Spécimen Stricturarum adlibellum nuperum Spiscopi Condomiensis, 1081. — Scholtet, Antididagma l. l>. Bossuetii Expositioni oppositum, 1684. — Alberti, Examen professionis Tridentinae necnpn Expositionis J. B. Bossuetii, 1692.

4. Voir ['Avertissement mis par Bnssuel en tel ■ de l'édition >\e 1679; La Bastide, p. 23, 24, 20, 114, 137; Noquier, p. 20, 37, 94, 286.

jamais à cette « fraude pieuse » l'approbation expresse de Rome ' ; — tantôt, lorsque cette approbation fut venue, ils se revanchent à en contester l'autorité et la valeur2. Le même critique de Y Exposition, dans un môme ouvrage, accuse le prélat de dissimulations et d'atténuations hypocrites, après avoir, quelques pages plus haut, salué en lui, avec un enthousiasme involontaire, « la colombe qui revient à l'arche et ne sait où poser le pied3. » Ce qui est sûr, c'est que, dans cet ouvrage si fort discuté, Bossuet établit, aussi nettement que possible, cette « liquidation des controverses » dont parlait plus tard Leibniz 4 ; et, du même coup, il marquait avec précision la médiocre distance qui séparait à cette date le catholicisme, — tel que le comprenaient, sans sortir de l'orthodoxie, les esprits élevés du clergé français, — du protestantisme, tel que l'avaient modifié, surtout en France, les nécessités de l'organisation ecclésiastique et de la détermination du dogme 5.

Dans la Conférence avec Claude \ c'est la question de l'Eglise qu'il aborde , cette question où les catholiques ,

1. Voir plus haut, p. 90, sur l'opposition de l'archevêque de Harlay ; Jurieu, Suite du Préserva/if, 1683, p. 172-175 ; Noouier, p. 41 : « Il faut que l'oracle de Rome parle. »

2. La Bastide, Seconde Réponse , Bayle, lettre à Minutoli, 24 mars 1680, (cités par Floquet, ibid., p. 346-347) ; du même, Crit. de l'Hist. du Calv., XXVII, îx ; XXX, xix sqq.