L. IV, n» xxv; 1. III, n» xli

missions, les complaisances, ne voilà-t-il pas un nouveau coefficient humain qui diminue encore, à nos yeux, les effets de cette fatalité mystérieuse de Y « Hérésie », de cette influence néfaste de l'esprit de parti sur ceux qu'il envahit et qu'il domine, châtiment surnaturel dont Bossuet veut que Mélanchthon ait été la victime? Ici encore n'est-on pas amené à conclure, — d'après Bossuet môme, et contre lui, — que l'indépendance d'une raison trop superbe et la révolte contre l'autorité de l'Eglise ne sont pas la seule et unique cause des doutes et des fautes de Mélanchthon; mais que l'atonie naturelle de sa volonté, — comme tout à l'heure la subtilité littéraire de son esprit, — a été pour beaucoup dans les déviations de sa conduite publique et dans les peines de sa vie cachée?

Ainsi, tout en expliquant Mélanchthon à sa manière et de son point de vue purement religieux, Bossuet nous fournit néanmoins les éléments d'une appréciation plus impartiale et plus large1. Quelque désireux qu'il soit de tirer de l'exemple de ce Réformateur une « moralité » catholique, il ne se permet pas de le déformer et de le recréer à sa guise. Son Mélanchthon n'est point un type arbitraire et abstrait, un paradigme démonstratif, un mannequin de moraliste ou de prédicateur, préoccupés d'incarner tant bien que mal leur opinion dans un personnage, et d'habiller en homme une idée. Il est aussi concret et complet que le permettait le dessein très défini et le plan régulier de l'histoire générale où il figure.

On a dit, on peut dire « le Mélanchthon de Bossuet, » en ce sens que c'est bien Bossuet, qui — le premier — a tiré du demi-jour, où il s'enfonçait de plus en plus, ce dédaigné de l'histoire antérieure, pour le réintégrer à une place méritée et le produire au-devant de la scène.

1. Bossuet note en plusieurs endroits que Mélanchthon ne savait sans doute pas beaucoup de théologie ni d'antiquité ecclésiastique avant d'entrer dans la Réforme (Cf. 1. IV, n» xxxi; 1. V, n° i). — Il insiste également sur la croyance de Mélanchthon à l'astrologie (1. V, n" xxxiv).

Mais s'il ressuscite Mélanchthon, il ne l'invente pas. L'originalité de Bossuet n'est pas la fantaisie du génie. Ses découvertes sont celles d'un chercheur sérieux qui, en allant demander aux textes primitifs la vérité pure, trouva parfois la nouveauté par surcroit.

Du succès de YHistoire des Variations.

Des réfutations qu'elle provoqua. Des résultats qu'elle produisit.

Du succès de l'Histoire des Variations.

Des réfutations qu'elle provoqua. Des résultats qu'elle produisit.

DU SUCCÈS DE l' « HISTOIRE DES VARIATIONS »

A la date où parut Y Histoire des Variations, tout écrit venant de Bossuet était assuré par avance d'un retentissement particulier dans la société laïque comme dans l'Église, et non seulement en France, mais en Europe.

Précepteur pendant dix ans du fils de Louis XIV, Bossuet était resté, à l'expiration de ces importantes fonctions, attaché à la cour par la charge de premier aumônier de la Dauphine1, et le public pouvait croire avec assez d'apparence que ces grandes places lui donnaient dans les affaires d'Etat un crédit qu'il aurait du reste mérité. On se trompait peut-être2, mais à considérer

1. Il ne fut nommé conseiller d'État qu'en 1697. Le Dieu, Mém., p. 206.

2. Selon Bayle, l'archevêque de Paris était, à cette époque, « le seul ministre du Roi dans les affaires ecclésiastiques... Il les gouverne comme il veut et dispose à son gré de l'autorité royale, dont on peut dire qu'il est le dépositaire à cet égard, etc.» Remarques sur le concordat entre les Jésuites et les Pères de l'Oratoire, dans le Recueil de quelques pièces curieuses concernant la philosophie M. de Descaries (1684). — Ézéchiel Spanheim, qui n'est pourtant pas favorable à Bossuet, dit, lui aussi, que le « conseil de conscience» ne se compose que de l'archevêque de Paris et du confesseur du Boi. (Relat. de la Cour de France, éd. Schefer, p. 243.) — L'abbé Le Gendre, dans ses Mémoires, (éd. lat., 1720, p. 216 sqq.) revendique l'initiative de la Bévocation pour l'évêque de Ilarlay seul, avec qui Bossuet ne semble pas s'être accordé sur la conduite à tenir à l'égard des Protestants (lettre d'ARNAULD du 13 août 1688, à duVaucel; Journal de Le Dieu, l,r avril 1703). — Cf. Bausset [Histoire de Bossuet, p. 577, 583, 591, 592), sur la question de savoir si Bossuet fut consulté à cette

cependant que, dans ces graves conjectures de 1682, c'était lui, parmi tant d'évèques bien en cour, que le gouvernement avait choisi pour porter publiquement la parole en son nom, il semblait permis de considérer Bossuet comme une manière d'homme politique, et d'attribuer à ce qui sortait de sa bouche ou de sa plume un caractère presque officiel.

Son influence religieuse était, du moins, incontestable1, et elle grandissait sans cesse. Le succès de sa première œuvre de controverse, l'Exposition, après dixneuf ans n'était pas épuisé2. Manuel préféré de tous les

occasion, et Heaume {Histoire de. Bossuet, t. 111, p. 102). ainsi que Les pièces publiées dans le t. XXXI «le l'édition [.achat (Correspondance avec Pontchartrain) sur le peu de crédit de Bossuet à la cour, même à la fin de sa vie. — (Études sur la vie de Bossuet, t. Il, p. 502) a tort de dire que « Bossuet fut un îles membres les plus écoutés de ce Conseil de conscience établi pour la Héunion », de même que A. Pevrat (Bull, du Prot.fr., t. IX, p. 355) et Ch. Head (même collection, t. IV, p. 216). On n'eu peut donner aucune preuve précise. Cf. plus haut, p. 72-73.

1. Cf. les textes cites par Floquet, Bossuet précepteur du Dauphin, p. 387.

2. Aux réfutations Bigpalées p. 77, n. 3, d'après M. Floquet, ajouter cell

en Allemagne, [Fr. de Gaultier] Bé fierions générales sur le livre de M. de Menu r. intitulé l'Exposition, Cologne de Brandebourg, 1685; Alberti K. rumen Expotitionis fidei catholicue; Haoemanni Defensio Professionis fidei catholicae et ejuê Expoaitionit Llossueli, opposita Examini V. Alberti; Alberti Epistola apo/ogetica ad J.-B. Bossuetum in qua ostenditur quam frivole ac inepte G. lla<je»iannus contra Albertum et pro Bossueto scripserit; | liiOi-1696.) Cf. en Angleterre : traduction anglaise de VE.rposition, Londres, 1685, citée par Lowndes, Bibliographers's Manual, t. I, p. 211; An Exposition of the Doctrine of the Church of England (réplique anglicane), 1686; Vindication of the Bishop of Condom's Exposition (1686); Defence of the Exposition of the Church ofEngland against the exceptions of M r de M eaux and lus Vindicator (1686). — L'Expositioii fut traduite en néerlandaisen 1715. — Sur le succès et les résultats positifs de V Exposition, voiries lettres du protestant Jacob Spon à l'abbé Nicaise dans la Corresp. de ce dernier. (B. N., Mss.fr., t. II, f. 117, 118, 125, 126, 131, 134, 135, 136, 139, 1 il); les lettres de Bossuet et de Leibniz, du mois de mai 1679, GEuv. de Leibniz, éd. Foucher de Careil, t. I, p. 29-31; Mathurin, les Feuilles de Figuier ou les vaines excuses de ceux qui ont succombé dans la persécution (1687), cité dans le Bull, de la Soc. du Prot. fr., t. VI (1858), p. 285; la Bibliothèque universelle et historique, 1688, p. 451 ; les Monatliche Unterredungen de Leipzig, t. II, p. 491 (mai 1690); les paroles de Jacques Basnage en 1707, rapportées par d'ARTiQNY (Métn. de Littérature, 1. 1, p. 165), et, du même Basnage, Y Histoire de l'Eglise, t. I, p. 2; enfin Burnet, History of his own time (1725), t. Ilf, p. 121, à l'année 1685 : « ...The priests were everywhere making conversions inFrance. The hopes of pensions and preferment wrougt on many. The plausible colours that the Bishop of Condom put on ail the errors of the Church of Borne furnished olhers wilh excuses for changing.

convertisseurs habiles, les éditions s'en renouvelaient ; et les protestants, que les « Condomistes » harcelaient, ne se lassaient pas de la réfuter. Et ce n'était pas seulement en France que, selon le mot de Jurieu, « le monde s'était entêté de ce livre ». En Angleterre, en Allemagne la discussion de l'Exposition était encore à l'ordre du jour, et pour longtemps.

Les autres écrits, que, depuis 1671, Bossuet avait dirigés contre les protestants, n'avaient pas fait sans doute autant de bruit qu'elle dans le grand public; mais ils soulevaient cependant, parmi les hommes compétents, à l'étranger comme en France, presque autant de polémiques1. Enfin les négociations iréniques avec les luthériens, — où Bossuet avait été, deux fois déjà, mêlé2, — le faisaient paraître aux Allemands tout ensemble comme l'apôtre modéré d'un catholicisme conciliateur et comme le représentant officiel du clergé gallican3.

Car à cette date il n'y avait plus guère que lui qui fût très en vue dans l'Eglise de France. L'importance de son rôle théologique bénéficiait alors d'une circonstance fortuite : des nouveaux malheurs du Jansénisme. C'est, nous l'avons vu*, à la suite de Nicole et d'Arnauld, presque sous leur conduite, que Bossuet, plus jeune et moins connu, s'était engagé dans la lutte contre le Protestantisme. Mais, en 1688, les Jansénistes persécu-

1. Cf. plus haut, p. 78-81 et p. 135. — Cf. A Conférence with M. Claude (1687); A Treatise of Communion under both kinds (1687). — Le Catéchisme de Meaux fut traduit, en 1688, en néerlandais; le Discours sur l'Histoire universelle, en 1715, eu italien. Lord Perth pouvait dire à Bossuet sans trop d'hyperbole : « Vous êtes comme un autre saint Paul; vos travaux ne se bornent pas à une seule nation, et vos prosélytes publient vos triomphes en des langues que vous n'entendez pas. » Lettre du 12 nov. 1685 (Édit. Lâchât, t. XXVJ, p. 361). Cf. une lettre de M. de Menize, gentilhomme écossais, à Bossuet, 10 oct. 1695 : «'... Quelque scythique que soit notre pays, votre répirtatiou et vos écrits se trouvent en grande vénération dans les montagnes et dans les iipiges de cette idtima tellus. » (Édit. de Versailles, t.. XXXVMI, p. 18.)

2. Négociations entreprises par Spinola, continuées par Molanus et par Leibniz (1678-1670, 1683, L690 sqq.). Bossuet y fut d'abord mêlé moins que Pellisson.

3. On disait eu Allemagne (Acta Erttdit. Lips,, 1689, p. 65) que Louis XIV destinait à Bossuet la succession du cardinal de Furstenberg à Strasbourg.

i. Plus haut, p. 73-76.

tés encore une fois par le pouvoir séculier, reniés par la majorité de l'Eglise gallicane1 et abandonnés par le Pape, ne pouvaient plus se présenter aux hérétiques comme les légitimes interprètes de la foi catholique. Les Réformés avaient le droit de leur dire, et ils ne s'en faisaient pas faute : « Nous ne reconnaissons point en vous les représentants autorisés de l'orthodoxie; vos services sont décidément suspects à l'Église romaine, et, à ses yeux, vous n'êtes que des hérétiques comme nous2. »

Dans ce discrédit des polémistes de Port-Royal, Bossuet, naguère leur collaborateur en sous-ordre, prenait la première place3, — et, à voir son activité si féconde, la surveillance vigilante qu'il exerçait sur toutes les frontières de la foi, l'habitude que l'on prenait de plus en plus, en France et même ailleurs, de recourir à sa compétence doctrinale et à sa sagesse pratique, il paraissait que le « grand » Arnauld exilé n'avait pas un indigne successeur.

Cette fois, du moins, l'autorité du champion attitré de l'Eglise ne laissait nulle prise au soupçon. Par un succès, rare sans cloute, — où les détracteurs de Bossuet ont voulu voir le chef-d'œuvre d'une diplomatie trop habile, où nous voyons, nous, la récompense de son éloignement des coteries et de ce bon sens, ennemi des extrêmes, qu'il ne faut pas s'abstenir de louer parce que la louange4 en est devenue banale, — Bossuet était parvenu à s'imposer, parmi les catholiques, au respect de tous les partis. Aux Jansénistes, il avait donné assez de marques de sympathie pour qu' Arnauld dût se contenter de penser tout bas que cette sympathie agissait mollement en faveur de

1. La Réponse [d'Arnauld] à la Politique du Clergé de Jukieu ne se « débitait à Paris que sous le manteau. » Lettre de Claude àJurieu, 4 mai 1682, dans Chadffepié, Die t., art. Jurieu, note N.

2. Cf. les'J'réjur/és légitimes contre le Jansénisme [par De la Ville] (1686).

3. « 11 (M. Nicole) n'a plus osé écrire contre Jurieu, depuis qu'il a vu M. de Meaux aux mains avec lui, ne voulant pas donner d'ombrage à ce prélat. » Racine, Diverses particularités concernant Port-Royal (OEuvres, éd. P. Mesnard, t. IV, p. 603.)

4. E. Bersot, Essais de Philosophie et de morale, 1864, t. I, p. 288.

la vérité opprimée. Il avait assez ménagé les Jésuites pour que Maimbourg osât à peine se permettre, à son adresse, quelques épigrammes indirectes1. Partisan déclaré des principes gallicans, sans aller cependant jusqu'à «trouver toujours bon le droit du Roi2», il avait su rester bien en cour de Rome, et les ouvrages du prélat qui avait rédigé les Quatre articles étaient couverts et consacrés par les brefs du Pape*.

A cette autorité d'une orthodoxie incontestée qui désignait Bossuet à l'attention des protestants, s'ajoutait chez lui un titre encore plus sûr, sinon à se l'aire croire, du moins à se faire écouter : je veux dire l'estime que, dans leurs relations mutuelles, il leur avait inspirée.

U est bien évident qu'on ne peut parler de la « tolérance » de Bossuet qu'avec des restrictions considérables. De même que la plupart des catholiques fervents de son temps, il avait désiré la révocation de l'Edit de Nantes4; il la justifia5, comme théologien, dans ses discours et dans ses écrits; il l'appliqua comme évèque.

Cela est sûr, — mais ce qui ne l'est pas moins, c'est

1. Cf. plus haut, p. 75, n. 6. — Les livres de controverse, signalés plus haut (p. 63, n. 2, in fine), des PI', jésuites Daubes et Dez, sont, l'un, dédié à Bossuet, l'autre, approuvé par lui.

2. Lettres du i1"" décembre 1681, du 6 février et du 28 octobre 1682.

3. Cf. sur ctte forte situation de Bossuet, la Bibliothèque univ. et histor., 1088, p. -iyl (article de La Croze), et la conversation de Bossuet avec le P. de Riberolles, rapportée par le cardinal de Bausset.

4. Il avait une raison de plus de l'approuver que la plupart de ses contemporains; c'était la prévention, — vraie ou fausse, peu importe ici, — où il était et ou il se confirma davantage après les aveux, plus où moins exarts, de Jurieu sur ce point, que le Calvinisme français cachait dans son sein un grand nombre de « gens sans religion », d' « indifférents » et de « Sociniens » hypocrites. Cf. une curieuse lettre à Nicole, du 7 décembre 1691, édit. Lâchât, t. XXVI, a. 460le Sixième Avertissement aux Protestants, 3° Partie, et la Première Instruction pastorale sur les promesses de l'Église, n° xxxvm.

5. Hisl. de France du Dauphin, règne de Charlemagne : « Il combattit les hérésies avec une fermeti nvincible, et, les ayant fait condamner par les concileset par le Saint-.-- ya l'autorité royale pour les détruire tout à fait.» Cf. le sermon sur les Devoin des Rçis (3a pour les Hameaux. 1662), l'Oraison funèbre di > >■ ï ellier (1686), la Lettre pastorale aux nouveaux convertis de son diocèse, ladei xièmi lettre de Bossuet à M. de Vrillac (•'-> avril l.isii, reproduite

Vém. 'ddington, t. I, p. 229j; les lettres à Bàville

> 0 édit. Lâchât, t. XXVII, p. 111, 141 ; ynis*toire des Variations, 1. X, n° lvi, etc.

qu'avant J085, ses rapports personnels avec les docteurs du Protestantisme français avaient fait paraître « l'honnêteté » de ses sentiments et la discrétion de ses procédés1. Claude et Du Bourdieu, dans les derniers temps, pouvaient avouer, — comme autrefois Le Blanc de Beaulieu et Paul Ferry, — que Bossuet réalisait, dans la lutte religieuse, cette alliance, qu'il avait dès ses débuts prèchée en chaire2, de la courtoisie, ou pour parler plus justement, de la charité affectueuse pour les personnes avec l'inflexible détestation des doctrines3.

Quant à sa conduite en tant qu'évoque, elle ne peut être évidemment jugée à la mesure exacte de nos idées présentes. Etant donné l'adhésion presque unanime de tous les esprits religieux du dix-septième siècle — protestants comme catholiques, — au principe de la coercition, permise de droit divin, même en matière spirituelle, aux puissances séculières régulièrement établies, — tout ce qu'on peut demander aux prêtres modérés de ce temps, c'est d'avoir été aussi inconséquents qu'ils le pouvaient

1. Bayle, Cril. de l'hist. du Calvinisme,]. XXX {Œuvr. div., t. II, p. 154); Nouvelles de la République des Lettres, avril 1684 : Pensées diverses, dans les Œuvr. div., t. 111, p. 119. — Cf. les Considérations générales sur le livre de M. Brueys (1081); lettre préliminaire de l'auteur, où il fait l'éloge du ton de Bossuet et de Brueys, comparé à celui d'Arnauld et de Maimbourg. — Bibliothèque UNIVERSELLE ET HISTORIQUE, 1G88, p. 440.

2. « Si, parlant aujourd'hui de nos frères qui, à notre grande douleur, se sont séparés de nous, j'appelle leur Eglise une Église de ténèbres, je les prie de ne croire pas que, pour condamner leur erreur, je m'aigrisse contre leurs personnes. Certes, je puis dire d'eux avec vérité ce que l'Apôtre disait, des Juifs, que le plus tendre désir de mon cœur et la plus ardente prière que je présente tous les jours à mon Dieu est pour leur salut. Je ne puis voir sans une extrême douleur les entrailles de la sainte Eglise si cruellement déchirées, et, pour parler plus humainement, je suis touché au vif quand je considère tant d'honnêtes gens que je chéris, comme Dieu le sait, marcher dans la voie de ténèbres. » Sermon pour la véture d'une nouvelle catholique, le Jour de la Purification (1654). Cf. Y Avertissement de la Réfutation du Catéchisme de P. Ferry ; Le Dieu, Mém.; et les textes cités par Fi.oquet, t. I, p. 319-321: t. II, p. 501 ; t.' 111, p. 51-106, 273 sqq. et par l'abbé Lebarq, Hist. crit. de la Prédication de Bossuet, p. 318 sqq.

3. Sur les rapports de Bossuet avec Ferry, voir Floquet, Étude sur la Vie de Bossuet, t. III, p. 51-106. — Bossuet consulté par la Cour, pour savoir si l'on devait permettre au ministre Claude de faire imprimer sa Relation de leur conférence (Lettre d'un secrétaire du cabinet du Roi à Bossuet, 10 avril 1683), ne s'y opposa point. — Cf. lettre du ministre du Bourdieu fils, dans les Œuvres Ue Bossuet, éd. de Versailles, t. XVIII, p. 161; et plus haut, p. 78, n. 6.