Cf. Bossubt, Uist. des Var., XIV, xcvi, xcix, ci

2. C'est-à-dire de ceux qui, comme le dit un anglican de ce temps (le Dr Buhy, The naked Gospel, 1689, cité par Tabaraod, Hist. des Proj. de Réunion, p. 362) « doivent être exprimés dans l'Évangile en tenues si clairs et si positifs, que les nommes les plus simples puissent les comprendre à la seule lecture. » Cf. Basnaqb, Hist. de l'Église, XXVI, tx, S; Mosheim, Hist. ecclés., trad. fr., V, p. 275.

3. Cf. sur les conséquences pratiques des décisions du synode de Charenton les réflexions de Bossugt, //. d. V., XIV, xliii et passages cités plus haut; celles du I'. ii'.'wum.w, Mém. chronol., II, p. 13-15, mais surtout Daillé, Apologie pour ceux de la Religion (1633), p. 33, 42 : « Les vérités de la foi ne sont pas toutes d'égale importance. De même en est-il des erreurs... A peine saurait-on croire combien il est aécessaire de remarquer cette différence entre les erreurs des hommes sur les matières de religion, pour se garantir de l'importun chagrin de certains esprits mélancoliques qui condamnent tontes choses également. >» — Cf. Amyiiut, Traité de lu puissance de l'Église, lettre VII, p. 330 : «Les principales et 1rs plus fondamentales créances du Christianisme nous étant communes à l'Église romaine et à nous, il ne faudrait que voir dans les choses dont nous disputons ce qui s'accorde avec ces principes et ce qui ne s'y accorde

Mais de tous les événements domestiques de l'histoire des deux religions, celui qui leur avait fait faire, insensiblement, le plus grand pas l'une vers l'autre, c'était l'importance considérable prise dans l'Eglise gallicane par les Jansénistes. Il n'est nul besoin de s'appuyer sur les récits suspects qui font de l'évèque d'Ypres et de l'abbé de Saint-Cyran des approbateurs secrets de Calvin1, pour constater les analogies de leur direction religieuse avec le Protestantisme. Les Réformés français, à qui les fils de Saint-Cyran ne furent pas plus cléments que l'Eglise officielle, n'ont guère insisté sur les traits qui leur étaient communs avec eux2 ; et Port-Royal, jaloux de son orthodoxie, a répudié avec horreur cette assimilation compromettante3; mais il n'en est pas moins vrai qu'à considérer les choses dans l'impartialité de l'éloigneinent, la ressemblance éclate indéniable. Il suffit d'avoir lu, concurremment avec des écrits calvinistes, les livres de quelques

pas... Ce qui se trouverait contrevenir aux dix commandements de Dieu, à la prière de N.-S. et au Symbole des A.pôtres devrait être tenu sans difficulté pour rejettable. »

1. Voy. Pré/', hist. et crit, du t. XII des Œuvres d'Au.v\n.r>, |>. xiv. — Cf. dans Sainte-Beuve, Port-Boyal, I, 502, 510, 535-539, les allégations du P. de Montézon sur les desseins de Saint-Cyran.) at certaines histoires catholiques,

telles que d'Iles d'IlKNHloN, Continuée par Békault-I5eiic:astei,, t. VIII, p. 501-

2. Voy. Eus BenoIt, Hist. de l'Èdit de Nantes, III. 99, 149. — Cependant, en 1653, un certain Ottius, zwingUen, prétend (Oral, de causis Jansenismi) que Corneille Jansen a puisé tout sou système, principes, méthode et preuves dans les actes du Synode de Dordreeht; en 1651, Samuel Desmaretà traite le même sujet dans la Synopsis renie catholicaeque doctrinae de gratta et mine. lis quaestionibus ; en 1654, dans VApologia novissima pro S. Augustino, Jansenio et Jansenistis contra Po/itificem et Jesuitas. Cf. Jurieu, Jugement sur les méthodes rigides et relâchées d'expliquer la Providence et lu grâce, 1688-, p. 55-66; Esprit d'Arnauld, I, 235; Il, •'! sqq., 25, 31. — Basnagb, Hist. de l'Église, t. Il, p. L525. — Leibniz, lettre au landgrave Ernest, éd. Rommel, II, 195. — Baylb, Dictionn., art. Jansen. — Journal de Saint-Amour, cité par Sainte-Beuve, Port-Royal, III. p. 595. l'n autre texte, recueilli par Sainte-Beuve, d'un Voyage en Suisse, paries sieurs Reboulet et Labrunb, 1686, n'a, il est vrai, nulle valeur théologique, niais il nous fait voir que l'opinion de la parenté du < ialvinisme et du Jansénisme était fort répandue alors {Port-Royal, II, ]). 197. Cf. Il, 96; III. 94

3. Jansenius, Augustinus, l'art. I, VIII, xxi, cité par Sainte-Beuve, Port-Royal, II, 105. Saint-Cyran, Lettres chrétiennes et spirituelles, ibid., I, 343. — Même préoccupation chez Ârnauld; ibid., V. p. 819-320; Cf. Défense de l'Église romaine contre les calomniés des protestants, 1689.

théologiens ou moralistes de Port-Royal pour se convaincre que, comme on Ta remarqué avec raison1, le Jansénisme offrait, vers 1680, aux «nouveaux catholiques» une sorte de moyen tenue, et comme un abri de transition où leurs souvenirs et leurs habitudes calvinistes ne se trouvaient pas trop dépaysés. Sans doute on reconnaît, quand on entre dans les précisions de la théologie, que les croyances dogmatiques différaient sur plusieurs points, et sur des points importants ; mais où l'affinité se montre clairement, c'est dans ce mysticisme épuré, ennemi acharné de la superstition, sobre de pratiques et discret jusqu'à la sécheresse2; c'est dans cette morale puritaine, très éloignée des transactions sociales et des compromis mondains ; c'est dans ce sentiment très haut, très fier, de la liberté et des droits de la conscience individuelle, qui s'allie assez étrangement, chez les Jansénistes comme chez les disciples de Calvin, avec la suppression presque complète en théorie du libre arbitre humain ; c'est enfin daus une certaine façon sévère, — plus aisée à sentir qu'à définir, — d'envisager Dieu, l'homme et la vie religieuse3.

Par l'effet de ces diverses causes, un bon nombre de controverses se trouvait écarté. Non pas, je le répète, que l'entente sur ces points-là fût faite ; non pas même qu'elle y fût facile et prochaine; mais (et c'était là un grand pas de fait) les modérés des deux partis la considéraient comme possible1'. C'est le sentiment où nous

1. Sainte-Beuve, Port-Royal, II, 531; III, 28, 94, 106, (519; IV, 222, 59 i, 595 ; VI, 50.

2. Cf. sur l'influence de la différence de culte, plus grande que celle de la différence de doames, une observation de Bayle, Nouv. Lettr. crit. sur l'hist. du Calv., XI, n°s ix-xi.

3. Cournot, De la Marche îles idées, t. I, p. 362, très justement : «Il faul bien reconnaître que la réforme janséniste est une seconde épreuve, une reproduction affaiblie du type de la réforme protestante.» — Cf. Sainte-Beuve, Port-Royal, II, 195. — Ranke, Hist. de France, t. IV (tr. fr.), p. 367. — Ducros, Étude sur le Système de Jansénius, 1856.

4. Voir sur les points que Groîius eût été disposé à concéder à l'Église romaine sa Vie par Burigny, II, p. 20i, 209-221. Mais Grotius est trop teinté de «libertinage» pour qu'on puisse le considérer sur la question de pure théo-

voyons être, vers 1670, Paul Ferry, Le Blanc de Beaulieu, du Bourdieu, Pajon, d'Yse1, et, parmi les catholiques, Nicole, Pelisson, Le Fèvre, Bossuet2. Des deux côtés ou se plaisait à croire que les adversaires avaient fait quelques concessions. Si les protestants se louaient, avec Paul Ferry, de voir «les catholiques accorder à l'Eglise réformée des articles pour lesquels on l'avait persécutée autrefois3,» les catholiques se félicitaient, avec Turenne,

logie, comme un interprète sûr des sentiments de ses coreligionnaires. Cf. plus loin ses opinions sur la question de l'autorité de l'Église, <[tii sont plus instructives.

1. Pour les idées de Ferry, voir son Catéchisme de. la Ré forma lion, sur la prière aux saints, sur les images, sur la prière pour les morts, etc. ; ses lettres à Bossuet, en particulier celle du 15 septembre 1666, et Bossuet, Réfutation du Catéchisme de Ferry. On peut légitimement attribuer une, sérieuse importance aux idées de ce ministre, car il «exerçait une très grande influence» et il '< était comme un centre ecclésiastique où tout aboutissait ». A ru. Coquerel lils [Bull, de la Soc. de l'Hist. du Protest, français, t. I, p. 159). — De Le Blanc db Bbauliec, voir les Thèses Sedanenses, L675. Le protestant Saurin dit de lui : «En voulant éclaircir les matières, écarter les disputes inutiles et qui ne roulent que sur des mots, et ùter toutes les équivoques, il a extrêmement rétréci les espaces qui nous séparent de l'Eglise romain''. Il ,i presque réduit à rien des controverses très importantes, et, par cette conduite aussi bien que par la grande douceur et par la forte inclination qu'il a toujours témoignée pour la paix, il a donné lieu à bien des gens de le mettre au rang des Latitudinaires ». Cité par IIaao, France protestante. Cf. Bossurr, But. des Var., XIV, i.xxxix, xc et cxvi : Tabarado, llist. des Projets de Réunion, p. 208. — De do Bouroieu, voir le Projet de Réunion envoyé' par lui en 1683 au duc de Noailles, pour être communiqué à Bossuet. — Sur Pajon, voir la Réunion du Christianisme, de n'Hi issi'.Ai:. — Surd'YsE, voir dans Baylb, bicL. l'analyse îles Propositions et Moyens pour parvenir à la Réunion des deux religions en France, 1677.

2. C'est le sentiment que marquent tous les ouvrages de Nicole dont le ton est généralement très modéré et la méthode plutôt conciliante. Sainte-Beuve a beaucoup exagéré [Port-Royal, t. V, p. 455-458 ce qu'il appelle l'« attitude hautaine» de Nicole contiovi rsiste. — La conduite privée et administrative de Pellisson est évidemment bois de cause ici. Je ne parle, bien entendu, que des sentiments exprimés par lui soit dans ses livres (Réflexions sur /es différends de la religion), soit dans sa correspondance irénique avec Leibniz. (V. Œuvres de Leibniz, édition Foucher de Careil), et de la façon pacifique dont il présente les problèmes discutés (Cf. Marcou. Et. sur la vie et les œuvres de Pellisson, 1859, pp. 357-381,392, .">(.".> sqq.). La Fevrb, Motifs invincibles (1682) : « // y a si longtemps que j'entends dire à des personnes éclairées qu'excepté l'article sur la présence de J.-C. dans l'Eucharistie, il est facile de convaincre MM. de la I!. P. H. qu'ils sont d'accord avec nous presque en toutes choses, » etc. — Et plus loin : « J'ai trouvé premièrement que le temps avait apporté beaucoup de changement dans les disputes de la part de MM. de la IL P. IL parce qu'ils nous accordent maintenant plusieurs choses qui ont été contestées par leurs premiers maîtres », comme ils nous en contestent « que les chefs n'ont pas osé attaquer ». — Quant à Bossuet, voyez, sur ^Exposition de la doctrine catholique, plus loin n° vi, et le chapitre premier du troisième livre.

3. P. Ferry, cité par Êloquet, Études sur Bossuet, II, p. 97.

de voir « beaucoup de gens de la Religion convenir avec eux sur biojQ des matières dont on n'était pas d'accord dans le p-iucipe1». Et cette disposition conciliatrice, cette bonne volonté pacifique des deux partis se manifestait2 par une entente unanime à reléguer au second plan un grand nombre des différends d'autrefois, à faire une sorte de tri des questions négligeables ou du moins susceptibles d'être ajournées. Ce départ une fois établi, il se trouvait épie deux questions seulement paraissaient dorénavant urgentes et capitales à éclaircir : celle de V Eucharistie et celle de l'Eglise.

La croyance à l'Eucharistie, telle que l'exigeait la doctrine catholique, était, de l'aveu des deux partis, celle qui répugnait le plus à la foi et à la piété protestante3.

1. Avis de Turenne sur les affaires de la religion (1666) dans les Œuvres de Louis XIV, t. VI, p. 35'.», cité par Floquet.

2. Avec L'Église anglicane, les points de rapprochement possible étaient très nombreux. Vey. la Bibl. univers, et histor., 1688, p. 486-487 : «L'Eglise romaine... est venue :'i bout de persuader à quelques personnes mal instruites que l'Église anglicane Convient avec elle en beaucoup plus de points que les autres protestants ». à savoir « l'invocation des Saints, la Justification, la nécessité du Baptême, la Confirn.ation, les Ordres, la Présence réelle, la Tradition, l'autorité de l'Église, celle de; Pères, la question si l'on peut l'aire son salut dans l'Église romaine, si elle est idolâtre ». Nous verrons plus loin qu'au moins sur la tradition, l'autorité de ITglise et les Pères, il y avait en effet une conformité de vues presque complète; que, de même, sur la possibilité du salut, les anglicans n'étaient pas les se:ds à l'accorder aux catholiques; et en admettant que, sur les autres points, il y eût toujours de considérables divergences, l'opinion des «personnes mal instruites» n'en est pas moins considérable, elle aussi, plus considérable moi le peut-être, en ces sortes de choses, que l'intransigeance obstinée de l'élite des gens « bien instruits ». — Pour les sentiments des protestants allemands veis la même époque, voyez les tomes l et 11 des Œuvres de Leibniz, p.p. Foucber de Careil (Introduction, sommaire historique des négociations religieuses de 1661 à 1693 et passim.)

3. Vignes, Apol. pour l'Égl. rom., p. 5i : Claude, Préf. de la Hep. au livre de M. Aruauld ; Lettres de Pellisson à Leibniz, 23 octobre 1691 (éd. Toucher de Careil, I, p. 189-190). Cf. une analyse très pénétrante de Bayle (Nonv. Lettres crit. sur l'hist. du calvinisme, XI, ix-xi). — Même sur ce point cependant, il y eut des tentatives de rapprochement sous le couvert et par le moyen des doctrines cartésiennes sur l'étendue. Voy. Bayle, Recueil de quelques pièces curieuse* concernant lu philosophie de M. Descartes, 1684 : Journal de Hambourg, 17 sept. 169'», article sur le livre de Pellisson; Bouillieu, Hitt. de la philosophie cartésienne, t. I, chap. x et xxiv, pp. 207, 520, 526. — Cf. lettre de Théod. Maijqbourg à Bossuet, 23 oct. 1666 : Le point du sacrifice (dans l'Eucharistie) « est le plus difficile à ajuster ». « Je suis persuadé néanmoins qu'il n'est pas impossible de s'approcher et de s'entendre là-dessus non plus que sur nos autres controverses. » — Lettre de Leibniz au Landgrave, 20/30 janv. 1692, édit. Hommel, II, p. 387 : «La question du sacrifice de la messe me paraît être plutôt nominale que réelle, etc. ».

Dans le dogme de la Transsubstantiation, le Protestantisme a toujours trouvé un excès d'abnégation de l'intelligence et de confiance aux merveilles de l'amour divin, qu'il se refuse invinciblement à consentir; en même temps qu'un élément matériel y répugne à l'idéalisme ombrageux de la dévotion calviniste. Quant à la matière de l'Église1, et aux diverses questions qu'elle comprend, si les catholiques y attiraient le débat, c'est qu'ils pensaient y avoir la partie belle2.

Il était impossible, en effet, de méconnaître que, sur ce sujet, les sentiments des Calvinistes en étaient venus à incliner parfois singulièrement vers la théorie catholique. Dès les commencements de la Réforme en Allemagne, deux tendances, on le sait, s'étaient clairement manifestées. Les uns, tout entiers à l'enthousiasme de l'émancipation nouvelle, acceptaient avec une sorte de bravoure téméraire une rupture éclatante, radicale, avec cette Eglise corrompue où tant d'abus les scandalisaient. Les autres, — Mélanchthon était de ceux-là et Luther luimême par instants , — prenaient moins aisément leur parti de se séparer de cette Eglise dont ils avaient appris à vénérer l'unité compacte et l'antique succession. Aussi, tandis que les premiers, jaloux de leur liberté reconquise et peu soucieux de reconstituer l'Eglise restaurée sur le modèle de celle qu'ils venaient de rejeter, réclamaient pour

1. Il va sans dire que cette question avait été déjà traitée, et môme assez souvent, avant 1660. II y a toujours des esprits pénétrants en avance sur leur temps et qui devinent les préoccupations du lendemain. C'est ainsi que, dès 1578, du Plessis- Mhhx.w composaen Angleterre son Traité de l'ÉçjIi.s*' parce qu'il voyait «queceux qui se débauchaient de la vérité ou qui croupissaient dans le mensonge s'aheurtaient principalement sur ce point-là». (Mém. de M. de Mornay , éd. de Witt, p. 119). Marnix de Sainte-Aldrgonde s'appesautit longuement, lui aussi, sur cette question. J'entends donc dire seulement qu'à partir de li>r>0 ou 1660 environ, l'attention des deux partis se dirigea de préférence sur cette controverse, et en chercher les raisons.

2. Dumoulin, Nouveauté du Papisme, 1627, p. 2 : « En vain commence-t-on les controverses de la religion par l'Église, etc. » — Mestrezat publia en 1649 un traité considérable sur l'Eglise. — Cf. Nicole, Perpétuité de la foi, 1. I, ch. i, t. I, p. 30: « Il y a de l'imprudence à se résoudre sur aucun (point) en particulier avant que d'avoir examiné à fond le point de l'Église»; — Maimbourg, Traité de la vraie Église, 1671, ch. i.

la conscience individuelle le droit de se guider librement, avec l'aide de la Grâce, dans la foi, — les autres, au contraire, effrayés des divergences qui se produisaient déjà dans la Réforme et des excès de quelques fanatiques , cherchaient à assurer à, leurs établissements religieux la même cohésion, la même stabilité qu'ils admiraient dans l'Eglise catholique, revendiquant, pour leur société nouvelle, le prestige d'antiquité, la domination sur les âmes qui faisait, à leurs yeux, la force et la dignité de Rome.

Cette double tendance se décelait dans la théologie parfois contradictoire des premiers réformateurs, selon que le reproche de schisme les inquiétait et les blessait, ou bien qu'il les laissait indifférents. Tantôt ils soutenaient qu'il pouvait y avoir interruption, « défectibilité », dans l'Eglise, si bien que la société papiste , abandonnée par eux, n'était point l'Eglise de Dieu, mais une ombre, uu corps vide d'où l'esprit s'était retiré dès longtemps; — tantôt on niait au contraire que la vérité put s'éclipser ainsi, qu'il y eût interrègne de la Divinité sur la terre, et l'on rattachait alors les partisans du nouvel Evangile à une « Eglise invisible », famille immatérielle et mystérieuse d'élus, connus de Dieu seul, et se perpétuant sous ses yeux , en dehors de l'Eglise extérieure et souvent en opposition avec elle1. — Même diversité sur l'article delà « vocation des pasteurs. » D'une part, on soutenait que les initiateurs de la Réforme avaient été «suscités de Dieu», par « une procédure extraordinaire », pour réédifier son Eglise abattue; et d'autres fois, qu'étant, pour la plupart, prêtres ou moines, ils avaient pris et comme pieusement dérobé aux indignes successeurs des Apôtres, '■ — dépositaires malgré tout de la puissance et des promesses de Jésus-Christ, — la mission légitime qui leur conférait le droit de renverser l'erreur et de restaurer la vé-

1. Ce n'est qu'à partir de 1603(synode de Gap) que la théorie de l'Eglise invisible commence à prévaloir en France. — Cf. Bossoet, à'« Réflexio/i sur un écrit de Claude, Œuvr.,èd. Lâchât, XIII, p. 602.

rite1. Ici, on s'attachait au grand principe posé par Luther, que tout fidèle est prêtre, car l'Evangile, étant clair par lui-même, n'a aucun besoin, entre lui et Pâme chrétienne, d'intermédiaires humains; là, au contraire, le Protestantisme admettait, avec Mélanchthon et Calvin, que la vraie Eglise, visible et reconnaissable dans sa parole et dans ses actes, a le droit de juger toutes les doctrines, d'interpréter l'Écriture, de fixer et d'imposer la foi2.

Les divisions qui se multiplièrent, au dix-septième siècle, dans le Luthéranisme et dans le Calvinisme, eurent pour effet naturel de fortifier, dans l'un et dans l'autre, ce que l'on peut nommer la tendance autoritaire. On sait quels étranges exemples d'intolérance donna en Allemagne l'irritable orthodoxie luthérienne. En France, — où l'esprit national, dans sa prédilection pour l'ordre et l'uniformité, était encore plus éloigné sans doute que l'esprit allemand de comprendre la variété dans le sentiment religieux, et d'admettre la légitimité égale des manifestations les plus opposées de la vie spirituelle, — le même retour vers la conception catholique de l'Eglise se produisit de bonne heure en présence du danger. Dès les dix pre-

1. Il y a, entre autres, deux textes fort curieux sur cette incertitude. Kn 1603, le synode national de Gap dit, dans l'article vu de l'Examen de la confession de /'o/ : « Sur l'article xxxi (de la Confession de foi), — ayant agité une question pour savoir s'il est expédient, lorsqu'on vient à traiter de la vocation de nos premiers pasteurs, qu'où fonde l'autorité qu'ils ont eue de réformer ['Église sur la vocation qu'ils avaient tirée de l'Église romaine? — la compagnie a jugé (\uil la faut souplement rapporter, selon l'article i, « la vocation extraordinaire par laquelle Dieu les a. poussés intérieurement a ce ministère, et non pas à ce qui leur restait de la vocation ordinaire <■/ corrompue du papisme. » En 1007, le synode national delà Rochelle dit dans l'article m des Observations sur lr synode de Gap : «... Cette dernière clause : et non à ce peu de vocation ordinaire et corrompue qui leur restait » sera ainsi lue « PLUTÔT Qu'd ce peu il'- vocation ordinaire qui leur restait. »

2. Sur la nécessité et. l'autorité, d'après Calvin, de l'Église visible « hors le giron » de laquelle « on ne peut espérer rémission des péchés ne salut, aucun », Voy. Vlnstit. chr., éd. de 1859, t. II, p. 802, Sayous, Les Êcriv. franc, de la liéformatiim. t. I, p. 87 sqq. (lettres de Capiton à Calvin), et Màiuiet, La notion de l'Église d'après Calvin, 1881, p. 8. Tour Mélanchthon, voir Loci, éd. de 1543, p. 339 : « Quotiescunque de Ecclesia cogitamus, intueamur coetum vocatorum qui est ecclesia visibilis, etc.. necaliam fingamus ecclesiam invisibilem et mutam hominum in hac vila tamen viventium. » — Cf. Bossuet, liéfl. sur l'écrit de Molanus, part. T, ch. iv ; Escuenaueh, De l'Église visible et invisible au sens protestant, Strasbourg, 1851; Encycl. Lichtenberger , art. Église.

mières années du dix-septième siècle, on peut constater que l'attention des calvinistes se porte, avec une sorte de préférence inquiète, sur cette question du «juge des controverses1 » et de l'autorité en matière de religion. La forte organisation de la Communion romaine, son passé lointain, son unité maintenue avec succès, malgré toutes les disputes, par la politique circonspecte d'un monarque sûr de se voir toujours, à la longue, obéi : tous ces caractères de l'Eglise papale, comparée à l'Eglise évangélique, causaient, on s'en aperçoit, aux Français calvinistes, une espèce de jalousie quand ils la regardaient, et je dirais de honte quand ils se regardaient eux-mêmes2.

On se prenait à regretter cette discipline de l'Eglise catholique; on déplorait, sinon publiquement, du moins dans le secret, l'anarchie du Protestantisme, et cet ennui avoué3 amenait môme quelques esprits à des regrets

1. aAtisim afllrmarein hoc potissimum car dine ver sari, omnium quaestionum, quiir nobis in rébus fidei intercedunt cum Ecclesia romana, facile principem.» IJesmarets. De Judice controversiarum, thés. II*.

2. Déjà, en 1611, du Plessis-Môbnay se plaint [Mystère d'iniquité) qu'a à ceux qui flottent, qui ont même déjà un pied hors de Babylone, de l'idolâtrie romaine, on leur jette au devant, comme un fantôme, cette masse de Papauté, ruineuse à la vérité, mais, ne fût-ce que par sa vieillesse, toujours vénérable.» Dès 1618, le théologien Gamkron, esprit très hardi, essaie dans son Traité auquel sont examinés les préjugés de l'Église romaine contre la Religion réformée, de prouver, d'une part, qu'«il n'est point généralement vrai que l'union soit toujours une marque de la vraie Église» (chap. xm) ; d'autre part, «qu'il n'y a point de vraie union en l'Église romaine et qu'en Église réformée il n'y a point de discorde d'importance» (chap. xiv).

3. Grotius, Adnotata ad consultationem Cassandri (1641), Op. theol., III, p. 617 : « Est Ecclesia corpus quoddam et proinde juncturis quibusdam compaginatum, etc.. Unitas Antistitis optimum aduersus schismata est remedium, qnod et Christus monstravit et comprobavit experienlia. Hanc principatus in Episcopo Romano utilitatem ingénue agnovere Melanchtlwn multis locis, Jacobus rex Rritanniae multique in Proteslantibus viri evuditi... Hoc si cogitassent Protestantium multi, Ecclesiam haberemus et indivulsam et emcndatiorem. » Cf. du même : Animadversiones in animadversiones Riveti, ibid. p. 641 ; Votum pro pace Ecclesiastica, p. 653 et passim ; Rivetiani apologetici discussio, p. 679 sqq. ; de Dogmatis, ritibus et gubernatione Ecclesiae Rivetianae, p. 752 sqq. — Ces ouvrages sont de 1642 et années suivantes. — Cf. dans Colomiès, Theologorum Presbyteranorum icon, 1682 (Œuvres de Colomiès, p. 775 sqq.) les textes tirés de Casaubon [Epist. ad Grolium, 6 Kal. Febr. 1612, ad Uytenbogardum, 7 Kal. jvn. 1610 ; ad Cornelium van der Myle, 4 jul. 1612; ad Joann. Drusium, 15 Kal. oct. 1612.) —

plus graves. On allait jusqu'à douter de la bonté, de la nécessité de la Réforme ; jusqu'à en vouloir à ceux qui l'avaient faite de la manière dont ils avaient procédé. Était-il indispensable de tout bouleverser comme eux? N'eût-il pas mieux valu que les promoteurs de la Réforme, au lieu de fonder, à côté de l'Église romaine, une Société rivale , cherchassent avec plus de persévérance à la réformer sans en sortir, empruntant, pour ainsi dire, son autorité pour la renouveler chez elle, malgré elle ? Ei peu importait, disait-on, qu'ils eussent été persécutés, dans cette tentative de révolution intestine au sein môme du Catholicisme : il fallait, selon la doctrine de saint Augustin, tout souffrir sans se séparer plutôt que de briser cette unité précieuse1, force du Christianisme et marque de sa légitimité divine, dont la Réforme, en s'en allant, n'avait point emporté le secret avec elle2.

Lettre d'Arnold Poblbnbcro (1Ô59J dans les Praesiant. ae Erudit. Virortan Epistolae,p.328.— D'Hoissead, La Réunion du Christianisme, (1670,] p.10: «Cette division de La Réforme a produit un nombre incroyable de monstres qui lui ressemblent..» — Larroqoï, Considérations sur la nature de l'Eglise, 1073, p. 1-2; p. 142 sqq. (aspirations vers l'unité, protestations contre les schismes.)— G. Calpxtb, cité par Bossuet, Traité de la Communion sous les deux Espèces, éd. Lâchât, t. XVI, p. 335.— Laœmz, Lettres. (Voy. la page Buivante.)

1. Grotius, Ep. 607, p. 938 1642) : h Sedan non hoc melius successurum fuerit, si quisque, semet repurgans, pro repurgatione aliorwn preces ad Denm tulisset, et Principes et Episcopi, correctionem desiderantes , non rupta compage per concilia universalia in id laborassentf I>i</num est de quo cogitetur.» Ep. 613 (1642) : « Siab initie discessum non oporluit, quaerenda q'uamprimum remédia... Laudandi suntqui martyriutn pertulere nec tamen schisma faciebant.» Ep. 677 (1642) Quod si quis excommunicatus sit injuste, faciat quod Augustinus jubet, nulla converticula colligens, Deo et tempori causant suam committat.n — Cf. Animadversio in animadversionem Riveti (1642), passim, et Bdrigny, Vie de Grotius, 11, p. 193 sqq., 204 sqq. — Et ce n'étaient pas seulement là des « cogitationes privatae,» qui ne nous renseignent que sur l'état d'esprit de Grotius. V. Ep. 488 (1640), p. 894 : «... lu Us respondebam deodio protestantium, me scilicet... odia non morari; quae tamen, nec remit fnm mlultorum, nec tam diuturna quam nonnulli putant. Reipsa enim experior ex doctissimis Reformatorum, ubi cum eis coUoquor, measque super Mis rébus sentent in* explico, tnecum eus sentire.» De même, lettre à Duraeua, 21 qov. L637, dans les Praest.ac Vendit. Virorum Epistolae, p. 747 : • Midti eos (Protestantes deserunt et se coetibus romanensibus addunt, non alia de causa quam quod non unum est corpus, sed partes distractae, grèges segreges, propria cuique sua sacrorutn communia... »

2. En 1644, l'année qui précéda sa mort, Grotius conseillait aux Remontrants d'établir des évoques qui fussent ordonnés par un archevêque catholique. Bossuet, Dissert, sur Grotius, ûEtoor., éd. Lâchai, III, 503-604. — Cahbrom

Où ces regrets, ces remords presque, se manifestaient le plus librement, c'était d'abord, sans doute, chez les hommes lettrés, à qui la délicatesse du goût et les scrupules de la science inspirent d'ordinaire un certain esprit conservateur et une répugnance mal dissimulée pour le désordre des nouveautés inutiles. Tel se montre, par exemple, Casaubon1, dont le culte pour l'antiquité souffrait du mépris qu'affichaient les calvinistes pour les Pères. C'était aussi le cas des politiques , comme Grotius2, qui, voyant de près, dans la réalité européenne, les piteux

jugeait que la Réforme avait besoin d'une réformation nouvelle (Pierre Dumoulin, cité par Bayle, art. Çameron, Rem. II.). — Drelincourt, dans la préface des Nullités prétendues de la Réforme de PÉglise, semble reconnaître que celte objection des catholiques, qu'on avait « arraché le bon grain avec l'ivraie», avait assez de crédit auprès des protestants. — Si ptures fuissent Cassandvi et Wicelii, non opus fuisset Luthero aut Calvino. » G. Forbbs, anglican, cité par Hayli'. — Lf.ibniz, lettres au landgrave Ernest, 1680, édil. Rommel, t.J, 251 : « Les protestants sont obligés de chercher de tout leur pouvoir la réunion avec l'Église catholique, apostolique, romaine. » Cf. lettre à Madame de Brinon, 16 juillet 1691 : «Vous avez raison. Madame, de me juger catholique dans le cœur; je le suis même ouvertement... Tous ceux qui entretiennent le schisme' par leur faute, en mettant des obstacles à la réconciliation, contrairement à la charité, sont véritablement des schismatiques, etc. (Œuvres, éd. Foucher de Careil, 1, p. 163). — G. Calixte eût accepté de se soumettre au Pape, tout en refusant d'admettre son infaillibilité (cf. IIaau. Bist. des Dogm.t I. 351 ; Encycl. Ltchtenèerger). Les protestants (d'Allemagne), au dire de Leibniz, (ou tout au moins les modérés parmi eux) «consentaient (vers 1675) que la réunion lût moyennée parle pape. » (Foucher de Careil, I, 13.) — Dans le projet de conciliation de Mol a nus, la première démarche des Protestants devait être de reconnaître le Pape pour chef spirituel ; en retour de quoi le Pape les eût reconnus pour membres de la véritable Église (cf. ihid., I, 6-11; II, 80-81 sqq.). Cf. Acla Eruditorum Lipsiensia, 1689, p. 71. — Ce désir de se reprendre à quelque chose d'extérieurement solide et immuable parait donc avoir été commun, au milieu du xvne siècle, a un certain nombre de luthériens et de calvinistes. Cf. Bossdet, Réflexions sur l'écrit de Molanus, 11e p., ch. v.

1. Cabaubon, Epis t. ad Jacob. I, Exercilationibus in Baronium praefixà, et les Éphémérides, t. II, p. 816 sqq., 916, et passim. *

2. Grotius, Epis t., en particulier, n° 1103 (1639) , n° 575, n° 622 (1642). — « Tyrannidis, quae intoleranda fuerat, mctu, processum (est) ad ipsa, tr(ç àvapyjaç con/inia.» Lettre à De Thou (1615). Cf. lettre à Duraeus, nos 1 47 1 (16il). — Du reste, c'est pour le peuple seulement que Grotius veut une autorité, les particuliers éclairés conservant le droit de juger d'après leur conscience. (Cf. une curieuse lettre à Jean Uytenbogaert, n° 28 1 1614); et Bossuet, sur son scepticisme d' « esprit critique, » entêté de ses sentiments particuliers (éd. Lâchât, III, pp. 482, 483, 502, 503, 506, 510). — Grotius fut mêlé, vers 1639-1641, avec La Milletière, aux projets de réunion qui semblent avoir été, sinon mis en avant, du moins encouragés par le cardinal de Bichclieu. C'est en vue de ce projet qu'il composa la Via ad pacem et le Volum pro pacc, « l'un de ses livres, dit Bossuet [Œuw.,è&. Lâchât, III, p. 484), où il paraît' le plus revenu aux sentiments

résultats du morcellement du Protestantisme, travaillaient, sans succès, soit à en réunir au moins les fragments épars, soit même à en rattacher quelques-uns au tronc catholique.

Mais c'était aussi chez les théologiens eux-mêmes qu'on sentait une sorte de recul et de résipiscence sur le point de l'Église. Ils ont beau réfuter Grotius et combattre, comme de faux frères, ceux qui parlent de réconcilia lion et qui font des avances au « Papisme » ; il n'en est pas moins vrai qu'eux aussi, ils transigent, et quelques-unes de leurs opinions nouvelles sont significatives à cet égard. Ou se met à répudier hautement — nous aurons l'occasion de le constater ailleurs de plus près — la théorie de la « défeotibilité » de l'Eglise, et, au lieu de supposer encore que l'Église visible avait été parfois interrompue el suspendue1, (-lande et Jurieu, entre autres, soutenaient qu'il était possible de retrouver dans L'histoire la trace matérielle d'une Église pure et incOrrompue, se développant parallèlement à l'Eglise romaine . ayant, comme elle, depuis les Apôtres, sa succession et ses pasteurs, et dont les protestants étaient la descendance directe-. Ils reconnaissaient que la théorie de V Église invisible n'avait été qu'un stratagème des docteurs réformés pour pallier la

de l'Église. " v,l.v- 1 '" '"' pàcem, p. M, 615, 628; Votum pro pace, p. 642; Bdriqny, Vie de Grotius, II, 235 sqq., et les ouvrages écrits contre Grotius par Dbsmarbts, Concordia discorset Antichristusrevelatus, 1642, et pai Rivetiani apologetici pro Schismate, 1645. — < If. une lettre de ( Ihrist. von Rantzàju àCalixte, citée par Benke, Calixtus und seine Zeit, H. il. n Abth., p,

1. Cf. Confession de foi des Egl. réf., art. XXXI, où il est dil que « l'étal de l'Église a été interrompu el qu'il l'a fallu dresser de nouveau parce qu'elle était en raine et désolation. »

2. Vny. sur les théories de Claude et de Meslrezat touchant le ministère ininterrompu et la perpétuelle visibilité de l'Église, Bosscbt, XI* et XIII* Réflexions sur un écrit de 1/. Claude; Œuvres, éd. Lâchât, XIII, p. 604-608. 625-628. — Leibniz, Lettre à Mme de Bxinôn, 1691 [Œuvres, éd. Foucher de Careil, 1, p. 121 . — Jurieu, Vrai système de lf Eglise, p. 229, explique que lu Confession de roi des Réformés n'a jamais voulu dire que l'Église ait cessé d'être, ou d'être visible, « mais seulement que son ministère a été gâté el corrompu.» Il avoue, ibid., p. 214-215, que l'Église doit être visible et qu*«il va

plus avant que M. de Meaux» sur ce point. I'. 219 : w Nous tombon rd qu'elle subsiste toujours dans le monde, qu'elle y subsiste même toujours visible, etc.» — Cf. plus loin, 1. Il), ch, n (p, 346-353), à propos des Albigeois et des Vaudois.

nouveauté du Protestantisme1, et ils la rejetaient comme une doctrine dangereuse, dont tous les novateurs pouvaient autoriser leurs hérésies et leurs schismes. Au lieu de proclamer fièrement, comme jadis on l'avait fait parfois, que c'étaient les Réformateurs qui avaient quitté Rome, — dociles à la parole du Prophète ordonnant au peuple de Dieu de « sortir de Babylone », — à présent on se prenait à reprocher à l'Eglise romaine d'avoir illégitimement «mis dehors» les Réformateurs2. On admettait que jusqu'à l'année 1543, jusque même au Concile de Trente, le salut dans l'Eglise romaine avait été possible3 : sorte d'aveu que tout n'était pas bon dans les prétentions primitives de Luther, de Zwingle et de Calvin. Enfin, même dans l'état présent de l'Eglise catholique, on confessait que « la substance de la religion chrétienne s'y trouvait*.» Sans doute on persistait en apparence