CLX XIII

côté : dans sa haine contre le pape, dans son acharnement contre l'ordre ecclésiastique — (dont, comme Wiclef, il faisait partie), — dans « cette damnable doctrine que l'autorité, et surtout l'autorité ecclésiastique, se perdait par le péché. » Jean Huss a été « catholique en tout, » pour le dogme proprement dit. « Il a cru la Transsubstantiation et tous les autres articles de la croyance romaine sans en excepter un seul, si ce n'est la communion sous les deux espèces. » « Il s'est glorifié, jusqu'à la fin, de son sacerdoce; il a dit la messe tant qu'il a pu. » Il avait beau donner «de grandes louanges à Wiclef; » « il est constant qu'il n'en suivait pas la doctrine toute crue1. » Il n'y a donc rien d'étonnant que Luther, tout en se réclamant de son exemple au moment où il brûla la Bulle du Pape, l'ait traité dédaigneusement au regard de la doctrine ; il est étonnant au contraire que les protestants proclament Jean Huss « un vrai lidèle2. »

Les Calixtins3, comme Jean Huss, leur fondateur, «conviennent en tout et partout avec l'église, » même sur la matière de l'Eucharistie, « hormis l'article des Deux Espèces, » et « pourvu que le Pape l'accordât, ils étaient prêts à reconnaître son autorité.» On peut alors se demander « pourquoi donc, avec de tels sentiments, ils conservaient tant de respect pour Wiclef. » Les Galixtins excusaient Wiclef « en disant que ce qu'il avait dit contre l'Église catholique en général et contre la Transsubstantiation en particulier, il ne l'avait pas dit décisivement, mais scolastiquement. » La vraie raison, suivant Bossuet, c'est, «en un mot, qu'on ne trouve rien de régulier dans ces sectes séparées4.

Les Frères de Bohême6 sont aussi inconséquents. Ils désavouaient

1. La question du degré d'influence de Wiclef sur Jean Huss et Je'rôme de Prague est encore débattue. E. Denis (Huss et la guerre des llussites, 1878, p. 46, 71, 76, 95, 97, 127-129; Revue orit., t. XXVII, 1880, p. 437) la réduit à peu de chose, comme Bossuet. Loserth (Huss und Wiclif : zur Genesis der husitisehen Lehre, 1884) la croit plus considérable, mais sans te démontrer solidement, comme le remarque I. Goll (Revue hisl.,1. XXV1D (1885), p. 153.)

2. E. Denis, ouvrage cité, p, 46, n. 1 « La plupart des historiens ont commis suivant moi une erreur 1res grave en confondant le Hussitisme et le Protestantisme. Le Protestantisme, c'est l'hérésie développée et avouée. Le Hussitisme, c'est le schisme inconscient el à peine indiqué : je parle du Hussitisme à son origine. » Cf. du même auteur, la Fin de l'Indépendance bohème, t. II, p. 61-66 ; — et plus haut, p. 346 et notes. — Cf. Schjudt, Précis de l'histoire de l'Église d'Occident, p. 399 sqq., sur les points d'attache de Jean Huss au Catholicisme. L'historien moderne, — tout en insistant avec raison sur la théorie de Huss relative à « l'Église des Élus », pour laquelle il fut condamné, — reconnaît (p. 404) que cette doctrine « n'était pas de nature à devenir le principe constitutif d'une nouvelle société religieuse. » — Basnage (Ilisl. de l'Eglise, t. II, p. 1636) accorda du reste à Bossuet que Jean Huss ne leur était « d'aucune conséquence. »