ET L'INTERPRÉTATION DES TEXTES

Quels sont les documents dont Bossuet s'est servi? Ses informations sont-elles complètes? Sont-elles bien choisies? L'usage qu'il en fait est-il correct et judicieux? L'examen successif de ces questions nous permettra de connaître exactement comment Y Histoire des Variations a été faite, dans celles de ses parties, du moins, qu'il nous est permis et possible d'étudier ici.

Car tout ce qui s'y trouve de pure théologie échappe forcément à notre enquête. Les longues étendues de chapitres où Bossuet, docteur plutôt qu'historien, discute les définitions, si souvent contestables, des dogmes dans les formules équivoques des Confessions de foi ; — les passages répandus à travers tout l'ouvrage, où il pèse les décisions de métaphysique religieuse et morale des premiers Réformateurs, avec autant de subtilité pressante et passionnée que s'il avait devant lui ces grands adversaires en personne, comme il avait naguère Paul

156 LIVRK DEUXIÈME.

Ferry ou Jean Claude; — enfin deux d'entre les derniers livres d<i ['Histoire des Variations, t|iii sont presque en entier de véritables traités dogmatiques sur deux des questions qui occupaient alors la controverse1; — tout cela se dérobe à notre appréciation. Car tout cela ne saurait s'étudier sérieusement qu'à la condition de s'engaprer à fond, à la suite des Réformateurs protestants et de leur historien catholique, parmi les spéculations abstruses de la théologie, et de prendre parti dans le conflit des multiples interprétations de l'exégèse biblique.

Au reste, — ce départ nécessaire une fois fait, — il nous reste encore une assez ample matière d'observation dans les parties d«> V Histoire <lrs Variations qui se laissent examiner avec les procéda ordinaires de la simple critique historique. Origines ••( croyances des Albigeois et des Vaudois , hérésies de Wiclef et de Jean lluss, histoire des Frères <\*' Bohême, rôle historique et caractère personnel de Luther, d<- SI élanchthon , de Calvin, de Bucer, <h' Zwingle, d'Osiandre, d'Œcolampade ; établissement <le l'Eglise anglicane sous Henri VI II, Edouard VI et Elisabeth; premiers troubles civils de la France sous François II et dans le commencement du règne de Charles IX : — voilà les matières très variées que Bos-

1. Livre XIII, sur f Antéchrist; livre XV. sur V Église. — La conti

de l'Antéchrist, dont j'ai plus haut exposé le sujet (p. 8), venait d'être renouvelée par Jurieu dans son Accomplissement du Prophéties ou délivrance prochaine de V Église, 1686, 2 roi. in- 12. Le livre avait l'ait iranlaiil, plus de bruit qu'es exposant uoe interprétation appropriée des prédictions de l'Apocalypse,

Jurieu donnait à espérer aux protestants qu'une révolution soudaine des affaires politiques de l'Europe allait mettre fin du même coup au règne de l'Antéchrist papal et à la persécution îles fidèles de l'ranee. Bossuet, que cette question de l'interprétation de l'Apocalypse préoccupait lui-même (il en fit dès 1689 un traité particulier), interrompt le cours de son histoire pour discuter les théories de Jurieu : exemple entre autres, qui nous montre que si, par la façon dont Bossuet l'a faite, V Histoire des Variations est un livre d'histoire sérieuse, elle reste cependant, par la façon dont il en comprend le dessein et le but, un ouvrage d'actualité polémique. Nous en rencontrerons d'ailleurs de nouvelles preuves dans des questions purement historiques. — Quant à la question de l'Église, traitée au long dans le livre XV, j'ai rappelé ci-dessus (p. 33 sqq.) quelle importance prépondérante elle avait prise dans la conscience religieuse du dix-septième siècle,

suet, dans treize livres de son ouvrage, traite presque toutes d'une façon développée1, et sur elles nous sommes à même de juger sa méthode de recherche et de composition.

Quant à établir, d'abord, quelles informations Bossue! s'était données, il nous en rend la tâche Facile, car il ne manque, pour ainsi dire, jamais d'indiquer les soui on il a puisé. Et, pour Le remarquer <'n passant, ce soin, qui nous parait à présentie devoir élémentaire de U probité historique, semblait encore a ce moment, même à

de bons esprits, une singularité superfli t prétentieuse,

bonne tout au plus pour l<- pédantisme obligé desérudits ou pour In chicane soupçonneuse des théologiens controversistes. «J'avoue, — écrivait en K>(.i:{ L'historien, consciencieux cependant, <!<• l'Éditde Nantes, Élie Benoit', — que je n'ai pas cru devoir un' soumettre à cet usage, et j'ai pour mol », ajoute-t-il, « L'exemple d<> tous les historiens qui ont quelque réputation....» Cette contrainte de citer leurs sources, «< ce u<- sont pas Les auteurs de premier ordre (jui se l'imposent3. » Il disait \ rai. Les historiens les plus renommés de La première moitié du dix-septième siècle veulent presque tous être crus >iw parole. Crest assurément un mérite chez Bossuel de s'être astreint à une exactitude alors facultative et peu banale, et d'avoir, <lr bon gré, dans un ouvrage qui n'était pas de pure éruchV

1. Suivant ,Irun;i , Bossnet M sent embarrassé sur le terrain de Il théologie, et c'est pour cela qu'il « se rejette à corps perdu dans l'histoire. • Letlr. past. t. III, p. t», 186.

■>. Préfixe générale, et t. I, p. 359-353.

3. lin L713eacore, le P. Danibl, dans la Préface de ton Bùloin de France

se croit obligé de prouver que «ce n'est point uoeyaii stentatioa de doetrine,

que de citer à la marge d'une histoire beaucoup d'auteurs pour masquer au

lecteur les sources don l'un a tire les choses que l'on raconte. » — 1 1 f. Baylk,

hict.rri/.. art. Carnéads, rem. QeARem.gén. turlea Ejuaitde littérature t 1702.

tion, imité plutôt le scrupule d'un Tilleuiont1 que la négligence d'un Mézeray. Sa fidélité est constante à citer, à chaque pas, le nom des auteurs, le titre des écrits qu'il emploie, l'endroit d'où ce qu'il en rapporte est pris, et grâce à ces indications presque toujours justes, on n'a nulle peine à constituer la liste des documents d'où il a tiré la substance de son ouvrage.

Sur quelques-unes des matières qu'il traite, ces documents peuvent, au premier abord, sembler bien peu nombreux. Touchant Luther, par exemple, dont les six premiers livres de YHistoi?'e des Variations exposent le caractère, l'œuvre et la doctrine, Bossuet se borne à consulter,

— outre les écrits latins de Luther, — Erasme, Sleidan et Mélanchthon2, en l'ait de contemporains; — David Chytrée3, Rodolphe Hospinien4, George Calixte5, en fait d'historiens postérieurs. Cela est peu6, si l'on songe que, dès le milieu du dix-septième siècle, la « littérature » luthérienne était déjà très riche7.

La portion du dixième livre des Variations, où Bossuet étudie les troubles intérieurs de la France sous François II et sous Charles IX, semble prêter à la même critique. Là encore, les informations, dès 1688, se présentaient en foule à l'historien ; et pourtant les pièces officielles que Bossuet emploie se réduisent à quelques procès-verbaux de Synodes protestants et aux « Registres » mu-

1. Voy. l'Histoire des Empereurs, t. 1, p. vi sqq., et Faydit, cité par Sainte-Beuve, Port-Royal, t. IV, p. 39.

2. D'Érasme, les Epistolae; pour Mélanchthon, voy. plus loin, n° m, p. 180,

— Sleidan, De Statu religionis et reipublicae, Caroio quinto Caesare, commentarii (1555).

3. Historia confessionis Augustanae (1578); Chronictim Saxoniae (1593).

■i. Historiae Sacramentariae pars altéra : de origine et progressa controversiae sacramentariae de Coena Uomini inter Lutheranos, Ubiquistas et Orthodoxos, quos Zwinglianos seu Calvinistas vocant 1317-1602 (1602).

5. Judicium de controversiis theologicis (1050). — Sur G. Calixte, voyez plus liaut, p. 27, 28, 53, et les notes.

6. Bossuet cite aussi une ou deux fois V Historia Comitiorum anno 1530 Augustae celebratorum, de George Célestin (1577), le De causis belligermanici, de Frédéric Horleder (1017), les Annales evangelici d' Abraham Scultet.

7. Cf. Fabricius, Centifolium lutheranum, 1728-1730, 2 volumes.

nicipaux de quelques villes de France ; les auteurs du seizième siècle qu'il suit ne sont autres que La Popelinière et Théodore de Bèze1; et parmi les écrivains du dix-septième, il se contente de s'aider d'Agrippa d'Aubigné, de Jacques-Auguste de Thou et de Bayle2.

La première explication de cette quantité, assurément un peu légère parfois, de documents, c'est sans doute l'ignorance où était Bossuet des langues étrangères. Peutêtre savait-il, comme beaucoup de ses contemporains, un peu d'italien, mais l'italien n'était alors que l'idiome élégant des .frivolités littéraires ; quant à l'allemand et à l'anglais, de même que la presque totalité des hommes de son temps, Bossuet les ignorait. Et quoiqu'il faille bien dire qu'à cette date les livres savants écrits dans ces deux langues fussent rares, — le latin restant l'instrument commun du monde érudit, — déjà néanmoins, faute de les entendre, de précieuses sources d'informations se trouvaient fermées à un historien3. C'est ainsi que, pour prendre l'un des exemples proposés ci-dessus, Bossuet ne pouvait profiter de la meilleure peut-être des anciennes vies de Luther : le récit naïf et nourri de Mathesius * ; et les écrits allemands de Luther lui étaient interdits. Or, quaud même on pourrait soutenir que pour s'ins-' truire, soit de la théologie de Luther, soit de sa con-

1. Je désigne sous le nom de Bèze V Histoire ecclésiastique des Églises réformées au royaume de France, dont Bèze n'a pas été le seul auteur ou compilateur. Du reste, aux dix-septième et dix-huitiéme siècles, on la lui attribuait couramment. Cf. Bayle, Dict., art. Calvin, rem. G ; art. des Gallahs, Bem. A ; Walch.BïW. historica (1762), t. III, p. 641.