ENCORE LES COMMENTAIRES DE JUVKNAL

(Extrait du journal.: ha Défense, M juillet 1876.)

Nous avions frappé juste. M. About, qui a de l'esprit, n'a pas répondu. M. Sarcey a répondu. Tout au moins il en a fait semblant, car il s'est contenté de ravager les plates-bandes de la question.

Il a intitulé sa réponse en parodiant le titre de notre remarque :

Juvénaly Bossuet, Dupanloup. Nous tivions écrit, pour observer une gradation descendante (M. Sarcey comprendra ce terme de rhétorique): Bossuct, Juvéïial et M. Âbout. M. Sarcey a mis Dupanloup tout court, probablement afin de réhabiliter son journal aux yeux des lecteurs universitaires, que la petite bévue de l'autre jour avait dû fâcher. Nous ignorons d'ailleurs pourquoi M. Sarcey fait à la rédaction de la Défense l'honneur bien immérité de la confondre avec M*^ l'évêque d'Orléans.

Nous essayons, il est vrai, avec des armes bien moins éprouvées, de soutenir dans la presse le combat contre les doctrines antisociales, auquel IVP'' Dupanloup consacre à la tribune, dans la chaire et dans les livres, son savoir et sa haute éloquence. Mais tout le monde sait que nous n'avons malheureusement pas l'honneur de compter M*' d'Orléans parmi nos rédacteurs.

Nous avions fait à M. About un petit reproche : celui d'avoir confondu une traduction de Ju vénal avec un commentaire.

M. Sarcey répond que Bossuet « s'inspire du grand écrivain plus « qu'il ne le traduit ; qu'il refond, pour ainsi dire, le morceau dans « sa langue propre, et lui imprime la marque de son génie particulier. « C'est là, dit-il, un commentaire animé, vivant, qui n'a rien de com- « mun avec les remarques et notes de quelques vulgaires faiseurs « d'éditions. Ce commentaire , c'est le texte lui-même, enflammé de « l'éloquence de Bossuet, qui l'a pour ainsi dire repris à son compte « et transformé. »

Soit, mais il n'en est pas moins acquis que le prétendu commentaire est une traduction. C'est ce que nous avions voulu démontrer.

Quant aux développements de M. Sarcey sur a la belle infidèle » (cette expression du grand siècle lui a tellement plu qu'il se l'est appropriée), ce n'est autre chose que la paraphrase de nos propres remarques. Les passages cités par M. About sont une version très-originale, et nous osons même dire beaucoup trop originale, mais c'est ^ une version dont le texte est assez reconnaissable pour qu'on ne la confonde pas avec un commentaire.

Nous avions donc eu raison d'en avertir M. About.

Aussi bien, nous voudrions n'avoir jamais eu d'autre motif de déclarer la guerre au X/-X* Siècle y « de lui donner sur les doigts », comme

dit élégamment M. Sarccy. Ce sont petites misères que nous passerions volontiers h ce journal, si chaque jour M. Sareey, avec l'acharnement de la haine, n'attaquait les croyances de tous les catholiques. Il recueille tous les mauvais dires, tous les (c cancans » de village et d'estaminet, pour en salir la religion et ses, représentants.

Son journal s'intitule « républicain conservateur » ; et quand il s'attaque à la religion, seule base solide de la conservation sociale, il parle un langage semblable à celui du Bien public on des Droits de l'Bomme. Il ne recule même pas devant des calomnies qui lui ont coûté cher.

M. Sareey n'a pas toujours eu cette audace contre la religion. Pendant le siège de Paris, pendant la Commune, son attitude était plus respectueuse. A présent qu'il n'a plus peur, il blasphème. Il fait comme ceux qu'a stigmatisés le poète latin traduit par Bossuet : « Il p&lil quand gronde l'urage ;>> mais, quand le beau temps est revenu, il défie Dieu.

Triste et dangereuse besogne, et qui serait à jamais pernicieuse, si Dieu avait permis que M. Sareey eût autant de talent qu'il a d'acharnement.