XXV1I

:i raisonnalileiiieiit liesoin de savoir. Four dresser une lisle clirouologiciue, il l'aut tirer des discours mêmes (rois sortes de reiiseignemenfs: les allusions liisloriques, les formes du style, et enfin les caractères de réoriturfrel l'aspect même du manuscrit autographe, (piand Te manuscrit n’est pas perdu.

lùi ce qui toucheaux allusions historiques, le livre de M. Fhxiuet' laisse dorénavant peu de chose à faire. L’historien de la jeunesse de Bossuet a mis à les recueillir et à les commenter une sagacité toute normande, unie t\ une patience et à un scrupule d'exactitude qui mé • ritent d'être cités comme un des bons exemples de noire temps. Je ne saurais me défendre de signaler comme des modèles, <lans ce genre de discussion, les chapitres où .M. Kloquet établit notamment (|ue le sermon sur In Providence, prêché à Dijon, en 1668, disait-on, et devant le pi'ince de f-ondé, l’a été douze ans plus tôt et en présence du duc d'Épernon ; <|ue le Panégyrique de sainte Thérèse, prêché devant la reine mère (on le savait) l’a été néanmoins à Metz dans la cathédrale de cette ville, pendant un voyage (jue la Cour litsur les frontières, en 1657 ; que celui des Anges Gardiens fut prononcé le 2 octobre 1659, dans la chapelle nouvellement restaurée des Feuil- , lants de la rue d’Knfer. .Mais je m’arrête, car j'irais beaucoup troj) loin. M. Floquet en est venu à connaître si bien toutes les circonstances de la vie de l’orateur, que non-seulement il supplée un millier de fois au silence de la tradition, mais qu’il rétablit souvent la vérité d'une manière authentique et irréfutable sur des points oii I). Iléforis et le cardinal de Rausset invoquent le témoignage de l’abbé Ledieii. et oit Bossuet lui-même, répon-

I. iur h lie de Ituisuet jusiiit'u non euhée en fonclioui t n

qnaliiè de pirr.epleiir dtt Dauphin Parit», I8ü5,

3 In 8. — limsuel prétepteni- du Dniiphin rt érêque à in ionr.

Didnt. in-K.

VWMI

ISTItOm t-TION.

(lanl aux (luestioiis de son secréiaire, a été trompé par se> soiiveiiirs. I) est parvenu ainsi à détei'uiiner la date cerlaiiieou probalile de la moitié des sermons, et e,el le de pres(|ue tous les l’anégyriiiues. On pourrait accepter sans autre examen toutes les aUlrmations de M Floquet, s’il ne lui était arrivé, trois ou i|uatre t'ois peut-être dans le cours de ses longues reclierches, d’abonder un peu dans son sens et d'aller dans sa conclusion plus loin qu’il n’y était autorisé par ses prémisses.

C.e qui appartient en propre à l’abbé Vaillant, c’est l'idée de lixer la place res[)ective de deux sermons, lorsqu'on n’a pas d’autre indice (luela comparaison de passages où l’orateur, à des époques dillérentes, exprime deux lois les mêmes idées; il est, en effet, plus que probable ipie le discours où Bossuet, en se répétant, s’est corrigé, est le plus réceiit des deux, et cette preuve, toute littéraire, suflit, dans beaucoup de cas, pour Iraucber une (piestion douteuse. En dehors même de ces rencontres, on peut accepter pour des arguments plausibles le degré de rigueurdans le développement des preuves, le degré de |>erfection dans le style, qui sont autant de signes d’inex|)érience ou de maturité, et particulièrement l’emploi lie telle locution surannée ou de tel tour familier, dont Bossuet faisait usage à Metz et n’aurait ])lus fait usage à la Cour. Mais on comprend que là où toute conqiaraison littérale fait défaut, celte méthode, alors même qu’elle serait appliquée par un critique et par un philologue tn'w-exercé, commande une extrême circonspection et prête à des méprises assi»r. compnimetlantes.

Le seul aspect du manuscrit autographe fournit à première vue des indications plusdécisives.etd’ailleurs tellement commodes, que l’on s’étonne de les trouver mises à prolit pour la première fois, mais sans beaucoup d'exactitude,dan«rédiliondeM Lâchât, Bossuet a jeté lui-même

Digilized by Googl

PROf.RfcS OE I. REOOUENCK DF. BOSSUET.