X.WIÏ

en tôle (le ses sermon 's, des no((»s|n'iVieiisesà recueillir*. Il » d'ailleui’s. et e.’esi une eireonslHiice (i'('*s-lieurense pour nus reelierdie.s, changé deeriture, à ce point ciue d’ai)ord on croirait les sermons écrits par trois mains diiïérentes. Il faut y avoir regardé de très-près pour reconnaître les aniiiités de ces trois écritures successives, pour observer des nuances dans chacune d'elles et saisir de l’une à l'autre la transition. .Mais on arrive très-vite à ne les pas confondre. La grande écriture si ferme et si nette des .sermons composés h Paris, de 1659 à 1662, tranche sur l'écriture inégale et confuse que Hussuet avait emportée de Navarre et n'a guère corrigée à Met/, pendant les premières années de son séjour, aussi bien (|ue sur r('*crilure romltf. d'abord assez grosse et facile à lire, qui va s’altérant à partir de 4666, ju.s(|u'au temps où l'évcque de Meaux s’excuse d'envoyer à ses correspondants des lettres si difficiles à déchiffrer.

On est parvenu en somme ù ce résultat considérable que la moitié des discours de Mossuet ont une date incontestable et qu’il en reste fort peu auxquels on ne pui.sse assigner, par conjecture, leur place, à queh|ues années près, dans l'une ou l’autre des trois grandes divisions que la critique s'accorde à marquer dans la carrière du prédicateui'. Le temps parait donc venu de renoncer, sans trop de périls et sans aucun regret, à l’ancienne classitication, qui n'avait au fond d'autre mérite que celui d’être la seule possible.

L’ordre chronologique a sur tout autre des avantages (|u'il est diHicilc’de méconnaître. L’abbé 'N'aillant, dirigé de ce c(‘)lé [>ar son maître, M. Cruice, s y attachait avec l'espoir de tirer des sermons de Bossuet un chapitre nouveau, et fort curieux sans doute, de l’histoire de la

I. Un verra, par exemple, cuminetil «iien m'uni permis de re»Mluer dan.-» jion eiisembl'' le prernierr.ar^Uèe (pie Bossuel ail prêoh»* à Paris.

INTnODl'CTKiN.

laiiffue IVançaisp au dix-septième siècUf. M. Kondelei y est revenu pour détendre le caractère de Bos.suel par des ar- HUineiils plus précis, plus décisifs, contre des accusations aussi injustes ([u'elles sont banales. Adoptée enlin par un éditeur et fixée avec plus de soin, cette classification offrirait aux lecteurs de Bossuet un utile et magnifique sujet d'études, en leur permettant de suivre avec le cours des années le développement de sa pensée et les progivs de son éloquence.

« l'n Bossuet liait tout entier, » s’écriait ingénument le 1’. de Neuville : à ce compte, placé en dehors de la loi commune, il n'aurait pas im de progrès à faire. Mais voyez comme ce naïf enthousiasme, en mémetem|)s qu'il s’écarte de la vérité, sert mal la renommée du grand orateur. Les inégalités de ses discours choquent les |mristes; il leur parait heurté, bizarre, sauvage, aussi peu sûr de son goût que d’une inspiration capricieuse, i|ui. tour à tour, l’emporte et le trahit, à la façon du grand ('.orneille.

tjue de préventions auraient été dissipées d’avance, si le premier éditeur avait [lu mettre à part, dès le principe, ce (|ui appartient aux jeunes années de Bossuet I Alors comment s'étonner de rencontrer qucl(]ues traces de scolastique, des subtilités, des longueurs, des écarts de goût, des exiiressions surannées ou triviales, dans des compositions jetées presque toujours en grande hAte sur le papier, celles-ci à Navarre, par un écolier, les autres à .Metz, parmi jeuile prêtre qui faisait l’épreuve de son talent à une époque où la langue n’étail jias encore entièrement fixée ? Tout s’explique, et celle rouille, qui est pour Dussault le défaut ordinaire des sermons de Bossuet, n'esi plus qu'un signe du temps dans des essais de jeunesse.

Mais déjà, parmi ces taches, étincellent les vives beautés qui sont le gage de l’avenir: les l'unégyriques de leiint Bernard, deminte Thérèse, de saint Baul. annoncent