E EREMIKR RniTKUR RRS SERMONS. vil

(|uel(|iK!s journaux, lui l'airt’ liuiiiiour de lu ('onsliliilion civile ilu cleifçé; Di'lbris n'clait [las homme à céder au courant de I opinion, ni A se taire Jamais [lar calcul - il protesta. C’était se perdre, et il le savait. Devenu suspect, il avait pris, (loiir les précieux papiers dont il était le dépositaire, les précautions (ju'il ne prenait pas pour sa vie ; la personne à !ai|uelle il les conlia, avait ordre de les remettre au libraire l.ainy, « vingt-quatre heures après sa mort'. » On voit qu'il ne se faisait point illusion sur le sort qui lui était réservé. Arrêté à la suite des massacres de septembre, emprisonné pendant dix-huit mois, piiiÿ condamné à mort, la tiadition rapporte que, jusque sur l’échafaud, il exhorta les autres victimes de cette journée, voulut mourir le dernier, et mourut avec la sérénité d'un martyr (2o juin 17'Ji]-. O long commerce avec la [lensée de bossuel était fait pour atfei iiiir sa foi et pour retrem|»er son courage.

Peu s'en faut (|ue le premier éditeur des sermons de Bossuet n’ait été, pour dernière disgrùce, honni, de son temps d'abord, et puis du nôtre, à l'occasion même ilu plus grand service qu'il ait rendu. On a été si sévère pour Déforis que je me crois tenu, en conscience, d’entrer dans quel(|ues détails sur les mérites et les défauts de son travail. Je ne prétends pas le défendre sur tous les points. .Mais je commencerai du moins par établir très-nettement son titre im|irescriptible à la reconnaissance des admirateurs de Bossuet.

Nous avons perdu de vue les manu.scrits autographes

I. Li'lire a(lrc8»êe par Ir liliraire l.amy au niiiiii<Ire du riiilitrlriir , le 2 7 février 18 17 . 8 page» in- 1®, p. ' . {Üniumciil», t. 138).— 2. Oioyrophie iinn-erjef/e , art. Uéforlr. I.'arliele e«l rédigé par Tabaraud, sur un méniüire de Üoiii Urial ; à ce lilre, il doit taire foi. — Voyez aiiul l'arllelo rnnaaeré il Uéforia, ilaii» l’ouvrage tlo l'olibé riiilllnii. /« Morfi/ri de lu joi pfiiiliiiil lu llévuliilioii frmi(uite, l’ari», 1821, lii-b’, t. II.

ïlll

INTRODI’CTION.

(les semions à la mort de révt'-()ue de Troyes (1743). L'opinion (rès-aecrtViitée que Bossuet prêchait sans écrire dispensait Déforis de les chercher : était-ce la peine? et irouverait-on quelque chose? Il eut confiance et chercha. A Troyes, il parvint à ressaisir la trace de quelques-uns des serinons que le neveu de Bossuet avait prêtés. A .Meaux, on lui communiqua des entretiens rédigés autrefois par les religieuses qui avaient entendu le grand évêque. Des vieillards lui affirmèrent que, s’il ét^iit venu vingt ans plus hit, il aurait rassemblé des discours de toute espèce qui étaient alors répandus en différentes mains*. Malheureusement, il était trop tard et les discours avaient disparu.

Tel devait être, un jour ou l'autre, selon toute apparence, le sort de ceux qui étaient restés entre les maiiîs de l'évêique de Troyes. Il est vraiment incroyable que personne, même dans cette ville, n'ait pu dire à Déforis ce qu'ils étaient devenus. Après la mort de l’évêque, ils avaient été envoyés, pêle-mêle avec beaucoup d'autres papiers, de peu de prix sans doute, à l’un de ses héritiers, M. de Ghasot, premier président du Parlement de Metz, petit-tils d’une des sœurs de l’évêque de Meaux.

Le président était mort à son tour’ (17-ïl), et les papiers, restés en la possession de sa veuve, complètement négligés depuis tant d'années, couraient, on le voit, les plus grands périls, lorsque les Blancs-Manteaux répandirent dans le diocèse de Metz, comme dans ceux de Meaux et de Troyes, leur appel à tous ceux qui pourraient leur communiquer des écrits égarés ou inconnus de Bossuet. M"* de Ghasot, avertie par le président de Montholon, son frère, et par le conseiller

1. Préface placée en télé tlesSm/in»* de Rossuel {! ? *2). — 2. Emni. Michel, Ifiotjrrtpliie du Pnrh'metit de Mftz. Melz, 1853. article

Chaint,

1,R PRF.MIKIi KDITFI’R DES SERMONS. IX

(^lioppiii il’Arnouville, son gendre, céda aux premières sollicitations, et Déforis reçut ainsi, de cette même ville de Metz oii Bossuet a prêché d’abord, mais par une rencontre de circonstances tellement imprévues qu’il se plut à y reconnaître le secours de la Providence, des sermons et des esquisses de sermons en assez grand nombre pour remplir quatre gros volumes, dont les trois premiers parurent en 1772 ', et le quatrième en 1778*.

Dix ans plus lard, il ilut y ajouter un nouxeau volume^ composé des sermons qui lui avaient été communiqués dans l’intervalle, et <|ui tirait son principal intérêt de quinze Panégyriques retrouvés, à Metz encore, chez l’abbé de Montholon, doyen de la Cathédrale et frère du président, auquel on peut croire que M. de Chasot les avait prêtés ou donnés, sans y attacher une grande importance.

J'aurai lixé la juste mesure de ce (jue nous devons à Üéforis, quand j’aurai dit que, depuis la mort de Bossuet, plus de soixante années s’étaient écoulées* sans t|u’on eût imprimé un seul de ses discours; que les cinq volumes publiés en 1772, 1778 et 1788, eu contiennent l>r{“> de deux cents dont une centaine sont des chefsd’œuvre; et que, depuis quatre-vingts ans, toutes les recherches de la critique n’ont pas grossi ce recueil d’un seul discours complet'^.

I . CVuit la aeruiule livraUon de« Œai'ret tle Ho^anci (I, IV, V, VI. Pari.t, Bouilel, l"2). I,c> Srrmon$ rurant putilié* i pari U même année en neuf volumes ln-8“ et ln-12. — J. Tome Vit des Œtiirrt dr Boasurl. Il roiilient des sermons délarhés, la plupart des sermons écrits pour les fêles de la Vlerpe, tous les sermons de vêlure et trois panéftvriqnes. — .3. Tome Vil, î* partie (le dix-ncnvième et dernier volume delà collection, publié en 1*88). Il contenait tous lee pané- (tjrriqiics, à l’exception des é/iicj de tiiiiil Sulpice, de siiiiil

Franfnii de Snlet et de saint Beimll, publiés en 1*7 8. — t. De I70t it 1772. — 5. Je parlerai plus bas des fraïincnls inédits dont M. Lacliat vient d’enrichir son édition. • '

INTRODUCTION

Déforisesl donc venu à son heure : le temps pressait. Le hénédiclin parle trf's-iiif'ënùmenl, dans sa pn'face, de tous les souris (jui raillirent, à la première vue, étouft'er chez lui la joie de la découveric. Les manuscrits envoyés de Metz étaient dans un aft'rcux dé.sordre. Il l'allait d’abord se reconnaître dans cet amas confus de feuilles volantes entremêlées, reconstituer laborieusement chaque discours, puis le déchiffrer ; nouvelle tâche qui n’était pas non plus toujours facile. Les sermons de. la jeunesse de Hossuet, ceux qu’il a composés au Collège de Navarre ou pendant les premières années de son séjour à Metz, sont d’une écriture rapide et confuse, assez souvent presque illisible. Mais la principale difliculté n’est pas de s'accoutumer aux formes indécises et changeantes de l’écrilure de Rossuet; c’est de ressaisir le fil de sa pensée à Iravci's les abréviations, les ratures et les surcharges, dans des notes où se croisent ileux ou trois rédactions successives, jetées au courant surlemêmepa|iierù des inlervalleUrè.sinégaux.

l’iie seule personne n’aurait pu venir à bout d’un tel travail en deux ou trois ans. Déforis fut aidé par un autre religieux du même couvent, Oom Coniac, pour lequel Taharaud, a]>puyé sur le témoignage rie Dom Brial, revendi(|tie le mérite d’avoir déchitfré et copié les manuscrits des serinons. (Juelle que soit au juste la part de Dom Coniac dans le travail que Déforis dirigeait, le nom de ce collaborateur aussi modeste <[ue courageux, mérilait d’être conservé.

Dans ce labeur épineux, les Dlancs-.Manteaux ont déjiloyé, je liens à le dire, presque autant de sagacité que de patience. En y regardant de près, j’ai plus d'une fois admiré leur façon ingénieuse et sûre d'inlerpréler les indications les plus sominaires, et particulièrcmoiit de remeltre à la place qui leur appartient dans la suite

DOM DKFORIS et L’ABHÈ MAURY. XI

rlu développement, les additions jetées après coup sans renvoi ou avec des renvois imperceptibles, énigmatiques, tantôt sur les marges, tanWt sur des feuillets intercalés, ' ou même à quelque autre endroit du discours. Ils se sont ipielquefois trompés, j’en convituis; mais je ne crains pas d'atTirmer que la plupart de ceux i|ui les ont suivis se seraient trompés plus souvent qu'eux, et que tes plus habiles auraient éUi arrêtés en mainte rencontre, s'ils n’avaient pas été guidés dans leur révision par le texte même dont ils relèvent les moindres fautes d'un ton si hautain.

Malheureusement Déforis, en imprimant les sermons, ne s'est pas toujours borné à reproduire ses copies avec une minutieuse fidélité, et nous verrons que, sur ce point, il a mérité plus d’un reproche. Il est pourtant moins couiiahle qu on ne l’a dit, et, jusipie dans ses torts les plus graves, peut-être ne paraltra-t-il pas tout à fait sans excuse. Les écrivains trop zélés qui ont accusé Déforis de mani|ucr, non-seulement de sens critique, mais de respect pour Bossuet, paraissent n’avoir qu’une idée très-vague du rôle qu’il a joué dans cette affaire, ni des périls très-sérieux auxquels le texte authenliipie des sermons n’a échappé, jn.S(|u’à la dernière heure, que grâce au bon sens, à la fermeté, ou, comme on disait alors, â l’obstination et au superstitieux aveuglement de l’éditeur. C'est une histoire complètement oubliée; elle est curieuse et mérite qu’on s’en souvienne.

.\u moment où Doin Déforis était tout occupé de ses copies, l'abbé Maury arrivait de sa province ; très-ambitieux, et. dès ses |iremiers pas dans 1e monde, plein d’une confiance à toute épreuve en lui-même et dans l’avenir, il était pressé d’abord de se taire un nom. Comme il parlait et qu’il écrivait avec une égale facilité

XII INTIîOniT nON.

bieiilôt l'opinion s'occupa de ce jeune prêtre, qui rciississail dans la chaire et auf|uel l’Académie liançaise -- venait de décerner deux fois de suite l'accessit du prix d'éloijuence. If Kfjlise allait avoir son Thomas ou son l,a Harpe.

I.e libraire .Antoine Houdet, qui imprimait les œuvres de Bossuet, voulut avoir son jugement sur les sermons, dont l'impression avançait; c'était, au témoignage de Maury, vers la tin tlel77l. .Maury, cela va sans dire, y trouva des « beautés de premier ordre », dont il se montra touché jus(|u'à rentliousiasme. .Mais il n'eut à faire que des réserves et des criti(|ues sur la façon dont les bénédictins remplissaient leur tâche. Déforis avait tout copié, il allait publier tout « sans discernement. » Maury plus éclairé, ))lus jaloux, à ce (ju'il croyait, de la renom* raée de Bossuet, aurait voulu, avant toutes choses, (|u’on fit « un triage, dès retranchements. » De là un recueil d'une étendue raisonnable, divisé en trois parties ; en tête, un certain nombre de discouis; complets, ceux « où l'on reconnaît Bossuet d'un bout à l’autre; » puis un choix de fragments : ici le point le plus remar(|uablc d’un sermon, oii l’inspiration a langui; là, un exorde seulement ou une péroraison; enfin, sous le titre de /ié flexions morales, une suite des « belles pensées» ou des « traits heureux » (jui se rencontrent par aventure même rlans des ébauchestrop imparfaites pour ajouter quelque chose (1 à la gloire d'un si grand orateur '. »

Mais Maury se serait-il contenté de porter les ciseaux dans les manuscrits de Bossuet et d’y faire, aux termes de son programme, les suppressions nécessaires, sans rien ajouter, .sans changer un mot? Je lis, cà et là, dans son discours et dans scs notes, plus d’un passage qui

t. Note njoillfo ail Dincourt tnr Im frrmoii* ilf linotnet ilans l’i*ililinii P’ I8IH.

nOM ÜÉl'ORIS ET L’AUHÊ MALRV. \lll

(loiineà ivllécliir : tantôt, i)ailaiitdeses([uis.ses où Bossuet a laissé l’empreinte de son fîénie, il ajoute <}u’il « serait aisé de les finir et d’en composer des sermons admirables : » comment, aurait-il résisté lui-même à la tentation? Il devait lui paraître ()lus tacile encore de mener à la |>erl'ection des discouiM achevés que déparent seulement quelques fautes de f,'oùt. Par respect pour la langue, il aurait effacé les tours incorrects, les impropriétés d’expression; par égard ])Our Bossuet, il aurait dissimulé « ses chutes, » corrigé ses négligences, et suppléé ainsi, en toute sécurité de conscience, à ce que Bossuet aurait fait irès-certainenient s'il eût publié lui-mème ses sermons. (î’est ainsi <pie le chevalier Perrin, si dévoué à la mémoire deM"”’ deSévigné, s'était laissé entraîner à multiplier, surtout, dans la seconde édition des Lettres, les coupures et les corrections.

Il est vraisemblable que Maury serait allé beaucoup plus loin : en fait de rhétorique et d’élü(]uence, il avait foi dans ses lumièreci; on pouvait tout craindre de la vivacité même de scs impressions, du trouble oit le jetait le sublime de Bossuet : * Lorsqu’une ra|»ide véhémence entraîne ce grand homme, disait-il, on se sent trans- |)orté dans une région inconnue ; on ne sait phts où il prend ses expressions et ses idées; son style se itassionne et s’enllamme; son enthousiasme porte de toutes parts la lumière et la terreur, et alors il n’est plus possible de le lire, il faut (|u’on le déclame. » Maury laisse échapper naïvement un mot terrible. Malheur aux endroits faibles (]ui ne soutiendront pas l’emphatique .sonorité de sa voix ! .Maury, pour l'honneur de Bossuet, lui aurait a|>pi is à déclamer d’un ton plus égal ; on voit <|uel style il lui aurait prêté au besoin pour remplir le vide de ses es(|uisses et relever les |>arties languissantes de ses discours.

Houdel, gagné d’avance aux idées (|u exprimait .M.iury,

INTRODUCTION

le mil aux prises avec Défoi is; on eut beau faire : le bénédictin refusa d’entemlre raison ; il était « d'iiumeur irascible, x à ce point ipie, le libraire ayant voulu, sans en avertir les lilancs-Manteaux, ineltre en tète (le leur édition des sermons un /tiscoors préliminaire écrit et signé [lar l'abbé Maurv, Dom Déforis revendii|ua ses droits; il fallut imprimer le discours à part ' et grossir encore les trois volumes d'une longue préface, où l'on trouve, à la vérité, beaucoup de renseignements précieux, mais dont la lourde prose n'est relevée par aucune Heur de rhétori(|ue. L'opiniâtre Déforis n’avait consenti ni à cé-der sa place, ni à suivre en rien les conseils ()ui lui étaient donnés avec tant d'assurance et par un liomnie si habile. 11 voulut donner tous les sermons, les donner complets, sans en perdre une ligne, pas iniune les variantes, très-nombreuses dans le manuscrit. 11 voulut aussi laisser dans le texte les négligences, les hardiesses et les irrégularités do langage, soit réelles, soit apparentes; les puristes auraient ell'acé les locutions vieillies, les tours surannés ;■ le bénédictin pensa (ju’il était plus simple de laisser Hossuet parler comme il a parlé, comme on parlait de son temjis, fût-ce un peu loin de la Cour et avant les Provinciales. On [lut lui dire, assez crûment (.Maury l’avoue, mais il pardonne à l’expression d’étre si crue, tant elle est juste) (pi’il avait tenu à € ramasser jusqu’au linge sale de Bossuet. »

En ce teinps-là, on en voulait à Déforis des suppres- >ions et des corrections auxquelles il s’est obstinément refusé; on devait lui reiirocher de nos jours, avec jilus de raison, les additions (ju’il s’est permises. On aurait grand tort de les lui reprocher toutes : il en est de fort