I. Hfjlrxions sur Ira sermons nnux enux de Bossuet , cmmiie

Ica aeriuona (le Buasucl, dana tca Iroie toruiata. (l’arta, Uoiidel, 17Î2.)

ItBl'HOCHES AUllESSliS A UOM übKüHlS.

utiles. Pour les diatioris, par exemple (et ou sait (|uelle place elles lenaieiil clans les sermons de Bossuet, connue dans le reste de ses ouvrages), il est souvent impossible de les déchinVer dans le manuscrit. Bossuet indicjue par un seul mol ou par ({uehiues initiales le passage de l'Écriiurc ou des Pères (pi’il se proposait de citer en chaire ; comme il écrit vite et n'ck'rit (|ue pour lui-même, il cite de mémoire et sans renvoi. Ce sont les Blancs-Manteaux «{ui, mettant sans doute en commun leurs souvenirs, ont consulté les originaux, vérilié les citations, indiqué au bas des pages l’auteur et le livre, le clia|)itre et le verset ; c’est un labeur immense qu’ils ont épargné ii leurs successeurs, laï(|ues ou clercs.

On les a blAinés de rétablir les textes autlienli(|ues. toutes les lois que Bossuet, par mégarde, ne les a pas cités avec une entière exactitude'; Bossuet n’aurait certainement pas souscrit à c;e re|)roclie. Un les blâme aussi de les traduire (|uand Bossuet ne l’a pas fait ; c’était pourtant remplir son intention et suppléer à la piécipilation de son travail ; il fallait observer. <[ue très-souvent ils ont emprunté à Bossuet lui-même, une traduction (|u’il a donnée dans quelipie autre endroit ’ ; lorsi|u’ils l'ont prise ailleurs, il sullisail d’on avenir, en l'iinpi iniant entre des crochets.

C’est ce (ju'ils ont fait en général, lorsqu'ils prennent

I. I.arh.'il, A.r.» 5(?rmoï/.j , Remarqua hinturique»^ t. VIII, p.

— 3. M. Lai-lial i-uuimi't une double iiiJuBlii'e lur.-qti'll avance {Ibiil,, p. XLVi) i|iie let Iraduclioiis de la Bible cl des Kvanpilee que M Wallon a tirée» de liouiiel, aurleul pre»i|ue luules de la plume de Uéruii». AiTOUIiiiiié depuis longtemps A remonler aux sources, le savant bi.slorien ii’aurail eu garde de négliger le» manuscrit» de Bossuet. Sur ec point, je rendrai témoignage A mon ancien maître, d'autant plus volontiers que j'ai dû à son obligeance la conimunicaliou de» notes fort utile» qu'il avait prise» sur le» manuscrits du séminaire de Ucaux, comme sur ceux de la Bibliothèque impériale.

INTHODUCTIOX.

sur eux d'ajouter un mol pour eoin|tléler une phrase, une ou plusieurs phrases pour expliquer et mettre en lumière l’idée (|ue l’orateur n’a fait qu’indiquer d’une façon sommaire. On sent qu’ils se pi(|uaient de donner un texte intelligible pour tout le monde. Quand la glose est courte, elle est ordinairement judicieuse; dès qu’elle s’allonge, on doit craindre qu’elle ne tourne au contresens. Il est clair que là où Bossuet es<|iiisse en quelques mots la marche de ses idées, nul ne peut se substituer à lui pour achever le discours; et rien n’est moins propre à remplir son intention, que d'ajouter un simple comidément grammatical à une phrase inachevé‘e ou ellipti(|ue, jetée sur le pai>ier pour y tenir la place, non pas seulement d'une phrase complète, mais de tout un développement oratoire. Au surplus, on en est quitte pour passer à la lecture ces additions indi.scrètes : les crochets sont là pres(}ue toujours' pour prévenir toute méprise, et pour prouver du moins que l’éditeur n’a jamais prétendu mêler sa prose à celle de Bossuet.

Je touche à un dernier grief, sur le(|uel il faut, en toute sinqilicité, passer condamnation : ici Üéforis a manqué* de lidélité de la manière la plus compromettante pour son jugement et pour son goût; et c’est encore, si l’on veut essayer de lire au fond de sa pensée, par un respëct mal entendu pour la mémoire de Bossuet.

On sait que l’évêque de Meaux blâmait la méthode de ces prédicateurs qui vont de ville en ville, récitant l>artout le même Avent, le même (’.aréme, et que, pour sa part, il déclarait n avoir jamais répété deux fois de jxjint on point la même suite de discours’. Ce n’est pas à

1. 11 > a (loÿ exce{itions, même dans Védiliou originale, mais üi peu mitnltrenücft qu'on peut lei^ rroiro involontaireë. Co n’eâl pas la faille de Déforis, j>I les tHllteurH qui oui reproduU {‘on-lexle oui observé aicr peu de i>oin la règle qu’il impoi^e à eel égard. V. l.edieu,

Métit,, p. t f I .

REPROCHES ADRESSÉS A DOM DÉFÜRIS. XVli

dire qu'il s’interdît de traiter à plusieurs reprises un de cessujels auxquels il faut revenir sanscesse dans la cliaire chrétienne, ou (|u'il se fit, en pareil cas, le moindre scrupule de suivre le plan (ju’il avait déjà suivi, ni de se servir des mêmes termes pour exprimer les mêmes idées. De là, un certain nombre de passages, de points de sermons, et môme des sermons entiers, où Bossuet se répète. N’y eût-il dans ces retours de l’orateur sur luimême que de trè.s-légères diirérences, il est si curieux de voir Bossuet juger son propre ouvrage, et, tout en l’approuvant dans son ensemble, le modifier dans les détails, (pie les éditeurs nouveaux n’hésitent pas à donner les rédactions successives d'un sermon (|ue le lecteur, après tout, peut bien relire.

Déforis aurait fait ain.>i, je n’en doute pas, s’il avait cru pouvoir le faire; mais, si opiniâtre qu'on nous le iteigne, il fallait bien accorder ((uelque chose à l'impatience des lecteurs, aux exigences du libraire, et Déforis dut se résigner à supprimer quehiues-uns des textes ijui faisaient double emploi de la manière la plus sensible. Le sacrifice était très-grand pour lui; il n’eut le courage ni de s’y refuser, ni de l’accomplir franchement jusqu’au bout. De là, une idée malencontreuse ; celle de sauver en ])artie les variantes sacrifiées, en y recueillant, çà et là, des traits épars pour les faire entrer dans le texte qu’il conservait'. Il se donnait une peine infinie pour coudre en-

t. On trouve, au tome IV, p. 34.1, une noie reproüulle par l'ôdilion de Versaille* , I. XI, p. 20(1, qui aiiffll pour expliquer, sur ce point, l’intenllon de DAforis et le vice de «a méthode : u Nous avon», dil-ll, dans le» manuscrils. .. deux sermon» pour le jour de NoCl, dont l’un (qui cille dernier)... répète en beaucoup d’endroits des morceaux enlie'n du premier, et n’eit, au tond, que le même lermoii. Pour éiiler donc tr.v r^péliliont, noua avona pria de ce aeeond aermon ce qu'il j avait de neuf cl ce qui pouvait être regardé coninie une révUlon , une extension de preuves, et noui l'avona incorporé au premier $ermon,

INTRODUCTION

semble ces lambeaux empruntés à des rédactions différentes. En s’efforçant de ne rien perdre, il s’exposait à tout gâter, mettant, avec une maladresse singulière, sur le compte de Bossuet, un défaut de liaison, des disparates de style, ou, tout au moins, des habitudes d’amplification et un penchant à la prolixité, qui ne sont point de son génie. Les sermons qui donnaient lieu à ces déplorables interpolations, ont tous été altérés par le premier éditeur d'une façon plus ou moins profonde.

Heureusement, ces sermons-là font exception; et toutes les fois que Déforis a eu sous les yeux un texte unique, plus ou moins compliqué, il l’a reproduit tel qu’il l’avait lu, et il l’a lu, à très-peu de chose près, tel que Bossuet l’avait écrit. La plupart des sermons les plus connus ont été publiés ainsi, dès le principe, sans aucune altération grave. Je le dis pour rendre justice à Déforis. Je le dis aussi pour rassurer les lecteurs sincères auxquels on s’est trop plu depuis quelque temps à faire croire qu’ils s’étaient bonnement trompés du tout au tout, trompés au point de prendre du Déforis pour du Bossuet. Il est, d’ailleurs, nécessaire (|ue nous puissions, d’après certaines règles, estimer par conjecture le degré de confiance, assez variable, que mérite le texte de plus de ciii([uante discours dont les manuscrits, dispersés de nouveau, on ne sait comment, ont échappé jusqu’à présent à toutes les recherches.

Il est certain que Maury connaissait mieux que Déforis les dispositions du public et les moyens de réussir. Si le choix qu’il conseillait de faire parmi les sermons avait

lorsque cela a pu te faire tant rien gâter.,.. ■ Il fallail l'Ire lûen naïf, d'abord, pour préférer la première rédaction à la seconde, et puis pour s’imaginer qu'on pourrait, sans rien gâter, incorporer dans l’une dc.s morceaui empruntés à l'autre.

JUOEMKNTS HOnTÉS SUR LES SERMONS DE BOSSUET. XIX

pu être publié d'abord, sans péril pour le reste des manuscrits et sans préjudice pour l’avenir, il est permis de croire avec lui qu'un seul volume, rempli de chefsd'œuvre, aurait excité sur-le-champ de très-vives admirations. Quoi qu'il en soit, c'est une chose curieuse et triste de voir combien le recueil complet fut accueilli froidement, malfîié les éclatantes beautés qu’il renferme et le prestige attaché au grand nom de Bossuet.

Parmi les exceptions, qui sont fort rares, je n’aurais garde d’en omettre une, qui a son prix. C’est une lettre du P. de Neuville, adressée à l’imprimeur des sermons, et que celui-ci se hâta de placer en tête du premier volume de l’édition originale. Il faisait bien : le P. Charles de Neuville était jésuite et passait pour un des premiers prédicateurs de son tcm|)s. Trop vieux pour se résigner à l’exil, lorsque l’ordonnance royale de 176.3 dispersa la Compagnie, et trop respecté pour qu’on songeât à lui interdire de rester en France, il avait alors près de quatre-vingts ans et vivait dans la retraite, occupé à revoir les sermons <[ui avaient fait sa renommée et qu’on le pressait de publier lui-même avant de mourir. Les sermons de Bossuet, qu’on lui fit lire avant le public, lui inspirèrent pour son travail un dégoût ({u’il exprima sur-le-champ, avec une candeur touchante ; « Y pensezvous, monsieur? Vous souhaitez que mes sermons paraissent, et vous m’envoyez Bossuet !... Que mes paperasses me semblent froides et inanimées! que je me trouve petit et rampant! combien je sens (jue je ne suis rien ! » Lt le bon vieillard est as.sez sincère, non-seulement pour se dérober personnellement à toute comparaison indiscrète, mais pour mettre au-dessous de Bossuet Bourdalüue lui-même, son propre maître et l’honneur de son ordre. Il sent qu’on peut « avec de l’esprit, de l’étude, des efforts, » se promettre de « marcher sur les pas de l’immortel Bourdaloue, » et, sans se flatter d’at-

Digilized by Goc^le

INTRODUCTION

leiluire jamais à la perfcclioii d’un tel modèle, c aspii-cr à lui ressembler. » Mais imiter un Bossuet, se promettre d'égaler « ce maitre unique » du sublime et du pathétique, quelle folie! Aucun art n’y jKiurrait suffire; il faudrait avoir reçu de la nature le même génie. Le P. de Neuville méritait d’être cru sur parole : il ne le fut pas. Lors(iu’il se décida enfin à publier ses sermons l'édition fut épuisée sur-le-champ; on traduisit les sermons de Neuville en allemand, en italien, en espagnol; trente ans s’écoulèrent, sans qu’on eût songé à réimprimer ceux de Bossuet, ni à les traduire.

Dans les jouruaux du temps, le seul article qui ofi're de l’intérêt est celui du Journal des Savants', rédigé évidemment sur des notes fournies par les Blancs-Manteaux : on y donne en termes fort convenables des indications précises sur la méthode suivie par les éditeurs et sur l'étendue 4 des services qu'ils rendent à la religion et à la liitérature. » Le temps man<iuait pour parler de Bossuet lui-même et de son éloquence ; on promettait d’y revenir ; la promesse n’a pas été tenue. Le iS'ouvellisIe ecclésiastique^ et le Mercure de France ’ s’étaient occupés de Bossuet beaucoup moins (jue de l'abbé Maury; il est aisé de voir que, pour le recueil mondain, il s’agit surtout de célébrer les talents d’un jeune orateur à la mode, comme pour la feuille janséniste le point essentiel était de dévoiler la noirceur de son procédé et le vide de sa rhéUjrique’. L'Année littéraire’’ ne dit qu’un mot des sermons : encore était-ce après coup, et par hasard. On sent percer, chez les profanes, l’indilférence, et, dans le

1. Avril 1773, p. 204. — 2. 7 mai 1772.— 3, Novembre 177 2. — 4. On peut auM jeler un coup d'œil »ur un pamphlet attribué à l'abbé Hive, dont voici le titre ; Éloge à l'allemande des Hejîexions »ur Us sermons nouvean.t de Bossuet^ d Éteuthéropolis , cUei S, AlélhophiUt l'an préju^ért lillérairea, 1773, pet. in-8. — 5. 1773, t. lil,p. 312.

Digilized by Gobgl