JUGEMENTS PORTÉS SUR LES SERMONS DE ROSSUET. \XV

à en surfaire le mérite; l’admiration dont il aimait à faire tapage parut donc affectée, ou tout, au moins, entachée do superstition ; de telle façon que, sans le savoir, on retourna contre lui en 4810 une accusation dont il avait pris l’initiative en 1772.

A l’enthousiasme bruyant et diffus du Discows préliminaire, Dussault opposa, d’une façon courtoise, mais très-nette, € l’opinion des connaisseurs » On peut ajouter foi à son témoignage : Dussault est resté un crili(jue très-estimable, et ses jugements faisaient autorité sous l’empire. Il professait d’ailleurs pour Bossuet une admiration ardente, mais éclaii’ée, ()ui se piquait de distinguer et de choisir ; « Et après tout, disait-il, Bossuet n’at-il donc pas assez de la gloire de ses incomparables Oraisons funèbres, de ses belles diss(!rtat ions théologicjues et de son sublime Discours sur l' Histoire universelle? Faut-il, pour rehausser le monument de sa renommée, y joindre queh|ues matériaux infonnes, empreints parfois du sceau de son génie, et plus souvent in/èctés delarouille d’une époque où le goût n’était pas cncoi'e éj)uré, où l’éloquence française était encore sauvage, et notre littérature à demi-barbare? » Il s’attachait alors à de courts passages, déclarant qu’aucune autorité littéraire ne l’empêcherait de les trouver très-mauvais et même ridicules. Et. à ce propos, il ,se demandait si très-souvent ou ne se méprend pas sur l’impression (ju’on éprouve, au point de croire (ju’on est frappé par des beautés sublimes, alors qu'on est seulement surpris et choqué par des traits de mauvais goût. Or, il ne craint pas de le dire et il le répétera, s’il le faut*, les sermons de Bossuet, (|u’on a exaltés dans ces dei niers temps avec plus de zèle que de

t. DuMault, ar1iclc« |•ubijé» ü.’ino \e Journal des Dtbntx Unin 1R10* mai 181 1),— 2. Arlirles ilii 20 févrîpr el tlu 5 mars 18I.S sur VUi»toire de Bossuet, par M. de Hausacl.

INTRODUCTION

discernement, « sont des ouvrages de mauvais goût, i> <|u’une lecture attentive et impartiale ne permet pas de comparer aux « immortelles compositions de Bourdaloue et de Massillon. »

On n’est pas trt-s-surpris de reconnaître sous la plume de Dussault les sentiments et les principes de La Harpe; on l’est davantage en voyant Chateaubriand lui-même exprimer, sous une autre forme, à peu près les mêmes pensées. Dans le Génie du Christianisme, où il a si bien parlé des Oraisons funèbres^, il ne parait pas connaître d’autres sermons que ceux de Bourdaloue et de Massillon Plus tard, il parle des sermons de Bossuet, mais d’une façon confuse ou singulièrement inexacte. Par deux fois, il va jusqu’à faire de Bossuet, /dans .sa jeunesse, un bel esprit de l’hotel de Rambouillet ; il est ingénieux, par conséquent affecté, et toutefois (par une rencontre malheureuse, car elle n’est pas commune), il a besoin de se polir, de s’épurer, € semblable à l’un de ces fleuves, dont l’eau est d’abord troublée, limoneuse, et qui ont besoin do s’éloigner de leur source pour devenir aussi limpides qu’ils sont profonds et majestueux”. » Chateaubriand a pris les sermons par le détail comme La Harpe et comme Dussault ; il s’est heurté à des négligences, à des expressions surannées, et ces riens l’ont empêché comme eux de se laisser ravir par les beautés neuves et saisissantes même du Sermon sur la Mort*, un des cliefs.d’œuvrc de Bossuet. 11 a dû être fort surpris lui-même de ce purisme à outrance, s’il lui est arrivé de se relire ou de rouvrir au hasard le recueil des sermons à l’époque où il écrivait la Vie de /lancé (1844) ou la traduction du Paradis perdu (1836).

L’opinion des connaisseurs (pour me servir rie l’expres-

I . Li\. ni, IV, i. — 2. IV, 1 . — 3. Article sur les Ànnaln ititéraires de Dussault (février 1310). — ♦. M(*lan(ies lifiérairts.