VrCiUcixtcms du iitck, chap» iv, p

PRÉDlCATKUnS EN RENOM. ÉCOLE DE RALZAC. 17!)

L'archidiacre deMelz avait-il l’entrée de la chapelle du Louvre? Allait-il d’église en église entendre ceux qui passaient alors pour les maîtres les plus habiles dans l’art où il s’exerçait encore? Je ne sais, mais il ne faudrait pas attacher trop d’importance à cette question. Bossuet n’était plus d’àgc, il n’avait jamais été d’humeur à prendre servilement modèle sur personne. A trente ans, dans le plein essor de son originalité , il s’agissait moins pour lui d’écouter les autres que de parler lui-même à côté des meilleurs d’entre eux, devant un auditoire accoutumé à les entendre , devenu ainsi plus capable de juger le fond et la forme d’un discours, où figuraient en nombre des théologiens et des lettrés, où l’on vit un jour apparaître solennellement l’assemblée du clergé de France, un cardinal suivi de vingt-deux évêques, dont plusieurs s’étaient fait un nom comme orateurs '. De telles épreuves étaient décisives; il fallait alors ouvrir les yeux, sans complaisance, sur scs défauts, faire quelque effort iiour se tenir, fùt-on Bossuet, au niveau de l’assistance comme à la hauteur de son sujet, enfin bannir de son style l’aridité scolastique, les longueurs inutiles, mais surtout les expressions surannées ou triviales qui commençaient à n’avoir plus cours qu’au fond des provinces.

Il est sensible que l’application de Bossuet s’est tournée de ce côté, du jour où il prêcha dans la capitale. Son style devint plus étudié, plus égal; il

1, Loret.lellre du 2A mars 1057 .

tso

SÉJOUR RE ROSSUET A PARIS

donna pins de soin au nombre, à la symétrie et à la plénitude des périodes, à la noblesse soutenue de la diction. C’était, au lendemain de la Fronde, la tendance générale des écrivains, dans tous les genres élevés de la poésie et de l’éloquence; elle devait entraîner d’abord sans résistance ce beau génie oratoire, naturellement porté aux magnificences de l’expression comme au sublime de la pensée.

Jusqu’où devait-il se laisser conduire? Dans cette voie nouvelle, il y avait pour lui, comme pour la plupart de ses contemporains et pour la littérature française en général, un excès à craindre : c’était de pousser trop loin la délicatesse, d’appauvrir la langue, de l’énerver, en se piijuant trop de l’épurer et de l’ennoblir; c’était de trouver la simplicité trop nue et vulgaire, de rejeter avec la familiarité le naturel, et de rencontrer, sur ces hauteurs où l’on affectait de se maintenir, les nuages, le vide, la monotonie dans le grandiose. On inclinait à l’emphase, comme au temps de Voiture on était tombé dans le précieux , et autour de Scarron dans le burlesque. Heureusement pour les destinées de notre langue et comme à point nommé pour Bossuet, cette juste mesure que l’on cherchait entre la trivialité et l’affectation fut marquée par l’éclatant succès des Provhicidles.

Pascal ne saurait être comparé, comme écrivain, à personne. C’est d’abord un écrivain très-ingénu :

l'UIlUCATlON DES PIIOVINCIAEKS. 151

il parait s’ignorer lui-nièriie, et prendie soiici de l’art aussi peu (pie de la gloire; s’il rompt le silence, c’est qu’en un jour de péril, ceux qu’il ci oit institués de Dieu pour la dét'eiise de la véi ité. rassurent que la vérité persécutée a besoin qu’il parle pour elle; et il accepte par obéissance un rôle auipiel il n’cstiniait pas s’être jamais préparé. Dès la première lettre, l'attention publique est éveillée; on sent que cet inconnu au(piel l’ort-Royal confie sa cause est un rnaitre dans l’art d’écrire; et non-seulement il y excelle d’inspiration, par la seule force de son génie, mais il en possède tous les secrets, il peut en rendre compte, il en expliquerait les princpes aussi bien qu’il en a donné le modèle.

Pascal commence par rompre avec la rhétorique à la mode, il en rejette les fausses règles : celles qui défendaient de répéter dans une phra.se un mot nécessaire ; celles qui voulaient qu’on y mît des antithèses inutiles, comme de fausses fenêtres, pour la symétrie; celles qui, par horreur du mot propre, accoutumaient à masquer la nature, à faire grand ce qui est petit, ou petit ce qui est grand. 11 n’hésitc pas à blâmer, même dans Cicéron, les fausses beautés que le plus grand nombre admire; il ne veut ni de cette éloquence de convention, dont la vraie éloquence « se moque, » ni même de \ éloquence continue, parce qu’elle ennuie '.