IS

SÉJOLH DE BÜSSL'ET A DAIIIS.

siou des guerres civiles, la ruyaulc rairermie cherchât, jusque dans le vain éclat de la pompe extérieure, de nouveaux litres à la vénération îles peuples ; la poésie et réloipience devaient aussi, par une conséipience inévitable, prendre peu à peu, à la cour et sous l'inspiration du roi, (pielque chose de cette grandeur un peu théâtrale dont Louis XIV se plaisait â donner au monde l’imposant spectacle. La fausse rhétoriijue avait retrouvé son crédit, quand La Bruyère et Fénelon se prirent à regretter hautement, non pas seulement les beautés simples de l'antiquité classique, mais les irrégularités na'ives de la langue d’Amyot et de Montaigne. Ce penchant au grandiose était trop conforme aux besoins du moment et à l’esprit général de la société, pour qu’il lût possible d’en avoir complètement raison; aucun livre n’a fait autant que les Petites lettres pour en ralentir et pour en tempérer les mauvais effets.

Plus on y regarde et plus on est frappé de la place f|ui leur appartient dans I histoire du XVII' siècle. Accueillies avec le même enthousiasme que le Cid, elles ont laissé une trace plus profonde encore dans les esprits. C’est peu d'ètre demeurées le chefd’œuvre d’un genre à part, d’avoir enseigné l’ironie à Racine et à Fénelon comme à Molière, puis aiguisé la malice des Persans de Montesquieu et celle de Voltaire; chacun y a trouvé son plaisir et en a tiré profit à sa manière. La Rochefoucauld et M'°' de La Fayette ont pris de Pascal leur sainte hor-

reur pour la nioindie parole inutile. M™' de Sévigné reconnail volontiers avec son fils que Pascal est l’écrivain hors de pair, celui ipii « dégoûte de tous les autres. » C’est le seul des modernes que Boileau n’hésite pas à mettre au même rang que ses chers anciens, et pourtant Boileau parlait à un jésuite. Pendant plus de trente ans, les Petites Lettres ont été le livre par excellence pour les écrivains du XVIP siècle les plus éloignés de toute afl’ectation.

Dans un passage du Siècle de Louis XIV, où' il parle très - convenablement des Provinciales ' , Voltaire rapporte, sur la foi de l’évéque de Luçon (c’était un fils du trop célèbre Bussy-Rabutin), un mot attribué à Bossuet. Bussy ayant demandé à l’évoque de Meaux r quel ouvrage il eût mieux aimé avoir fait, s’il n’avait pas fait les siens, » celui-ci aurait répondu que c’étaient les Provinciales. 11 n’est pas bien certain que Bossuet eût daigné répondre à une telle question ; aussi l’anecdote paraît -elle suspecte à M. Floquet. Elle est du même genre que ces anecdotes dont l’imagination des Grecs s’est plu à semer l’histoire de la poésie et des arts, enveloppant sous une fiction légère un fond de vérité. Il est hors de doute que

I . Voir! les propres paroles de Voltaire en cet endroit : ■ Toutes les sortes d'éloquence > sont renfenuées; il Taul rapporter k cet ouvriige l'épui|ue de la perrection du langage. » [Siècle ric Louis J/ K, l'Iiap. SLXXii.)

SÉJOUli DK BOSSUET A PAIIIS.

iSi;

Bossuet doit être coiTiplé parmi ceux qui ont le plus vivenieiil admiré Pascal et ressenti son iniluence.

Voici des preuves authentiques tirées de ses propres écrits. Vers la fin de la querelle du Quiétisme, piqué au vif par l’ironie de Fénelon ( le doux Fénelon était à ses heures, comme le tendre Racine, mordant et acerbe, et il avait, on le sait, de l'esprit »à faire peur w), Bossuet lui répondit en honnne qui n’est pas d'humeur à continuer sur ce ton une discussion sérieuse :

Pour (les lettres, composez-en tant qu’il vous plaira ; divertissez la cour et la ville; faites admirer votre esprit et votre élüc[uence, et ramenez les grâces des Provinciales

Le mot est d’une extrême justesse, mais, dans cette allusion rapide, Bossuet ne pouvait indii(uer qu’un des mérites des Petites Lettres. Il avait porté sur elles un jugement explicite et plus complet dans le plan d’études qu’il traçait pour le cardinal de Bouillon - :

J'estime, disait-il, les Lettres du Provincial, dont (juelques-uncs ont beaucou|i de force et de véhémence, t'i toutes une extrême délicatesse

M. Floquet, auquel nous devons ce dernier passage, a éclairci d’ailleurs la (jueslion qui nous oc-

1. lîCponie il ijuatre Irliret ilc M. de Cambrai. — 2. Voyci li: iirmiil lie nuire rhiip. ni. — 3. Écrit inédit, publié par M. Kloqucl , I. Il, p. 517.

cupe, en fixant la date cl la durée du séjour de l’archidiacre de Metz dans la capitale. Lorsqu’il arriva de sa province, vers le milieu du mois d’avril, il y avait trois mois que Pascal avait ouvert le premier l'eu contre les Jésuites, et la septième Lettre venait de paraître Il était encore à Paris, quand fut publiée la dix-huitième, qui termine le recueil et qui le couronne. Bossuet, lié depuis son enfance avec plusieurs des parents d’Arnauld et des amis les plus déclarés de Porl-Boyal, les eut certainement entre les mains dès qu’elles parurent. Il les lut dans leur nouveauté, au plus fort d’une querelle qui, peu à peu, avait passionné tout le monde, hors de l’Eglise comme dans son sein.

L’esprit et l’éloquence de Pascal devaient frapper Bossuet d’autant plus vivement, que jusque-là il avait « peu lu de livres français. » Il a énuméré luiinème, en 1 Ü()‘J *, le très-petit nombre de ceux qu’il avait lus et dont il faisait cas ; sur cette liste, trois seulement avaient paru avant les Provinciales : c’étaient les pièces de Corneille, le 2'acite de Perrot d’Ablancourt (1640-1 (}/i 4) et les Œuvres diverses de Balzac (1 65 1 ). Dans Corneille, il trouvait « la force et la véhémence, » deux des qualités qu’il louait aussi chez Pascal. Les versions de d’Ablancourl lui paraissent bonnes, tout simplement, parce

1. La septième Ldtrc cal du 10 avril IfiSC; la première, du 23 janvier précédent; ia di\-liuiliènic du l''' juin 1657. — 2. Dana l'écrit déjà cité, p. 515-518.

SÉJOUK DE BOSSUET A PAlUS.

ISS

qu’il y renconlrc, sans d’ailleurs s’occuper du lexlc, « le sublime et le grand, » qui « doit être » le style de la chaire. Son jugement sur Balzac est curieux ; on y sent de l’hésitation, des scrupules ; il craint évidemment d’être trop sévère pour un auteur i|ui « parle très-proprement » et qui a « enrichi la langue de belles locutions et de phrases très-nobles, d Il est vrai qu’ « il y a peu de pensées » dans ses ouvrages ; mais « il apprend, par là môme, à donner plusieurs formes à une idée simple; » on peut y prendre ainsi « quelque idée de style fin et tourné délicatement. » Puis les éloges sont coupés par cette phrase assez dure : « Au reste, il le faut bientôt laisser; car c’esi le style du monde le plus vicieux, parce qu’il est le plus affecté et le plus contraint. » On croirait entendre Pascal. Et c’est Pascal, en effet, qui a empêché Bossuet d’aimer trop Balzac et d’accorder trop d’estime à sa rhétorique.

Quelles que soient les taches faciles à signaler dans les improvisations de sa jeunesse, Bossuet n’avait pas besoin qu’on lui apprit à mépriser « les pointes, les antithèses , tes f/randx uiots de peu de sens, et toutes les froides beautés. » Mais il était par instinct plus sensible que Pascal à ces beautés qui appartiennent en propre à ta forme, plus occupé que lui de paraître grand, d’atteindre au sublime, même dans le style, par la noblesse des locutions ou des tours de phrase. On ressaisit jusqu’à la fin, dans ses discours plus que dans ses traités, et particuliè-

rement dans les Oniisom /iinr/jiw, ce penchant de sa nature vers la majesté, cette majesté romaine ' qu’il eût voulu joindre à la délicatesse attique, pour en composer la perfection de noire langue.

Il est heureux qu’il y ait cédé ; et nous aurions beaucoup perdu, si Bossuet avait été tenté de saciâfier à l’étroite observation d’une discipline austère celte richesse de développement et cette splendeur dans l’expression où se déploie sans elTort et sans contrainte l’originalité de son génie. On pouvait appréhender seulement, comme une suite de cette prodigalité naturelle, les excès du luxe, un peu d’enflure et de faste, l'abus des figures, la monotonie solennelle du rhythme oratoire. Sur cette pente où Bossuet risquait d’ètre entraîné, comme Ogier ou comme Senault, il fut averti et retenu à propos par un salutaire exemple, et nous le verrons, dans les cinq ou six années qui séparent la publication des Provinciales des Carêmes prèchés aux Carmélites (lütil) et au Louvre (IGG2), apprendre ce grand art de ne rien dire de trop en disant plus que le nécessaire, et de concilier dans son style l’extrèmc justesse et la précision la plus rigoureuse avec une merveilleuse abondance. Tel sera le caractère jiropre de l’éloquence de Bossuet. Pour en expliquer les progrès, le plus simple est do n’y voir qu’un effet insensible de la réllexion et des années; mais il

L Discours de réception ù VAcndémir fnnnuiic (8 juin 10*1).

SKIOUR RE nOSSUET A PARIS,

n’est (|ue juste, à ce moment, d'en rapporter l’honneur pour une part à Pascal et aux Petites lettres.

On pense bien qu’en lisant les Provinciales, Bossuet n’ était pas touché seulement, comme a pu l’être Voltaire, de la beauté de la fonne. C’est le fond des choses qui devait occuper un esprit tel que le sien, dés le début de celte grande querelle qui allait agiter l’Eglise de France pendant plus d’un siècle. Du premier coup d’œil, Bossuet démêla le faible des deux parties ; il sut garder, au milieu des préventions qui échauffaient tous les esprits, le calme et l’inflexible modération d’un juge.

En ce qui touche la grâce, il donna tort aux Jansénistes. Ceux-ci affectaient de distinguer deux questions : l’une de fait et l’autre de droit. En fait, trouvait-on dans le livre de Jansénius cinq propositions que la Sorbonne affirmait y avoir trouvées, et que le pape avait frappées d’une condamnation solennelle ? En droit, pouvait-on condamner Jansénius, Sainl-Cyran, Arnauld, les oracles de Port- Royal, sans donner tort à saint Paul, à saint Augustin, sans mettre l’Église en contradiction avec ellemême ?

Ainsi se posa, dès la première lettre de Pascal, celle misérable distinction du fait et du droit, imaginée par Arnauld comme un expédient de procédure, qui devait, croyait-il, sauver Port-Royal, qui le perdit, après avoir mis tant d esprits lumineux

cl (le si grands cunii’s dans la complicité d'une criuivoque. Pascal, di’‘S (ju’il s'en est aperçu, en a rougi ; Bossuet n’en pouvait être la dupe un seul instant. Il savait bien que les cinq propositions étaient dans le livre de Jansénius, qu’elles y étaient rigoureusement en substance, alors même qu’on en avait modifié la lettre dans le détail. C’était Nicolas Cornet qui en avait fait l’extrait, Cornet, le maitre de Bossuet, « un docteur de l’ancienne marque, de l’ancienne simplicité, » dont la probité n’était pas plus suspecte que les lumières. Kn offrant de les condamner » dans Jansénius, si elles y sont, » Arnauld était-il de bonne foi? Fùt-il sincère? Il est clair qu’il faisait trop ou trop peu : trop peu, s’il prétendait rester soumis à l’Église, qui veut qu’on se soumette sans restriction ; trop, s’il était résolu à rendre témoignage pour la vérité, et s'il était persuadé que l’on condamnait la vérité en condamnant Jansénius.

On voit donc que pour Bossuet, comme plus tard pour Pascal lui-même, la question de fait n’existe pas. Bestait la question de droit, sur laquelle les Jansénistes se piquaient d’être les disciples de saint Augustin, « le plus grand des Pères, » mais ses «disciples intrépides, » dégagés « des intérêts du monde, » étrangers à ses complaisances et à ses calculs, fermement résolus à servir «Dieu pour Dieu. » Le maître qu’ils invoquaient et la simplicité de cœur dont ils faisaient profession, étaient de grands litres sans doute aux sympathies de Bossuet. 11 prenait

SÉJOUR DE nOSSUET A PARIS.

parti, lui aussi, sans balancer, pour la doctrine (I toute sainte » du « plus éclairé et du plus profond des docteurs; » mais sans oublier ni les diffiadlés impàiôt râbles dont cette doctrine céleste a dû rester enveloppée, ni le danger de vouloir résoudre avec une extrême rigueur ce redoutable problème qui tout à la fois s’impose et se dérobe à notre raison, et où « la faiblesse naturelle de l’esprit humain » se perd si vite dans la nuit profonde des énigmes éternelles et des inévitables contradictions.

Pascal a pu livrer à la risée l’alliance politique des Jacobins avec les Jésuites , et ce moyen terme étrange d’un pouvoir prochain qui n’est pas prochain, et d’une grâce sullisante qui ne suffit pas. Mais ce pouvoir prochain et cette grâce suffisante soutenaient du moins le courage du juste en lui permettant d’esi>ércr qu'il pourrait, s’il le voulait, aimer Dieu et le servir. Les Jansénistes restituaient à Dieu dans sa plénitude le droit d’accorder ou de retirer, comme il lui plaît, même au juste, la grâce efficace et victorieuse, c’est-à-dire la force nécessaire pour vouloir et pour agir; et de ces principes, qu’ils reprenaient de saint Augustin, dans toute leur pureté, leur logique à outrance tirait des conséquences <1 ruineuses pour la liberté humaine. »

Bossuet rejetait ces conséquences, tirées pourtant de principes qu’il ne pouvait refuser d’admettre, mais (]ui en étaient à ses yeux les mcmivénlents fâcheux plutôt que la suite nécessaire. Était-ce là niaii-

quer de logique ou de courage? Bossuet ne transigeait point par faiblesse ou par politique, mais il se rendait à l’évidence, et son bon sens l’avertissait de « tenir le raisonnement sur le penchant » plutôt que de « pousser les choses à l’extrémité, » et il aimait mieux rompre les anneaux trop serrés d’un syllogisme que de sacrifier ou la toute-puissance, qui est un des attributs essentiels de Dieu , ou la liberté de l’homme, qui est la condition du devoir et le fondement de la morale.

Quant il ceux dont l’inquiète curiosité s’égare à • la poursuite d’une solution plus décisive, il ne marchande l’estime ni à la loyauté de leurs convictions, ni i\ la vigueur de leur éloquence. Ce sont de « grands hommes, » des « esprits forts et lumineux, » mais « excessifs et insatiables, » qui « ne se lassent jamais de chercher, ni de discourir, ni de disputer, ni d’écrire ; » il traçait au vif le portrait d’Arnauld et par un tel langage ne faisait pas trop d’injure môme à Pascal. Bossuet sait ce qu’ils valent, mais il sait aussi ce qui leur a manqué : heureux s’ils n’avaient pas perdu de vue cette maxime, qu’en matière de foi et sur les points les plus délicats de la doctrine, « la plus prochaine disposition à l’erreur, est de vouloir réduire les choses à la dernière évidence de la conviction. »

Dans r Oraison funèbre de Nicolas Cornet., Bossuet a jugé aussi la morale des Jansénistes. Étroite-

SÉJOUR DE BOSSUET A PARIS

ment liée avec leur doctrine sur la grâce, elle n’était pas moins excessive. Bossuet leur reproche de tenir « les consciences captives sous des rigueurs trèsinjustes ; ils ne peuvent, disait-il, supporter aucune faiblesse, ils traînent toujours l’enfer après eux et ne fulminent que des anathèmes...» Ces excès rebutent les faibles, désespèrent les scrupuleux, remplissent d’un sombre orgueil ceux qui peuvent se croire du très-petit nombre des âmes choisies : « Qui ne voit, reprend l’orateur avec une énergique précision, que cette rigueur enfle la présomption, nourrit le dédain, entretient un chagrin superbe et un esprit de fastueuse singularité, lait paraître la vertu trop pesante, l’Évangile excessif, le Christianisme impossible? »

Pour lui, c’est surtout lorsqu’il s’agit de fixer la règle des mœurs, qu’il veut « tenir le milieu entre deux exlrcinités, » sans se détourner jamais « ni à la droite, ni à la gauche » :

Ceux-là SC détournent à la gauche, (jui penchent du côté du vice et favorisent le /tarti de la corruption; mais ceux qui mettent la vertu trop haut, à qui toutes les faiblesses paraissent des crimes hornbles, ou qui des conseils dé perfection fout la loi commune de tous les fidèles, ne doivent pas se vanter d’aller droitement, sous prétexte qu’ils semblent chercher une régularité plus scrupuleuse. Car l’Kcriture nous apprend que si l’on peut se détourner en allant à gauclie, on peut aussi s’égarer du côté de la droite’, c’est-à-dire en captivant les âmes in-