CENSURER

l'Exposition.

ces derniers temps encore, été publiées à diverses reprises *.

L'approbation collective, que donnèrent à V Exposition onze, seulement, des douze évêques institués juges de ce livre par l'auteur lui-même, ne portant aucune date, nous ne saurions dire si elle avait précédé, ou si elle suivit la suprême révision faite, par le prélat, de son ouvrage, après que les exemplaires d'épreuve lui eurent été renvoyés, avec à^?, remarques. Ces o/zz^ prélats, qui avaient (déclarèrent-ils) reconnu (( conforme à la foi catholique^ apostolique et romaine, la doctrine proposée par l'évêque de Condom » , signalaient , recommandaient V Exposition « aux peuples confiés à leur conduite » , exprimant hautement « r assurance que les fidèles en seraient édifiés » ; et témoignant « espérer, de plus, que les religionnaires en tireraient des éclaircissements très-utiles ^. »

Le refus, très-inattendu, qu avait osé faire François de Harlay, de souscrire une appréciation simple, retenue, sobre, à ce point ^ était un scandaleux déni de justice, une gratuite et sensible offense envers l'évêque de Condom; mais, de plus, un tort trèsgrave envers l'Église, dont les ennemis, aux aguets, n'allaient pas manquer de triompher de ce procédé si

* Grosley écrivait^ le 3 mars 1770, à dom Tassin : «En publiant les variantes de V Exposition, qui se réduisent à si peu de chose, vous apaiserez les clameurs des protestants. » Ce but a été atteint par la publication qu'a faite M. Alexandre de Saint-Albin, d'une édition de \ Exposition , « augmentée des Variantes des exemplaires d'essai, appelés : Édition des Amis; — des Variantes des éditions données au public,» etc.; Paris, Lecoffre; puis, Debray, nouvelle édition, 1857, in-12.

^ Approbation (non datée) de onze prélats, en tète de toutes les éditions de Y Exposition.

3 Ledieu, Mémoires, 1. 1, p. 155,

injuste et si méchant. Bossuet, en effet, enseignant, dans Y Exposition^ « la théologie de toute l'Eglise » ; et les approbations qu'il avait recherchées, pour un livre qui, à tous égards, en était si digne, devant assurer à ses efforts « V autorité que donne, naturellement, le saint concours des évêques \ » s'était-on pu attendre, en une telle occurrence, à voir un archevêque de Paris lui refuser la sienne? Mais qu'était-ce encore? Harlay (tant la haine et l'envie aveuglent!) n'allat-il pas jusqu'à menacer de censurer le livre? Le fait est croyable à peine; le moyen, toutefois, d'en douter; Bossuet lui-même, dans une lettre, écrite en confidence à un évêque, son ami, le lui ayant fait connaître M Mais, nouveau contre-temps; la maladresse du libraire, éditeur de Y Exposition, qui fit afficher, en tous lieux^ dans Paris, des placards imprimés, pour annoncer l'ouvrage au public, offrait véritablement au mauvais vouloir de Harlay une favorable occasion, qu'aussi il ne négligea pas, jetant, sur cela, les hauts cris. Du moins, Y Ordinaire^ cette fois, était-il, à la rigueur, dans son droit, dont, seulement, n'eût voulu, à coup sùr^ user, en cas semblable , aucun autre prélat du royaume. Bossuet, quoi qu'il en soit, s'était hâté de réparer, par de sages démarches, cette faute, si peu digne d'être considérée, et qui, après tout, n'était pas la sienne^ ! \J Exposition avait, le l^*" décembre 1671, été ache-

* Bossuet^ Relation du quiétisme, vi^ section, n° 7.

* « M. de Harlay a voulu condamner Y Exposition. » {Bossuet, Lettre à Pierre de la Broûc, évêque de Mircpoix, 24 mai 1C95, t. XL, p. 127.)

^ Relation de ce qui s'est passé dans le différend... ému entre MM. les évêques de Lucon, de la Rochelle, de Gap, et M. le cardinal de Noailles, 1711, in- 12, 52 pages.

Impression véc d'imprimer (pour le public); et l'édition ayant l'Exposition été enlevée en un clin d'œil, il s'en devait faire, dans

(pour le

pi»biic),acA«- \q même mois, un nouveau tirage, conforme entièreierdéc.1671. ment au premier; hormis que, dans le chapitre où il est traité du saint-siège, au lieu de ces paroles : (( il suffit de reconnaître un chef établi de dieu, » Deuxième Bossuet, par réflexion, et désireux à bon droit "^^^^ d'exprimer plus complètement sa pensée, crut devoir, cette fois, après les mots : « établi de Dieu, » ajouter ceux-ci : « pour conduire le troupeau dans ses voies. »

Témoignages 11 s'agit, ici, d'uuo publication dont le grand sièvExposition. cle, dont le monde, au loin, s'émurent; d'un « ouvrage dont il a été parlé autant ou plus que d'aucun autre qui ait jamais paru en France; » c'est Bayle qui en fait la remarque K L'apparition de ce livre fut un événement considérable; et l'Église catholique, la Réforme, elle aussi, allaient, désormais, s'en préoccuper bien longtemps. Prompts à lire avidement "^ l'ouvrage; unanimes, en France, à l'admirer, à en attendre, avec confiance, les plus heureuses suites, laïques, ecclésiastiques, religieux, docteurs, pontifes, avaient témoigné à l'auteur, par leurs lettres empressées, par leurs félicitations unanimes, combien était vivement senti le signalé service qu'il venait de rendre à l'Église ^. Le P. Bouhours, des premiers, après qu'il eut applaudi au dessein de Y Exposition, et hautement déclaré en approuver la doctrine, ne s'était pu défendre, lui critique plein de délica-

* Bayle, Nouvelles de la république des lettres, 1685 (décembre), art. 4.

^Bossuet, Avertissement, en tète de l'édition qu'il donna, en 1679, de ['Exposition.

tesse et de goût, de témoigner, de plus, une estime singulière pour le style de cet ouvrage *. Mabillon qui, lui aussi, avait, des premiers, lu ce volume, en envoya vite un exemplaire à Dom Sénocq, son ami, lui faisant connaître à quel point cette production l'avait contenté^. « C'est un livre immortel y^^ s'écriait le père La Rue ^ Le père Bordes, ce savant oratorien, digne continuateur du Traité dogmatique de Thomassin, imbu à fond de tout ce que l'évêque du Belley, Pierre Camus, et le jésuite Véron avaient écrit, autrefois, dans les mêmes vues que l'évêque de Condom, « ces deux auteurs, disait-il, n'ont fait qu'effleurer; au lieu que \ Exposition de M. Bossuet ne laisse rien à désirer ^, » (( Depuis longtemps (au jugement du docte Antoine Arnauld), Une s'était fait de livre plus avantageux à l'Église; et (ajouta-t-il) tout huguenot qui le lira, avec un désir sincère de connaître la vérité et de s y rendre après qu'il F aura découverte, devra en être extrêmement ébranlé, entrer

* «Qu'un homme (répondit Bossuet au P. Bouhours), qu'un homme dont la plume est si correcte et si délicate, bien loin d'être rebuté par la simplicité de mon style, lui donne autant de louanges que vous faites, je n'aurais osé Tespérer. » (Lettre inédite de Bossuet à Bouhours, 44 décembre 1671.) — Maury, parlant de V Exposition, « Bossuet (dit-il) n'a rien écrit avec tant de soin. C'est, dans ce genre, une œuvre de génie. Lui seul était capable d'y mettre la précision, la justesse, la clarté, la concision^ la mesure; enfin, la sûreté de principes et d'expressions qui rendent ce chefd'œuvre absolument irréprochable. » {Maury , Essai sur l'éloquence de la chaire, art. 30.)

^ Lettre de dom Senocq à àom Mabillon, 20 décembre 4671. (Bibliothèque impériale, mss., Résidu de Saint-Germain, carton 234.) ^ Oraison funèbre de Bossuet, par le P. La Rue, 23 juillet 4704.

* Le P. Bordes (de l'Oratoire), Supplémeîit au Traité dogmatique et historique des édits^ par le P. Thomassin (de l'Oratoire); Paris, 1703, in-4", p.528.

au moins en de grands doutes^ et se dire : « ne suis-je Suffrages POINT DANS UNE FAUSSE RELIGION * ?» Un illuslre prélat

de plusieurs j,,,

étrai? W8 Allemagne, des plus doctes, des plus lettrés de ce

Ferdinand de teuips-là, Ferdinand de Fûrstemberg, évêque de

"bergr Paderborn et coadjuteurde Munster, poëte, historien,

évêque de ''

Paderborn. autiquaire, mais, sur toutes choses, très-zélé pour la foi et ardemment appliqué à propager le catholicisme dans ces régions, émues, au siècle précédent, par les fougueuses prédications de Luther, proclama \ Exposition un livre d'or ^. Prompt, dès le commencement, à épancher, dans une exquise lettre (latine), adressée à Bossuet, sa vive admiration pour ce Traité, et ses espérances sur les fruits qu'il n'hésita pas, dès ce temps-là, à s'en promettre, « je ne sais (lui mandait-il), je ne sais, Monseigneur, ce que je dois louer le plus, de la sincérité de l'auteur, de son habileté extrême à expliquer, à rendre accessibles pour tous des choses si hautes ; ou de sa charité si bénigne, si véritablement chrétienne envers les dévoyés, qu'il sait attirer, guider, éclairer dans les sentiers de la paix. Seul, Monseigneur, seul^ entre tous les pontifes de ce siècle, vous semblez avoir été appelé, et à proposer la vérité aux dissidents, et à leur en faire aimer le joug si doux ^ » Nous entendrons bientôt l'évêque Guillaume de Néercassel ( et combien d'autres prélats avec lui ! ) exprimer, non moins fortement, leur admiration pour le nouvel ouvrage. Daguesseau,

* Antoine Arnauld, Apologie pour les catholiques; Liége^ 1682 et 1684, t. II, p. 236. —Le même, Lettres des 12 novembre 1682; — 15 et 19 septembre 1684.

^ Ferdinandi de t^erstemberg , episc. Paderborn. Epistola, 29 maii 1673, ad episcop. Condom. [Bossuet, édit. Versailles t. XVm, p. 53.)

3 Ibid.

enfin, Daguesseau, un jour, déclarera que « cette production a fait un honneur immortel à son auteur *. »

Le nouveau livre avait, dès les premiers instants, causée dans tout le parti de la Réforme, un saisissement, dont il devait ne revenir pas de si tôt. « L'Exposition (c'est Jean Le Clerc, ce socinien si fameux, que l'on va entendre), F Exposition surprit les protestants beaucoup plus que tous les écrits mis, précédemment, en lumière par les catholiques^, » La conscience qui, en tant de rencontres, parle la première, avait, tout d'abord, arraché aux plus capables, aux plus loyaux de la secte, d'involontaires témoignages d'une admiration qui ne cédait en rien à celle des catholiques. Un des oracles de ce temps-là, l'encyclopédique Leibniz, ravi, non moins que l'illustre évêque de Paderborn, de cette production, qu'il connut des premiers, proclama, lui aussi, Y Exposition, « un Livre d'or ^ » On saura bientôt ce qu'en pensait, ce qu'en espéra l'évêque de Kin, en Croatie, et ce que Leibniz, encore, écrivait, sur cela, à Bossuet lui-même. L'évêque de Condom, grâce, de nouveau, à Leibniz, connut l'approbation donnée hautement à son livre par un prince catholique, Jean-Frédéric, duc de Hanover^. Jurieu (qui l'eût pu espérer d'un homme si

^ Daguefiseau, Discours sur la vie et la mort de M. [François] Daguesseau, son père. Œuvres, édit. in-l", t. XÏII, pp. 39, 40.

^ Le Clerc, Bibliothèque universelle et critique, année 1688, t. XI, p. 4ol.

^ «Episcopi Meldensis... awrea FiDEi expositio. » (G. G. LeîbnUii Systema theologicum, publié, par l'abbc La Croix, avec une traduction de M. le prince Albert de Broglie, 1846, in-12, pp. 158, 159.)

* Leibniz, Lettre à Bossuet (1679 ou 1680), dans le t. I du Leibniz de M. le comte Fouc/ier de Careil, pp. 29, 30, 31 .

Sensation

produite par

y Exposition ,

dans la

Réforme

Paroles de

Leibniz,

sur

l'Exposition.

emporté !)y Jurieu, tout saisi, d'abord, et charmé, comme malgré lui, par cette Exposition^ dont nous le verrons bientôt s'inquiéter si fort, la déclara « le livre le plus doux, le plus sage, le plus modéré qu'on pût imaginer *. » Bayle, de son côté, louait « le tour délicat de l'ouvrage ^. » Le ministre Jacques Basnage n'hésita pas à confesser que « ce petit livre faisait voir clair dans les disputes entre la Réforme et l'Église romaine; » et (ajoutait-il en soupirant)^ « il fera plus de tort à nos prédicateurs, que tous les écrits de controverse publiés jusqu'ici par les catholiques, ou que ceux quils pourront publier dans la suite ^. » « Des protestants, en grand nombre, jugèrent que Y Exposition leur revenait assez; » et Leibniz, à diverses reprises, en était demeuré d'accord *. « Qui ne sait, écrivit-il, que la question de la justification, considérée autrefois comme des plus importantes, et si longtemps, si violemment débattue, semble, aujourd'hui, ne plus guère offrir de difficultés, de la manière quelle est expliquée dans cet ouvrage ^ ? » Sur un autre point encore, et de la plus haute gravité {l'autorité du saint-siége), Bossuet, dans Y Exposition, s'étant exprimé avec mesure, et dans des termes trèspropres à dissiper les préventions, Saint-Évremond , dans ses Lettres à des religionnaires sensés, équita-

* Jurieu, Traité historique sur la théologie mystique et sur le quiétisme^ 1700, in-12, p. 178.

2 Bayle, Nouvelles de la république des lettres, 1685, décembre, art. 4.

' Nouveaux Mémoires d'histoire, de critique et de littérature, par l'abbé (TJrtîgny; Paris, 1749, 1. 1, p. 166, note.

* Leibniz, Lettre à M""^ de Brinon, édit. Foucher de Careil, 1859, t. I, p. 130.

' Leibniz, Lettre à W^ de Brinon. (Leibnitii Opéra, édit. Dw tens, 1768, in-4% t. V, p. 554.)

blés, s'empressa de leur signaler le livre, comme méritant d'eux (ne fût-ce que par cette raison) « l'accueil le plus favorable du monde ^ »

Tout ce qu'il y avait, parmi les dissidents, de sincère, d'éclairé, de capable, n'ayant pas jugé autrement de cet ouA^rage, se faudra-t-il étonner de l'émotion, plus manifeste, de jour en jour, qui se laissa apercevoir alors dans les rangs de la Réforme? Des catholiques charitables, pacifiques, non moins qu'éclairés, impatients de voir s'accomplir enfin une réunion différée trop longtemps, crurent que l'heure de la réconciliation tant souhaitée venait de sonner; et ardemment désireux de conjurer des mesures de rigueur, pressenties, dès lors, en France, par tous les esprits clairvoyants, ils s'étaient empressés, aussitôt qu'eut paru le livre, de propager activement une production si opportune, et dont on était fondé à se promettre tant de fruits. Montausier- , Turenne ^, se devaient, en cette occurrence, signaler entre tous. Élevés, l'un et l'autre, dans la Réforme que, plus tard et après mûre réflexion, ils avaient quittée, qui, mieux qu'eux, si capables, d'ailleurs, et, de plus, instruits si à fond des difficultés objectées au catholicisme, aurait su apprécier les apologies de Bossuet, ses explications, et sentir qu'il ne se pouvait rien opposer de solide à ses réponses?

Sensation

produite

en France

par

l'Exposition.

* Lettre de Saint-Évremond à Justel (Henri), 16(S1.

« Vie de M. le duc de Montausier [par le P. Petit], 3" édit., 1736, 1. 1, p. 80.

^ La Politique du clergé de France [par Jurieu]; la Haye, 1682, pp. 170 et suiv.