livre

de Bossuet.

tards, quoi qu'il en soit, firent peine à Bossuet, que contraria surtout l'embarras prolongé qui en résultait pour ses amis, appliqués, dans Rome, si longtemps, à suivre l'affaire avec zèle et constance : « Toutes ces longueurs de la cour de Rome (écrivait le prélat à l'un d'eux) sont faites pour éprouver votre patience, et pour vous donner le moyen d'achever, avec mérite^ une chose qui sera, assurément, fort utile*. » Le livre, mis sous la presse dans les premiers mois de 1676, fut achevé d'imprimer en 1678 seulement, au mois de septembre^. Les cardinaux de la Congrégation du Saint-Office avaient permis qu'il leur fût dédié; — nouveau témoignage de la haute estime qu'inspirait l'ouvrage M

Appréciée ainsi, à Rome, de plus en plus, Y Exposition devait, sous le règne d'Innocent XI (élu le 10 septembre 1676), être honorée de deux approbations de ce pape, les plus expresses, les plus solennelles que Bossuet eût pu souhaiter. Ce pontife, avant son exaltation sur la chaire de saint Pierre, dans un temps où il n'était que cardinal encore, et titulaire de l'église épiscopale de Novare, s'était montré favorable à l'ouvrage. L'évêque de Strasbourg, en effet, François de Fûrstemberg, très-vivement désireux, dans son zèle pour la foi, de faire traduire

^ Lettre de Bossuet hDirois, 1^' septembre 1674.

^ Expositione délia dottrina délia Chiesa cattolica, intorno aile materie di controversia, scritta in francese da Monsig. Giacomo Benig. Bossuet, Vescovo di Condom, etc., e transportata nell'italiaiio da Francesco Nazari. In Roma, Stamp. Gongreg. di Propag, Fide, 1678, in-12.

^ Ledieu, Mémoires, t. I, p. 158. — L'abbé Lequeux , p. xvi de la Préface de son édition de V Exposition , imprimée en 476i, iii-12.

en allemand î Exposition de la doctrine catholique, pour la répandre aussitôt avec profusion dans son diocèse, ayant, au préalable, consulté Odescalchi (élevé à la papauté, depuis peu de temps, sous le nom d'Innocent XI), avait été affermi et fort encouragé dans ce dessein, par le pontife, qui lui fit répondre que « l'Exposition, depuis longtemps déjà, était bien connue de lui [avant donc son exaltation] ; et que ce livre, d'ailleurs (selon ce qui, chaque jour, lui en revenait, de tous côtés), faisant beaucoup de conversions, la traduction allemande que ce prélat lui avait mandé en vouloir procurer , pour la répandre en Alsace et la faire connaître de tous, ne pourrait manquer d'être utile au peuple du diocèse de Strasbourg et de toute r Allemagne, au loin*. »

U Exposition était donc assurée déjà de trouver vExposmon auprès du pape régnant un très-agréable accès. L'im- accu^ilS pression, dans Rome, de la version italienne de Na~ innocent xi. zari, ayant enfin été achevée en septembre 1678, la présentation qui s'en fît, peu après, à Innocent XI, allait avoir les plus heureuses suites ; le pontife, qui avait accueilli avec une faveur très-marquée l'exemplaire que mit entre ses mains le cardinal Cibo, son principal ministre, ayant, depuis, à diverses reprises, témoigné sa haute estime pour ce Traité"^. Même, ayant, peu après, aperçu, dans ses galeries, l'abbé d'Espinay Saint-Luc, dont il connaissait l'étroite liaison avec Bossuet, et qu'il a^ait su ne s'être point épargné, dans Rome, pour y faire traduire et imprimer le livre

^ Bossuet f Avertissement, en tète de r Exposition, t. XVIIÏ, pp. 13, 14.

~ Bossuet , par sa lettre du 24 novembre 1 678, témoigne l'avoir su, t. XXXVII, p. 189.

du grand prélat, le Saint-Père, s'adressant à cet ecclésiastique, insigne par son mérite, non moins que par sa naissance, le complimenta agréablement sur l'heureux succès de ses soins empressés; lui recommandant « d'assurer l'évêque de Condom de sa sympathie pour sa personne et de la singulière estime qu'il professait pour son ouvrage ^ » Il en devait, du reste, donner un témoignage plus éclatant encore. Car Bossuet, bientôt, par une lettre pleine de respect, ayant fait connaître à Sa Sainteté combien l'avait honoré et touché ce qu'Elle avait daigné dire d'obligeant pour lui à l'abbé d'Espinay PremierBref, Saiut-Luc^, un brcf (du 4 janvier 1679) vint, à quel-

approbatif . i i > i • • • > ^ r

de que temps de la, donner joie au pieux eveque, venge , .16^9 , ' enfin avec éclat de tant d'efforts tentés , de tant de

(4 janvier). ^ ^ '

vains bruits perfidement répandus en tous lieux, depuis sept années, contr.e son livre si sincère, si irréprochable et si utile. Le pontife, honorant d'une approbation expresse et sans réserve la doctrine de Y Exposition ; et décernant de justes louanges à la méthode, à la sagesse, à la clarté admirables de cet ouvrage : « Il est digne (déclarait-il) de l'attention, de l'estime de tous , merveilleusement propre à instruire les dissidents; à triompher de ceux-là même d'entre eux qui semblent les plus obstinés; » et enfin (concluait-il) « nous nous en promettons de très-

* Bossuet, Avertissement de l'Exposition, t. XVIll, p. 14. Innocent XI, plus d'une fois, dans ses entretiens avec le cardinal d'Estrées et le duc d'Estrées,loua extrêmement l'abbé d'Espinay Saint- Luc^ du soin qu'il avait pris de la publication, dans Rome, de la traduction italienne de V Exposition. ( Lettres du duc d'Estrées à Louis XIV; Rome, 20 janvier 1683; — et d'autres, en grand nombre.)

^ Lettre de Bossuet à Innocent XI, 24 nov. 1678, édit. Versailles, t. XXXVIl, p. 189.

grands fruits pour la propagation de la foi catholique ^ »

Une nouvelle édition de Y Exposition devait pa- Avertissement

-r. . , . 1 publié,

raître, en 1679, a Pans, sous les auspices de cette parBossuet,

^ en tête de

imposante approbation, imprimée en tête du volume; ^Exposition. et autant un si favorable bref donna de joie aux catholiques, autant il couvrait de confusion les téméraires détracteurs qui avaient menacé le livre des foudres de Rome ! L'ouvrage, cette fois, était précédé d'un Avertissement, composé depuis peu, chef-d'œuvre de dialectique, triomphante réfutation des écrits de Noguier et de La Bastide. Bossuet s'était appliqué surtout, dans cette pièce, à établir que « la doctrine de l'Église catholique, défigurée, calomniée indignement par les auteurs du schisme, n'a jamais été, au fond, bien entendue par ceux de la réforme; — et que son livre, où cette doctrine a été exposée avec une entière sincérité, est, de tout point, conforme aux définitions du concile de Trente ^. » Ces lumineuses et saisissantes pages, envoyées, sans délai, à Rome, où elles furent lues avidement, n'y ayant pas moins produit de sensation que n'avait fait, précédemment, le livre lui-même, le cardinal Cibo n'avait garde de laisser ignorer à l'auteur ce

L ' iz >J ppx^T Deuxième

nouveau et signalé succès de ses enorts \ Inno- Bref cent XI, ravi, lui aussi, de cet Avertissement, devait, àXsïïet.

' (12 juillet

dans un deuxième Bref, adressé au prélat ( 12 juillet ieig.)

* l»' Bref d'Innocent XI, approbatif de rExpositmi, 4 janv. 1679, édit. Versailles, t. XVIII, pp. 04 et suiv.

^Bossuet, Avertissement, 1679, t. XVIII, liv. I, p. 44.

' Bossuet, Lettre au cardinal Aldéran Ci6o, 7 juin 1679, t. XXXVII, p. 204.— Lettre de ce cardinal k Bossuet, 13 juillet 1679, t. XXXVII, p. 208.

Ce que dit D. Huet, après ces

deux brefs.

Nouvel ouvrage de la Bastide,

contre VExposition.

1679), renouveler les louanges décernées déjà, précédemment, à Y Exposition; déclarant se promettre, plus que jamais, de grands fruits de cet ouvrage*. « Je ne vois pas (écrivait alors Daniel Huet à Georges Grœvius), je ne vois pas ce que les ministres pourront répondre à un livre qui s'appuie sur le Concile de Trente, sur ï approbation dune foule d'évêques, et sur celle du pape lui-même H »

L'infatigable la Bastide ne craignit pas toutefois de publier une « seconde réponse à M. de Condom; » et il s'en promettait des merveilles. « On y réfute (déclarait-il) Y Avertissement mis en lumière depuis peu, et les Pièces publiées par M. Bossuet, en tête de la nouvelle édition de son Traité de la doctrine catholique. » En présence de si solennelles, de si expresses approbations du saint- siège, l'opiniâtre ancien du prêche de Charenton osait dire encore : « La doctrine de M. de Condom s éloigne de la doctrine commune de l'Église romaine; et cela est si vrai, que ceux de sa propre communion ont parlé eux-mêmes contre son Traité, dèsquil a paru. Le Bref allégué ne fait rien contre mes preuves; et la doctrine du prélat, bien loin de faire cesser les difficultés, renverse les fondements de la foi. » Après quoi, s'en prenant à l'évêque de Condom, de ce que la version italienne de YExposition s'était si longtemps fait attendre, il osait le railler « d'être allé ainsi chercher des approbations AU-DELA DES MONTS ^ » Rcproche asscz peu at-

1 Bref du 12 juillet 1679. (Bossuet, édit. Versailles, t. XVIII, p. «8.)

^ D«i /Twe^, Lettre à G. Grœvius, 8 octobre 1680, mss. Biblioth. impér. — Histoire de la Vie et des ouvrages de D. Huet, par Joseph d'Aveiiel; Mortain, 1853, in-8°, p. 152, note.

^ Seconde Réponse à M. de Condom, où l'on réfute l'Avertisse-

tendu, sans doute, de sa part surtout; et avait-on pu prévoir que la Bastide tiendrait si peu de compte de cet oracle de Rome, dont nous l'avons entendu naguère, de concert avec le ministre Noguier, appeler, à grands cris, la réponse, interpréter si fâcheusement le long silence, et du ton le plus décisif, annoncer les anathèmes M

François de Harlav, qui peut-être avait plus nui à i^' Exposition

^ j ' 1 A i recommandée

Y Exposition que Noguier et la Bastide, se dut bien- j.^gPg'IJ^^iée tôt résigner, quoi qu'il lui en pût coûter, à entendre (fe^si^iesf). lire les deux Brefs, si favorables, du 4 janvier 1679, du 12 juillet de la même année, à les voir accueillis par les marques les plus manifestes de sympathie, de respect et de joie, dans une solennelle réunion de prélats, d'insignes ecclésiastiques du royaume; — 'et, enfin, à prononcer, au nom de tous, qu'ils seraient enregistrés dans les annales de l'Église de France. C'était en 1682, dans l'une des séances de V assemblée générale extraordinaire du clergé, réunie à Paris, sous la présidence de cet archevêque. Les prélats, de plus, désireux, à l'envi, de procurer enfin la réunion, tant souhaitée, des religionn aires, ayant, alors, dans cette vue, proposé jusqu'à seize méthodes, dont on devrait user, de préférence, pour désabuser les dissidents et les instruire, auraient-ils pu omet-

ment et les Pièces qu'il a fait mettre à la tête de la nouvelle édition (1679) de son Traité de la doctrine de VÉglise catholique [par de la Bastide], 1680, in-12. — Bayle, charmé de ce nouveau livre, «surtout (disait-il), je trouve bon l'endroit oii l'auteur détruit le poids et l'autorité du bref du pape, et des autres Approbations dont M. de Condom a fait faire tant de cancan. » {Bayle, Lettre à Minutoli, 24 mars 1680.)

* Réponse au livre de l'évêque de Condom: Exposition , etc., par D. Noguier, ministre à Orange, 1673, in-12, p. 41.

tre Y Exposition, par laquelle ils faisaient, chaque jour, tant de bien, dans leurs diocèses, et qu'avaient, d'ailleurs, consacrée deux si favorables approbations du saint-siége? « M. l'évêque de Meaux, dans son Exposition (déclarèrent-ils), démêlant, sur chaque article, et ce qui est précisément de la foi, et ce qui n'en est pas, a fait voir par ce livre, qu'il n'y a rien, dans notre créance, qui puisse choquer un esprit raisonnable K » V Exposition ayant, dans cette solennelle conjoncture, été honorée d'un si glorieux et si juste témoignage, Harlay, qui y présidait, avait dû, au nom de l'illustre compagnie, prononcer la décision; et voilà qui explique cette lettre où Bossuet, plus tard, manda à un ami que l'archevêque de Paris « s'était vu contraint d'approuver l'Exposition, après ravoir, sans succès, voulu condamner, au moment où elle fut mise en lumière^, » A bon droit, en un mot, l'évêque de Meaux, dans la suite, put dire aux réformés de son diocèse : << Nous vous avons donné une Exposition de la doctrine catholique, qui n'est pas la nôtre, mais, nous l'osons dire, celle des évêques, et DU pape même qui, deux fois, l'a honorée d'une approbation authentique ^. »

Tous les Les évêques, en France, n'avaient pas attendu ce répandent solcuncl appel de \ Assemblée du clergé, pour signaler ^à^ocl^r ^'Exposition à l'attention des religionnaires, et pour

* Actes de l'assemblée générale du clergé de France. ((Euvres de Bossuet, édit. Versailles, t. XVIII^ p. 72.) — Ledieu, Mémoires , t. I, pp. 159, 160.

2 Bossuet, Lettre à Pierre de la Broue, évêque de Mirepoix, 24 mai 1695^ édit. Versailles, t. XL, p. 127. — Bossuet, Appendix ad Defensionem declarationis Cleri Gallicani^ lib, III, cap. xii.

^ Bossuet, f^ Instruction pastorale sur les Promesses de l'Église, 1700, § 42, édit. Versailles, t. XXII, p. 446.

la recommander également aux catholiques; un livre si sincère, si exact, ne pouvant que les éclairer eux-mêmes davantage^ et les affermir plus encore dans leur créance ^ Parmi les prélats diligents à faire venir, de Paris, à leurs frais, des exemplaires sans nombre de V Exposition, ou qui, même, la firent im- viaiart, primer sous leurs yeux ^, le vénérable évêque de chàions, Châlons-sur-Marne, Félix Viaiart de Herse, doit être „ipp"°?f;

' ^ vExposition

nommé particulièrement; une édition du livre ayant, 'y^u^^'' en 1677, été faite à Châlons, par les ordres exprès, et sous les auspices du pontife, qui lui-même la dirigea, et la surveilla avec vigilance ^ Le fait mérite qu'on le remarque; Viaiart ayant été l'un des douze examinateurs de Y Exposition, avant qu'elle eût été donnée au public; on pourra lire, en effet,, sa signature parmi celles des onze évêques qui avaient approuvé l'ouvrage. Mais (déclarait-il en tête de l'édition faite, en 1678, dans Châlons, par son ordre) « cette Exposition de la doctrine catholique est si solidement, si nettement traitée, que nous avons cru quil ne suffisait pas, pour le bien de notre diocèse, d'y avoir donné notre approbation, avec tant d'illustres pontifes, et qu'il fallait encore la mettre, ici, entre les mains de tout le monde. Nous espérons que les ec-

^ Bossuet s'était proposé cette double fin : «Id mihi animo proponebam, ut : 1° et adversarii doctrinam ecclesiae, tôt calumniis impetitam ac deformatam, agnoscerent ; 2° et Ecclesiœ filii compendioso sermone sanctx M a tris sens a perspfcerent. » {Bossuet, .Epist. ad Innoc. XI, 24 novenibr. 1678^ édit. Versailles, t. XXXVII, p. 190.)

2 Jurieu, Préservatif contre le changement de religion ; La Haye, 1681, in-12, Avertissement.

3 Exposition, etc., à Chaalons, chez Jacques Seneuze, imprimeur et libraire de Monseigneur, 1078.

clésiastiques zélés pour leur ministère et pour la conversion des hérétiques, en tireront beaucoup de secours pour démesler sûrement les vérités de la foy d'avec celles qui peuvent souffrir contestation; et mesme que ceux qui sont dans l'erreur y trouveront (avec un peu de bonne foi), de quoi guérir leurs malheureuses préventions, et des éclaircissements uti- L'évêque les à leur salut *. » L'évêque de Lavaur, le Gouz de répand la Bcrchère, lors d'une errande visite pastorale, où il

YExposition ' o II

son dîocèse. P^^'^^^urut tout le territoire confié à ses soins, y avait distribué, à profusion, et fait parvenir, particulièrement aux religionnaires , Y Exposition, dont il se promettait de grands fruits ^. Dans le diocèse de cJibert I^ouen, l'archevêque Jacques-Nicolas Colbert, red'eRoteT commandant à tous ses curés, comme règle à suivre, vExpolition P^^ur l'enseignement de la doctrine catholique, « de curés^de son 86 renfermer dans les dogmes décidés par les conciles diocèse, généraux, et regardés comme de foi, » « servez-vous (leur disait-il), servez-vous, pour cela, de F excellent ouvrage de M. Bossuet [r Exposition), où la doctrine de l'Église est expliquée d'une manière également exacte et précise. Vous verrez qu'une grande partie des disputes s'évanouiront par la seule Exposition que

L'Exposition ^^^^^ ^^^^^^ ^ ce prélat'. »

^^re^nZe"^^ En Alsace, une traduction, en allemand, de VEx-

le diocèse de position, duc aux soins de François Egon de Fùrs-

Strasbourg.

^ Approbation de l'évêque Félix Vialart de Herse, !•' décembre

2 Bayle, Critique générale de Y Histoire du calvinisme, Lettre XXX, n° 16.

' Lettre pastorale de M^"" Jacques-Nicolas Colbert, archevêque de Rouen, au sujet des nouveaux réunis, 5 juillet 1699 ; Rouen, in-4% 79 pages.

temberg ^ et de Guillaume, son frère (évoques, successivement, de cette église), se répandant et y faisant beaucoup de bien, devait, dans l'espace de six années, y être réimprimée à deux reprises. On pourra lire, en tête de la première édition, imprimée à Molsheim, en 1679, une notable lettre pastorale (en latin), de l'évêque François^ approbation plus étendue qu'aucune de celles dont ce livre eût été honoré jusqu'ici ^. Les fruits abondants que le prélat, dans cette lettre, témoignait se promettre, pour ses diocésains, d'un ouvrage traduit ainsi pour eux, à sa diligence, vinrent bientôt, en effet, récompenser son zèle, couronner ses efforts ; et le texte allemand, qu'il avait procuré, devait, en 1686, être imprimé, de nouveau, mais, cette fois, dans Strasbourg même; le siège épiscopal y ayant, en octobre 1681, été solennellement rétabli par Louis XIV, en personne, dans cettebelle et antique cathédrale, rendue enfin alors aux catholiques qui en avaient été violemment et si indignement expulsés, un demi-siècle, environ, auparavant ^

* Dom Michel Gourdin^ dans l'Oraison funèbre de FrançoisÉ^on de Furstemberg , prononcée le 6 juin 1682, en la cathédrale de Strasbourg, attribua expressément la traduction, en allemand, de {'Exposition, au prélat défunt. ( Oraison funèbre deFr«7ico/sÉgon de Furstemberg, in-4", 41 pages.) — Le chanoine le Prévôt, dans rOraison funèbre de Guillaume de Furstemberg (frère de François, et son successeur sur le siège épiscopal de Strasbourg), prononcée, à Paris, le 3 juin 1704, fit honneur à Guillaume de la traduction allemande dont il s'agit ici. Toute la part qu'eurent les deux frères, dans cette traduction, fut, selon les apparences, de la procurer, de la publier et de la répandre.

^ Lettre pastorale de François Égon de Furstemberg ^ évêque de Strasbourg... à ses diocésains, 1*^' février 1679 (dans l'Antididagma de D**^ Severin Schullet, contre Y Exposition de Bossuet ; Hamburgi, 1684, in-8«, pp. 900 et seq.).

' A la suite des violences commises dans la cathédrale de Stras-

L'Exposition, V Exposition devait, en 1716, douze années après Mémoires du ^*^ "^o^'t de Bossuet, reparaître, imprimée, en entier, de^Fr^ance. ^" ^^"^^ ^" ^^s Mémoires du clergé de France \ qui avait donné, sur cela, les ordres les plus exprès. Cette résolution était ancienne, et n*avait pas été ignorée de l'évêque de Meaux; l'agent du clergé (l'abbé de Maulévrier), et le docte jurisconsulte Nicolas Lemerre, avocat de ce corps, et rédacteur de ses Actes ^, étant venus, en janvier 1704, trois mois avant la mort du vénéré pontife, le prier de condescendre, sur cela, au vœu de tous les archevêques et Abjurations, évcqucs du royaumc ^ De si insignes honneurs nombre' en étaient Mcu dus, sans doute, par l'Église de France à

France, ' j. o

YE^xZttion ^^^"^ ^^ ^^^^ ^^^ livres qui, depuis la déplorable rupture du seizième siècle, a, tout ensemble, le plus affermi de catholiques et ramené de dissidents. Quels fruits, en effet, ne produisit pas cet ouvrage ! Les faits, ici, s'offrent sans nombre; et loin de nous la pensée de les mentionner tous! Les gémissements de Jurieu à la vue des « grands et funestes ravages

bourg, le 15 novembre 1559, renouvelées, avec scandale et voies de fait^ le 17 mai 1561, cette basilique ayant été abandonnée aux luthériens, l'évêque et le chapitre se retirèrent à Molsheim, et y résidèrent jusqu'en octobre 1681. (Histoire de la province d'Alsace, par le P. LaquiUe, in-fol., t. II, pp. 44 et suiv.) En 1681, le 24 octobre, Louis XIV, arrivé la veille à Strasbourg, vint, en personne, rétablir l'évêque {Guillaume de Fûrstemberg), et le chapitre, dans la cathédrale, rendue aux catholiques. (Lettres historiques de Pellisso7i, 3, 24 octobre, 14 novembre 1681, édit. 1729, in-12, t. III, pp. 345, 362.)

* Recueil des Actes, Titres et Mémoires concernant les affaires du clergé de France, 1716, in-fol., t. I, pp. 98, 194.

2 On doit à Nicolas Lemerre et à Pierre^ son fils, ce précieux recueil; Paris, 1716 et années suivantes, 12 vol. in-fol. — Autre édition; Avignon^ 1771, 14 vol. in-4°.

' Ledieu^ Journal, 24 janvier 1704.

faits dans la cité sainte par le livre de ïèvêque de Condom\^) son effroi, sur cela, vif à ce point qu'il se croit « à la veille de voir la ruine générale du parti ^, » avaient moins été un sincère aveu, qu'un cri d'alarme, arraché à la conscience de ce ministre par l'extrémité pressante où la réforme, alors, se trouva réduite; les défections, parmi les siens, devenant plus fréquentes, de jour en jour ^ Attentif, dans ses écrits, à amoindrir le nombre des réfractaires ; contraint toutefois, en cette rencontre, à le confesser considérable, dix, ou douze mille seulement, à l'entendre, auraient apostasie (lisons : abjuré), dans l'espace de vingt années *; au lieu qu'Antoine Arnauld, à portée, mieux que personne, de bien savoir ces choses, auxquelles d'ailleurs, il s'intéressait si fort, compta, pour la France seulement, plus de trente mille De iôtt à abjurations . reçues de 1677 à 1682, c'est-à-dire piusdetreme dans le court espace de cinq années ^ » Mais voici, abjurations. d'ailleurs, un fait indubitable : de l'été de 1678 à celui de 1680, en deux ans seulement, les abjurations s'étaient élevées à douze mille; c'est Pellisson, l'homme le mieux informé de France, qui le mande officiellement au pape Innocent XP. On ne saurait

^ Jurieu, Deuxième suite des Remarques sur la Cabale chimérique, de Bayle.

^ Jurieu, Préservatif conive, V Exposition; La Haie, 1681, iii-12.

^ Antididagma [contre V Exposition], auctore Schulteto (Dâniele Severino); Hamburgi, 1684, in 8% Prœ/atio.

* La Politique du clergé de France [par/wneit], 1680, in-12, p. 183.

^ Antoine Arnauld, Apologie pour les catholiques, contre les faussetés et les calomnies du livre : La Politique du clergé de France, Liège, 1682, 2° partie, chap. xi, p. 228.

^ « Le pape [Innocent XI ] m'a dit, dans la dernière audience : « Une lettre de M. Pellisson me mande que, depuis deux ans^ il

Ce que dit (devait, plus tard, dire Bossuet lui-même), « on ne des effets sauvait nomhver les protestants revenus à ÏEqlise, par

produits par -* a ' r

V Exposition, le secours de ce petit livre, surtout après qu'il eut été

honoî'é de r approbation du saint-siége *. » Beaucoup Le suffraffaut d'Utrecht nous a montré, naguère,

de ministres i • • i i i . • 11

abjurent, des cahiuistes, des luthériens, en nombre, «demandant qu'on les admît à la profession de la religion catholique, telle qu'elle avait été, depuis peu, expliquée dans V Exposition, » « Chaque jour (écrivait-il), des ministres viennent, de loin, se jeter entre les bras de M. de Condom, devenu leur docteur et leur maître ^ » On ne saurait nombrer, en effet, ce que Bossuet vit, alors, venir à lui de ces réformés, résolus de rentrer dans l'Église. Des seigneurs , des gentilshommes, des dames du premier rang, furent, à cause de leur condition, mentionnés seuls dans le Mercure et les Gazettes^, Mais combien d'obscurs sectaires, accueillis avec non moins de facilité, de bonté, et, patiemment, doucement instruits, par le -pontife, s'en retournaient pénétrés de sa charité, non moins qu'émerveillés de ses lumières! David Bruëys, auteur du livre publié en 1681 contre Y Exposition

y a eu, en France, douze mille hérétiques convertis. » (Lettre du duc d'Estrées à Louis XIV, 2 juin 1680.)

^ « Innumerabiles hseretici, hâc Expositione ad unitatem redierunt, et redire pergunt. » {Bossuet, Appendix ad Defensionem dêclarationis cleri gallicani , iib. TU, cap xii, édit. Versailles, t. XXXIII, p. 643.)

^ Lettre de l'évêque Guillaume de Néercassel à Duvaucel, 9 novembre 1685. Lequeux la rapporte, à la page lv de l'édition donnée par lui, en 1761 , de Y Exposition.

^ Mercure Galant, 1681, février, p. 257. — Gazette de France, 3 mai 1681. Les noms des ministres, et de religionnaires notables, qui, éclairés par V Exposition, abjurèrent, se pressent, en foule, dans nos extraits.

de Bruëys.

de Bossuet, après avoir, dès l'année qui suivit, abjuré comme on a vu, entre les mains du prélat, confessa, dans un nouvel ouvrage (écrit sous des inspi- Aveu rations bien différentes), que « son changement était dû, uniquement, à cette Exposition elle-même, et aux efforts qu'il lui avait fallu faire pour y répondre *. )) Des religionnaires, en foule, de toutes conditions, devaient être, ainsi que Bruëys, ramenés par un livre si court, si clair, si intelligible pour tous. Les ministres Bréguet, Vigne, Gilbert, Terson, Cotherel, la Mothe, Daniel Larroque (et combien d'autres, non moins insignes î), revinrent, détrompés par V Exposition, au temps même oii elle était encore en manuscrit l Dans les écrits publiés par eux tout exprès pour faire connaître les motifs qui leur avaient fait quitter la Réforme, plusieurs, avec effusion, en firent honneur à Y Exposition, se reconnaissant redevables de leur retour à ce sincère et lumineux ouvrage ^ Mais qu'est-ce encore? L'Église rencontra, en plusieurs de ces anciens pasteurs, revenus à elle, des apologistes, que dis-je, de zélés et savants prêtres, ingénieusement habiles à réfuter des erreurs, dont, mieux que personne, ils avaient su connaître le faible, s'y étant laissé prendre ou retenir autrefois. Désabusés, désormais, et pleins d'ardeur pour des vérités méconnues par eux trop longtemps, ils devaient,

* Examen des raisons qui ont donné Lieu à la séparation des protestants, par Bruëys; Paris, 1083, iii-12.

.^Motifs de la Conversion [à la foi catholique], du sieur Etienne Breguet, ci-devant ministre de la R. P. R. ; Paris, 1676, in-12. (Nous avons lu nombre de productions, composées à même fin, écrites dans le même esprit, portant des titres semblables ou analogues, publiées, à cette époque, par d'anciens ministres, et par d'autres religionnaires, désabusés.)

efficacement, venir en aide à l'œuvre de la Réunion,

par de solides et éloquents ouvrages'. Un notable

écrit, de cette sorte, que publia l'un d'eux (Joseph

Déclaration Ar^î/.ç.f?/, ministro des plus signalés), indiquant ^des

d'un ministre -" ^ i > '

converti. Mojjens fk véunir les protestants dans l'Eglise catholi- ''"en^dit."** 9^^^ >> ^ s^ produisit sous les auspices de l'évêque ancien de Condom qui, dans V examen qu'il en fit, en avait été profondément touché. « Cette Déclaration (témoigna publiquement le prélat) est si docte, si sincère, tout ensemble, que les protestants ne peuvent résister à tant de lumières, sans s'opposer au Saint-Esprit même, en combattant la vérité manifeste. Non seulement (ajouta-t-il),/^n approuve la doc- . frine; mais je confesse ^ de plus ^ que je me sentais pressé , en la lisant , de louer, à chaque moment , la bonté divine^ d'avoir donné à l'Eglise un homme d'un si grand mérite et et une si profonde érudition, que nous compterons j désormais, entre les principaux défenseurs des vérités catholiques'^. » Saurin, en 1704, dans un Éloge qu'il fit de Bossuet (mort trois mois auparavant), résumant, en peu de mots, tout ce que, sur XExposition du prélat, on avait pu, depuis trente années, penser et dire, « véritablement (concluait-il), cet excellent livre a préparé^ ou achevé toutes les conversions sincères qui se sont faites, depuis sa publication,

1 Les écrits de cette nature, mis alors en lumière, et qui se succédèrent pendant vingt ans environ, sont sans nombre.

2 Déclaration de Joseph Arbussij, ancien ministre, contenant les Mofjefis de réunir les protestants dans l'Église catholique; Paris, 1670, in-8", 432 pages. V Approbation de Bossuet est datée du l^"^ septembre d670. — Le -18 novembre 1670, Arbussy présenta son livre à l'assemblée générale du clergé, réunie àPontoise. [Procèsverbal de l'Assemblée générale du clergé de France, année 1670; Paris, 1671, in-folio.)

Traduction,

tant dans ce royaume que dans les pays étrangers^, » Désabusé lui-même, autrefois, par Y Exposition de la doctrine catholique^- , qui eût pu, mieux que lui, rendre témoignage et à l'auteur et à l'ouvrage?

h' Exposition, il est vrai, promptement connue à l'étranger, au moyen des nombreuses traductions Te^^pTsm^ qu'on en fit, en plusieurs idiomes ^ devait n'y pro- <p*' ^^^"''î')duire pas moins de fruits que dans le royaume. La langue latine, surtout, étant familière, alors, dans toute l'Europe, aux personnes élevées et instruites avec quelque soin, qui ne voit déjà quel signalé service Claude Fleury rendit à l'Église, en faisant une traduction latine de ce Traitél Étroitement lié avec Bossuet; vivant près de lui, à la cour, oii nous l'avons vu appeler en 1672, pour instruire les deux jeunes princes de Conti, Fleury s'était, de lui-même, proposé au prélat, pour cette tâche * ; et l'offre spontanée de ce docte abbé, dont une sincérité parfaite et une exactitude pleine de scrupule, étaient propre-ment le caractère, outre qu'elle témoigna hautement de l'irréprochable doctrine du livre, qu'il se mon-

* Éloge de M. l'évesque de Meaux, par Joseph Saurin. [Journal des Savants, 8 septembre J704.)

2 Joseph Saurin avait été éclairé par Bossuet à Germigny, et y abjura entre les mains de ce prélat, le 21 septembre 1690. {Fontenelle. Éloge de Joseph Saurin.)

^ « L'Église a traduit V Exposition dans toutes les langues, elle qui les parle toutes; et jamais elle n'a cessé de montrer ce livre aux protestants, comme une formule de foi, sur tous les points contestés. » (Joseph de Maistre, Observations critiques sur une édition des Lettres de M""^ de Sévigné, donnée par Grouvelle, en 1806. — Lettres etOpuscules de Joseph de Maistre.)

* Lettre de l'abbé Fleury (6 janvier 1710), insérée dans la Bibliothèque des Auteurs de Bourgogne^ par l'abbé Papillon, 1742, in-fol., art.*. Bossuet.

trait si désireux de propager par son concours, n'estelle pas tout ensemble la réfutation sans réplique des reproches de dissimulation, de déguisement, d'altération , d'artifice , si injustement hasardés contre l'ouvrage*? Cette traduction, commencée dès 1672 *, peu après la publication du texte français (l^*" décembre 1671) , interrompue depuis, comme il semble, et achevée à la fin de 1675 seulement^, devait ne paraître qu'en avril 1678, à Anvers, par les soins de l'évêque de Castorie, Guillaume de Néercassel, vicaire apostolique dans les Pays-Bas*. L'empressement des offres faites alors à Bossuet, par divers, de traduire en latin son Traité, put bien avoir, en partie, causé ce retard; Guillaume de Néercassel, lui-même; l'évêque de Paderborn (Ferdinand de Fiirstemberg) ; — l'abbé de Sanctis, secrétaire 27«/2>w des ambassadeurs de France, à Rome, ayant, tous les trois, fait à Bossuet, sur cela, des ouvertures pleines de cordialité ^ L'évêque de Condom, rendant grâces à Néercassel, mit à profit le bon vouloir de ce prélat, pour assurer Yimpression de la version latine de Claude Fleury, son commensal et son ami, que le docte abbé, pen-

* IfAlembert, Éloge de l'abbé Fleury.

^ Bossuet, Lettre à l'abbé Dirais, 20 novembre 1672.

^ Bossuet offrait, en janvier 1676^ d'en envoyer le ms. à l'évêque de Castorie. (Lettre de Tabbé de Pont-Château à Guillaume de Néercassel, 23 janvier 1676.)

'* Lequeux, p. Lxxxni de la Préface de l'édition qu'il donna de V Exposition, en 1761, in-12. — Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 12 avril 1678.

^ Bossuet, Lettres des 17 novembre 1672, — et 12 janvier 1673. — Lettre de Ferdinand de Fiirstemberg àBossuet, 2 décembre 1674. — Lettres de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 30 octobre, 28 novembre 1673.

dant tous ces pourparlers, avait menée à fin^ Cette Première traduction, envoyée (en manuscrit), (février 1677) à (déLtùeuse). l'évêque de Castorie^ offrait, assurément, tous les ^Hf^^f^^ plus souhaitables gages d'exactitude; ayant (Fleury ^'^afcSe' le déclara, et le titre, d'ailleurs, l'annonce expressé- ^^^"'^' ment), « été revue avec une grande attention, par Hévêque de Condom, » « en sorte quelle peut (disait-il), être considérée comme l'ouvrage de ce prélat lui-même^ , y) L'impression, qui s'en fît, à Anvers, avec assez de lenteur, n'en devait pas être, pour cela, plus satisfaisante; papier, caractères, exécution, netteté, tout enfin, dans ce travail typographique, étant défectueux à l'excès; le texte même (chose bien autrement fâcheuse) offrait a des fautes considérables, qui obscurcissent le sens * » ; l'évêque Guillaume de Néercassel, retenu à Utrecht, n'ayant pu re\oir les épreuves. Cette édition, si peu digne de Bossuet et de son livre, s'étant néanmoins écoulée aussitôt, d'autres la devaient suivre de près, mais de beaucoup meilleures, et où ne se retrouveront plus les inexactitudes intolérables que l'auteur avait, avec soin, signalées dans la première, en ménageant à ses amis tous les moyens de les corriger ^ \J Avertissement (de 1679), v Avertie-

ment

ayant, plus tard, été accueilli par Néercassel, avec (dei679}, non moins de sympathie, que l'avait été, précédem- ''"laïL,

par Fleury.

* Lettre de Bossuet à Dirais, 25 novembre 1 676 .

^ Lettre de Bossuet à Guillaume de Néercassel, 15 février 1677.

^ Lettre de l'abbé Fleury, 6 janvier 1716, dans la Bibliothèque des Auteurs de Bourgogne, article : Bossuet. — Monitum Claudii Fleury , in capite Expositionis in latinum versae, Antuerpiae,

* Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 12 avril 1678. '^ Lettres de Bossuet à Guillaume de Néercassel, '11 mai 1678, —

et 21 janvier 1680.

ment le livre lui-même*, la traduction, en latin, que Fleury s'empressa d'en faire, devait, en 1684, figurer, pour la première fois, en tête d'une troisième édition (faite alors à Bruxelles), du texte latin de l'ouvrage ; car la deuxième, antérieure de peu de mois^ avait été épuisée bien vite. U Exposition, en un mot, traduite en latin (et aussi en flamand, comme nous le verrons tout à l'heure), s'étant répandue, et ayant été enlevée promptement, en Belgique, en Hollande, en Allemagne, et, au loin, dans les pays en relation de commerce avec ces contrées, le résultat, imaginable à peine, d'une telle diffusion dépassait toutes les espérances ; et Néercassel, dans ses lettres, s'en montre non moins touché que Bossuet luimême ^ Traduction, La traductiou flamande eut, elle aussi, un grand de ' succès; un Flamand, Pierre Codde , qui avait été

l'Exposition, . „ .,.

et de chargé de ce travail , étant non moms familier avec la

\ Avertisse- *-

"'Jj'-g^* langue française qu'avec la sienne propre, et ayant voulu, d'ailleurs, se surpasser, ici, lui-même. Aussi l'évêque de Castorie, dès qu'elle fut connue de lui, exprimant, sur cela, toute sa satisfaction à l'évêque de Condom : « Cette version (lui mandait-il) est un travail accompli; et, en vérité. Monseigneur, Y Exposition, dans notre texte flamand, ne le cède guère, pour l'élégance, à votre texte français^, » \J Avertissement de 1679, traduit aussi en flamand, de la

* Lettre de Bossuet à Guillaume de Néercassel, 21 janvier 1680. — Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 1*' septembre

* Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 1**"" septembre 1679 —Lettre du mêmeàTabbé de Pont-Châieau,2o octobre 1678. (Édition Versailles, t. XXXVII, p. 209 à la note.)

' Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 12 avril 1678.

même main, et avec non moins de succès, devait, en 1684, pour la première fois, se produire dans ces contrées, à la tête d'une troisième édition fla- y Exposition

' ' (en flamand),

mande qu'on y donna de Y Exposition, cette année- ^'"^^dLns"'^"* là, coïncidemment avec Y édition latine dont il a été ^^s Pays-Bas. parlé déjà; les deux précédentes s'étant écoulées avec une rapidité dont Néercassel s'étonna presque, malgré tout ce qu'il s'en était promis. L'événement, en un mot, ayant, cette fois encore, dépassé les espérances de ce pieux et zélé prélat, sa joie, dans les lettres qu'il adressait à Bossuet sur ce sujet, s'épanche, en des termes dont ne put manquer d'être touché le cœur du grand évêque : « Tous, en ce pays (lui mandait-il) , s'arrachent la version flamande de votre Exposition de la doctrine catholique. Le livre est lu avidement par les ministres , par les peuples, à l'envi; c'est un succès sans exemple; et nousmêmes , nous , témoins heureux de cette vogue inouïe, à peine le pouvons-nous croire *. »