PREMIÈRE PARTIE. — CHAP. XII

aieux^, » Fleury, précepteur des princes de Conli, dans une lettre à l'abbé de Cassagnes (qui le devra remplacer, pendant quelques jours, près de ses deux disciples), lui faisant connaître où en sont leurs études, indique V « Histoire de M''' le Dauphin » , comme lune des productions dont se pourront servir, durant son absence, lobligeant suppléant et les deux élèves^. Bossuet, dans sa Lettre à Innocent XI, semble, encore une fois, la signaler, moins comme son ouvrage, que comme celui de son disciple. « Quant à r histoire de France (manda-t-il au pontife), nous en exposions, chaque jour, de vive voix, à Monseigneur ce que, sans trop de fatigue^ son esprit et sa mémoire en pourraient porter. Après quoi, le prince, de son mieux, nous redisant ce qu'il venait d*ouir de notre bouche, le devait, sur l'heure, écrire en français, puis traduire en latin; et toujours les deux textes furent corrigés par nous avec un soin extrême. Nous relisions, M. le Dauphin et moi, tous les samedis, sans y manquer jamais, et avec une très- grande attention, ce qui avait été fait ainsi durant la semaine. L'ouvrage, avec le. temps, étant devenu considérable, fut divisé en plusieurs livres, que Monseigneur revoyait fréquemment ^ » Le prélat, assurément, donnait ici au Dauphin une grande part à cet Abrégé d histoire. Monseigneur lui-même, déclarant sien ce travail, au moment où il va, de sa propre main, tracer le récit du règne de Hugues

* Géraudde Cordemoy, père. Discours de réception àrAcadémie française, 42 décembre 1675.

^Fleury, Lettre à l'abbé de Castagnes y 3 juillet 1676. (Isographie, in-fol., deux tomes.)

* Bossuet y Epistola De Institntiane Delphiniy 8 mars 1079^ §4.

Capet : « Comme je tire (dit-il) mon origine des Capevingiens, j'ai dessein d^égrire leur histoire jd/î^^ au long que je n'ai fait celles des races précédentes *; » et, de nouveau, à la fin de Thistoire du règne de Louis IX : « Je me suis {lui faisait-on dire), Je me suis attaché, nonnseulement à raconter les actions de ce saint roi, mais * encore à transcrire les préceptes qu'il a* laissés à ses enfants, [préceptes] qui sont le pltis bel héritage de notre maison, et que nous devons estimer plus précieux que le royaume qu'il a transmis à sa postérité*. » Ceux qui, en 1747, publièrent cette histoire (ignorée jusque-là), prenant à la lettre ces manières de parler, dont ils n'avaient pu pénétrer les motifs, annoncèrent louvrage comme « une production du Dauphin, revue, corrigée par son précepteur » , qui , au demeurant, « y avait eu part. )) Ces messieurs, du reste, ayant entre les mains, outre le texte français (qui va jusqu'en 1574 inclusivement), le texte latin (qui s'arrête, lui, dès Tannée 1483, à la mort de Louis XI), firent une remarque singulière. Ce texte latin leur ayant, avec raison, paru très-supérieur au texte français^ l'évèque de Condom (donnèrent-ils à entendre, pour expliquer cette différence), l'évèque de Condom s'était, ce semble, retenu, et comme défendu de lui-même, dans la correction du texte français (qu'on projetait de mettre en lumière, sous le nom de Monseigneur), et qui, si on l'eût remanié avec une application arrêtée, et refait trop à fond , n'eût pu être considéré comme étant véritablement son ouvrage. Le texte latin, au contraire, devant demeurer ignoré du public, c'était

* Bossûet y HUtoire abrégée de France, liv. IV. Hugues Capet.

• Bossuet, même ouvrage, liv. IX. Régne de Saini-Louis^ in Âne.

. uigiiizea Dy vjv.'v^^^iv-