livre

de Bossuet.

tards, quoi qu'il en soit, firent peine à Bossuet, que contraria surtout Fembarras prolongé qui en résultait pour ses amis, appliqués, dans Rome, si longtemps, à suivre TafFaire avec zèle et constance : « Toutes ces longueurs de la cour de Rome (écrivait le prélat à Fun d eux) sont faites pour éprouver votre patience, et pour vous donner le moyen d'achever, avec mérite, une chose qui sera, assurément, fort utile *. » Le livre, mis sous la presse dans les premiers mois de 1676, fut achevé d'imprimer en 1678 seulement, au mois de septembre*. Les cardinaux de la Congrégation du Saint-Office avaient permis qu'il leur fût dédié; — nouveau témoignage de la haute estime qu'inspirait Touvrage^I

Appréciée ainsi, à Rome, de plus en plus, VExjposition devait, sous le règne d'Innocent XI (élu le 10 septembre 1676), être honorée de deux approbations de ce pape, les plus expresses, les plus solennelles que Bossuet eût pu souhaiter. Ce pontife^ avant son exaltation sur la chaire de saint Pierre, dans un temps où il n'était que cardinal encore, et titulaire de l'église épiscopale de Novare, s'était montré favorable à l'ouvrage. L'évèque de Strasbourg, en effet, François de Fûrstemberg, très-vivement désireux, dans son zèle pour la foi, de faire traduire

* Lettre de Bossuet h Dirais^ !•' septembre 1674.

* Expositione délia dottrina délia Ghiesa cattolica, întomo aile materie di controversia, scritta in francese da Honsig. Giacomo Benig. Bossuet, WescoYo di Condom, etc., e transportata neU'italiano da Francesco Nazari. In Roma^ Stamp. Gongreg. di Propag. Fide, 1678, in-12.

* Ledieu^ Mémoires, t. I, p. 158. — L'abbé Lequeux, p. xvi de la Pré/ace de son édition de VExpositUnUy imprimée en 1761^ in- 12.

Digilized by VjOOQ IC

en allemand F Exposition de la doctrine catholique, pour la répandre aussitôt avec profusion dans son diocèse, ayant, au préalable, consulté Odescalchi (élevé à la papauté, depuis peu de temps, sous le nom d'Innocent XI), avait été affermi et fort encouragé dans ce dessein, par le pontife, qui lui fit répondre que « F Exposition, depuis longtemps déjà, était bien connue de lui [avant donc son exaltation] ; et que ce livre, d'ailleurs (selon ce qui, chaque jour, lui en revenait, de tous côtés), faisant beaucoup de conversions, la traduction allemande que ce prélat lui avait mandé en vouloir procurer, pour la répandre en Alsace et la faire connaître de tous, ne pourrait manquer d'être utile au peuple du diocèse de Strasbourg et de toute r Allemagne, au loin*. »

VExposition était donc assurée déjà de trouver vBxposuwn auprès du pape régnant un très-agréable accès. L'im- ^Zc^me* pression, dans Rome, de la version italienne de Na- inaoc^t xi. zari, ayant enfin été achevée en septembre 1678, la présentation qui s'en fit, peu après, à Innocent XI, allait avoir les plus heureuses suites ; le pontife, qui avait accueilli avec une faveur très-marquée l'exemplaire que mit entre ses mains le cardinal Cibo, son principal ministre, ayant, depuis, à diverses reprises, témoigné sa haute estime pour ce Traité^. Même, ayant, peu après, aperçu, dans ses galeries, l'abbé d'Espinay Saint-Luc , dont il connaissait l'étroite liaison avec Bossuet, et qu'il avait su ne s'être point épargné, dans Rome, pour y faire traduire et imprimer le livre

* Bossuet j Avertissement i en tête de t Exposition, t. XVIII, pp. i3, i4.

« Bossuet y par sa lettre du 24 novembre 1678, témoigne l'avoir su, t. XXXVU, p. 189.

du grand prélat, le Saint-Père, s*adressant à cet ecclésiastique y insigne par son mérite, non moins que par sa naissance, le complimenta agréablement sur rheureux succès de ses soins empressés; lui recommandant « d assurer l'évéque de Gondom de sa sympathie pour sa personne et de la singulière estime qu'il professait pour son ouvrage ^ » Il en devait, du reste, donner un témoignage plus éclatant encore. Car Bossuet, bientôt, par une lettre pleine de respect, ayant fait connaître à Sa Sainteté combien Tavait honoré et touché ce qu'Elle avait daigné dire d'obligeant pour lui à l'abbé d'Espinay Premier Bwf, Salut-Luc*, uu bref (du 4 janvier 1679) vint, à quelâpprobati ^^^ temps de là, donner joie au pieux évèque, vengé 1679 ' enfin avec éclat de tant d'efforts tentés, de tant de vains bruits perfidement répandus en tous lieux» depuis sept années, contre son livre si sincère, si irréprochable et si utile. Le pontife, honorant d'une approbation expresse et sans réserve la doctrine de Y Exposition; et décernant de justes louanges à la méthode, à la sagesse, à la clarté admirables de cet ouvrage : a II est digne (déclarait-il) de l'attention, de l'estime de tous , merveilleusement propre à instruire les dissidents ; à triompher de ceux-là même d'entre eux qui semblent les plus obstinés; » et enfin (concluait-il) « nous nous en promettons de très-

* Bossuety Avertissement de t Exposition, t XVIU, p. 14. Innocent XI, plus d'une fois, dans ses entretiens avec le cardinal d*E»tréeset le duc d'Estrées,loua extrêmement l'abbé d'Espinay Saint- Luc^ du soin qu'il avait pris de la publication, dans Rome, de la traduction italienne de V Exposition, ( Lettres du duc d'Estrées à Louis XTV ^ Rome, 20 janvier 1683;— et d'autres, en grand nombre.)

* Lettre de Bossuet à Innocent XI, 24 nov. 1678, édit. Versailles^ t. XXXYII, p. 189.

grands fruits pour la propagation de la foi catholique ^ »

Une nouvelle édition de V Exposition devait pa- Atrtutemoit

nubliA

raltre, en 1679, à Paris, sous les auspices de cette p«Bo«aet, imposante approbation, imprimée en tête du volume; ^'^^JJ^îlf^et autant un si favorable bref donna de joie aux catholiques, autant il couvrait de confusion les téméraires détracteurs qui avaient menacé le livre des foudres de Rome ! L'ouvrage, cette fois, était précédé ^vm Avertissement f composé depuis peu, chef-d'œuvre de dialectique, triomphante réfutation des écrits * de Noguier et de La Bastide. Bossuet s'était appliqué surtout, dans cette pièce, à établir que « la doctrine de l'Église catholique, défigurée, calomniée indignement par les auteurs du schisme, n'a jamais été, au fond', bien entendue par ceux de la réforme; — et que son livre, où cette doctrine a été exposée avec une entière sincérité, est, de tout point, conforme aux définitions du concile de Trente *. » Ces lumineuses et saisissantes pages, envoyées, sans délai, à Rome, où elles furent lues avidement, n'y ayant pas moins produit de sensation que n'avait fait, précédemment, le livre lui-même, le cardinal Cibo n'avait garde de laisser ignorer à l'auteur ce nouveau et signalé succès de ses efforts '. Inno- Bref""* cent XI, ravi, lui aussi, de cet Avertissement^ devait, tB^wt. dans un deuxième Bref^ adressé au prélat ( 12 juillet i«7»)

* !•' Bref dlnnocentXI, approbatif de l'Exposition^ 4 janv. 1679, édit. Versailles, t. XVni, pp. 64 et suiv.

* Bossuet, Avertissementy i679, t. XVUl, liv. I, p. 44.

» Bossueiy Lettre au cardioal Aldéran Cibo, 7 juin i679, t. XXXVH, p. 204.— Lettre de ce cardinal kBossuet, 13 juillet 1679, t. XXXVII,

1679) 9 reaouveler les louanges décernées déjà, précédemment, à \ Exposition; déclarant se promettre, plus que jamais, de grands fruits de cet ouvrage ^ Ce (ge dit « Je ne vois pas (écrivait alors Daniel Huet à Georges dîSfbSS Crrsevius), je ne vois pas ce que les ministres pourront répondre à un livre qui s'appuie sur le Concile de Trente, sur F approbation dune foule dévéques^ et sur celle du pape lui-même H »

Nonrei L'infatigablc la Bastide ne craignit pas toutefois u Bastide, dc pubUcr une « seconde réponse à M. de Condom; » vExpositian. et il s'cu promettait des merveilles, a On y réfute (déclarait-il) \ Avertissement mis en lumière depuis peu, et les Pièces publiées par M. Bossuet, en tète de la nouvelle édition de son Traité de la doctrine catholique. » En présence de si solennelles, de si expresses approbations du saint- siège, lopiniâtre ancien du prêche de Charenton osait dire encore : <c La doctrine de M. de Condom s'éloigne de la doctrine commune de t Église romaine; et cbia est si vrai, que ceux de sa propre communion ont parlé eux-mêmes contre son Traité, dèsqi/il a paru. Le Bref allégué ne fait rien contre mes preuves; et la doctrine du prélat, bien loin de faire cesser les difficultés, renverse les fondements de la foi. » Après quoi, s'en prenant à Tévêque de Condom, de ce que la version italienne de VExpositian s'était si longtemps fait attendre, il osait le railler « d'être allé ainsi chercher des approbations AU-DELA DES MONTS ^ )) Rcprochc asscz peu at-

^ Bref du 12 juillet 1679. (Bossuet, édit Versailles^ t. XVIII, p. 68.)

' D«i ^tie/^ Lettre à G. Grxviut, 8 octobre 1680, mss. Biblioth. impér. — Histoire de la Vie et des ouvrages de D. Huet, par Joseph d'Atenel; Mortain, 1853, in-8«, p. 152, note.

* Seconde Réponse à M. de Condom, où Ton réfute VAverHUiô'

fiOSSUET, ÉVÊQDE. — CHAP. III. 347

tendu, sans doute, de sa part surtout; et avait-on pu prévoir que la Bastide tiendrait si peu de compte de cet oracle de Rome, dont nous l'avons entendu naguère, de concert avec le ministre Noguier, appeler, à grands cris, la réponse, interpréter si fâcheusement le long silence, et du ton le plus décisif, annoncer les anathèmes M

François de Harlay, qui peut-être avait plus nui à ^YwSïïîdS \ Exposition que Noguier et la Bastide, se dut bien- i^^^mbiée tôt résigner, quoi qu'il lui en pût coûter, à entendre (feM^iewq. lire les deux Brefs, si favorables, du 4 janvier 1679, du 12 juillet de la même année, à les voir accueillis par les marques les plus manifestes de sympathie, de respect et de joie, dans une solennelle réunion de prélats, d'insignes ecclésiastiques du royaume; — et, enfin, à prononcer, au nom de tous, qu'ils seraient enregistrés dans les annales de l'Église de France. C'était en 1682, dans l'une des séances de Y assemblée générale extraordinaire du clergé, réunie à Paris, sous la présidence de cet archevêque. Les prélats, de plus, désireux, à l'envi, de procurer enfin la réunion, tant souhaitée, des religionn aires, ayant, alors, dans cette vue, proposé jusqu'à seize méthodes, dont on devrait user, de préférence, pour désabuser les dissidents et les instruire, auraient-ils pu omet-

ment et les Pièces qu*il a fait mettre à la tête de la nouvelle édition (1679) de son Traité de la doctrine de V Église catholique [par rfe /a Bastide], 1680, in-12. — Bayle, charmé de ce nouveau livre, « surtout (disait-il), je trouve bon Tendroit où l'auteur détruit le poids et l'autorité du bref du pape, et des autres Approbations dont M. de Gondom a fait faire tant de cancan, » {Bayle , Lettre à Minutoli, 24 mars 1680.)

^ Réponse au livre de Tévèque de Gondom : Exposition, etc., par D. Noguier, ministre à Orange, 1673, in-12, p. 41.

uigitized by

tre Y Exposition, par laquelle ils faisaient, chaque jour, tant de bien, dans leurs diocèses, et qu'avaient, d'ailleurs, consacrée deux si favorables approbations du saint-siége? « M. Tévêque de Meaux, dans son Exposition (déclarèrent-ils), démêlant, sur chaque article, et ce qui est précisément de la foi, et ce qui n'en est pas, a fait voir par ce livre, qu'il n'y a rien, dans notre créance, qui puisse choquer un esprit raisonnable *. » \J Exposition ayant, dans cette solennelle conjoncture, été honorée d'un si glorieux et si juste témoignage, Harlay, qui y présidait, avait dû, au nom de l'illustre compagnie, prononcer la décision; et voilà qui explique cette lettre où Bossuet, plus tard, manda à un ami que l'archevêque de Paris i< s' était vu contraint j)A.VPROi]YEKr Exposition, après t avoir, sans succès, voulu condamner^ au moment où elle fut mise en lumière^. » A bon droit, en un mot, l'évêque de Meaux, dans la suite, put dire aux réformés de son diocèse : << Nous vous avons donné une Exposition de la doctrine catholique, qui n'est pas la nôtre, mais, nous l'osons dire, celle des évéoues, et DU PAPE MÊME qui, dcux fois, l'a honorée d'une approbation authentique ^ » ' Toui iM Les évéques, en France, n'avaient pas attendu ce MpMdent solennel appel de Y Assemblée du clergé, pour signaler Y Exposition à l'attention desr religionnaires, et pour

Exposition dans leurs diocètet.

* Actes de l'assemblée générale du clergé de France. (Œuvres de Bossuef, édit. Versailles, t. XVUI, p. 72.) — Ledieu, Mémoires, t. I, pp. 159, 160.

' Bassuety Lettre à Pierre de la Broue, évoque de Mirepoix, 24 mai 1695^ édit. Versailles, t. XL, p. 127. — Bossuet, Appendix ad Defensionem declarationis Cleri Gallicani^ lib. UI, cap. xii.

* Bossuet, 1'* Instruction pastorale sur les Promesses de tÉ' glise, 1700, § 42, édit. Versailles, t. XXII, p. 446.

■ouB set yeux.

la recommander également aux catholiques; un livre si sincère, si exact, ne pouvant que les éclairer eux-mêmes davantage, et les affermir plus encore dans leur créance *. Parmi les prélats.diligents à faire venir, de Paris, à leurs frais, des exemplaires sans nombre de \ Exposition, ou qui, même, la firent im- viaun, primer sous leurs yeux *, le vénérable évêque de ^^^> Ghàlons-sur-Marne, Félix Vialart de Herse, doit être y^^^^^l^^ nommé particulièrement; une édition du livre ayant, en 1677, été faite à Chàlons, par les ordres exprès, et sous les auspices du pontife, qui lui-même la dirigea, et la surveilla avec vigilance '. Le fait mérite qu*on le remarque ; Vialart ayant été Tun des douze examinateurs de V Exposition, avant qu'elle eût été donnée au public; on pourra lire, en effet, sa signature parmi celles des onze évêques qui avaient approuvé l'ouvrage. Mais (déclarait-il en tête de Tédition faite, en 1678, dans Chàlons, par son ordre) « cette Exposition de la doctrine catholique est si solidement, si nettement traitée, que nous avons cru qu'il m suffisait pas, pour le bien de notre diocèse, dy avoir donné notre approbation, avec tant d'illustres pontifes, et qu'il fallait encore la. mettre, ici, entre les mains de tout le monde. Nous espérons que les ec-

! * Bossuet s'était proposé cette double fin : « Id mibi animo pro-

' ponebam, ut : 1<» et adversarii doctrinam ecclesiœ, tôt calumniis

impetîtam ac deformatam^ agnoscerent; 2<» et Ecclesiœ filii corn-

pendioso sermone sanctx Ma tris sensa perspicerent. » (Bossuet,

Epist.ad Innoc. XI, 24novembr. 1678, édit. Versailles, t. XXX VU,

* JurieUy Préservatif contre le changement de religion; La Haye,

1681, in-42, avertissement.

' Exposition, etc., à Chaalons, chez Jacques Seneuze, imprimeur

et libraire de Monseigneur, 1678.

350l OEDXIÈMB PARTIE.

clésiastiques zélés pour leur ministère et pour la conversion des hérétiques, en tireront beaucoup de secours pour démesler sûrement les vérités de la foy davec celles qui peuvent souffrir contestation; et mesme que ceux qui sont dans l'erreur y trouveront (avec un peu de bonne foi), de quoi guérir leurs malheureuses préventions, et des éclaircissements uti- L'^Téqne los à leur salut ^ » L'évéque de Lavaur, le Gouz de ^^ptnd^ la Berchère, lors d'une grande visite pastorale^ où il ■oQ^ète. P^ircourut tout le territoire confié à ses soins, y avait distribué, à profusion, et fait parvenir, particulièrement aux religionnaires , V Exposition, dont il se promettait de grands fruits ^. Dans le diocèse de cîibirt Ro^^^^i Tarchevêque Jacques-Nicolas Colbert, redï'aJwi* commandant à tous ses curés, comme règle à suivre^ YE^luion P^ui* l'enseignement de la doctrine catholique, « de cttiét*S ton se renfermer dans les dogmes décidés par les conciles <"«^- généraux, et regardés commç de foi, » « servez-vous (leur disait-il), servez-vous, pour cela, de F excellent ouvrage de M. Bossue t {F Exposition)^ où la doctrine de l'Église est expliquée d'une manière également exacte et précise. Vous verrez çi/une grande partie des disputes s'évanouiront par la seule Exposition que

vExfcitùm ^^^ ^^^ ^ ce prélat ^ »

^^^ë^^ En Alsace, une traduction, en allemand, de VEx-

le di^ de position^ due aux soins de François Egon de Fùrs-

Stnabourg. s

* Approbation de Tévêque Félix Vialart de Herse, !•' décembre

* Bayle, Critique générale de VHistoire du calvinisme. Lettre XXX, n» 16.

* Lettre pastorale de M^' Jacques-Nicolas Colbert, archevêque de RoueD, au sujet des nouveaux réunis, 5 juillet 1699 ; Rouen, iD4% 79 pages.

tembei^ *, et de Guillaume, son frère (évoques, successivement, de cette église), se répandant et y^faisaot beaucoup de bien, devait, dans l'espace de six années, y être réimprimée à deux reprises. On pourra lire, en tète de la première édition, imprimée à Moisheim, en 1679, une notable lettre pastorale (en latin), de l'évêque François^ approbation plus étendue qu'aucune de celles dont ce livre eût été honoré jusqu'ici ^. Les fruits abondants que le prélat, dans cette lettre, témoignait se promettre, pour ses diocésains, d'un ouvrage traduit ainsi pour eux, à sa diligence, vinrent bientôt, en effet, récompenser son zèle, couronner ses efforts; et le texte allemand, qu'il avait procuré, devait, en 1686, être imprimé, de nouveau, mais, cette fois, dans Strasbourg même; le siège épiscopal y ayant, en octobre 1681, été solennellement rétabli par Louis XIY, en personne, dans cetlebelle et antique cathédrale, rendue enfin alors aux catholiques qui en avaient été violemment et si indignement expulsés, un demi-siècle, environ, auparavant ^

* Dom Michel Gourdin^ dans TOraison funèbre de Franco!» Égon de Fûrstemberg, prononcée le 6 juin 1682, en la cathédrale de Strasbourg, attribua expressément la traduction^ eu allemand, de y Exposition, au prélat défunt. (Oraison funèbre de FrançoisÈgon de FûrstemberÇy in-4% 44 pages.) — Le chanoine le Prévôt, dans rOraison funèbre de Guillaume de FUrstemberg (frère de François, et son successeur sur le siège épiscopal de Strasbourg), prononcée, à Paris, le 5 juin 4704, fit honneur à Guillaume de la traduction aXlemande dont il s'agit ici. Toute la part qu'eurent les deux frères, dans cette traduction, fut, selon les apparences, de la procurer, de la publier et de là répandre.

* Lettre pastorale de François Égon de Fûrstemberg^ évêque de Strasbourg... à ses diocésains, 1*' février 4679 (dans l'Antididagma de D*' SeTerin SchuUei, contre V Exposition de Bossuet; Hamburgi, 4684, in-8«, pp. 900 et seq.).

* A la suite des Tiolences commises dans la cathédrale de Stras-

352 DEUXitMB PARTIE.

vExpotuim, VExposiiion devait, en 1716, douze années après ut^^dm. ^* ^^^ de Bossuet, reparaître, imprimée, en entier, d/pr^L^. *^ *^™® ï" d^ Mémoires du clergé de France *, qui avait donné, sur cela, les ordres les plus exprès. Cette résolution était ancienne, et n'avait pas été ignorée de TéTèque de Meaux; l'agent du clergé (l'abbé de Maulévrier), et le docte jurisconsulte Nicolas Lemerre, avocat de ce corps, et rédacteur de ses Actes ^, étant venus, en janvier 1704, trois mois avant la mort du vénéré pontife, le prier de condescendre, sur cela, au vœu de tous les archevêques et Abjonboos, évéqnes du royaume ^. De si insignes honneurs DomteT, ea étaient bien dus, sans doute, par l'Église de France à YE^'^auM. ^^^^ ^^ *^^ ^^* livres qui, depuis la déplorable rupture du seizième siècle, a, tout ensemble, le plus affermi de catholiques et ramené de dissidents. Quels fruits, en effet, ne produisit pas cet ouvrage ! Les faits, ici, s'oflrent sans nombre; et loin de nous la pensée de les mentionner tous! Les gémissements de Jurieu à la vue des « grands et funestes ravages

bourg, le 15 DOTembre 1559, renouvelées, avec scandale et Yoies de fait^ le 17 mai 1561, cette basilique ayant été abandonnée aux luthériens, i*évèque et le chapitre se retirèrent à Molsheim, et y résidèrent jusqu'en octobre 1681. (Histoire de la province d'Alsace, par le P. LaquUle, in-fol., 1. 11, pp. 44 et suiv.) En 1681, le 24 octobre, Louis XIV, arrivé la veille à Strasboui^, vint, en personne^ rétablir Tévèque (Guiliaume de Fûrstemberg), et le chapitre, dans la cathédrale, rendue aux catholiques. (Lettres historiques de Pelli$$<My 3, 24 octobre, 14 novembre 1681, édit. 1729, in-12, t. 111^ pp. 345, 362.)

^ Recueil des Actes, Titres et Mémoires concernant les affaires du clergé de France, 1716, in-foL, t. I, pp. 98, 194.

* On doit à Nicolas Lemerre et à Pierre, son fils, ce précieux recueil; Paris, 1716 et années suivantes, 12 voL in-fol. — Autre édition; Avignon, 1771, 14 vol. in-4*.

* Udieu^ Journal, 24 janvier 1704.

faits dam la cité sainte par le livre de tévêçiie de Condom\^y son effroi, sur cela, vif à ce point qu'il se croit « à la veille de voir la ruine générale du parti *, » avaient moins été un sincère aveu, qu'un cri d'alarme, arraché à la conscience de ce ministre par l'extrémité pressante où la réforme, alors, se trouva réduite; les défections, parmi les siens, devenant plus fréquentes, de jour en jour ^ Attentif, dans ses écrits, à amoindrir le nombre des réfractaires; contraint toutefois, en cette rencontre, à le confesser considérable, dix, ou douze mille seulement, à l'entendre, auraient apostasie (lisons : abjuré), dans l'espace de vingt années ^; au lieu qu'Antoine Arnauld, à portée, mieux que personne, de bien savoir ces choses, auxquelles d'ailleurs, il s'intéressait si fort, compta, pour la France seulement^ plus de trente mille De 1677 à abjurations^ reçues de 1677 à 1682, c'est-à-dire puudetknu dans le court espace de cinq années ^. » Mais voici, obj^otumt. d'ailleurs, un fait indubitable: de l'été de 1678 à celui de 1680, en deux ans seulement, les abjurations s'étaient élevées à douze mille; c'est Pellisson, Thomme le mieux informé de France, qui le mande officiellement au pape Innocent XI ^ On ne saurait

* Jurieuy Deuxième suite des Remarques sur la Cabale chimérique, de Bayle.

*Juri€u, Préservatif contre YExposUion; LaHaie^ 4681, iii-12. ^ AfUididagma [coiïXre V Exposition] ^ auctore Schulteto (Dbt niele Severino); Hamburgi^ 1684, in-8*, Prœ/atio,

* La Politique du clergé de France [par Jurieu]^ 1680, in-12, p. 183.

* Antoine Arnauld ^ Apologie pour les catholiques, contre les faussetés et les calomnies du livre : La Politique du clergé de France, Liège, 1682, 2» partie, cbap. xi, p. 228.

* « Le pape [Innocent XI] m'a dit, dans la dernière audience : « Une lettre de M. Pellisson me mande que, depuis deux ans, il

uigS^a Dy vjOOQIC

354 DEUXIÂME PARTIE.

€• qae dit (dcvail, pIus toTcl, dire Bossuet lui-même), « on ne

dM^effeto saurait nombrer les protestants revenus à F Église, par

îEspotUion. le secours de ce petit livre, surtout après qt/il eut été

honoré de F approbation du saint-siége *. » Bataeoup Le suffragaut d'Utrecht nous a montré, naguère, abjoiant. des calvinîstes, des luthériens, en nombre, <i demandant qu'on les admit à la profession de la religion catholique, telle qu'elle avait été, depuis peu, expliquée dans V Exposition. » « Chaque jour (écrÎTait-il), des ministres viennent, de loin, se jeter entre les bras de M. de Condom, devenu leur docteur et leur maître*. » On ne saurait nombrer, en effet, ce que Bossuet vit, alors, venir à lui de ces réformés, résolus de rentrer dans TËglise. Des seigneurs, des gentilshommes, des dames du premier rang, furent, à cause de leur condition, mentionnés seuls dans le Mercure et les Gazettes^. Mais combien d'obscurs sectaires, accueillis avec non moins de facilité, de bonté, et, patiemment, doucement instruits, par le pontife, s'en retournaient pénétrés de sa charité, non moins qu'émerveillés de ses lumières ! David Bruêys, auteur du livre publié en 1681 contre V Exposition

y aeuy en France, dmae mille hérétiques convertis. » (Lettre du duc d'Ëstrées à Louis XIV, 2 juin 1680.)

^ « Innumerabiles haeretici, hàc Expositione ad unitatem redierunt, et redire pergunt. n (Bossuet^ Appendix ad Defensionem déclarationis cleri gcUlicani, iib. Ul, cap. xa, édit. Versailles, t. XXXIII, p. 643.) ! * Lettre de Tévèque Guillaume de Néercassel à Duvaucel, 9 no-

vembre 1685. Lequeux la rapporte, à la page lv de Téditiou donnée par lui, en 1761 j de V Exposition,

• Mercure Galant, 1681, février, p. 257. — Gazette de France, 3 mai 1681. Les noms des ministres, et de religionnaires notables^ qui, éclairés par V Exposition, abjurèrent^ se pressent, en foule, dans nos extraits.

de Bossuet, après avoir, dès rannée qui suivit, abjuré comme on a vu, entre les mains du prélat, confessa, dans un nouvel ouvrage (écrit sous des inspi- kyen rations bien différentes), que « son changement était * *^ dû, uniquement, à cette Exposition elle-même, et aux efforts qu'il lui avait fallu faire pour y répondre \ » Des religionnaires, en foule, de toutes conditions, devaient être, ainsi que Bruëys, ramenés par un livre si court, si clair, si intelligible pour tous. Les ministres Bréguet, Vigne, Gilbert, Terson, Co-^ therel, la Mothe, Daniel Larroque (et combien d'autres, non moins insignes !), revinrent, détrompés par Y Exposition, au temps même où elle était encore en manuscrit l Dans les écrits publiés par eux tout exprès pour faire connaître les motifs qui leur avaient fait quitter la Réforme, plusieurs, avec effusion, en firent honneur à V Exposition, se reconnaissant redevables de leur retour à ce sincère et lumineux ouvrage ^. Mais qu'est-ce encore? L'Sglise rencontra, en plusieurs de ces anciens pasteurs, revenus à elle, des apologistes, que dis-je, de zélés et savants prêtres, ingénieusement habiles à réfuter des erreurs, dont, mieux que personne, ils avaient su connaître le faible, s'y étant laissé prendre ou retenir autrefois. Désabusés, désormais, et pleins d'ardeur pour des vérités méconnues par eux trop longtemps, ils devaient,

* Examen des raisons qui ont donné lieu à la séparation des protestants, par Bruëys; Paris^ 1683, in-12.

^Motifs de la Conversion [à la foi catholique], du sieur ÉtiexuDie Breguet, ci-devant ministre de la R. P. R. ; Paris, 4676, in-t2. (Nous avons lu nombre de productions, composées à même fin, écrites dans le même esprit, portant des titres semblables ou analogues, publiées, à cette époque, par d'anciens ministres, et par d'autres religionnaires, désabusés.)

qae Boraoet en dit.

efficacement, venir en aide à l'œuvre de la Réunion^ par de solides et éloquents ouvrages*. Un notable écrit, de cette sorte, que publia Tun d'eux (Joseph Déclaration Arbussy , ministre des plus signalés), indiquant « les coDTerti. Moyens de réunir les protestants dans F Église catholique » , se produisit sous les auspices de Tévêque ancien de Gondom qui, dans Yexamen qu'il en fit, en avait été profondément touché. « Cette Déclaration (témoigna publiquement le prélat) est si docte, si sincère, tout ensemble, que les protestants ne peuvent résister à tant de lumières, sans s'opposer au Saint-Esprit même, en combattant la vérité manifeste. Non seulement (ajouta-t-il),/en approuve la doctrine; mais je confesse^ de plus , que je me sentais pressé ^ en la lisant ^ de louer ^ à chaque moment , la bonté divine^ et avoir donné à F Église un homme dun si grand mérite et dune si profonde érudition^ que nous compterons y désormais, entre les principaux dé fenseurs des vérités catholiques^. » Saurin, en 1704, dans un Éloge qu'il fit de Bossuet (mort trois mois auparavant), résumant, en peu de mots, tout ce que, sur V Exposition du prélat, on avait pu, depuis trente années, penser et dire, « véritablement (concluait-il), cet excellent livre a préparé^ ou achevé toutes les conversions sincères qui se sont faites, depuis sa publication j

^ Les écrits de cette nature, mis alors en lumière, et qui se succédèrent pendant vingt ans environ, sont sans nombre.

* Déclaration de Joseph Arbussy, ancien ministre, contenant les Moyens de réunir les protestants dans l'Église catholique ; Paris, 1670, in-8«, 432 pages. V Approbation de Bossuet est datée du 1" septembre 1670. — Le 18 novembre 1670, Arbussy présenta son livre à rassemblée générale du clergé, réunie àPontoise. {Procèsverbal de TAssembléc générale du clergé de France, année 1670; Paris, 1671, in-folio.)

BOSSUET, ÉYÉQUE. — GHAP. 111. 357

tant dans ce royaume que dans les pays étrangers^. » Désabusé lui-même, autrefois, par Y Exposition de la doctrine catholique^ ^ qui eût pu, mieux que lui, rendre témoignage et à Fauteur et à l'ouvrage?

U Exposition, il est vrai, promptement connue à xaduction, l'étranger, au moyen des nombreuses traductions vE^iJ^ qu'on en fit, en plusieurs idiomes \ devait n'y pro- ^^ duire pas moins de fruits que dans le royaume. La langue latine, surtout, étant familière, alors, dans . toute l'Europe, aux personnes élevées et instruites avec quelque soin, qui ne voit déjà quel signalé service Claude Fleury rendit à l'Église, en faisant une traduction latine de ce Traité 1 Étroitement lié avec Bossuet; vivant près de lui, à la cour, oti nous l'avons vu appeler en 1672, pour instruire les deux jeunes princes de Conti, Fleury s'était, de lui-même, proposé au prélat, pour cette tâche*; et l'offre spontanée de ce docte abbé , dont une sincérité parfaite et une exactitude pleine de scrupule, étaient proprement le caractère, outre qu'elle témoigna hautement de l'irréprochable doctrine du livre, qu'il se mon-

^ Éloge de M. Téyesque de Meaux, par Joseph Saurin, (Journal des Savants, 8 septembre n04.)

* Joseph Saurin avait été éclairé par Bossuet à Germigny, et y abjura entre les mains de ce prélat, le 2i septembre 1690. (FonteneUe^ Éloge de Joseph Saurin.)

* « L'Église a traduit YExposition dans toutes les langues, elle qui les parle toutes; et jamais elle n*a cessé de montrer ce livre aux protestants, comme une formule de foi, sur tous les points contestés. » (Joseph de Maistre, Observations critiques sur une édition des Lettres de M"« de Sévigné, donnée par Grouvelle, en 1806. — Lettres et Opuscules de Joseph de Maistre.)

* Lettre de Tabbé Fleury (6 janvier 1716), insérée dans la Bibliothèque des jouteurs de Bourgogne^ par Tabbé Papillon, 1742, in-fol., art.; Bossuet.

trait si désireux de propager par son concours, n'estelle pas tout ensemble la réfutation sans réplique des reproches de dissimulation, de déguisement, d'aï* tération, d'artifice, si injustement hasardés contre l'ouvrage*? CeXie traduction, commencée dès 1672", peu après la publication du texte français (!*' décembre 1671) , interrompue depuis, comme il semble, et acheyée à la fin de 1675 seulement ^ devait ne paraître qu'en avril 1678, à Anvers, par les soins de Févêque de Castorie, Guillaume de Néercassel, vicaire apostolique dans les Pays-Bas^. L'empressement des offres faites alors à Bossuet, par divers, de traduire en latin son Traité, put bien avoir, en partie, causé ce retard; Guillaume de Néercassel, lui-même; Tévêque de Paderborn (Ferdinand de Fûrstemberg) ; — Tabbé de Sanctis, secrétaire italien des ambassadeurs de France, à Rome, ayant, tous les trois, fait à Bossuet, sur cela, des ouvertures pleines de cordialité '. L'évêque de Condom, rendant grâces à Néercassel, mit à profit le bon vouloir de ce prélat, pour assurer Yimpression de la version latine de Claude Fleury, son commensal et son ami, que le docte abbé, pen-

* IfAlemberty Éloge de Tabbé Fleury.

* Bossuety Lettre à Tabbé Dirais, 20 novembre 1673.

* Bossuet offrait, en janvier 1676^ d'en envoyer le ms. à ré?èqae de Castorie. (Lettré de Tabbé de Pont-Chàteau à Guillaume de Néercassel, 23 janvier 1676.)

^ Lequeux, p. lxxzui de la Préface de l'édition qu'il donna de Y Exposition, eu 1761, in-1 2.— Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 12 avril 1678.

* Bossuet, Lettres des 17 novembre 1672, — et 12 janvier 1673. —Lettre de Ferdinand de Fûrstemberg àBossuet,2 décembre 1674. — Lettres de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 30 octobre, 28 novembre 1675.

BOSSUET, ÉVtQUE. — GHAP. III. 359

dant tous ces pourparlers, ayait menée à 6n^ Cette Premiàr* traduction^ envoyée (en manuscrit)^ (février 1677) à (défectuS»), Tévêque de Castorie*, offrait, assurément, tous les ^^*5J* plus souhaitables gages d'exactitude; ayant (Fleury *'^?a^' le déclara, et le titre, d'ailleurs, l'annonce expressé- ^'^' ment), « été revue avec une grande attention, par té-^ vique de Condom^ » « en sorte quelle peut (disait-il), être considérée comme F ouvrage de ce prélat lui-^méme^ .i^ L'impression, qui s'en fit, à Anvers, avec assez de lenteur, n'en devait pas être, pour cela, plus satisfaisante; papier, caractères, exécution, netteté, tout enfin, dans ce travail typographique, étant défectueux à l'excès; le texte même (chose bien autrement fâcheuse) offrait « des fautes considérables, qui obscurcissent le sens * » ; l'évêque Guillaume de Néercassel, retenu à Utrecht, n'ayant pu revoir les épreuves. Cette édition, si peu digne de Bossuet et de son livre, s'étant néanmoins écoulée aussitôt, d'autres la devaient suivre de près, mais de beaucoup meilleures, et oii ne se retrouveront plus les inexactitudes intolérables que l'auteur avait, avec soin, signalées dans la première, en ménageant à ses amis tous les moyens de les corriger*, l! Avertissement \à% 1679), vAverH»$eayant, plus tard, été accueilli par Néercassel, avec (de'^i'^), non moins de sympathie, que l'avait été, précédem- uS^r

* Lettre de Bossuet à Dirais, 25 noyembre 1676.

* Lettre de Bossuet à Guillaume de Néercassel, 15 février 1677. ' Lettre de Tabbé Fleury, 6 janvier 1716, dans la Bibliothèque

des Auteurs de Bourgogne, article : Bossuet, — Monitum Glaudii Fleury, in capite ExposUionis in latinum versœ, Antuerpise,

* Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 12 avril 1678.

* Lettres de Bossuet à Guillaume de Néercassel,22 mai 1678,^ et 21 janvier 1680.

TndactIoD, CD flamand,

de VBxpoiition,

et de

VAvertiue'

ment de

ment le livre lui-même S la traduction^ en latin, que Fleury s empressa d'en faire, devait, en 1684, figurer, pour la première fois, en tête d'une troisième édition (faite alors à Bruxelles), du texte latin de l'ouvrage ; car la deuxième, antérieure de peu de mois, avait été épuisée bien vite. V Exposition, en un mot, traduite en latin (et aussi en flamand, comme nous le verrons tout à l'heure), s'étant répandue, et ayant été enlevée promptement, en Belgique, en Hollande, en Allemagne, et, au loin, dans les pays en relation de commerce avec ces contrées, le résultat, imaginable à peine, d'une telle diffusion dépassait toutes les espérances ; et Néercassel, dans ses lettres, s'en montre non moins touché que Bossuet luimême *.

La traduction flamande eut, elle aussi, un grand succès; un Flamand, Pierre Codde , qui avait été chaîné de ce travail , étant non moins familier avec la langue française qu'avec la sienne propre, et ayant voulu, d'ailleurs, se surpasser, ici, lui-même. Aussi l'évêque de Gastorie, dès qu'elle fut connue de lui, exprimant, sur cela , toute sa satisfaction à l'évêque de Gondom : « Cette version (lui mandait-il) est un travail accompli ; et, en vérité , Monseigneur, V Exposition, dans notre texte flamand, ne le cède guère, pour l'élégance, à votre texte français^. » V Avertissement de 1679, traduit aussi en flamand, de la

^ Lettre de Bossuet à Guillaume de Néercassel, 21 janvier 1680. — Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 1*' septembre

* Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, !•' septembre 1679 —Lettre du mêmeàl'abbé de Pont-Chdteau,^^ octobre 1678. (Édition Versailles, t. XXXVn, p. 209 à la note.)

» Lettre de Guillaume de Néercassel à Bossuet, 12 avril 1678.

uigiiizea oy VjOOQ iC

même main, et avec non moins de succès, 'devait, en 1684, pour la première fois, se produire dans ces contrées, à la tête d'une troisième édition fia-- vExpcfUim

^ ' (en flamand),

mande qu on y donna de Y Exposition, cette année- ^^•*JjJ|,'°"* là, coïncidemment avec V édition latine dont il a été i««P*y*-B"parlé déjà; les deux précédentes s'étant écoulées avec une rapidité dont Néercassel s'étonna presque, malgré tout ce qu'il s'en était promis. L'événement, en un mot, ayant, cette fois encore, dépassé les espérances de ce pieux et zélé prélat, sa joie, dans les lettres qu'il adressait à Bossuet sur ce sujet, s'épanche, en des termes dont ne put manquer d'être tou* ché le cœur du grand évêque : « Tous, en ce pays (lui mandait-il), s'arrachent la version flamande de votre Exposition de la doctrine catholique. Le livre est lu avidement par les ministres, par les peuples, à l'envi; c'est un succès sans exemple; et nousmêmes , nous , témoins heureux ^de cette vogue inouïe, à peine le pouvons-nous croire \ »