EMILE SOUVESTRE

SOUVESTRE, écrivain, né k MorUtx en 1806, mourut à Parts en 1854.

Dans une lettre datée de Meudon du 24 juillet 1845, Emile Souvestre, en remerciant Boucher de Perthes d'un envoi d'ouvrages que ce dernier lui avait fait, ajoutait :

Il serait difficile de trouver quelque chose de plus spirituel et de

plus sensé que votre Petit Glossaire, Je Tai lu tout entier, et j'ai relu plusieurs articles. Il est vraiment à déplorer que vous gardiez cette lumière sous le boisseau. J*ai également pris beaucoup de plaisir à vos Satires et aux chansons du vieux Tobie, dont plusieurs m'ont rappelé Béranger...

Je serais bien satisfait, si quelque bon vent vous conduisait vers Paris, de vous renouveler mes remerciements de vive voix, et surtout de donner plus d'intimité à une connaissance dont je serais heureux et honoré

Auguste-Adolphe-Marie BILLAULT

BILLAULT, homme d*Ér«t, ministre de la justice en 18(4, puis minisire sans portefeuille en x8)9, était né i Vannes le 12 novembre i8o> ; il moorut i Grésiliércs, prés de Nantes, le 1} octobre 1863.

Boucher de Perthes avait recommandé Frédéric Sauvage à M. Billault; ce dernier lui répondit que, s'il était question de Sauvage à la Chambre, il lui serait « entièrement favorable. » (Lettre du 12 janvier 1845.)

Le 21 juillet suivant, M. Billault écrivait :

Enfin cette grande découverte d*hommes contemporains du déluge

commence à être acceptée par les savants les plus rebelles à Tévidence des faits; je ne sais laquelle est la plus grande, de la gloire de découvrir des vérités ou de celle de les faire triompher de la routine et du préjugé;

mais, en tous cas, vous avez ici réuni ces deux gloires et attaché votre nom à Tun des faits les plus curieux de notre histoire sur cette terre

Dans sa dernière lettre, M. Billault disait :

Je suis très sensible à ce que vous me dites de mon discours;

mais je le suis bien plus encore à ce que vous me dit^s à propos de la mémoire de mon vénéré père. Oui, il m*a bien inspiré les principes du plus sévère désintéressement; et, comme lui (à part Thôtel que l'empereur m'a donné), je mourrai pauvre et fier de ma pauvreté

Jean-Baptiste- Ar^and-Louis-Léonce ÊLIE de BEAUMONT

BEAUMOKT (de), géologue, est né le 2> septembre 1798 à Oinon (Gdvados), où il mourut

le 22 septembre 1874.

On a vu que M. Élie de Beaumont a toujours été l'adversaire des opinions émises par Boucher de Perthes relativement à l'ancienneté de l'homme, ce qui n'empêchait pas l'auteur des Antiquités celtiques de dire dans une lettre dû ii août 1863 que M. de Beaumont était « un des hommes dont la France s'honore, et qui, à un grand savoir, joint un noble cœur et un bon caractère. »

La correspondance d'Élie de Beaumont s'étend de 1847 à 1864. Le 26 juillet 1847, il informait l'auteur des Antiquités celtiques que plusieurs membres de l'Académie avaient manifesté le désir de se rendre à Abbeville pour visiter les coupes où il avait fait ses découvertes; il ajoutait :

Je ferai de mon côté tout ce qui dépendra de moi pour me joindre

à mes confrères, et je n'oublierai pas de leur rappeler ce projet

Si Boucher de Perthes avait la plus grande estime pour son illustre adversaire, nous voyons qu'elle était réciproque par ce passage de la même lettre :

Je serai toujours heureux, Monsieur, de toutes les occasions qui

pourront me rapprocher de vous et me mettre i même de vous prouver

— 2JÎ —

combien j'apprécie les relations que le choix de T Académie m'a permis d'avoir avec vous. Je saisis celle-ci avec empressement pour vous renouveler l'expression de mes meilleurs sentiments

' Malgré cette preuve d'estime, Élie de Beaumont écrivait, après la découverte de la mâchoire de Moulin-Qjiignon :

Je demeure convaincu que le terrain de transport de Moulin-Qjiignon

n'appartient pas au diluvium proprement dit.... (Lettre du 31 juillet 1863.)

Le 17 août suivant, Élie de Beaumont écrivait à son correspondant d'Abbeville pour le féliciter de sa nomination en qualité d'officier de la Légion d'honneur, et il ajoutait :

J'ai espéré que vous ne me trouveriez pas indiscret de communiquer

à l'Académie votre lettre du 2 août, accompagnée de quelques réflexions ; et je me félicite que, par une heureuse coïncidence, le compte-rendu qui la contient a paru le jour même où a été signé le décret qui contient votre nomination

Le i*' mai 1864, Boucher de Perthes recevait de l'illustre secrétaire de l'Académie une lettre de laquelle nous extrairons le passage suivant :

Si j'avais à parler de nouveau à l'Académie de la carrière de Moulin-

Qpignon, il me serait difficile de ne pas rappeler mon opinion sur le dépôt de graviers dans lequel elle est ouverte et mon désir plusieurs fois exprimé que la mâchoire que vous y avez rencontrée soit analysée

Edme-François JOMARD

JOMARD» archiologac» membre de rinstimt, né k Versailles le 17 novembre 1777, est mort

le 2} septembre iHéz.

Boucher de Perthes avait fait imprimer son premier volume des Antiquités celtiques; il l'avait soumis à l'Institut en même temps que des ossements d'animaux et divers silex travaillés,

pour qu'un rapport en fût fait; s'ennuyant de ne rien recevoir, il écrivit à ce sujet à M. Jomard, qui lui répondit le 21 décembre 1847 :

Les membres de la commission ont pensé qu*il était temps de faire

un rapport sur votre ouvrage, retenu en magasin faute de ce rapport. Il a été convenu qu'après le jour de Tan on se réunirait.

On se préoccupe un peu de deux points : Tun, que les ossements n'appartiendraient pas aux animaux antédiluviens; Tautre, que le terrain de diluvium aurait été accumulé sur la localité d'Abbeville, et venant de la côte plutôt que de l'intérieur ; enfin que ce serait un accident, non une couche de diluvium contemporaine des animaux fossiles...

On pense qu'il peut y avoir mélange, confusion et bouleversement dans les terrains; si cela était, il y aurait du doute sur les conclusions. Un autre point est la distinction entre les silex véritablement travaillés de la main de l'homme et les silex qui n'en ont que l'apparence. Enfin les veines rouges et bleues ou noires ont été analysées ici à l'École des Mines; j'ignore si le résultat concorde avec votre opinion sur la nature de ces substances.

Après tout, je ne puis comprendre pourquoi l'homme et ses ouvrages ne se retrouveraient pas dans le terrain diluvien, et pourquoi tous les débris de la population auraient disparu sans exception, surtout là où la terre n'a pas fait place à l'Océan. Toutefois, de la possibilité au fait, on ne peut conclure : la logique le défend. L'observation peut seule décider. Il faut aussi, pour déterminer la conviction des sceptiques et des incrédules, que l'observation soit incontestable.

Ainsi, faites en sorte de bien établir que le diluvium est contemporain des ossements, qu'il ne provient pas d'une projection postérieure, même récente ; enfin que la couche diluvienne est là dans les mêmes conditions que cette sorte de terrain dans les endroits bien caractérisés.

Tout cela est étranger, je l'avoue, à la mission que j'ai reçue et qui touche à une seule question : les silex sont-ils travaillés? Mais je désire beaucoup que vous puissiez répondre aux objections et des géologues et des naturalistes, et c'est pour cela que j'entre dans ces détails, qui ne vous apprennent peut-être rien du tout.

Cette lettre fait voir que M. Jomard avait pris sa mission au sérieux, aussi entretint-il plusieurs fois l'Académie des inscriptions et belles-lettres des travaux et des découvertes de Boucher de Perthes ; il s'occupa également, sur le désir exprimé par ce dernier, de le faire nommer correspondant de l'Académie des sciences, pour la section de géologie;

le 13 février 1851, il lui écrivait qu'il n'y avait point de vacance dans cette section^ et il ajoutait :

D*un autre côté, les membres que vous savez n'ayant pas été favorables â Touvrage important qui est votre titre (Antiquités uUiqtus), ou n'ayant pas fait de rapport, il n'est pas à croire que ces messieurs en présentent l'auteur pour la candidature.

Le 25 juillet 1848, M. Jomard écrivait :

J'éprouve toujours le désir de me rendre à Abbeville pour voir par moi-même non seulement votre cabinet, mais le théâtre de vos découvertes. L'indécision de la conmiission a retardé depuis longtemps l'exécution de mon projet

Dans une lettre du 2 septembre suivant, M. Jomard informait son correspondant qu'il avait fortement engagé M. Constant Prévost à visiter les fouilles d' Abbeville, et il ajoutait :

Il n'est pas membre de la commission, mais il aura son avis dans la discussion, si le rapport se fait jamais; confidentiellement, je vous dirai, Monsieur, que je commence à désespérer

Quinze jours plus tard, le savant archéologue prévenait Boucher de Perthes que M. Constant Prévost se rendrait à Abbeville le mardi suivant et qu'il l'accompagnerait.

Je serai arrivé à une heure et demie, je crois; mon projet est de

repartir à cinq heures trois quarts du soir. Cette simple promenade ne suffira certainement pas pour se former une opinion décisive, pour prononcer un jugement

L'impression qu'éprouva M. Jomard fut toute favorable aux découvertes de Boucher de Perthes, car le 8 février 1849, il écrivait à ce dernier :

Vous pensez bien que je n'ai pas tardé à demander aux commissaires de l'Académie des sciences de se réunir enfin pour un rapport. La proposition a été accueillie; un jour prochain a été fixé. Il ne peut plus maintenant s'écouler beaucoup de temps avant une solution

Alphonse-Marie-Louis de PRAT de LAMARTINE

LAMARTINE (de), poète et homme politique, né k Mieon le 21 octobre 1791, mourut à Paris

le I" mars 1869.

Boucher de Perthes fit la connaissance de la famille de Lamartine à Mâcon, au mois d'octobre 1815, en se rendant d'Âbbeville à Marseille. « Il n'a pas deviné dans la famille de Prat, dit Janin, un jeune homme à peu près de son âge, élégant, inspiré, superbe et grand rêveur, qui balbutiait en rougissant ses premières élégies. Ce nouveau venu, qui va marcher d'un si grand pas sur le chemin des étoiles, s'appellera Lamartine. Mais qui donc peut deviner les merveilles qu'il a sous la main! Il fallut l'assentiment de l'Europe entière pour que Boucher de Perthes, qui faisait de si jolis petits vers et composait de si grandes tragédies, apprit enfin que ces doux coteaux de Mâcon avaient vu naître et grandir les Méditations poétiques. »

Qjiinze ans plus tard, le 4 juin 1830, Boucher de Perthes recevait une lettre de Lamartine le remerciant des « vers charmants » qu'il lui avait adressés.

Le 10 décembre 1848, notre compatriote offrait sa maison au chantre d'ElvirCj dans le cas où des événements l'obligeraient à quitter Paris ; Lamartine lui répondit :

D'innombrables afTaires m'ont empêché de vous remercier cordialement, comme je le sens, de votre lettre et de votre offre hospitalière. Je n'ai que le temps de vous dire combien j'en suis touché. Peut-être les événements me forceront-ils un jour à m'en souvenir. Mais, en tous cas, hospitalité offerte est une hospitalité reçue (Lettre du 18 décembre).

Dans une lettre du 28 août 1852 et dans une autre lettre du 12 décembre 1858, il rappelait à Boucher de Perthes combien cette offre l'avait touché.

Le 8 janvier 1861, l'auteur des Méditations poétiques écrivait de Mâcon :

Merci de la conformité de pensées, de souvenir et de Tamitié. Je

finis mes jours dans Tamertume : des graves maladies autour de moi, un déménagement forcé du berceau de ma vie me retiennent quelques semaines encore à Mâcon. Votre lettre est venue m'y chercher et m'y consoler; votre nom est toujours pour moi une protestation en faveur des hommes excellents contre Todieux vtdgus

Jean-Marie MIOLAND

MIOLAKD, cvèque d'Amiens de 1838 à 1849, naquit à Lyon le 26 octobre 1788 et mourut

archevêque de Toulouse le 16 juillet 1858.

Boucher de Perthes envoya un exemplaire de ses Petites Solutions à Tévêque d'Amiens, qui lui répondit :

Je suis infiniment sensible à Thommage que vous m*avez fait de m'adresser un exemplaire de vos Solutions. Je Tai lu avec un grand intérêt ; on ne peut mettre plus de .verve et d'esprit que vous ne faites à apprécier les mots, et à montrer le besoin que nous avons du bon sens en toutes choses

Le 7 mars suivant, le même prélat s'empressait de remercier en termes fort élogieux l'auteur des Antiquités celtiques pour l'envoi qu'il lui avait fait d'un exemplaire de cet ouvrage :

Vous êtes digne. Monsieur, par votre condition et votre zèle, de

servir d'interprète à cette science moderne

Marcel-Jérôme RIGOLLOT

RIGOLLOT, doctciu' en médecine et «ndqnaire, né & Doollens le 30 s ept embre 178e, monnt

à Amiens le a9 décembre 18$ 4.

L'un des plus ardents adversaires de Boucher de Perthes dans le département de la Somme était le D^ RigoUot; on

sait qu'il se rendit plus tard à l'évidence. Voici ce qu'il écrivait le 17 mars 1849 à l'auteur des Antiquités celtiques, à propos de cet ouvrage :

Il y a longtemps que ce grand ouvrage est pour moi un sujet

d*études et excite vivement mon attention ; la question qui y est traitée est une des plus importantes et des plus ardues qui se puisse offrir i. Texamen d'un géologue et d*un antiquaire, et j'attends avec impatience le jugement qu'en portera la commission nommée par l'Institut. Peut-être cependant est-il à craindre que la publication de votre livre n'oppose un obstacle de forme à la décision que doit prendre à son égard le corps savant le plus capable de l'apprécier

Dans cette même lettre, le sympathique docteur ajoutait :

Je voudrais bien que quelque célébrité scientifique comme M. de

Humboldt voulût me dire son mot sur l'énigme de la présence de cailloux travaillés au milieu des restes du diluvium. Les derniers ouvrages écrits sur la chronologie égyptienne font remonter l'existence de cet empire bien au-delà du temps assigné à Noé et au déluge ; il est très possible que des cataclysmes partiels aient eu lieu sur les diverses parties de notre continent et que la Gaule eût été bouleversée à des époques tout autres que celles dont les traditions asiatiques ont conservé le souvenir. Tout cela nous conduit à un passé bien obscur et où il est facile à l'imagination de s'égarer

Après sa conversion au système de Boucher de Perthes, le D' Rigollot écrivait :

Je viens de composer un peu à la hâte un mémoire sur les découvertes de haches faites à Saint-Acheul ; dans ce travail, je ne fais guère que suivre vos traces, et ma seule ambition est de prouver que vous avez eu raison en annonçant le premier que notre pays avait été habité par des hommes avant le cataclysme qui a détruit les éléphants et les rhinocéros qui y vivaient. Ce que vous avez dit avec tous les développements nécessaires pour convaincre, je le redis plus brièvement et sans doute moins bien, mais j'étais pressé de tirer parti des trouvailles dont j'étais le témoin (Lettre du 29 novembre 1854).

C'est pour récompenser ce travail que l'Institut nomma le D' Rigollot membre correspondant ; cette nomination arriva au moment où mourait le savant docteur.

James YATES

YATES, économiste et aatiqoaire anglais, né près de Liverpool le 30 Avril 1789, monnit à

Highgate le 7 miii 1871.

Le D*" J. Yates entrait en relations avec Boucher de Perthes dès 1850. Le 24 octobre 1859, ii lui écrivait :

J'ai reçu et lu avec le plus grand intérêt votre excellente Réponse aux Antiquaires des assises de Laon, Pour moi, j*étais convaincu des faits avancés par vous dans le premier volume des Antiquités, Je suis heureux que des découvertes nouvelles soient venues appuyer vos assertions

WiLLIAM-ROACH SMITH SMITH, archéologue anglais, est né & Londres en 1814.

Un autre savant anglais, qui commença à correspondre avec l'auteur des Antiquités celtiques en même temps que le précédent, est M. Roach Smith, qui, de même que son compatriote, se rangea de bonne heure aux opinions émises par l'auteur des Antiquités celtiques et antédiluviennes,

Pierre-Jean-Hyacinthe-Adonis GALOPPE d*ONQ.UAIRE

ONQjUAIRE (d*), linérateur et autenr dramatique, né à Montdtdier le 16 avril 180;, est mort au

Vésinet, annexe de Chatou, le 9 janvier 1867.

La première lettre de Galoppe d'Onquaire à notre compatriote est du 23 avril 1850; voici ce qu^il écrivait au sujet de trois ouvrages que lui avait offerts Boucher de Perthes :

J'ai entrepris la Création, et, depuis lors, je ne fais pas autre chose :

votre système est très attrayant et je m'y laisse aller... Pour ce qui est de

votre théâtre, j*ai lu Coiutaniitt et la Marquise, et je me reserve, après une lecture plus réfléchie, de vous communiquer un projet à ce sujet. Je crois qu'il y a, si vous voulez, quelque chose à faire avec ces pièces, très faciles, selon moi, à rendre tlMtrdles

A propos d'un autre ouvrage du même genre, le spirituel Montdidérien écrivait :

J'ai pensé bien souvent à présenter cette pièce au théâtre; mais je

connais le système du directeur de la Comédie-Française : tout ce qui est raisonnablement pensé et sagement écrit est d'avance proscrit par le chef de file de l'école romantique ; c'est un fantaisiste qui ne comprend le vers que lorsque le public se demande ce que cela veut dire, et je suis certain que vos productions, qui toutes appartiennent à la bonne école, seraient fort mal accueillies de ce Monsieur

Il y a dans la Marquise de Montalle des scènes charmantes, et je ne suis pas certain que M>n« de Girardin ne l'ait pas lue avant de faire sa Lady Tartufe

Dans cette même lettre, Galoppe d'Onquaire prie son correspondant abbevillois de lui donner « plus souvent de ses nouvelles, » et l'assure qu'il serait très heureux de le voir mettre son projet à exécution d'aller passer quelque temps à Paris pour qu'il pût « profiter d'un commerce aussi agréable. »

Nous rapporterons la fin de cette lettre, qui fera voir comment l'auteur de la Femme de quarante ans appréciait la manière d'écrire de son correspondant :

Vous avez le mordant qu'il faut pour dessiner à la plume, et on a

dû, plusieurs fois, vous dire qu'il y a, dans votre écritoire, de l'encre de Paul Courrier, mélé^ avec quelques gouttes de celle de Cormenin.

Après la réception d'un exemplaire des Sttjets dramatiques, Galoppe, remerciant l'auteur, lui écrivait :

J'y trouverai l'inspiration de quelque pièce et je vous préviens

d'avance que je suis homme à vous voler un plan. Je suis un peu de la famille des abeilles : je choisis les plus belles fleurs pour y puiser mon miel, et, à ce titre, garde à vous. Monsieur

Michel CHEVAUER

CHEVALIER, économiste et homme politique, est n6 à Limoges le ij janvier 1806.

Parmi les lettres de M. Michel Chevalier, nous ne citerons que celle du i" novembre 1859 à son « cher compagnon d'armes, » lettre commençant ainsi :

Vous êtes un vétéran de la cause du progrès. Vous avez pris l'initiative de beaucoup de mesures éminemment utiles. Vous avez vu Texposition universelle, que vous aviez appelée et amioncée ; j*espère que vous verrez aussi les funérailles du système protectionniste et Tinauguration du principe de la liberté commerciale dont, avant nous tous, vous aviez pris la cause en mains, avec vigueur

Passant aux recherches de Boucher de Perthes, il ajoutait :

J'apprécie beaucoup votre découverte, aujourd'hui reconnue et adoptée dans le monde savant, de vestiges humains dans des formations d'où Ton avait prématurément décidé qu'il n'y en avait pas

Le 3 mars 1860, M. Michel Chevalier faisait connaître à son correspondant qu'il se fondait une association libérale destinée à tenir en échec l'association dite du Travail national; il l'engageait fortement à en faire partie, ce qu'accepta bien volontiers le philanthrope abbevilloîs.

Christian-Jurgensen THOMSEN

THOMSEK, archéologue, né i Copenhague en 1788, y mourut en t86$.

La première lettre de Thomsen est du 19 août 1852. Il annonçait à son correspondant l'envoi de plusieurs caisses contenant des instruments de pierre du Groenland et de

rAmérique septentrionale. Depuis cette époque jusqu'en 1838, le savant Danois écrivît plusieurs fois à Boucher de Perthes pour l'entretenir des outils de Tâge de la pierre.

Jean-Benoit-Désiré COCHET

COCHET (l'abbé), trchéologne, né en 1813 à Sanvic, près da HIvre, est mort à Ronen en 1S7S.

Le savant abbé Cochet entretint pendant douze ans, de 1853 à 1864, une correspondance assez suivie avec Boucher de Perthes, à l'expérience duquel il fit souvent appel pour les objets en pierre qu'il recueillait dans ses fouilles, et qu'il adressait toujours en communication à l'auteur des Antiquités celtiques.

Nous ne nous étendrons pas aussi longuement que nous le voudrions sur cette correspondance, qui, du reste, n'offre rien de saillant; aussi bien est-il difficile de déchiffi-er les signes hiéroglyphiques qui couvrent les lettres de ce savant archéologue. L'abbé Cochet le savait tellement bien qu'il disait lui-même à Boucher de Perthes :

J'ai le malheur d'écrire mal, cela me prive du plaisir d'être lu par vous et d'en obtenir des réponses (Lettre du 8 novembre 1859.)

Joseph PRESTWICH

PRESTWICH, géologue AngkU, né à Pensbury, prés Londres, le ta msrs 1812.

Une autre correspondance non moins volumineuse que celle du précédent, et dont la lecture n'est guère plus facile, est celle de M. Prestwich, de 1855 à 1865 ; mais le contenu est assurément beaucoup plus intéressant.

M. Prestwicli se rendit plusieurs fois à Menchecourt, à Moulin-Quignon et à Saint- Acheul. Il était convaincu que les haches en silex se trouvaient en place dans les bancs de diluvium; il en avait vu lui-même à Saint-Acheul, mais il voulait en recueillir de ses propres mains. A cet effet, il revint à Amiens avec plusieurs de ses collègues de la Société géologique de Londres. Au bout de quelque temps de recherches, M. Flower fut assez heureux pour découvrir une hache à jeize pieds de profondeur; à ce propos, M. Prestwich écrivait le 8 juin 1859 à Boucher de Perthes :

Cette découverte a fait disparaître le doute que pouvaient avoir mes

amis, et je crois qu'à présent nous sommes d'accord au sujet de la vérité si importante que vous avez signalée il y a dix ans et que vous soutenez depuis avec tant d'ardeur

Peu de temps après, M. Prestwich informait son correspondant que ses découvertes étaient fort appréciées en Angleterre, bien qu'il y eût encore des incrédules; quelques-uns de ces derniers publièrent dans les journaux plusieurs articles contre les idées émises par Tauteur des Antiquités celtiques et par ses partisans de l'Angleterre; M. Prestwich qualifiait ces articles de grossiers et d'ignorants; il ajoutait que les préjugés étaient aussi invétérés dans son pays qu'en France, mais qu'on ne « faisait pas attention à ces articles, » et qu'il ne s'en inquiétait pas.

On sait que des ouvriers employés aux carrières de Saint- Acheul fabriquaient des haches en silex qu'ils vendaient comme des objets recueillis dans les carrières, après leur avoir fait subir différentes préparations; cette industrie était exercée à Abbeville quelque temps plus tard par d'autres faussaires. Boucher de Perthes ayant envoyé plusieurs haches à M. Prestwich, celui-ci lui répondit le 17 avril 1863 qu'elles lui paraissaient fausses, et que tel était aussi le sentiment du D' Falconer à cet égard; dans cette même lettre, il ajoutait que ce dernier croyait fermement alors à « l'antiquité de la

mâchoire du Moulin-Qiiignon. » On a vu que le D*" Fdconer eut des doutes plus tard et qu'il revint enfin à sa première impression sur l'authenticité de cette mâchoire.

M. Prestwich, on se le rappelle, accourut à Abbeville aussitôt après la découverte de Moulin-Quignon; il conçut d'abord des doutes, qui disparurent bientôt, et, le 23 mai 1863, il apprenait à Boucher de Perthes qu'il allait rédiger un mémoire pour la Société géologique, dans lequel il démontrerait que les bancs n'avaient pas été remaniés et qu'ils étaient bien de l'époque quaternaire. Il lui apprenait que M. J. Evans était toujours incrédule, mais qu'il parviendrait bien à le convaincre.

Les lettres du savant géologue anglais, particulièrement curieuses après l'importante découverte de Moulin-Quignon, prouvent qu'il a toujours été d'accord avec Boucher de Perthes.

Charles-Frédéric-Philippe de MARTIUS

MARTIUS (de), naturaliste, né en Bavière en 1794, directeur du Jardin des Plantes, est auteur d'un grand nombre d'ouvrages de voyages et de botanique.

Ce savant allemand écrivait de Munich le 8 mai 1855 qu'il regrettait d'avoir été absent lorsque Boucher de Perthes traversa la Bavière; il assurait celui-ci qu'à son premier voyage en France il s'empresserait de lui rendre visite pour faire sa connaissance, et qu'en attendant il serait « flatté » de correspondre avec lui.

Parlant des travaux scientifiques de l'auteur des Antiquités celtiques, il écrivait :

De pareilles études nous remplissent d'un étonnement respectueux,

et les hommes qui jouissent de l'organisation salutaire de reconnaître sous ce monde apparent un autre monde, applaudissent à d'aussi nobles efforts que les vôtres

Le 14 décembre 1863, le D*" de Martius félicitaît Boucher de Perthes en termes fort élogieux sur sa découverte de Moulin-Qjjignon.

Bon-Louis-Hekri MARTIN

MARTIN, historien et homme politique, né h Saint-Quentin en 1810, mort à Passy en 1883.

Cest en faisant don de ses ouvrages à une foule d'hommes illustres que Boucher de Perthes entra en relations avec eux; il en fut ainsi pour Henri Martin, qui lui écrivait le 15 août 1857, afin de le remercier de l'envoi qu'il lui avait fait de différents volumes :

J'ose à peine, devant un don aussi important, vous offrir l'hommage

de deux opuscules : ma Jeanne d'Arc, extraite de mon Histoire de France, et une brochure sur le livre de J. Raynaud, Terre H Ciel. J'espère que le précieux document que je vous adresse en même temps, le livre des Mystères bardiques, fera passer ma faible offrande sous son couvert. Vous y verrez, avec le même étonnement que j'ai éprouvé en lisant votre premier volume, les analogies profondes de votre pensée toute spontanée avec ces traditions antiques. Rien n'est plus conforme et au génie essentiel de la race celtique, et, j'en suis convaincu, à la vraie philosophie, que cette belle identification de la volonté, du progrès et de l'être même, qui est le fond de votre théorie. Je crois que c'est la vérité même quant à l'homme. Je serais moins d'accord avec vous sur la notion de Dieu que sur celle de l'homme : vous n'admettez qu'un seul mode d'existence, la perfectibilité où vous enveloppez Dieu même ; nous croyons à deux modes, la perfection et la perfectibilité

Dans une lettre du 22 juillet 1858, on lit :

Je sais que vos idées sur l'homme antédiluvien gagnent sensiblement du terrain, et qu'on se préoccupe au Jardin des Plantes d'indices divers qui paraissent venir A l'appui

Il lui écrivait de Saint-Q.uentin le 27 juin 1859 :

Il n'est pas fort honorable pour nous d'avoir laissé à nos voisins

le soin de vérifier et de consacrer, comme définitivement acquises à la

science, les découvertes d*un de nos concitoyens, mais en6n TafTaire est faite, et c*est une grande affaire. L'âge humain anté-historique, antéceltique n*est plus un rêve. Bien des découvertes furent faites par des hommes de génie qui n'ont pas eu la satisfaction que je suis si heureux de vous voir obtenir, celle de vaincre de leur vivant. Veuillez en recevoir mes bien cordiales et affectueuses félicitations

Jacques-Antoike-Claude-Marie BOUDINET

BOUDINET, né & Saint-Rogitien, pr^ de U Rochelle, le 30 août i8oé, fut évèqae d'Amiens de

18$ 6 à sa mort, arrivée dans cette ville le i*' avril 187).

Boucher de Perthes venait de fonder une école-ouvroîr de dessin et de couture; aussitôt Tévêque d'Amiens lui écrivit, le 12 mars 1865 de Bourseville, où il était en cours de visite pastorale :

Je ne puis qu'être touché de l'œuvre éminemment sociale et chrétienne que votre charité vient d'ajouter à tant d'autres. Bientôt, je l'espère, j'irai vous exprimer de vive voix ma reconnaissance personnelle. Depuis que les évoques ne sont plus riches, ils doivent avoir des bénédictions particulières pour les fidèles diocésains qui les suppléent dans ces fondations qu'ils faisaient autrefois. Mais je n'oublie pas les choses bienveillantes que vous m'écriviez, et que M. Thiers a redites après vous

Jean-Baptiste-Philibert VAILLANT

VAILLANT, maréchal de France, ministre de la guerre, puis ministre de la maison de l'Empereur et des Beaux- Arts, né k Dijon le 6 oaobre 1790, mourut à Paris en 1872.

Le maréchal Vaillant écrivit plusieurs fois à Boucher de Perthes. A la date du 2 février 1861, nous voyons une lettre commençant ainsi :

J'ai reçu, dès hier, par l'obligeante entremise de M. Lartet, les silex et ossements fossiles que vous avez eu la bonté de m'envoyer; je vous en remercie mille fois.

Vous m'avez pris pour un connaisseur, pour un savant... Je ne suis rien du tout. Je vais lire et tâcher de comprendre ce que vous avez écrit sur cette grande question du diluvium et de Thomme primitif; mais certes ce n'est pas moi qui ferai faire le plus petit pas à cette question aussi intéressante que difficile à résoudre

Le 19 août 1862, il le remerciait en ces termes :

Vous me comblez vraiment, et je ne sais comment vous remercier. Le second volume de Portraits a eu un très grand succès dans mon entourage, un succès de rire et d'attendrissement. La Jalouse est traitée de main de maître

Isidore GEOFFROY SAINT-HILAIRE

GEOFFROY SAINT-HILAIRE, zoologiste, professeur au Muséum, né le 16 décembre 180; à

Paris, mourut dans cette ville le 10 novembre 1861.

Une correspondance assez volumineuse et intéressante au point de vue scientifique est celle de Geoffroy Saint-Hilaire de 1844 à sa mort. Boucher de Perthes s'adressa plusieurs fois à lui pour le prier de communiquer à l'Académie des silex et des ossements qu'il lui envoya à cet effet.

Le savant professeur du Muséum lui écrivait le 15 mai 1858 qu'il venait de faire une communication de ce genre à l'Académie, et qu'il avait promis de la compléter aussitôt après la visite qu'il comptait faire à notre compatriote. Il ajoutait qu'il avait saisi « cette occasion d'exprimer publiquement les sentiments » que lui inspiraient, « comme à tous les amis de la science, » ses longues et persévérantes recherches.

Mes paroles, disait-il en terminant, ont été applaudies avec une sympathie universelle

C'est surtout pendant l'année 1859 que Geoffroy Saint- Hilaire écrivît le plus souvent à l'auteur des Antiquités celtiques, dont les découvertes venaient d'obtenir les suffrages des géo-

logucs et des paléontologistes d'outre-Manche. Le $ juillet, il répondait en ces termes à une lettre que venait de lui adresser son correspondant d'Abbeville :

J'avais déjà appris en partie ce que vous avez bien voulu me communiquer. Je suis heureux de voir qu'enfin arrivent au grand jour lés vérités que vous avez eu tant de peine et mis tant de persévérance à obtenir. Mon seul regret c'est que la constatation n'ait pas été faite par nous, Français. J'aurais été très désireux, pour ma part, d'en être un des auteurs, et c'est une espérance que je nourrissais, comme vous le savez, depuis longtemps

Dans cette môme lettre, il se mettait tout entier à la disposition de son « cher confrère » pour faire en son nom, à rAcadémic, toutes les communications- qu'il jugerait nécessaire d'en donner.

Boucher de Perthes ayant engagé son correspondant du Muséum à se rendre à Abbeville pour visiter les objets nouvellement découverts, Geoffroy Saint-Hilaire lui répondit le 12 août que ce voyage ne lui était pas possible, parce que les anneaux de sa chahie étaient « en ce moment plus serrés que jamais, » et il ajoutait plus loin :

Je ne puis donc que vous exprimer mes regrets, auxquels j'aime à joindre l'espérance qu'un moment plus favorable viendra enfin. Croyez que je le désire bien sincèrement, et que le jour où je verrai vos richesses scientifiques et le théâtre de vos travaux, et où je vous verrai surtout vous-même, est un de ceux auxquels j'aspire

Dans une lettre de quatre pages, sous la date du 10 octobre 1859, Geoffroy Saint-Hilaire entretient Boucher de Perthes de la conspiration du silence ourdie à l'Académie au sujet de ses découvertes :

Comme il y a huit jours, toute la partie lue devant l'Académie, où il vous avait été rendu pleine justice, a été supprimée dans les Comptesreudtis : votre nom n'est même pas prononcé ! Un moins bienveillant que moi. verrait là une intention; je veux n'y voir qu'une omission involontaire, mais que sa répétition rend grave et qu'il fiiut réparer

Le sympathique professeur tenait à ce que satisfaction fût donnée au plus tôt par l'Académie au savant Abbevillois. A ce sujet, il engageait ce dernier à lui envoyer une notice très complète sur ses découvertes, et l'assurait qu'il en donnerait communication à l'Institut, pour que « pleine justice lui fût rendue. »

Le i®' novembre 1859, Geoffroy Saint-Hilaîre écrivait :

..... J'ai relu encore ces jours-ci, et tout au long, vos deux savants volumes archéo-géologiques. Ils sont du plus grand intérêt pour plusieurs branches de sciences, et ont grandement ajouté à mon désir d'aller visiter votre collection.....

Huit jours plus tard, il écrivait encore à Boucher de Perthes pour lui annoncer que M. Prestwich avait communiqué à l'Académie le résultat de ses vérifications, et que, dans son intéressant travail, il lui rendait « pleine et entière justice. » Dans cette même lettre, il lui racontait que, s'étant trouvé à une séance de la Société d'anthropologie, un « jeune présomptueux » fit une communication dans laquelle il se donnait « modestement le rôle de véritable auteur de la découverte des premiers objets préhistoriques à Abbeville. » Geoffroy Saint-Hilaîre prît alors la parole pour établir « qu'un inventeur seul avait fait la découverte depuis le premier mot jusqu'au dernier, » que c'était M. Boucher de Perthes, et qu'il n'y avait eu « après lui que des vérificateurs. »

Comme M. Prestwich et comme plusieurs autres savants, il s'était rangé de bonne heure aux idées émises par le géologue d' Abbeville; aussi pouvait-il lui écrire ces lignes :

La science aide èi prouver, mais trop souvent aussi elle empêche de

comprendre. Elle a ses idées, jlallais dire ses préjugés, et les « ignorants » comme vous vont plus loin parfois que les savants : vous l'avez montré par votre découverte, que les savants ont mis vingt-deux ans à accepter (Lettre du 9 décembre 1859.)

Geoffroy Saint-Hilaire apprenait à Boucher de Perthes le 3 février 1860 que, déjà président de deux Sociétés savantes,

il venait d'être nommé président de trois autres Sociétés pour 1860; il l'informait que, quinze jours auparavant, en prenant possession du fauteuil de la Société anthropologique, il avait tenu à ce que son premier acte fût un hommage rendu à son « cher confrère » :

Un petit nombre de places, ajoutait-il, sont réservées pour les

hommes qui ont marqué au plus haut degré dans les études du ressort de la Société. Elle n'avait point encore de membres honoraires : j'ai désiré que vous et M. Serres fussent les deux premiers. La proposition, que j'ai faite en commun avec M. Broca, secrétaire, et M. Lemercier, a été hier, la quinzaine écoulée, mise aux voix et adoptée à l'unanimité

Le 30 avril, le savant professeur annonçait en toute hâte de l'Institut à son correspondant d'Abbeville que M. Gosse fils venait de faire des explorations dans une sablière dû Champ de Mars et qu'elle avait été couronnée d'un plein succès; il avait trouvé en quantité des pointes de flèches, des couteaux et des haches, comme l'avait prédit Boucher de Perthes dans son second volume des Antiquités celtiques. Geoffroy Saint -Hilaîre s'empressa de faire part de cette découverte à l'Académie, en rappelant la prévision du géologue abbevillois, qui se trouvait ainsi justifiée et donnait une extension nouvelle à ses vues; il terminait par ce postscriptum :

Ma communication paraît avoir intéressé l'Académie et le public, et j'ai été heureux d'avoir eu une occasion de plus de rendre hommage à vos bons travaux, à votre rare persévérance et à votre sagacité.

Giorgio PALLAVICINO-TRIVULZIO

PALLAVICINO-TRIVULZIO (marquis), homme politique, ne k Milan en 1796, mourut à Rome

le s août 1878.

Pendant son voyage à Aix-Savoie en 1859, Boucher de Perthes fit connaissance du marquis Pallavicino. « De la

conformité d'opinion naquit ce jouMà, entre nous, une amitié qui n'a jamais faibli (i). »

En effet, depuis le 9 novembre 1859 jusqu'au 17 avril 1868, le nombre des lettres envoyées à Boucher de Perthes par rniustre homme d'État italien est de cinquante; elles témoignent toutes de la plus grande sympathie et de la plus sincère amitié qu'il avait pour son correspondant d'Abbevîlle.

Boucher de Perthes lui écrivit un jour, en 1860, pour lui demander des renseignements sur sa personne afin d'en faire une notice biographique; Pallavicino s'exécuta de bonne grâce. La baronne Poupart traduisit volontiers les renseignements que son parent avait reçus. Pallavicino s'empressa d'écrire à son ami que la traduction ne laissait rien à désirer, et, de ce jour, il voua la plus sincère amitié à M"« Poupart; aussi la mort de cette dernière le frappa-t-îl « comme un coup de foudre (2). » (Lettre du 31 janvier 1867.)

Le marquis Pallavicino, ainsi que sa fille, M™* d'Angrogna, lisaient avec le plus grand plaisir les œuvres de Boucher de Perthes.

La correspondance du prodictateur de Naples, — ensuite « maire d'un petit village, » — fournit des appréciations fort intéressantes sur la politique italienne et sur les hommes d'État de cette époque, à commencer par Victor-Emmanuel, Cavour, Ratazzi, Crispi, Mordini, Mazzini, Ricasoli et surtout Garibaldi; à propos de ce dernier, il en a tracé le portrait suivant, que nous tenons à rapporter tout entier :

Vous ne pouvez vous figurer, en France, le prestige que Garibaldi

exerce sur les imaginations italiennes : Garibaldi est Tidole de nos villes et de nos campagnes. Lorsqu'il se trouve sur le continent, l'on fait dix, quinze et même vingt lieues dans le seul but de voir le héros avec sa chemise rouge et son manteau gris drapé à la romaine. Tout est poétique dans cet homme : la belle figure où il y a du Christ et du lion, la parole brève et puissante, l'action aussi rapide que la foudre. Au milieu du

I. Boucher de Perthcf. Vojagt à Aix-Savoit..., p. 40. i. V. Scus dix Rois, t. VIII, p. 334.

xixe siècle, il a disposé des richesses de deux royaumes, et il est pauvre I Fier de sa pauvreté, il s'est élevé à une grandeur morale peut-être sans exemple dans Thistoire.

Garibaldi est le plus grand poète de Tépoque, mais ce poète n'est pas aussi dépourvu de bon sens qu'on le croit généralement. Il a compris que le chef de la France doit suivre une politique française, et il tâche de le combattre en lui opposant la politique italienne. On dit qu'il s'y prend mal : c'est possible; là-dessus, je ne veux ni le justifier ni l'excuser. On dit aussi que le héros est trop facile à être influencé; on fait de lui une marionnette que chacun peut faire mouvoir suivant son bon plaisir. Cela est complètement faux. Garibaldi écoute tout le monde; mais personne, excepté peut-être son fils Menotti, ne saurait le dominer. La volonté de cet homme est inébranlable. Il conçoit en silence, et il exécute presque toujours d'une manière imprévue. Il est impénétrable; ajoutez à cela un esprit fin, une dignité naturelle sans orgueil, un calme que rien ne peut troubler. Il est bon, trop bon... Voilà son grand défaut. La force de Garibaldi est immense : elle consiste dans Vidée humanitaire qu'il représente. Garibaldi est le symbole vivant du patriotisme italien, le chevalier de tous les peuples qui souffrent, un géant contre lequel il est fort dangereux de lutter. Abattu, il se relèvera toujours. Non muojon i principi,., Qiic Napoléon m se tienne pour averti (Lettre du 29 décembre 1867.)

Dans une lettre précédente, Pallavicino disait de son idole :

Garibaldi en Italie est bien plus roi que Victor-Emmanuel, et

M. de Cavour, le tyran des Chambres italiennes, n'est pas de taille à lutter contre le géant dont le peuple s'est fait un dieu. Cette situation, je l'avoue, a ses dangers, mais la loyauté de Garibaldi, quoique républicain jusqu'à la moelle des os, sera fidèle au roi, j'en réponds

Le noble Italien, qui se mettait toujours de très bonne grâce à la disposition de Boucher de Perthes et lui servait d'intermédiaire toutes les fois que ce dernier envoyait ses ouvrages à Garibaldi, disait encore de celui-ci dans une lettre du 5 juin 1867 :

Après un séjour de deux mois dans mon château de S. Fiorano, le général Garibaldi m'a quitté pour se rendre à Florence. Il se trouve maintenant à Signa, villa de M. Cavalcanti, et sa santé, qui avait beaucoup souffert, s'améliore de jour en jour. Q.ue Dieu protège le meilleur homme de notre siècle ! Si vous le connaissiez comme je le connais, vous l'aimeriez comme je l'aime. C'est en même temps un 1)éros et un saint. Mais notre siècle peut-il le comprendre? Est-il digne de le posséder?

Nous regrettons de ne pouvoir reproduire quelques-unes des lettres les plus curieuses de Pallavicino; elles ont un caractère trop intime, et sortiraient du cadre que nous nous sommes tracé.

Patriote ardent, le marquis Pallavicino fut toujours soupçonné d*être un rouge par Napoléon et par Cavour ; dans ses lettres à Boucher de Perthes, il déclara à plusieurs reprises qu'il était « dégoûté de la politique. »

Après la chute de notre Titan (i), écrivait-il le 13 décembre 1867,

j'ai renoncé de nouveau ù la politique, et je suis venu à Pegli, où je passerai l'hiver en écrivant mes Mémoire, Je m'occupe aussi de ma correspondance avec Daniel Manin

Voici le portrait qu'il traçait de lui-même dans cette dernière lettre :

Malgré mes soixante-douze ans, je suis encore bien portant. Je

conserve dans ma bouche une bonne moitié de mes dents, et je lis sans lunettes. Avec ma barbe bien soignée et mon toupet, chef-d'œuvre de M. Normandin, je suis un vieillard fort présentable.

Voilà pour le physique ; voici maintenant pour le moral : Je ne suis pas encore tombé en enfance ; je ne radote pas ; j'appartiens à mon époque. Aristocrate par ma naissance, et démocrate par mes principes, je marche avec le siècle en suivant ses modes et ses idées. Né en 1796, je m'habille et je pense comme l'on s'habille et l'on pense en 1867. Sous ce Tapport, je suis jeune, M. de Cavour prétendait môme que je suis trop jeune : « Vous allez trop vite, me disait-il en plaisantant, je ne puis pas vous suivre. »

Marie de SOLMS

WYSE (Marie- Studoktiinc), femme de lettres, nce & Waterford en 1853, épousa en premières noces le prince de Solms, et, en secondes noces, le comte Ratazzi en 1863.

Une correspondance qui date aussi du voyage de Boucher de Perthes à Aix en 1859 est celle de « Marie de Solms, née Bonaparte-Wyse, » ainsi qu'elle aimait à signer.