PIERRE
Sous celte créance nous prolestons que là où la Parole deDieu n'est reçue, et qu'on ne fiiil nulle profession de s'assujettir à icelle, et où il n'y a nul usage des sacrements, à parler proprement, on ne peul juger qu'il y ait aucune Eglise. Pourtant- nous condamnons les assemblées de la papauté, vu que la pure vérité de Dieu en est bannie, esquelles les sacrements sont corrompus, abâtardis, falsifiés ou anéantis du tout, et esquelles toutes superstitions et idolâtries ont la vogue. Nous tenons donc que tous ceux qui se mettent en tels actes,
et y communiquent, se séparent et retranchent du corps de Jésus-Christ. Toutefois, parce qu'il reste encore quelque petite trace d'Eglise en la papauté, et même que la substance du baptême y est demeurée, joint que l'efficace du baptême dépend de celui qui l'administre, nous confessons ceux qui y sont baptisés n'avoir besoin d'un second baptême. Cependant à cause des corruptions qui y sont, on n'y peut présenter des enfants sans les polluer.
Sect. CVI. — Si tout cela est, le Fils de Dieii n'est pas encore venu au monde, puisque l'une des principales marques de sa venue est l'extermination des idoles. Or, si à leur comp'te l'Eglise romaine est idolâtre, jamais l'idolâtrie ne fut en tel crédit et n'eut tant d'étendue qu'elle a et qu'elle a eu dès le cinq ou sixième siècles d'où i!» prennent les commencements de la débauche de l'Eglise.
DU MOULIN
Je pourrais par m<5me raison prouver qu'il n'y a plus de vices ni d'erreurs au monde , parce que Jésus-Christ est venu au monde pour les exterminer. Le sieur Arnoux est mal versé en l'histoire, s'il croit que Jésus-Christ ait entièrement exterminé les idoles par sa venue. Depuis Jésus- Christ jusques à ce temps il y a toujours eu infinis peuples idolâtres, comme Chinois, Indiens, etc. Même le sénat romain était païen et idolâtre quatre cents ans après Jésus- Christ, comme on voit par les Epîtres deSymmache. Lisez le chap. IX de l'Apocalypse, vers. 20, et vous verrez que l'Esprit de Dieu prédit que les hommes ne se repentiront point du service des idoles; cette prophétie n'est pas contre nous, qui n'adorons ni idoles, ni images, ni reliques, ni sacrement, mais adorons Dieu seul. Père, Fils et Saint-Esprit ; et élevons nos cœurs et notre adoration en haut où est Jésus-Christ assis à la droite de Dieu ; et ne retranchons point de la loi de Dieu le second commandement, auquel le service des images est défendu.
L'adversaire n'a pas. meilleure grâce de présumer que l'Eglise romaine n'est idolâtre, parce qu'elle est de grande étendue. Les peuples païens, manifestement idolâtres, sont de bien plus grande étendue. L'Eglise est un petit troupeau (Luc X, 32). La porte est étroite qui mène à la vie, et peu y en a qui la trouvent (Matth. VII, 14). Toute la terre va après la bête (Apoc. XIII, 4). .
ARNOUX
Sect. CVIL — De texte coté ils n'en ont point. Cette période d'outrages contre l'épouse de l'agneau de Dieu n'a nulle preuve en l'Ecriture.
DU MOULIN
Notre confessioft'dit que des assemblées de la papauté la pure Parole est bannie. Pour prouver cela, il n'était possible d'alléguer aucun passage ; car l'Ecriture ne parle point nommément du pape ni de la papauté. Elle ne contient pas l'histoire des corruptions advenues depuis les Apôtres, mais seulement les règles pour éviter ces corruptions. Joint que chaque abus de la papauté , par lequel la pure Parole de Dieu est corrompue, est convaincu par les passages cotés sur chaque article de notre confession ; et n'était besoin ni possible de mettre à la marge de cet article 28 tous les passages cotés sur les autres articles.
Quant au titre « d'Epouse de l'Agneau, » qhele sieur Arnoux donne à l'Eglise romaine, cela s'accorde mal avec ce que dit Beilarmin au livre premier du Pontife, chap. IX, où il dit que le pape est l'époux et chef de l'Eglise , Christo secluso, même Jésus-Christ étant exclus ou mis à part. * Ce titre excellent convient proprement à l'Eglise des élus , et ainsi est pris ce mot au chap. XXI de l'Apoc, vers. 9. Que si par quelque analogie ce titre est communiqué à l'Eglise visible, ce n'est pointa une église particulière de se l'attribuer privativemeni à toutes autres, moins encore à l'Eglise
* § Ac ne forte. — Profectô, si Ecclesia quae est in terris Christo secluso non inepte comparatur sponsx, secluso etiara Christo ununi caput babere débet.
romaine, dont le chef, au chap. XVII de l'Apocalypse, est dépeint par une femme vêtue d'écarlate, qui est assise en la ville qui a sept montagnes, qui enivre les rois; duquel est prédit qu'il s'appellera Dieu, qu'il fera signes et miracles (2Thess. H). Et sa doctrine remarquée, à savoir la défen:e des viandes et du mariage (1 Tim. IV, 3). Qu'on fouille toutes les histoires , qu'on coure toute la terre pour voir s'il se trouvera quelque autre que le pontife romain à qui ces marques conviennent.
Sect. CVIII. — Les prophètes, au contraire, promettent partout à l'Eglise, qui a été pure d'erreur aux premiers siècles, la perpétuité en son intégrité.
DU MOULIN
Cela n'est point. Les prophètes ne disent rien de tel : il fallait alléguer les passages ; car les prophètes savaient bien que l'église d'Israël, pure en ses commencements, était devenue idolâtre en Egypte (Ezéch. XX, 7, 8). Ils savaient bien que le peuple d'Israël avait adoré le veau d'or ; Aaron même, souverain sacrificateur, participa au même péché. Ils savaient bien que, du temps des juges, plusieurs fois le peuple d'Israël s'est détourné du service de Dieu à idolâtrie. Ils savaient bien que du temps d'Achaz et de Manassé, l'idolâtrie était mise par toutes les villes, et que même Urie, le souverain sacrificateur, dressa un autel dans le temple à la païenne (2 Rois XVI). L'église de Jérusalem et l'église d'Antioche étaient pures en leur commencement, et fondées l'une par Jésus-Christ , l'autre par saint Pierre ; et néanmoins l'Eglise romaine tient qu'elles se sont corrompues. Pourquoi le même ne pourra-t-il advenir à l'Eglise romaine, laquelle n'est qu'une église particulière qui gourmande les autres ? et laquelle n'a point de promesses particulières de n'errer jamais, mais, des menaces d'être retranchée si « elle ne persévère en la bénignité du Seigneur » (Rom XI, 22).
ARNODX.
Sect. CIX. — C'est donc avec les yeux de leur affection que les ministres voient l'Eglise catholique, non par ceux de la foi ancienne qtii nous la fait connaître par ses signes infaillibles, par l'antiquiti'î contre la nouveauté, par la succession contre l'iiTterruption, par l'.universalifé contre la paucité, par l'uniformité contre la division, et par l'éminence de doctrine contre le libertinage et l'impiété.
DU MOULIN
Tout cela a été examiné ci-dessus en la section XCV et suivantes, où nous avons montré que pas une de ces marques ne convient à l'Eglise romaine.
Du libertinage et vie profane.
Sect. CX. Quant au libertinage et impiété que le sieur Arnoux reproche aux églises séparées de l'Eglise romaine, il parle contre sa conscience ; car il sait bien qu'en ce point l'Eglise romaine emporte le prix de vie profane et impie sur toutes les églises du monde. Je ne parle point des particulières, entre lesquelles je ne doute point qu'il n'y en ait plusieurs qui vivent avec une honnêteté civil**, et qui pensent ten leur religion faire service à Dieu; je parle seulement des règlements publics ; car en toutes les autres églises les vices sont maladies, mais en l'Eglise romaine les vices sont vertus, et sont devenues lois. Il n'y a que l'Eglise romaine qui enseigne le parjure, et qui, par règlement de concile, ait déclaré qu'on n'est point obligé de garder la foi aux hérétiques, et qui enseigne que le souverain pontife peut dispenser des serments faits à Dieu. Lisez là-dessus la dix-neuvième session du concile de Constance, où les Pères du concile déclarent à l'empereur Sigismond qu'il pouvait procéder au supp'ice de Jean Huss et de Jérôme de Prague, nonobstant le sauf-Qonduit donné par ledit empereur, et contre le serment de les renvoyer sans leur faire aucun mal. Voyez aussi la Décrétale d'Innocent III, au second livre desDécrétales, titre 24, au chapitre Sicut nostris, dont Tins-
cription est telle : Juramentum contra utilitatem eeclesiaslicam comprcBslilum non lenel, «Le jugement fait contre le » profit de l'Eglise ne tient point. » Or, par le profit de l'Eglise, il entend les droits et profits d'un évoque. Nous verrons ci-après , et en avons senti les effets de notre temps , comment le pape s'attribue la puissance de dispenser les hommes de garder la foi jurée, et de délier les sujets et officiers du roi du serment de fidélité pr^té à leur roi.
Il n'y a que l'Eglise romaine qui, par règlement public, ait établi les bordeaux, et où la paillardise soit permise de droit.
Il n'y a que l'Eglise romaine qui donne la rémission des péchés à condition de mal fnire, et qui fasse la grâce de Dieu être salaire de déloyauté et de méchanceté. Ainsi, durant les dernières guerres de la Ligue, le pape a donné neuf ans de pardon à tout Français qui se révolterait de l'obéissance du roi. Tels pardons étaient affichés aux portes des églises et plaqués aux carrefours.
Il n'y a que l'Eglise romaine qui fasse Dieu exemple d'injustice et de vindication frauduleuse, en ce qu'elle enseigne que Dieu pardonne la coulpe, mais non la peine, nous quittant la dette, mais non le paiement de la dette. Car celui qui, après une injure reçue, aura pardonné à quelqu'un, pourra, après le pardon, se venger en disant qu'il lui avait pardonné son offense, mais non la peine de l'offense ; car pourquoi veut-on qu'il soit plus juste ou plus miséricordieux que Dieu ? Nous sommes assez enclins à mal sans nous y inciter par l'exemple de Dieu.
Il n'y a que l'Eglise romaine qui lâche la bride à la cruauté, enseignant que celui n'est pas meurtrier, qui, par zèle de notre mère sainte Eglise , tue un excommunié , qui est la doctrine du pape Urbain, au canon Excommunicalorum, causa 23, quœstio 5.
11 n'y a que l'Eglise romaine qui dispense les sujets d'être fidèles à leur roi, et qui les incite à rébellion, quand il a plu au pape prononcer sentence de déposition contre un roi; dont il y a canon et règlement au concile de Latran du pape Innocent III, can. 5; et le concile de Constance l'a pratiqué contre Frédéric, duc d'Autriche, en la vingtième session.
Il n'y a que l'Eglise romaine qui dispense les enfants de l'obéissance et sujétion de leurs pères et mères, commandée en la loi de Dieu, quand, contre la volonté de leurs pères et mères, ils se sont sauvés en un monastère , comme en un asile de rébellion. Voyez le chap. XXX des Nombres, v. 4, 5 et 6, où les vœux d'une fille, faits contre la volonté de son père, sont déclarés nuls, et non obligatoires.
Il n'y a que l'Eglise romaine où on souffre des docteurs qui soutiennent de bouche et par écrit qu'il est loisible d'user d'équivocation en justice, et que les confessions d'entreprises contre la vie des rois et princes ne doivent être révélées,* et qu'il est permis à un fils de faire mourir son père s'il est hérétique.
11 n'y a que l'Eglise romaine où les choses sacrées se vendent; où on vende les prières pour les morts, et où on exerce un trafic de bénéfices et charges ecclésiastiques.
Il n'y a que l'Eglise romaine qui souffre qu'un homme se disant chef de l'Eglise mette la crois de Jésus-Christ à sa pantouffle, et TEcriture-sainte à ses pieds à l'entrée des conciles, dont la pratique se voit en la première session du dernier concile de Latran.
Il n'y a que l'Eglise romaine qui, permettant la lecture des fables, défende la lecture de la Parole de Dieu.
Que si je voulais étaler ce qui se fait à Rome, d'où nous viennent ces règles, et comment les vices contre nature y sont devenus naturels ; et comment on y brûle ceux qui ne croient autre chef de l'Eglise universelle que Jésus-Christ, ni autre purgatoire que son sang , ni autre sacrifice propitiatoire que sa mort, et où cependant on laisse vivre en paix les Juifs, qui affirment que Jésus-Christ est un pipeur, et qui achètent par argent la liberté de blasphémer, « il serait aisé de faire des longues amplifications et véritables ,
* Tohtus, lib. 5, de Instruct. Sacerd., cap. 1. — In duobuscasibus filius débet accusare palrera, in crimine laesœ majestalis, et in criniine hseresis. — Suarez, en son livre contre le roi de la Grande- Bretagne, liv. VI, chap. i, dit que le légitime successeur d'un roi déposé par le pape doit tuer ce roi.
■ Officiales ad pedes sanctissimi Domini nostri tactis sacrosanctis Scripturis praestiterunt corporale juramentuni.
et ne dirions rien qu'après les papes mêmes, et écrivains de l'Eglise romaine, qui font pareilles plaintes.
Voire je dis que les vices des autres Eglises sont pkis tolérables que les vertus de l'Eglise romaine, puisque les vertus y ont d(!^généré en mines, et la piété en une dévotion scrupuleuse; puis aussi qu'on y présume faire des œuvres plus parfaites et en plus grand nombre que Dieu n'a commandé , tellement que Dieu doit aux hommes du retour; car Dieu supporte plus aisément des péchés avec repentance que des justices avec orgueil et présomption.
Puis aussi qu'au lieu de former les personnes à une obéissance vplontaire, et à un amour filial par la reconnaissance de l'amour que Dieu nous a porté, elle incite lés hommes à bonnes œuvres par la crainte d'un feu préparé aux enfants de Dieu, plantant dans les esprits une piété tremblante , et une crainte servile au lieu d'un amour filial; bref, une repentance dont il faut se repentir.
De la primauté de saint Pierre.
ARNOUX
Sect. CXI. — Texte contraire. — Et je te dis que tu es Pierre , et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes d'enfer ne prévaudront contre elle.
Par ce texte, premièrement, le Fils de Dieu assigne quelque récompense à la belle et généreuse confession de cet Apôtre qui le premier entre tous l'a reconnu Fils naturel de Dieu.
DU MOULIN
D'autres devant saint Pierre ont fait cette confession , comme Nathanaël, au chap. 1*=' de saint Jean, vers. 49 : « Tu » es le Fils de Dieu ,* Tu es le roi d'Israël. » Et tous les Apôtres savaient que Jésus-Christ était le Fils de Dieu , ayant ouï la voix de Dieu, parlant. du ciel : « Celui-ci est mon Fils » bien-aimé ; écoutez-le. » Ce n'a point été par son bon sens naturel que saint Pierre a reconnu Jésus être le Fils do Dieu, mais par la révélation de Dieu, comme Jésus-Christ lui dit au même lieu : « La chair et le sang ne te l'a point ré- » vêlé, mais mon Père, qui est dans les cieux. »
Cette promesse donc que le Seigneur lui fait en ce lieu est une augmentation de grâces, non une récompense de mérites.
ARNOUX
Sëct. CXII. — Secondement, cette récompense n'est donnée à autre qu'à lui, auquel seul il s'adresse avec toutes les circonstances qui peuvent rendre un discours individu.
DU MOULIN
Je réponds avec saint Augustin , au chap. CXVIII, Traité sur saint Jean, que « saint Pierre a dit cela pour tous, et a » reçu eeUi pour tous , comme représentant l'unité en sa » personne;» et avee saint Ambroise sur le Ps. XXXVIlï : « Quod Pelro dicilur , AposColis dicilur, Ce qui est dit à » Pierre est dit aux Apôtres » Et de fait, nos adversaires confessent que les clefs du royaume des cieux ont été données à tous les apôtres. Dont s'ensuit que Jésus-Christ, promettant en ce passage de donner les clefs à saint Pierre, les promettait aussi aux Apôtres ; car il ne leur a point parlé de clefs qu'en ce passage seul.
ARNOUX
? Sect. CXIII. — Troisièmement, la récompense qu'il lui assigne est une dignité de prééminence, puisqu'il le déclare la pierre fondamentale de laquelle dépend toute la maison.
DUMOULIN
En ce passage, Jésus-Christ ne donne aucune puissance à saint Pierre, mais seulement la lui promet. Et ce qu'il lui promet ici, il le lui donne et confère actuellement au chap. XX de saint Jean, vers, 21 et 23, où Jésus-Christ parle ainsi à tous les Apôtres : « A quiconque vous pardonnerez les » péchés, ils seront pardonnes, et à quiconque vous les re- » tiendrez, ils seront retenus. » Ainsi en la collation actuelle de la puissance qu'il avait promise, il fait les Apôtres
égaux. Comme aussi au chap. XVIIl de saint Matt., vers. 18, il parle ainsi à tous ses Apôtres : « En vérité, je vous dis » que quoi que vous aurez lié sur la terre sera lié au ciel, » et quoi que vous aurez délié sur la terre sera délié au » ciel. »
Esta noter que depuis cette promesse faite à saint Pierre les Apôtres.ont contesté entre eux sur la supériorité; ce qu'ils n'eussent fait s'ils eussent entendu que par ces paroles le Seigneur eût promis la supériorité à Pierre, et ne se fussent opposés au commandement du Seigneur. Mais le sieur Arnoux pense mieux entendre les paroles de Jésus- Christ, que tous les Apôtres.
Aussi est-il faux que Jésus-Christ ait déclaré samt Pierre être la pierre fondamentale de l'Eglise. Il ne dit pas a Super » te Pelrum,y> mais « Super hanc Pelram » Il ne dit pas « Sur » toi, Pierre, » mais «Sur cette pierre. » Ce qui est principalement clair au grec , où il y a IttI t«Otvi t/î nérpK et non èni «ûtw tw nirpt^', Car irirpoi en grec, signifie aussi «une pierre; » et ainsi l'allusion eût eu bonne grâce. Mais le Saint-Esprit, conduisant la plume de saint Matthieu» a mieux aimé perdre la grâce de cette allusion que de nous laisser chopper à cette ambiguïté.
Et certes l'Eglise de Dieu n'est point fondée sur un homme mortel. Elle était devant saint Pierre, et à la venue de saint Pierre elle n'a point changé de fondement; et saint Pierre mort, il eût fallu que le fondement de l'Eglise fût changé et beaucoup empiré. Nous ne sommes point fondés sur un autre fondement que saint Pierre était fondé; or, il n'était point fondé sur soi-même. Et comme ainsi soit que l'Eglise dont est parlé en ce passage soit l'Eglise des élus, si saint Pierre était le fondement des élus, il serait aussi le fondement de l'élection. Or qu'il est ici parlé de l'Eglise des élus, apport par ce que Jésus-Christ dit que les portes d'enfer, c'est-à-dire la puissance du diable, n'auront point de puissance contre elle, et par conséquent que le diable ni l'enfer ne peuvent précipiter en enfer pas un de ceux qui sont de cette Eglise. Ce qui ne peut convenir à l'Eglise universelle visible, de laquelle Satan en séduit plusieurs, contre laquelle la bête doit faire la guerre et la vaincre (Apoc. Xill, 7).
Nos adversaires mêmes disent que l'Antéchrist abolira la messe; alors donc il prévaudra sur l'Eglise romaine.
Non pas que je veuille nier que saint Pierre ne puisse être appelé le fondement de l'Eglise visible, pourvu que par saint Pierre nous entendions sa doctrine, qui est le sens auquel l'entendent les Pères. Mais aussi en ce sens tous les Apôtres sont également fondements de l'Eglise, comme il est dit au cbap. Il aux Ephésiens, v. 20 : « Etant édifiés sur » le fondement des Apôtres et des Propliètes, Jésus-Christ » lui-même étant la maîtresse pierre du coin.» Notez ces mots LUI-MÊME, mis exprès pour discerner Jésus-Christ d'avec les Apôtres , lesquels ne sont pas fondements « eux- » mêmes, » mais en leur doctrine.
Cette pierre donc fondamentale est Jésus-Christ, confessé par saint Pierre; car Jésus-Christ est ordinairement appelé la pierre , comme en la première épître aux Corinthiens , chap. 10 : « La pierre était Christ. » Voyez le Psaume CWIII^:» vers. 22. Esaïe, chap. XXVIll, vers. 16. Rom., chap. IX, vers. 33. Ainsi l'entend saint Augustin, au chap. X, Traité sur la première de saint Jean : «Que veut dire : Sur cette » pierre j'édifierai mon Eglise? Sur cette foi, sur ce qui a » été dit, tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.»* Voyez aussi le chap, 50 et le chap. 20 , Traité sur saint Jean, et le treizième sermon des Paroles du Seigneur, où il insiste fort là-dessus. Et saint Hilaire, au sixième livre de la Trinité ; « Sur cette pierre de la confession l'Eglise est édi-fiée. » Chrysostôme, en l'hom. 55, sur le chap. XVI de saint Matthieu : «Sur cette pierre, c'est-à-dire de la foi de la cou' » fession. »* Et au sermon de la Pentecôte : « Il a dit sur » cette pierre, et non sur Pierre; car il n'a pas fondé l'E- » glise sur les hommes, mais sur la foi. » Voyez aussi saint Ambroise sur le chap. Il anik Ephésiens.
1 Super hanc confessionis petrain Ecclesiae «dificatio est.
' Ett'i t«ûtïi T-îj TTSTSoc oixoSû/jiTft7o> fjiOv Tfiv «xxivjîtay. Tour CffTt tJJ
DE LA FOI. 3dld-
Des successears de Pierre.
ARNOUX
Sect. CXIV. — Cette dignité, qui ne peut mourir avec Pierre, est nécessairement transmise à ses successeurs, parce que le Fils de Dieu n'a jamais changé la forme du gouvernement une fois établi de droit divin.
DU MOULIN
Si saint Pierre n'a point eu la dignité d'être la pierre fondamentale de l'Eglise, comme nous avons montré, il n'a eu garde d'avoir eu des successeurs en une dignité qu'il n'a point eue.
Toutefois, posons le cas que saint Pierre ait été chef et fondement de l'Eglise universelle : s'ensuit-il de là qu'il ait eu un successeur en cette qualité? Moïse a été établi de Dieu en la charge de prince et de législateur et sacrificateur en Israël, mais n'a point laissé de successeur, parce que Dieu ne l'avait point ordonné. Saint Jean-Baptiste n'a point eu de successeur ; les autres Apôtres n'ont point eu de successeurs en leur apostolat. Pourquoi donc saint Pierre seul aura-t~il eu un successeur au sien, vu que Dieu n'en a rien ordonné en sa Parole, et que saint Pierre, en ses deux Epîtres qu'il écrit à l'Eglise universelle, ne recommande point aux chré. tiens de reconnaître l'évoque de Rome pour son successeur? Y eut-il jamais royaume, ou souveraineté temporelle ou spirituelle établie au monde, sans que quelques lois aient été faites touchant la succession et touchant la forme d'élire ou de succéder? Ici nous n'avons rien de tel ni aucune déclaration de la volonté de Dieu sur ce sujet.
Joignez à cela que si saint Pierre a été établi chef de l'Eglise universelle, c'a été lorsqu'elle était petite et composée de peu de personnes, lequel ordre n'a pu être gardé lorsque l'Eglise a commencé de s'épandre par toute la terre. Il n'y a point d'épaules assez fortes pour un si grand fardeau. La tête tournerait à un homme monté si haut.
Que si, après la mort de saint Pierre, il eût fallu un successeur en la charge de chef de l'Eglise universelle, je faii
juge tout homme qui a quelque reste de jugement libre, si cette charge ne devait point appartenir à saint Jean ou à Jacques, que saint Paul aux Calâtes, chap. 2, appelle «les colonnes , » et qui ont longtemps surv(^cu à saint Pierre, plutôt que de la déférer à Linus, disciple de saint Paul, duquel on ne sait pour tout que le nom? ou qu'à Clément, duquel on produit aujourd'hui des règlements touchant les crottes de souris mêlées au sacrement, etc., * des Epîtres qui disent que les biens et les femmes doivent être communs , et que les quatrièmes noces sont une manifeste fornication?*
Au moins devait-on faire l'honneur à ces excellents Apôtres de les appeler et de demander leur avis sur le choix d'un chef de l'Eglise universelle. Qui croira que le peuple de la ville de Rome ait eu le crédit de donner à l'Eglise de tout le monde un chef, de sa simple autorité, même du vivant des Apôtres, et sans leur comnnmiquer?
Et même après la mort de tous les Apôtres , lorsque, par le témoignage de toute l'antiquité, les évêques, et notamment celui de Rome , se choisissaient par les suffrages du peuple de la ville, une populace romaine pouvait-elle donner un chef aux églises d'Asie, d'Egypte, de Perse et des Indes, sans leur en communiquer ? Nul ne le croira que celui qui veut être trompé.
Si saint Pierre a été à Rome et y a dressé l'Eglise -et l'épiscopat, comme on dit, l'évêque de Rome peut être appelé successeur de saint Pierre, mais non en la qualité d'Apôtre ou chef de l'Eglise universelle, mais en la qualité d'évêque de la ville de Rome, qui est la plus haute qualité que prennent les anciens évêques de Rome en leurs Epîtres. ' Et encore cette succession cesse quand la doctrine vient à se corrompre.
Le sieur Arnoux, sur la fin de son livre, p. 120, pour appuyer la primauté du pape, amène un passage du 3* livre d'irénée, chap. 3, , mais falsifié et corrompu selon sa cou-
* Om. Dilectissimi, Causa 12. Quœst. 1.
* Lîb. 3, Const. Apost., cap. 2. Id quod supra trigamiam flt manifesta fornicatio judicatur.
* Voyez les Epitres de Léon I*'.
tume, il fait dire à Irc^née « qu'il est du tout nécessaire que » toute TEglise convienno et adhère à celle de Rome , en » laquelle réside la prééminence de principauté. » Ce passage est faux. Le sieur Arnoux a ajouté le mot « d'adhérer» qui n'est point en Ircnée. Item il traduit le mot convenire par « convenir, » au lieu qu'il signifie aborder ou venir de divers endroits en un lieu. A cette fausseté dans les mots il ajoute une corruption du sens ; car Irénée, par cette prééminente principauté, entend la puissance de la ville de Home, à cause du siège de rem[)ire, et non la primauté de l'évêque ou de son Eglise. Il veut dire qu'à Rome, à cause du siège de l'Empire et du sénat, les chrétiens de toutes les églises abordaient par nécessité. Voici le passage tel qu'il est en Irénée : « A cette Eglise il faut nécessairement que » toutes les églises abordent, à cause de la souveraine » puissance»* qui est la puissance de l'Empire. Qui est la raison pour laquelle le neuvième canon du concile d'Antioche ordonne que les èvèques des grandes villes aient de la prééminence : « Parce que (dit le concile), tous ceux qui » ont des affaires abordent à la ville métropolitaine ; pour- » tant il a ordonné que son évêque ait prééminence d'hon- » neur. »* C'est pourquoi l'Eglise d'Alexandrie marchait devant Antioche encore que l'Eglise d'Antioche fût la plus ancienne et fondée par saint Pierre, parce qu'entre les villes de l'empire romain, Alexandrie, selon l'ordre civil, était la seconde après Rome. Le 17* canon du concile de Cbalcédoine y est exprès, où est ordonné que « l'ordre des » diocèses ecclésiastiques soit accommodé à la forme civile » et publique. » ' Suivant lequel règlement, les six cents trente évèques assemblés au dit concile ordonnent « que le » siège de Constantinople ait les mêmes prérogatives que le » siège de l'ancienne Rome impériale, et qu'elle soit magni- » fiée autant qu'elle dans les choses ecclésiastiques, comme
* Ad hanc Ecclesiam, propter potentiorem principalitatem, necesse est omnem convenire Ecclesiam.
* Aià. rb èv tvj /xïirpoTrWet ffuvTpé^Etv Trâvras toùj tw Trp«y/t«T« îx^"" Tk;, oQêv éSo^i xaX rfi rt/jivi TrpoysiiGai aÙTvjv.
' Toïs noXirixoïi x«l Stiiioiioii tuttoiî xai twv èxxiriinaffTixw» ri tocÇiî àxoAoudiiTU.
342 BOUCLIKR
» étant la ville qui était la deuxième en rang après elle. »
]>e la perpétuité de l'Eglise.
ARNOUX
Sf.ct. CXV. — Telle maison de Dieu fondée sur cette pierre a pour sa marque infaillible que jamais on ne ['ébranlera, et que les portes d'enfer, c'est-à-dire les hérésies et les persécutions, n'auront aucun pouvoir contre elle. Si donc il y a quelque autre Eglise qui possède cette qualité d'une perpétuelle interruption et succession non jamais interrompue, qu'ils nous la marquent. S'il n'y en a point, qu'ils arrachent ce texte de leurs Bibles ou biffent leur article qui, battant contre l'Eglise romaine, met à néant la promesse du Fils de Dieu.
DU MOULIN
Si par la succession l'adversaire entend une succession de personnes sans succession de doctrine , cette succession est nulle, et plutôt une corruption qu'une succession. Telle est (au jugement de l'Eglise romaine) la succession de l'Rglise grecque, laquelle a duré depuis les Apôtres et dure encore, et est plus ancienne que la romaine. Mais si par la succession perpétuelle il entend un til de succession de personnes persévérantes en m/^me doctrine, cette succession n'appartient aucunement à l'Eglise romaine : les derniers évêques de Rome n'ont rien de semblable aux premiers, et semble que les derniers se soient élevés exprès pour condamner les premiers. Dans les premiers siècles, les évoques romains étaient-ils princes temporels? portaient-ils une couronne royale? se mélaient-ils de déposer les empereurs et rois? tiraient-ils les âmes de purgatoire? donnaient-ils des pardons de sept ou huit cent mille ans? approuvaient-ils l'adoration des images? défendaient-ils au peuple la communion du calice et la lectpre des Ecritures? faisaient-ils le service en langue non entendue ? adoraientils l'hostie d'adoration de latrie? invoquaient-ils les saints? peignaient- ils la Trinité ? appelaient-ils la vierge Marie reine des cieux? Ces choses sont plaies cuisantes, auxquelles nul des adversaires n'a encore osé toucher ni entreprendre do
produire sur chacun de ces points un seul passage de l'antiquité. Ces messieurs donc ont mauvaise grâce de se vanter de durée perpétuelle, après avoir fait une nouvelle religion et par conséquent une nouvelle Eglise?
Toutefois, posons le cas que l'Eglise romaine ait duré depuis les Apôtres jusqu'aujourd'hui : s'ensuit-il de là que la durée perpétuelle de 1 Eglise romaine soit une marque do sa pureté? Car sommes-nous déjà au dernier jour? Le sieur Arnoux la veut-il garantir entre ci et là de ruine? Une chose ne peut-elle être appelée perpétuelle qui n'a encore duré jusqu'à la fin ? Ce docteur nous baille , pour marques présentes de l'Eglise, ses espérances pour l'avenir; joint qu'il y a plusieurs fausses églises qui ont duré depuis Jésus- Christ et durent encore aujourd'hui.
De l'idolâtrie de l'Eglise romaine , et en combien de sortes IISglise romaine est idolâtre, et ce que c'est qu'idolâtrie.
Sect. CXVI. — L'article vingt-huitième de notre Confession dit qu'en l'Eglise romaine « toutes superstitions et » idolâtries ont la vogue. » Cette accusation n'est pas légère, vu que l'Apôtre, au chapitre VI de la 1'* aux Corinthiens, dit que « les idolâtres n'hériteront point le royaume » de Dieu. » Nous ne saurions donc traiter de matière plus importante , puisqu'il y va du salut et de l'exclusion du royaume des cieux. Que si ce mot « d'idolâtres » offense nos adversaires, nous les prions de considérer que nous ne pouvons appeler les choses que selon que la Parole de Dieu les appelle; et de croire que notre intention n'est pas de les offenser, mais de leur faire sentir leur mal, ce qui ne se peut faire en les flattant ou en déguisant la vérité. Que s'ils s'offensent de ce que nous disons d'eux. Dieu s'offense beaucoup plus de ce qu'ils font contre lui. Et si, pour leur avoir proposé la Parole de Dieu, ils sont mus de haine contre nous, nous ne laissons d'être émus envers eux de compassion, et leur tendre la main secourable, au moins pour décharger nos consciences.
Je dis donc qu'en six choses l'Eglise romaine commet idolâtrie : 1° En adorant l'hostie que le prêtre tient, et appelant
Dieu ce qui ne l'est pas; 2° en attribuant aux sainfs l'honneur qui n'appartient qu'à Dieu, en les invoquant, en les appelant médiateurs, en demandant à Dieu le salut par leurs mérites, en croyant qu'ils connaissent les cœurs et les pensées des hommes; 3° item en appelant la vierge Marie inventrice de grâce, la reine des cieux et la dame du monde ; car la royauté et empire sur toutes créatures n'appartient qu'à Dieu.
4" Item en l'adoration et culte des images; 5° en l'adoration de la croix ; 6° en l'adoration des ossements, habits et autres reliques des trépassés. Delà première sorte d'idolâtrie en sera parlé sur la fin de cette œuvre. De la deuxième et troisième sorte a été traité amplement sur le vingt-quatrième article de notre confession. Restent les trois dernières, à savoir l'adoration des images, de la croix et des reliques. Sur foutes lesquelles en général nous disons que nous appelons idolâtres ceux qui rendent un culte et service de religion à la créature, ou qui transportent, ou en tout ou en partie, à la créature l'honneur qui est dû à Dieu. Par laquelle définition il apparatt que les créatures les plus saintes et les plus excellentes peuvent être transformées en idoles par les superstitieux ;jusques là que les anciens chrétiens appelaient les ariens idolâtres, parce que ne reconnaissant point Jésus- Christ pour Dieu souverain et éternel, néanmoins ils l'invoquaient et lui rendaient un service religieux. Dont s'ensuit que ceux qui honorent les saints d'honneurs par lesquels Dieu est déshonoré, outragent les saints en les honorant, puisqu'en tant qu'eu eux est ils les transforment en idoles.
Des mots d'images et d'idole. Item des mots hébreux FESEL ET THEMUHAT, dont I>ieu se sert en sa loi.
Sect. CXVII. — Avant de parler des choses il faut entendre les mots. Image est un mot latin, idole est un mol grec ; l'un et l'autre en sa première origine, et selon qu'ils sont pris dans les bons auteurs anciens, signifient ressemblance et représentation. Tertullien, grand docteur des mots, appelle toute figure et représentation « idole, » au chap. 111 du livre de l'Idolâtrie. « Idos en grec e ignifie une forme ou re-
» présentation, d'où vient le diminutif idolon, qui signifie » une petite forme ou figure, et partant toute figure ou for- » mule doit être appelée idole. »* Cicéron de même, au livre P"" De finibus, dit : « Les images qu'ils nomment idoles, » parla rencontre desquelles nous voyons et pensons,»* prenant image et idole pour tout un. Cbrysostôme, sur le chapitre m de l'Epître aux Philippiens, homélie 10: «Nous » embellissons les maisons, y plantant partout des idoles et » des statues. »» Et saint Jérôme, en l'épître à Marcella, * dit que les femmes fardées, idnla menliuntur, semblent ou contrefont les idoles. Et Xiphilinus, abréviateur de Dion, en la vie de Sévérus, pour dire qu'en la pompe funèbre de l'empereur Pertinax il y avait une image ou figure de cire représentant l'empereur défunt, dit « qu'il y avait une idole » de cire en équipage triomphal. »' En tous ces passages et une infinité d autres, image et idole signifient même chose, et le mot d'idole se prend en bonne part et signifie simplement ressemblance et leprésentation. Voyez Isidore, au livre YIIl des Origines, au chapitre De diis genlium^ el Augustin au livre VllI de la Cité de Dieu, chap. 26. Pourtant Jean Molaous, commis à la censure et examen de la nomenclature d'Adrien Junius, sur le chapitre des outils et meubles ecclésiastiques a mis cette censure : « Le nomenclateur n'a » pas mal fait de prendre pour tout un les mots de statue, » représentation taillée, image, simulacre, idole. Toutefois » le lecteur se doit souvenir que quelques-uns de ces mots » par l'usage de l'Ecriture et des auteurs ecclésiastiques, » sont pris en mauvaise part. »* Ces mots donc, en leur propre signification, signifient
1 Idos Graecè forraulam sonat, ab eo dirainutivum Idolum deductum, sequè apud nos formulam facit. Igitur omnis forma vel formula idolum dici exposcit.
' Imagines quse idola noniinant, quorum incursione non solùm videamus, sed etiam cogitcraus.
' Oixiv.v xarocxoer/AW/isv sîèwXa Travra^oO xa' Çoava Î(xt«vtoj.
* Àd Marcellam, de œgrotatione Blesiliœ.
" Eï5w).ov TÎTWv TTKpaTÎvo'.xos ay.ivri îTTtvtxioc lùr&Ooifiivov.
' Slatuam, sculplile , imaginem , simulacrum , idolum, pro iisdem babet.
même chose ; mais l'usage commun a restreint la signification du mot d'idole, en sorte que maintenant il se prend en mauvaise part. Et même au Nouveau-Testament grec, le mot d'idole se prend pour l'image d'un faux dieu, ou pour une image de laquelle on abuse à idolâtrie. De là vient que celui serait estimé mal parler qui dirait que Jésus-Cbristest l'idole de Dieu invisible, au lieu de dire l'image, ou qui dirait que Dieu a créé l'homme à son image et semblance. En ce sens et selon l'usage commun « image » est plus général que « idole, » et toute idole est image, mais toute image n'est pas « idole. »
Les mots par lesquels Dieu en sa loi nous défend de faire « image taillée, ni ressemblance » quelconque des choses qui sont au ciel ou en la terre, sont pusel et themunah, dont le dernier signifie toute image et ressemblance, mais le premier signifie une image taillée ou statue ; et ne se prennent point en mauvaise part, sinon quand la suite et circonstance du passage nous obligent à le prendre pour une image défendue et dont on abuse à idolâtrie. Pourtant le mot a pesel » est traduit par l'interprète grec tantôt par yiuTTTov qui signifie une taillure ou une image taillée, comme au premier verset du XXYI du Levilique, et au IV du Deutéronome, vers, 16 et 25, et au cbap. V, vers. 8, et en infinis autres lieux; tantôt par eïèo;.ov idolum, comme au XX do TExode, vers. 4; taRtôt par si'xMy qui signifie « image » et a ressemblance, » comme au XL d'Esaïe, vers. 18 et 20. La version de l'Eglise romaine tourne ordinairement pesel par sculpiile, c'est-à-dire statue taillée, et^ar « image » et « re- » présentation, » notamment dans les passages ci-dessus allégués de l'Exode, du Lévitique, du Deutéronome etd'Esaïe.
JNos adversaires qui émeuvent une querelle sur les mots afin de reculer l'examen des choses, veulent qu'on traduise ainsi le second commandement de la loi : « Tu ne te feras » idole taillée, ni ressemblance aucune des choses qui sont » au ciel, » etc., et disent que « idole » est la ressemblance d'une chose qui n'est point, mais qu'image est la représentation d'une chose qui est. En quoi ils contrarient à leur propre Bible. Voici les propres mots dans lesquels ce commandement est couché au chap. V du Deutéronome, vers. 8, en
la Bible française de Louvain, approuvée par la Faculté de Ihéologio : « Tu ne te feras représentation taillée ni ressem- » blance quelconque de ce qui est au ciel, » etc. ; et au IV du Deutéronome, vers. 16 : « Afin que par aventure étant » déçus no vous fassiez similitude taillée, ou image de mâle » ou de femelle. Et au chap. XL d'Esaïe, vers. 18 : a A qui » donc âvez-vous fait Dieu semblable? et quelle image lui » metteï-vous? » Dans lesquels passages le mot PESELquo nos adversaires veulent être traduit par « idole taillée, » est Iraduit en la Bible de nos adversaires par « semblance, ima- » ge et représentation taillée. » Même leur Bible latine porte : Non faciès libi sculplile. « Tu ne feras entaillure, ou » image taillée. »
Ce qu'ils veulent, qu'en ce commandement idole signifie la représentation d'une chose qui n'est point, ne peut procéder que d'un aveuglement volontaire; car les mots suivants : « ni ressemblance des choses qui sont au ciel, » etc. montre que Dieu parle des images de choses qui sont. Saint Paid voirement, en la l'* aux Corinthiens, chap. X, dit que l'idole n'est rien, parce que ce n'est rien de divin, ainsi seulement du bois ou de la pierre; mais cela se peut aussi dire des images des choses qui sont véritablement, lesquelles deviennent idoles quand un service religieux leur est déféré. Et il est certain qu'encore que le soleil et la lune soient en effet, que néanmoins adorer l'image du soleil ou de la lune est idolâtrie.
Ses images de Dieu et de la Trinité.
Sect. CXVIll. — Les temples de l'Eglise romaine sont pleins d'images de la trinité. On peint un vieillard assis en une chaire, vêtu en pape, avec la triple couronne et le manteau papal, afin qu'au moins il soit respecté à cause de son habit. On lui peint aussi un pigeon pendu à la barbe et un crucifix entre ses bras. Telles figures sont empreintes au front des Bibles imprimées à Rome par autorité de Sixte V et de Clément VIIL Même elles servent d'enseigne aux cabarets, ce qui est chose vulgaire à Paris. On dit « Monsieur est logé » à la Trinité et son trainr à la Tête-Dieu, » comme pour ex-
poser la Divinité en opprobre. Le titre du chap. VHI des images de Bcllarmin est tel : « Que les images de Dieu ne sont » point défendues. » Cela semble être fait pour rendre à Dieu la pareille; car parce que Dieu a fait l'homme à son image, l'homme en contre-échange fait Dieu à l'image de l'homme. L'homme qui a pour guide l'aveuglement de sa raison ne pense pas servir Dieu dignement s'il ne le rend semblableà l'homme. Il veut avoir son Dieu devant ses yeux, figuré à sa fantaisie. Témoins les Israélites, qui au chapitre XXXII de lExode disent à Aaron : «Fais-nous des dieux » qui marchent devant nous.
Cette erreur s'est glissée depuis peu en l'Eglise romaine, à la faveur d'un siècle ténébreux, auquel les Saintes-Ecritures étant ôtées, le peuple n'avait autre ccftinaissance de Dieu que celle qu'on lui baillait en |)einturc. Le second concile de Nicée, auquel est ordonné que les images des saints soient ordonnées, laisse là les images de Dieu, comme chose dont on ne parlait point encore. Baronius en ses Annales, en l'année 726, rapporte deux épîtres du pape Grégoire H, grand défenseur des images, en la première desquelles il dit qu'on peint le Fils, mais qu'on ne peint point le Père. i» Pourquoi, dit-il, ne mettons-nous point devant les yeux, » et ne peignons point le Père de notre Seigneur Jésus- » Christ? parce que nous ne connaissons point quel il est, et » la nature do Dieu ne peut être peinte n» mise en vue. »* Sur quoi Baronius a bonne grâce d'annoter en marge que depuis cela la coutume est venue de peindre Dieu dans les églises, et trouve qu'on a eu raison de faire contre la détermination de ce pape. Micéphore, nouvel auteur, au livre XVin, chap. 53, dit : « Les hérétiques arméniens peignent » l'image de Dieu le Père et du Saint-Esprit, qui est chose » très-at)surde. »* Aventin^ au livre VII do l'histoire de Bavière, dit que Jean XXII, pape environ l'an 1318, déclara
» Cur tandem Palrem Domini Jesu Christ! non oculis subjicimus ac pingiraus? Quoniam quis sit non novimus, Deique ualura speclanda proponi non polesl ac plngi.
^ Imagines Taliis et Spiritus-Saucti clBgiaul, quod perquaiu al^urdum est.
être anthropomorphites quelques-uns du pays de Bohême et d'Autriche, qui peignaient la Majesté divine eu forme de vieillard, avec un jeune homme et un pigeon, et les fit condamner au feu.* Même entre les nouveaux docteurs de l'Eglise romaine, Durand, Abiilensis et Peresius condamnent ces images et voudraient qu'on ne peignît la trinité en aucune façon.
i. Contre cet abus nous avons un commandement formel en la première table de la loi de Dieu, même selon la version de nos adversaires : o Tu ne te feras représentation » taillée nisemblance quelconque de ce qui est au ciel, «etc. (Deutér. V, 8). Pouvait-il défendre plus expressément de faire la semblauce de Dieu qui est au ciel? Ainsi au chap.IV, vers. 15 et 16 : « Vous prendrez bien garde sur vos âmes, » car vous n'avez vu ressemblance aucune au jour que l'E- » ternel votre Dieu a parlé à vous en Horeb du milieu du » feu, de peur que vous ne vous corrompiez et ne vous fas- » siez quelque représentation taillée ou image de mâle ou » de femelle. » Et en Esaïe, chap. X, vers. 48 : « A qui fe- » rez-vous Dieu semblable, et quelle image lui mettrez- » vous? » En tous ces passages est formellement défendu de faire aucune ressemblance de Dieu, et de le représenter par images; et cela selon la version même reçue en l'Eglise romaine, comme aussi selon la vérité hébraïque.
2. Pourtant aussi, ni au tabernacle ancien, ni au temple de Salomon, il n'y avait aucune peinture ni image de Dieu, combien que ce fût alors le temps des ombres et figure».
3. L'apôtre saint Paul , aux Romains , chap. I , vers. 23 , met ceci entre les causes pour lesquelles Dieu a aveuglé les Gentils, à savoir : parce « qu'ils ont changé la gloire de » Dieu incorruptible en la ressemblance de l'homme cor- » ruptible. »
4. Même sans Parole de Dieu la raison est évidente; car toute image et représentation doit avoir quelque ressem-
* Quosdam qui in finibus Bohemiae atque Austrise supremam illain majestatem senis, adolescentis, columbre imagine pingebant , Isesa» religionis accersivit Anthropoinorphitas esse reauncùivit, quosdam ad ignem condemnavit,
blanceavec ce qu'elle représente. Or, quelle peut être la ressemblance d'un esprit inlini avec une pièce de bois? d'une substance invisible avec une peinture visible et matérielle? d'un esprit immatériel avec une statue matérielle? Qui est le roi qui souIMt qu'on le représentât en forme de grenouille ou de lourmi ? et toutefois entre le plus grand monarque du monde et le moindre animal, la distance et différence n'est point infinie , puisque l'un et l'autre sont finis ; mais entre Dieu qui est infini et la créature finie, quelque excellente qu'elle soit, la distance et inégalité est infinie.
Sur cela nos adversaires apportent quelques menues excuses, non pour répondre, mais pour ne se taire point.
5. Us disent qu'en représentant Dieu, ils ne prétendent pas représenter son essence; mais n'importe à quelle fin on représente Dieu par images, puisque la défense de Dieu de le représenter par images est générale et sans exception. Même il est certain que nul n'a jamais été si brutal que de croire représenter en peinture l'essence de Dieu, vu que môme il est impossible de peindre l'essence d'un bomme ou du moindre animal. Par cette distinction donc se trouvera que la défense, que Dieu fait si expresse et avec menaces de le représenter par aucune image, n'est faite à personne, puisque personne n'a jamais cru figurer l'essence de Dieu; et n'y a païen idolâtre qui ne se puisse sauver par la même excuse.
6. Ils ajoutent que l'Ecriture attribue à Dieu des pieds, des mains, des yeux et une boucbe, et pourtant que nous pouvons aussi représenter Dieu en môme façon. Cet argument a aussi bonne grâce que s'ils disaient : Parce que l'Ecriture fait des figures en paroles, faisons aussi des images en pierre; peignons Dieu avec des aîles et en forme d'oiseau, ou peignons-le comme un rocher, ou comme une fontaine, ou en forme de lion , puisque l'Ecriture dit que Dieu nous couvre de l'ombre de ses ailes, et l'appelle notre rocher, et la fontaine de vie, et le compare à un lion. Cette raison donc est sans raison ; car la Parole de notre Dieu, qui attribue à Dieu des pieds, et des mains, et des yeux, s'expoBe elle-même , et déclare souvent ailleurs que Dieu
DK LA FOI. 351
est esprit, et qji'il est infini; mais les images de Dieu ne s'exposent pas elles-mêmes, et il n'y a point d'autres images qui parlent pour prévenir l'erreur et les pensées grossières. Le peuple de Dieu et tous les patriarches et prophètes n'ont point entendu cette ?uhtilité, car de ces paroles figurées avec lesquelles Dieu parlait à eux, ils n'ont pçint tiré des conséquences si énormes, et ne se sont point licenciés par là à dresser à Dieu des images.
7. La raison qui suit, qui est celle dont ils font plus de parade, fait même contre eux. Ils disent que Dieu est quelquefois apparu en forme d'homme ; comme à Daniel en forme de vieillard. Dont ils infèrent que nous pouvons peindre Dieu en la même forme qu'il est apparu. Mais ils devaient plutôt argumenter ainsi, et dire que Dieu est apparu <à Daniel en forme d'homme, et néanmoins l'Eglise d'alors n'a point représenté Dieu en cette forme, mais a obéi au commandement de Dieu, qui défend « de se cor- » rompre en faisant à Dieu image de mâle ou de femelle » (Deutér. IV). Nous devons donc faire comme l'Eglise d'alors et obéir au commandement de Dieu. Car ici il ne s'agit point de ce que Dieu a fait, mais de ce que Dieu veut que nous fassions. i.es commandements de Dieu et non ses actions sont règles de notre vie. Par ses commandements et non par ses apparitions nous serons jugés au dernier jour. La religion est frénétique qui, violant le commandement de Dieu, contrefait ses actions : comme qui mépriserait la loi de Dieu et contreferait le tonnerre. Et même je ne trouve pas que jamais Dieu soit apparu en la fqrme en laquelle l'Eglise romaine le représente. Jamais il n'est apparu coiffé d'une mitre à (rois couronnes, ni affublé du manteau papal, ni assis en chaire pontificale.
8. Bellarmin n'a point eu de honte d'argumenter ainsi : Dieu a fait l'homme à son image : donc nous pouvons faire des images de Dieu.' Mais ce cardinal, qui se joue avec Dieu et expose en risée sa Parole, n'ignore point que l'homme a été créé à l'image de Dieu, en tant que son âme était éclairée de connaissance et sa volonté ornée de justice et sain-
1 Lib. II, de Rcliquiis et Imaginibus sanctorum, cap. 8, § 5,
teté. Ce sont là les linéaments et traces de l'image de Dieu. En ce sens il est bon et nécessaire que l'homme se forme à l'image de Dieu. Mais de ce que Dieu a créé l'homme avec justice et sainteté, inférer que l'homme peut peindre Dieu à l'image de l'homme, c'est avoir plus besoin de médecin que de maître, et de purgation que d'instruction.
■S'il est permis de planter en l'église des statues, et images des saints trépassés, pour aides de piété et dévotion.
Sect. CXIX. — Los temples de l'Eglise rotnaine sont pleins d'images et statues diversement équipées, l'une avec une épée, l'autre avec des-clefs, l'autre avec un pourceau, comme saint Antoine ; l'autre avec un chien, comme saint Koch ; l'autre avec des rats et souris, comme sainte Badegonde : et ces animaux ont aussi part à l'encens, et sont, autant que l'image du saint , éclairés de chandelles. Saint Antoine ne savait lire,^ et néanmoins, au frontispice de l'Abbaye Saint-Antoine prés Paris, il est représenté ayant un livre en main. Se voient force images de saintes malhonnêtement vêtues; d'un même saint se voient plusieurs images : l'une vêtue de soie et ornée de clinquant et qui change souvent d'habit ; l'autre poudreuse et à qui on n'allume guère de chandelles. Près d'une image velue de damas blanc on verra un pauvre tout nu, lequel est l'image de Dieu. En la mort d'un prince, on voit les saints et saintes vêtues de deuil , et Notre-Dame avoir part à l'affliction. On dit que ce sont aides à la dévotion , et néanmoins on les cache en temps de carême qui est le temps de dévotion. On les appelle livres des ignorants, mais qui ne remédient pointa l'ignorance. Même y a force images de samts qui n'ont jamais été au monde, et qui sont saints sans jamais avoir été hommes : comme les trois rois, saint Longis, sainte Ursule, sainte Catherine, sainte Marguerite, saint
1 Âugust. lib. de Doct. Chr. in Prologo : Antonius vir sanctus et pcrfcctiis monachus œgyptius sine ulla scientia litterarum Scripturas audiendo lenuissè prœdicatur. Al hax si quis falsa arbilretur, non ago pugnaciler.
DE LA FOÎ. 353
Martial , saint George , saint Christophe , et les onze mille vierges, etc. Que si l'idole est l'image d'une chose qui n'est point, il est certain que telles in\ages sont idoles, et par conséquent ceux qui les servent sont idolâtres.
L'inclination naturelle de l'homme a enfanté cet abus, mais la caulelie et la ruse des évi^ques de Rome en a été la nourrice ; car naturellement l'homme aime les images : les petits enfants même aiment les poupées , surtout si ellessont bien vêtues; et, les ayant placées en quelque lieu éminent, leur portent je ne sais quel respect. Cette humeur enfantine est passée en la religion ; et de fait, comme les poupées sont les idoles des enfants, aussi les images et statues sont les poupées des hommes, lesquelles sont plus honorées quand elles ont un bel habit. Car parce que toute notre connaissance vient par les sens, l'homme veut voir un objet d'adoration sensible et avoir devant ses yeux quelque chose qui oblige son attention. A quoi aussi invite le plaisir de l'œil et la facilité; car il est plus aisé de voir des peintures que de comprendre des doctrines , et former des pierres à l'image de l'homme, que réformer l'homme à l'image de Dieu.
La ruse des papes s'est servie dextrement de cette inclination pour soustraire au peuple la lumière de l'Ecriture, afin de poser durant une nuit épaisse les fondements de son empire. Car le peuple s'est passé plus aisément d'instruction lorsqu'on lui a donné de la récréai Ton, et s'(St accoutumé à avoir des statues pour des livres sacrés, et des pc'intures pour des doctrines , et des chandelles en plein jour au lieu de la clarté de l'Ecriture-Sainte qui écarte les ténèbres de l'ignorance. Et de fait on voit, par les histoires, qu'à mesure que l'ignorance est accrue, les images aussi se sont multipliées, et l'empire papal s'est fortiiié.
Contre cette licence à remplir l'église damages nous avons le commandement de Dieu, qui non-seulementdéfend de servir les images ou les adorer, mais aussi de les faire; car la première table de la loi est faite exprès pour régler la religion et le service de Dieu. Je dis donc qu'en matière de religion Dieu défend de faire des images. Les mots y sont formels ; « Tu ne te feras image taillée, ni ressemblance
» quelconque des choses qui sont là-haut au ciel, ni ci-bas » en la terre, ni dans les eaux dessous la terre; tu netepro- » sterneras devant elles et ne les serviras. » Là il est clair qu'en mati(^re de religion et de piété il défend deux choses : l'une, de faire aucune image ni ressemblance des choses qui sont au ciel ou en la terre ; l'autre, de les servir et adorer. Il ne dit pas : a Tu ne te feras image taillée pour » l'adorer, » mais il dit : « Tu ne te feras image taillée et » ne l'adoreras. » Car encore que la fin pour laquelle les images sont défendues en matière de religion, soit de peur de tomber en idolâtrie en les servant, si est-ce que Dieu, connaissant l'homme penchant naturellement vers l'idolâtrie, n'a pas seulement défendu de servir les images mais aussi de les faire, et a défendu les moyens et acheminements, de peur de parvenir à la fin. Semblable défense est faite au chap. XXVI du Lévitique :« Vous ne vous ferez point d'ido- » leset ne vous dresserez point d'image taillée, ni de statue, » et ne mettrez point do pierre peinte en votre paroi, pour » vous prosterner devant : car je suis l'Eternel votre Dieu. »
PouYtant aussi les Israélites n'avaient ni au temple ni aux synagogues l'image d'Abraham, ni de Jacob, ni de Mo'ise, ni de Samuel, ni de David, personnes néanmoins qui valaient bien autant que saint Juniperus ou saint Amador.
Qui plus est, du temps de la primitive Eglise, par là étalent notés les hérétiques gnostiques et les carpocratiens, de ce qu'ils avaient l'image de Jésus-Christ. Irénée, au livre I, chap. XXIII et XXIV, dit que les gnostiques « avaient cer- » taines images peintes et d'autres faites d'autre matière, » disant que c'était la figure de Christ faite par Pilate. »*
Saint Augustin, au livre des Hérésies, chap. VII, parlant des carpocratiens : « Ils servaient les images de Jésus, les » adorant et encensant. »' Les collytidiens sont blâmés de cela même par Epiphane, en l'hérésie 79 ; lequel aussi, étant à Anablata, déchira un voile en une église où il y avait la peinture soit de Christ, soit de quelque saint, disant que cela
1 Etiam imagines quasdara dopictas, quasdam de reliqua materia fabricatas, dicentes forinam Chris li faclam à Pilato. ' Golebant imagines Jesu cas adoraudo et incensum poncndo.
était contre l'autorité des Ecritures, comme il récite en une épttre traduite par saint Jérôme, et qui se trouve au tome II des épîtros diidit Jérôme.
Le 36'"® canon du concile Elibérin, de môme temps que le premier de Nicée, parle ainsi : « 11 a été ordonné qu'il n'y » ait point de peinture en l'église, de peur que ce qu'on » sert ou qu'on adore ne soit point les parois. »* Notez qu'il défend simplement toutes peintures en l'église.
Les raisons de nos adversaires à rencontre sont plutôt excuses et subterfuges que preuves. Ils disent que les images sont les livres des ignorants, et disent vrai, car elles entretiennent l'ignorance. Il est malaisé que ceux qui ont pris des pierres pour docteurs puissent parvenir à aucune instruction. Comme dit saint Augustin : « Ainsi méritent d'être sert duits ceux qui ont cherché Jésus-Christ et ses Apôtres, » non point dans les Saintes-Ecritures, mais aux murailles » peintes. »* Les livres des ignorants sont bor)S quand ils remédient à l'ignorance; tels sont les livres sacrés de l'Ancien et du Nouveau Testament, lesquels on cache au peuple de peur qu'ils n'instruisent les ignorants. Et ce n'est point sans mystère qu'en carême, qui est le temps des prédications, on cache les images pour montrer que les images doivent se cacheret disparaître devant la prédication de l'Evangile ; et certes elles disparaîtraient entièrement si ce qu'on prêche en l'Eglise romaine était la doctrine de l'Evangile. Le prophète Habacuc, chap. II, appelant les images des idolâtres, des « enseigne-mensonges, » répond sans doute aux païens et aux Juifs idolâtres qui se servaient de la même excuse. Et de fait Athanase, en l'oraison contre les Gentils, dit que les païens idolâtres amenaient cette excuse, disant que les images «servent aux hommes au lieu de lettres, dans » lesquelles lisant ils puissent comprendre la connaissance
1 Placuit in Ecclesia picttiras esse non debere, ne quod colitiir aut adoralur in parietibus pingatur.
« Aug. de Consensu Etang, lib. I, cap. 10. Sic omninô errarc mereniur, (jui Christuni et Apostolos ejus non iu sanclis codicibus, s«d in piclis parietibus quœsieruut.
356 BOTJCLIKR
» (le Dieu. »» Et peu après : a Si ces choses vous servent dn » lettres, comme vous dites faussement, pour contempler » Dieu. »*
Ils disent aussi que Moïse par le commandement de Dieu fit un serpent d'airain, lequel était figure de Jésns-Christ, en ce qu'il guérit les morsures de l'ancien serpent qui est le diable. Ces messieurs parlant ainsi se répondent à euxmêmes et réfutent leurs images, car ils disent que Moïse a fait ce serpent par le commandement de Dieu exprés; mais eux proposent en l'église des images des sainls sans commandement de Dieu, et même contre son commandement. Même il est faux que ce serpent fût image de Jésus-Christ; car quelle ressemblance de la forme d'un serpenta l'humanité du Fils de Dieu ; vu même que nos adversaires disent que les idoles sont figures de choses qui ne sont point, mais que les images sont figures de choses qui sont? Or, alors rhumanité de Jésus-Christ n'était point encore. Le serpent d'airain n'était point image de Jésus-Christ, mais la vertu salutaire que Dieu déployait en ce serpent était un exemple et figure de l'efficace salutaire de Jésus-Christ et de la guérison de nos âmes par sa vertu. La figure était non en cette masse de cuivre, mais en la guérison.
On allègue aussi les images des chérubins ou anges posées 'sur l'arche par le commandement de Dieu. Mais que fait cela pour les images des saints que Dieu n'a point commandées? Encore est-il ftux que ces chérubins fussent images d'aucun ange ; car qu'on me dise de quel ange ces chérubins étaient figures? Joint que la ressemblance des anges, qui sont esprits invisibles et incorporels, ne se peut faire en figure corporelle. Il faut donc dire que ces chérubins n'étaient point images d'aucun ange, mais étaient symboles et caractères de leur office, en môme façon qu'on peint les vertus et les vices. Ainsi on peint l'envie maigre, l'orgueil enflé, la justice avec une é|)ée et des balances; lesquelles peintures symboliques ont produit plusieurs saints, etcomme
* Kaî slvM TO'irouî wffirjp ypififiXT» rot? «.vSpûnoii oij Ivrv/x^vovni Wvavrai yivituxuv nipi rfa roO Qtoû xoLroû.Yf^iuç.
' £î yip i>( ypi/ifLUTA Miv vjiïv raOra ût iftûdtSf , riii iiA Btàv Otwpiïv,
saint Chrystophe, sainte Marguerite et saint George qui ne sont point image d'aucun saint qui ait jamais été au monde, mais figures et caractères dn chrétien et des combats de la foi, comme Baronius même en son Martyrologe est contraint souvent de confesser.
Déboulés de si faibles preuves, ils en reviennent toujours là, qu'il faut traduire : «Tu ne te feras idole taillée, » et non « image taillée. » Mais qi|i'est-il besoin de disputer, vu que le mot suivant vide la dispute? car Dieu ajoute : ni ressemblance ou SIMILITUDE QUELCONQUE. Ccs parolcs tranchent net et ne souffrent point d'exception. Joint que nous avons montré ci-dessus que la Bible de nos adversaires tant latine que française traduit comme nous : « image taillée et repré- » sentation. » ^
Nos adversaires mêmes montrent assez que ce commandement leur déplaît, puisqu'ils l'ont ôté de leurs heures et offices qu'ils mettent en main au pauvre peuple. Voici mot à mot comme la première table de la Loi est couchée dans les Heures de Notre-Dame à l'usage de Rome et qui sont aujourd'hui les plus usitées.
V" Commandement.
« Je suis le Seigneur ton Dieu : tu n'auras ni adoreras » autre Dieu que moi. »
If* Commandement.
« Tu ne prendras point le nom de Dieu ton Seigneur en » vain. »
ni« Commandement.
« Souvienne-toi de sanctifier le jour du sabbat et fêtes. »
Avec pareille corruption ils ont mis en rime les commandements de Dieu, ^ où la défense de faire image taillée est du tout omise. Ainsi le concile d'Augsbourg qui est au dernier tome des Conciles, tenu l'an 1548, met les commandements de Dieu en allemand comme il les faut proposer au peuple,
* La latine a sculptile au ch. XX. de l'Exode; la française a représentation au chap. V du Deutéronome.
2 Un seul Dieu tu adoreras et aimeras parfaitement. Dieu en vain ne jureras, etc.
358 BOUCLIFR
OÙ il n'est aucunement parlé d'images, ni de ressemblance des choses qui sont dans les cieux ou en la terre.
Ici nos adversaires fout comme celui qui de dix sacs d'argent en aurait dérobé un, et puis mettrait l'im des neuf en deux sacs, afin que son larcin ne fûl point aperçu ; car ayant soustrait un des dix commandements de la Loi, ils coupent le dernier en deux, faisant de la convoitise de la femme le neuvième commandement, et de la convoitise do la maison, du serviteur et de la servante, etc., le dixième. Par ce moyen ils pouvaient faire jusqu'à qtiatorze commandements, si de chaque chose dont Dieu défend la convoitise ils voulaient faire un commandement à part. Mais Dieu par sa providence a ôté à nos adversaires toute excuse; car au chap. XX de l'Exode, la convoitise de la femme dont ils font le neuvième commandement est fourrée au milieu du dixième et mise après la convoitise de la maison ; dont s'ensuit que selon l'Eglise romaine, au chap. XX de l'Exode, il n'y a point de neuvième commandenjent.
Sur quoi nous aurions beau sujet de faire des exclamations ampoulées à leur imitation ; car que diraient-ils de nous, ou plutôt que n'en diraient-ils point, si nous avions été si téméraires que d'oser retrancher ou supprimer une seule syllabe de cette Loi tant sacrée que Dieu a prononcée de sa boucheetécritedeson doigtsurlapierre,qu'il a publiée parmi le feu et la tempête avec une majesté extraordinaire? Des vermisseaux de terre osent-ils corriger la Loi de Dieu ou y trouver quelque chose de superflu? Ces hommes entreprennent-ils de rogner et changer la loi souveraine par laquelle ils doivent être jugés au dernier jour, afin qu'ils soient coupables d'avoir non-seiilement transgressé la Loi par désobéissance, mais aussi l'avoir écourtée par mépris; voire l'avoir écourtée d'un commandement auquel Dieu parle avec plus de majesté, s'appelant fort et jaloux, et y ajoutant ses menaces et ses promesses?
De l'adoration des images , et du service et vénération qui leur est rendue.
Sect. CXX. L'Ëcriture-Sainte parle de deux adorations,
l'une civile, l'autre religieuse. L'adoration civile est colle qui se rend aux princes et supérieurs, et même aux mécliants. Ainsi au cliap. XXIII de la Genèse, Abraham se prosterne devant les Hélhiens, et au cliap. XXXIII, Jacob se prosterne devant son frère Esaii; dans lesquels passages le mot hébreu est le même mot que nous traduisons par adorer, quand il s'agit du service de Dieu.
L'adoration religieuse est une action de religion par laquelle la créature raisonnable s'humilie devant quelqu'un, l'invoquant et le servant de service de religion, comparaissant devant lui comme devant celui qui connaît son cœur et sa pensée, et qui peut exaucer ses prières. Quand on dispute de l'adoration des images, on entend parler de l'adoration religieuse; car cette adoration se fait en l'église et par l'ordonnance des pasteurs, et est un acte de religion par lequel en servant les images des saints on croit faire service à Dieu.
En ce point, l'Eglise romaine s'est débordée sans mesure et s'est bandée formellement contre Dieu. Le deuxième concile de ISicée, que l'Eglise romaine met entre les conciles universels, et dont le pape Adrien I a été promoteur, ordonne plus de vingt fois que les images soient adorées. Enfin se fait pour conclusion celte décision qui se trouve en la septième action : « Nous tenons qu il faut adorer et » saluer les images de la vierge Marie, mère de Dieu im- » pollue, et môme des glorieux anges et de tous les saints. » Que si quelqu'un a un autre sentiment, mais branle et » doute sur l'adoration des images vénérables, notre saint » et vénérable synode l'anathématise. » En ce même concile il y a une Epître du pape Adrien à Tharasius, patriarche de Constantinople,où ledit pape parle ainsi : «Que votre béati- » tude poursuive de servir et adorer les images de tous les » saints. » * Là aussi les images sont élevées en tel degré d'excellence et sainteté, qu'en la quatrième action il est dit que « les images sont de pareille valeur que les évangiles. »
* Imagines omnium sanctorum Iwalitas vestra colère et adorare pergat.
Item Major est imago quam oratto. *Et afin qu'on puisse craindre les anges, il est dit en l'Action V « que rt'.glise tient » que les anges sont corporels et non invisibles, ayant un » corps d'air ou de feu. » *
Or, afin que par « adorer » on n'entende pas seulement « vénérer » ou « honorer » ou « respecter, » mais aussi leur rendre un service religieux ; le patriarche Tharasius, qui présidait au concile, prononce celte sentence en la 4* action: «Tous ceux qui confessent qu'ils vénèrent les images, » et néanmoins leur refusent l'adoration, sont regardés par » le saint Père Anastase comme hypocrites; car quand ils » refusent vraiment l'adoration qui est marque d'honneur, » on connaît qu'ils font le contraire, à savoir qu'ils disent » injure aux saints. »
Suivant celte doctrine, nos adversaires ont écrit plusieurs livres de CuUu imaginum, du Service religieux des images. Le cardinal Bellarmin, au chap. XXII du livre des Images, veut que les images soient adorées non-seulement à cause de ce qu'elles représentent, mais aussi en elles-mêmes. « L'adoration » (dit-il) « ordinaire qu'on rend aux images » externes est en elles-mêmes, et proprement. » Et au chap. XXI, il pose en grosses lettres cette maxime, que a les images de Christ et des saints doivent être vénérées, » non-seulemt-nt par accident et improprement, mais en » elles-mêmes et proprement; tellement que la vénération » se termine en l'image considérée en elle-même, et non- » seulement en ce qu'elle représente son exemplaire. » *
Le jésuite Grégoire de Valence, au deuxième livre do. l'Idolâtrie, chap. VU, a ces mots : « Il n'y a point d'absurdité » à penser que saint Pierre ait voulu dire que quelque » service religieux des simulacres (qui sont les sacrées » images) est bon, quand expressément il a voulu délour-
» Ut etiam mco judicio cuin sanclis Evangeliis et veneranda cruce xquivaleant.
* Ecclesia sentit non omnino esse corporis exi)erles et invisibiles, verùm tenui corpore pneditos aereo sive igneo.
3 Imagines Cliristi et Sanctorura veneranda; sunt non solùm per accidens, vel impropriè, ita ul ipsae terminent venerationem ut iu se considérant ur, et non solum ut vicciii gerunt exeuiplaris.
» ner les fidèles du culte illicite des idoles. » * Sa raison est : puisque saint Pierre défend le culte illicite des idoles, c'est signe qu'il y en a un licite.
Voici pire, et pour faire hérisser les cheveux. Le jésuite Vasques soutient que toutes choses, même les inanimées et irraisonnables, peuvent être adorées avec Dieu comme étant son image. Tellement que, selon l'opinion de ce docteur, ^ on peut adorer une grenouille et une souris, en les considérant comme images de Dieu, et comme Dieu étant présent en elles. Même il va jusqu'à soutenir qu'il est loisible aux chrétiens d'adorer un fétu. « En vain » (dit-il) les » Wicleffites objecteraient aux chrétiens servant les images » qu'ils pourraient aussi bien adorer un fétu de paille, parce » qu'il y apparaît quelque trace de la Trinité; car Léontius » eût volontiers confessé touchant un fétu de paille ce qu'il » eut confessé de toute autre chose, tant s'en faut que cela » doive être trouvé absurde. »
Puis donc que les docteurs mômes sont frappés d'un tel aveuglement, ce n'est point de merveille si la superstition du peuple après les images est furieuse ; car on se prosterne devant les images, on leur allume des cierges, on les charge d'habits précieux, on leur porte des offrandes. Le peuple, au commencement du carême, va en procession à l'image de Notre-Dame pour avoir permission de manger du beurre. Les bonnes femmes frottent leur chapelet contre le pied d'une image, puis le baisent. Plusieurs lidèles, qui sont l'image vivante de Dieu, ont été brûlés pour ne s'être voulu
1 Edit. Paris, pag. 1610. Nec absurdum putaveris B. Petrum insinuasse cultum aliquem simulacronim [nempe sacrarura imaginum] rectum esse, cùin Qdeies nominalira ab IHicitis idoloruax cultibus deterrere voluit.
1 Vasques de Adoratione, lib. 3, disp. 1, c. 2, p. 458, excusus Moguntiœ, an. 1601, m-8. Non solùm imago depicta, et res sacrs authoritate publica in cultum Dei exposita, sed quicvis etiâm alla rea mundi, sive inanima et irrationalis, sive rationalis ex natura rei, et secluso periculo rite cum Deo sicut imago ejus adorari potest. Ibid. § 8, p. 455. Quid, quaeso, obstare potest quorainus quamcunque rem mundi cum Deo qui in ea est secundum essentiam, et quam continua sua virtute conservât , secluso periculo adorare et colère possimus ?
prosterner devant les inaages njortes des hommes. Le r.atécbisme du concile * de Trente tcouve bon que , devant l'image d'un saint ou d'une sainte , on dise « Notre Père qui » es dans les cieux. » C'est chose ordinaire de parler à du bois et à une imago peinte comme si elle entendait. Il y a des oraisons particulières qui se font à l'image du visage de Jésus-Christ empreinte sur un linge, où les mots s'adressent directement au linge peint et à l'image, et ne peuvent convenir à Jésus-Christ. L'oraison dit; «Je te salue, ô sainte » face du Rédempteur 1 imprimée en un linge blanc, donnée » à là Véronique en signe d'amour; purge-nous des vices, » et nous joins à la société des bienheureux. 0 béate image » et heureuse figure! fais-nous voir la face de Jésus- » Christ.» * Avec pareil abus, quand on lève l'image de la croix, on dit : Ave lignum Iriumphale, «Je te salue, bois » triomphal. » Et : 0 ave crux spes unica, « Je te salue, croix » unique espérance, augmente la justice aux fidèles et » donne pardon aux coupables. » Cet abus commençait déjà à fourmiller dans l'esprit de quelques particuliers du temps de saint Augustin, desquels il parle ainsi au chap. XXXIV du premier livre des Mœurs de l'Eglise catholique: «Je » sais qu'il y a plusieurs adorateurs de sépulcres et peintu- » res ; j'en sais plusieurs qui boivent licencieusement sur » les morts. » *
Contre un abus si prodigieux et un aveuglement si lamentable, nous avons le commandement de la loi de Dieu, que nos adversaires ont retranché de leurs heures et offices : « Tu ne te feras image taillée, ni ressemblance aucune des » choses qui sont là-haut dans les cieux, ni ici-bas en la » terre, i\\ dans les eaux dessous la terre ; tu ne te proster-
> Cap. de Oratione. (lùm ad imaghiem sancti alicujus oralionem dominicain pronuucial, lia tu m sential se ab iilo pcteru ut secuin orel.
* Salve, sancla faciès nostri Redemploris, ia qua nitet species divini splemioris, inipressa paimiculo nivei candoris. Salve, vultus Doniiui, imago beala. Nos dediic ad propria, ù felix ligura, ad videndum faciem qua: est Christi pura.
3 Novi muîlos esse sepulcroruin et piclurarum adoralores , novi rnuUos qui super uiorluos luxuriosissiiuè bibaut.
» neras point devant icelles et ne les serviras.» Cette parole, prononcée avec foudres et éclairs, foudroie encore l'idolâtrie et éclaire les ténèbres. Ainsi Jésus-Christ disait au diable : « Tu adoreras le Seigneur ton Dieu, et à lui SEUL tu » serviras. » (Voy. Lévit. XXVI, 1.)
Contre cette parole de Dieu si claire et accompagnée do menaces horribles, nos adversaires se couvrent de menues raisons, comme on se cache en l'eau contre la pluie.
1. Ils contestent sur le mot d'idole et d'image, mais leur Bible même traduit « Image taillée et représentation. » Puis la défense générale de faire aucune ressemblance des choses qui sont au ciel ou en la terre, qui est ajoutée, bouche toutes échappatoires.
2. Item ils disent qu'ils réservent à Dieu l'adoration de latrie, et défèrent aux saints et à leurs images l'adoration de dulie, qui est un service religieux inférieur; mais la Parole de Dieu ne parle que d'un service religieux, et icelui déféré à Dieu seul. Quant la défense d'adorer les images est générale en la loi, ce n'est point à l'homme d'y apporter des exceptions et restrictions tirées de son cerveau. Telles distinctions sont recevables quand elles sont contenues en la Parole de Dieu. C'est au législateur et non aux sujets d'apporter des exceptions à la loi. Or, nos adversaires n'apportent aucun passage de l'Ecriture, ni aucun commandement de Dieu, ni aucun exemple qui approuve ou établisse en aucune façon l'adoration religieuse des créatures. Mais, au contraire, en l'Ecriture ce service religieux, que nos adversaires appellent dulie , est expressément réservé à Dieu seul, avec défense de l'attribuer à autre qu'à Dieu. Ainsi, au premier livre de Samuel, chap. VII, il y a au grec ïmixv.i%ri.
TV-i x«p5Î3tî Û//.WV TTfàî xvptov , y.otX Sovleûsotrî «utm /jkJvw, '* Dis-
» posez vos cœurs vers le Seigneur, et rendez dulie à lui » seul..» Et l'Apôtre, aux Calâtes, chap. IV, vers. 8 : tots /j-iv
ovx ilSbrii ràv Qsàv èôou/eûjocTS toïs /â^ yûirei oùsi ôeoij. « LorS—
» que vous ne connaissiez point Dieu , vous rendiez du- » lie, c'est-à-dire vous serviez à ceux qui de leur nature » ne sont point dieux.» Au contraire, l'Ecriture, par «la- » trie, » entend le service qu'on rend aux hommes. Comme au chap. XXVIII du Deuteron., vers. 48 : J^arpsûaus «ïs èx^poXi
cov, « Tu rendras latrie ou service à tes ennemis. • Même quiconque entend la langue grecque, sait que latrie est moins quedulie, parce que latrie signifie simplement service d'honneur et révérence et de sujétion ; mais dulie emporte outre cela la servitude d'esclave. Saint Augustin, voirement au vingiième livre contre Faustus Manichéen, chap. XXl, et aux questions sur Genèse, livre premier, chap. LXI, se sert de cette distinction, mais en un autre sens que nos adversaires; * car il dit que «dulie » se rend aussi aux hommes vivants, et par conséquent par le mot de «dulie» il n'entend point un service de religion. Mais quand ce docteur, par le mot « dulie, » entend un service de religion, alors il soutient que la « dulie » doit être rendue à Dieu. Voici ses mots au livre des Questions sur Exode, question 94 : « Dulie est due à Dieu comme à celui qui est » maître; et latrie est due à Dieu en tant qu'il est Dieu. » * Et au livre de la Vraie Religion : « Nous honorons les saints » en les aimant, mais non en leur rendant services. » ' l'ar ces mots il ôte aux saints la dulie; car «dulie» signifie « service.» Et au bout, qui ne voit la perversité de cette procédure? Après avoir supprimé le second commandement de la loi, si quelqu'un vient à le mettre en vue au peuple, on lui jette dans la vue une distinction fourchue de paroles de mauvais grec, que le peuple n'entend pas, et que les savants savent être mal prises, émouvant une nuée de poudre avec leur latrie, dulie et hyperdulie, afin de se sauver dans cette obscurité. Vouloir éclaircir et interpréter un commandement clair par une distinction obscure, c'est vouloir blanchir la craie avec du charbon.
Que si ces deux sortes d'adoration religieuse sont reçues, les preuves dont l'Ecriture se sert pour prouver la divinité de Jésus-Christ deviendront faibles et inutiles.
' Augustinus, quœst. in Levit., qu. 66. Servira hominibus quo servi serviunt, quod non est iarpeUiv. sed SovUuv/, Scriptura non prohibet.
* àouMoL dobetur Deo tanquam domino : XxTpti» verô non nisi Deo tanquan) De*.
* Ilouorauus eos cbarilate, non servilulc.
Comme quand l'Apôtre, aux Hébr., chap. I, prouve la divinité de Jésus-Christ, parce qu'il est écrit de lui : « Que » tous les anges du ciel l'adorent ; » les ennemis de la divinité diront qu'il est parlé d'une adoration inférieure, et qui peut étie déférée à la créature.
4, Item ils disent que l'honneur qu'on fait aux images tourne à l'honneur de la chose représentée, c'est le langage de tous les idolâtres; ainsi parle la mère de Mica au chap. XVII des Juges, se proposant de faire une image de fonte en l'honneur de Dieu; «J'avais» (dit-elle) «entièrement dé- » dié dp ma main cet argent à l'Eternel pour mon fils, pour » en faire une image taillée. » Et Mica là-dessus se promet que l'Eternel le bénira. Appert, par les 5 et 6* vers, du chap. XVIil, que les prières faites devant cette image s'adressaient à Dieu. De cette m^me excuse se sert un païen s'agenouillant devant une imago, en saint Augustin, sur le Ps. CXin:«Je ne rends point de service à l'image, mais par » l'effigie je me représente la ressemblance de la chose que » je dois adorer. »
5. Que si vous considérez quels honneurs on rend aux images des saints, vous trouverez que l'honneur se fait proprement à l'image, et que le saint n'en est pas plus honoré, et que Bellarmin a raison de dire que l'imago est vénérée à cause d'elle-même ; car, quand on habille une statue, le saint n'en est pas mieux orné; si on fait des offrandes à l'image, le saint n'y a nulle part; si on éclaire l'image de chandelles, le saint n en est pas éclairé. Que si quelqu'un parle à une image, le saint ne s'en estime non plus honoré que le roi s'estimerait honoré si on parlait à son portrait.
6. L'abus est évident en ce que nos adversaires, pour se développer eux-mêmes, entortillent des paroles non intelligibles, nous baillent une adoration de latrie, unededulie, une de hyperdulie , et chacune de celles-là oji absolue, ou relative, tellement que ce sont six sortes d'adoration religieuse, que le peuple n'entend ni ne pratique, lequel, so prosternant devant une image, y porte toute sa dévotion, et ne coupe point son intention en tant de pièces.
Quiconque entrera en l'examen de ces adorations trouvera qu'il y a non-seulement de la fraude et embarras inu-
tile, mais aussi de l'ineptie manifeste; car le dernier refuge denos adversaires est de direqiie l'adoration des images est une adoration relative et qui a égard à la chose représentée par l'image. Mais cela n'est rien dire; car adorer relativement une image, est toujours adorer l'image; et adorer une statue ayant égard au saint qu'elle représente, n'est pas adorer le saint. Et de fait, puisque l'adoration de l'image est relative, mais l'adoration du saint est absolue et non relative, il s'ensuit que l'adoration du saint et l'adoration de son image sont deux sortes d'adoration. Qui plus est, si cette adoration relative est reçue, il n'y a créature au monde qu'on ne puisse adorer : on adorera le soleil et la lune , les animaux et les plantes, en disant que cette adoration est relative à Dieu, et qu'on les adore à cause de celui qui les a créés et ayant égard à lui.
7. Joint que toutes ces distinctions tendent seulement à montrer quelle est l'intention de l'Eglise romaine , mais non à fonder cette intention sur la Parole de Dieu , ni à montrer que Dieu ou les saints approuvent cette adoration relative; car quand même il serait loisible d'adorer les saints, encore avant qu'adorer leurs images d'adoration relative, il faudrait être assuré que les saints veulent être ainsi honorés ; vu qu'il n'y a point d'apparence qu'un roi s'estimât honoré par celui qui ferait la révérence à son portrait , ou qui parlerait à son manteau, quoiqu'il dît que cet honneur est relatif, et que cette révérence est respective.
8. Ils ajoutent que si l'outrage fait à l'image redonde siir celui qui est représenté par l'image, il s'ensuit par la raison des contraires que l'honneur fait à l'image tourne à l'honneur de celui qui est représenté par l'image. Je réponds qu'il est faux que l'outrage fait à l'image redonde toujours sur celui qui est représenté; car souvent celui même qui est représenté hait sa représentation. Ainsi le roi ordonne que son image, imprimée sur un fauxaloi, soit ciselée et fondue. On adorait le serpent d'airain en l'honneur de Dieu, et néanmoins Ezéchias fit bien de rompre ce serpent ; car il n'est pas croyable que ceux qui vénéraient ce serpeiit d'airain crussent qu'une pièce de cuivre fût le Dieu souverain; mais
DE LA For. 367
il lui déféraient une adoration inférieure en mémoire de la vertu que Dieu y avait déployée.
9. Ils n'amendent nullement leur marché en disant qu'ils ne vénèrent pas les images des faux dieux comme faisaient les païens , mais les images des /amis et serviteurs de Dieu. Car il ne faut transporter le service religieux dû à Dieu seul, non plus à ses.amisqu'à ses ennemis. Si c'est mal fait d'honorer les choses mauvaises, ce n'est point mal fait d'abuser des choses bonnes, et se servir des amis de Dieu pour le provoquer à jalousie. Et de fait, l'idolâtrie est appelée adultère en l'Ecriture; or, une femme n'est pas moins coupable pour ne se prostituer qu'aux amis de son mari. Cetteexcuse donc sera recevablc quand ils auront montré que Dieu veut qu'on adore les images de ses serviteurs.
10. Ils allèguent aussi un tas de faux miracles faits par les images. Mais quand même ils seraient vrais, faut-il adorer tout ce par quoi Dieu a fait des miracles? Il fallait donc adorer la mâchoire d'âne, dont se servit Samson, et la verge de Moïse, et l'eau du Jourdain qui guérit Naaman, et plusieurs choses semblables.
11. Dépouillés déraisons, ils ont recours à l'Ecriture, espérant qu'elle leur servira sans raison. Le 2® concile de ISicée et le pape Adrien , qui a fait un traité exprès pour la défense de ce concile, amassent avec une subtilité récréative force passages de l'Ecriture pour l'adoration des images. Au deuxième livre des Cantiques il est dit : « Montre-moi ta » face, et me fais ouïr ta voix. » Au deuxième livre de la Genèse il est dit, que «Dieu a créé l'homme à son » image. » Et au chap. XXXII de la Genèse, Moïse adore J6thro, son beau-père. Au seizième livre aux Rom., saint Paul dit que « Toutes les choses qui sont prescrites sont » prescrites pour notre endoctrinement. » Et au Ps. XLVII : « Comme nous avons ouï , ainsi nous avons vu. » Et au chap. XVill de saint Luc : Nul, après avoir allumé » la chandelle, ne la couvre du boisseau. » Sur ces passages, ces vénérables Pères fondent l'adoration des images. Ils ont oublié le combat de Goliath et les renards de Samson ; car cela pouvait être aussi employé à propos pour les
