Les sacrements de l'Eglise chrétienne ne se trouvent

1 Pro mortuo excommunicato pro quo parentes supplicant, liltera absolutum venit ducat. 1 car. 9.

point entre les païens : le mariage donc n'est point sacrement de l'Eglise chrélioime , puisqu'il se trouve entre les païens, desquels les mariages ne laissent d'être légitimes, comme nons enseigne l'apôtre, au cbap. VII de la première aux Corinthiens. Car, conseillant à un»* femme fidèle de ne laisser point son mari infidèle, il présuppose que leur mariage est légitime, quoiqu'il ait précédé la conversion de la femme à la foi. Sur quoi Ambroise* remarque que Jean- Bantiste n'eut point dit à Hérode ; « Il ne t'est point permis d'avoir la femme de ton frère, » s'il n'y avait des mariages entre les infidèles. Que si un mari et une femme païens se font chrétiens, leur mariage, qui n'était point sacrement , deviendra-t-il sacrement? ou si cela est absurde, et si leur mariage n'est point sacrement après leur conversion, y aura-t-il des chrétiens, dont le mariage soit légitime, et toutefois ne soit point sacrement?

4. L Eglise romaine même reconnaît assez que le mariage n'e.st point sacrement, en ce qu'elle fait des mariages par procureur, car les sacrements ne s'administrent point par procureur. Baptiser un homme pour 'un autre, et après avoir participé pour soi au sacrement de la cène, y participer pour un autre, c'est faire une farce de la religion chrétienne.

5. Item, en tout sacrement faut que la parole soit ajoutée à l'élément, afin que ce soit sacrement. Mais ici il n'y à point d'élément; car ni les paroles ni les actions ne sont point éléments.

6. Et lorsque le prêtre, sans le savoir, a marié deux personnes, dont l'une est impuissante et incapable de mariage, il faut, ou qu'il ait conféré vraiment un sacrement, ou qu'il n'ait point conféré de sacrement. S'il n'a point conféré do sacrement, voilà un sacrement qui dépend de l'intégrité du corps do ceux qui le reçoivent; et une action qui, envers un homme entier, est sacrement, mais envers un homme maléficié n'est point sacrement. Et ainsi adviendra que le

> Dist. 26. Can. Vna tantùm ex Ambrosio. Joannes Baptista duni Herodum ab inceslu proliilicrcl , dicens: Non licet libi habero iixorem fratrem lui, evidenler osleudit inter iulideles cunju^ia esse.

prêtre aura fait autre chose qu'il n'a pensé, et que pensant administrer un sacrement il n'aura rien administré. Mais si ces personnes ont reçu un sacrement, quedevienl-il quand le mariage se dissout peu après par la plainte d'une des parties? Cela serait défaire et effacer un sacrement, comme qui effacerait le baptême ou annulerait la sainte cène, reçue par un homme mal disposé.

7. Ajoutez que l'Eglise romaine tient que les sacrements confèrent grâce justifiante ex opère operalo, c'est-à-dire par l'action nue, sans que la vertu ou sainteté de celui qui les confère y soit nécessairement requise, ni l'attention de celui qui les reçoit. Qu'on me dise donc quelle est celte action nue au mariage, qui confère la grâce justifiante? Parla solennisation du mariage eu l'Eglise un homme est-il régénéré? Si cela est, comment se fait-il que c'est alors que les hommes se licencient davantage en superttuités d'habits, festins, danses, etc.? Est-ce là cette grâce justifiante qui est conférée ?

8. Que si on veut que le mariage, depuis l'institution de Jésus-Christ, confère une grâce justifiante, il faut donc produire la promesse du Fils de Dieu, qui promette cette grâce justifiante à ceux qu'on marie. Là ces messieurs se taisent, et nous renvoient à la parole non écrite.

9. Par le conseil de l'Apôtre, en la première aux Corint., chap. VII, un du peuple qui est continent et n est point tenté de mauvais désirs, fait prudemment de ne se point marier. Ce qui serait faux, si le mariage était un sacrement contenant grâce justifiante ; car serait-ce chose louable de s'abstenir d'un sacrement qui confère grâce et qui justifie?

10. Mais pourquoi le mariage des patriarches et prophètes ne sera-t-il point sacrement, et celui d'un chrétien vicieux, qui se marie par débauche, et contre la volonté de ses père et mère, sera sacrement? Qu'y a-t-il aujourd'hui de plus saint ou plus mystérieux au mariage des chrétiens, qu'il n'y avait au mariage des prophètes et Apôtres ? Car si le mariage est aujourd'hui appelé sacrement, parce qu'il figure l'union de l'Eglise avec Jésus-Christ, il figurait cela même sous l'Ancien-Testament , où cette union spirituelle est souvent représentée gous I4 figure d'un mariage. A cela est employé

le Psanme XLV, le Cantique de Salomon, le chap. XV! d'Ezéchiel le premier et second chapitres d'Os(''e. Que si aucun mariage a été sacré et plein de mystère, c'a été celui d'Adam et d'Eve; car, comme Dieu s'est servi du sommeil profond d'Adam pour lui former une épouse, aussi Dieu s'est servi du sommeil de la mort du second Adam pour lui acquérir une épouse, à savoir, son Eglise. Ou si le mariage des chrétiens est estimé devoir être sacrement, parce qu'il est insoluble , Jésus-Christ le déclare soluble à cause d'adultère (Matth. XIX), et l'Eglise romaine sépare les mariages seulement pour avoir présenté ensemble un enfant au baptême ou à la confirmation. .Joint que l'insolubilité ne fait pas une chose être un sacrement. Si cela était, la foi et la repentance seraient sacrements, parce qu'elles sont inséparables. Et même ne se trouvera point que les mariages des chrétiens soient plus insolubles que celui d'Adam avec Eve, ou que celui d'Abraham et de Sara. Et de fait, quand Jésus-Christ, au chap. XIX de saint Matthieu, veut abolir la licence des divorces, usitée entre les Juifs, et veut rendre les mariages indissolubles, hors le cas d'adultère , il les ramène à la première institution, et dit : «Au commencement » il n'était pas ainsi. »

41. L'Apôtre saint Paul aux Rom., chap. IV, vers. 11 , appelle la circoncision «un sceau de la justice de foi; » montrant par là que les sacrements ne servent pas seulement à figurer quelques grâces de Dieu, mais aussi à nous les ratifier, et à confirmer en nous les promesses de Dieu. Afin donc que le mariage soit un sacrement, il faut que non- seulement il nous figure l'union de Jésus- Christ avec son Eglise, mais aussi qu'il nous scelle et confirme quelque promesse particulière de notre Dieu, qui se trouve en sa Part)le. Or, elle se tait ici, et ne dit rien qui en approche.

12. Les sacrements sont liés ensemble d'un lien naturel : l'un n'empêche point l'usage de l'autre; mais l'Eglise romaine a forgé deux sacrements discordants, et dont l'un empêche l'usage de l'autre, à savoir, le sacrement des ordres, par lequel un homme, étant fait clerc, devient incapable de recevoir le sacrement du mariage; et même alors ce sacrement de mariage lui devient un sacrilège et une abomina-

tion. Se trouveront voirement des charges ecclésiastiques , dont l'une divertit de l'autre, comme le service des tables et la prédication de la Parole (Act. VI, 2), à cause de l'infirmité humaine, qui ne peut pas vaquer à plusieurs choses à la fois. Mais il ne se trouvera jamais qu'une chose qui est sainte et sacrée pour les uns soit profane et abominable pour les autres, et que ce qui est sacrement à l'un doive être à l'autre un sacrilège et une abomination.

13. Et au bout l'erreur s'enveloppe et s'embarrasse soimême en tant de façons, que ce prétendu sacrement est un sacrement qu'il faut deviner et présumer; en sorte qu'en l'Eglise romaine nul, quand même il aurait une douzaine d'enfants de sa femme, ne peut être assuré qu'il soit marié. Car le concile de Trente dénonce anathème à tous ceux qui diront que l'intention du ministre conférant un sacrement n'est point nécessaire. C'est une doctrine généralement reçue en l'Eglise romaine, que si celui qui baptise, ou marie, ou chante messe, n'a point intention de faire ce que l'Eglise ordonne, ou n'a pas intention de célébrer un sacrement , le baptême et le mariage est nul, et ne se fait ni consécration nitranssu'ostantiation. Or cette intention se devine et présume, ou toutefois il y a bien du sujet de douter, car l'Eglise romaine est pleine de prêtres qui reconnaissent les abus de l'Eglise romaine et les détestent, et qui condamnent leurs propres actions , sans parler des athéïstes , dont le monde est plein, qui en leur cœur se rient de tout ce qui se fait en l'Eglise.

14. Pour ces causes ou autres semblables, Durand de S. Pourçain estime qu'à proprement parler le mariage n'est point sacrement.* Qui plus est, le pape Léon i^' , en l'Epilre XC, à Rusticus, évêque de Narbonne, dit que : aSocie- » tas nupliarum ab inilio constilula est , ut prœter sexuum » conjunclionem duberet in se Christiel Ecclesiœ sacramenlum. » La société du mariage a été établie dès le commencement » pour être, outre la conjonction des sexes, un sacrement de » Christ et de l'Eglise. » Cet évêque veut que le mariage ait été sacrement de Christ et de l'Eglise ab initio, « dès le

* Dur. in sent., lib. l, dist. 26, qu. 3.

» commencement,» et non-seulement depuis la venue de Jésus-Christ.

Bref, quand nous nous tairions, la chose parle; car le mariage a été rendu infâme et abominable aux clercs pour la conservation des biens ecclésiastiques, de peur qu'ils ne vinssent à en soustraire quelque chose pour en accommoder leurs enfants, comme enseigne le pape Grégoire 1", en la dist. 28, au canon Syracusanœ. ' Mais où il a été profitable pour le clergé d'exalter le mariage, les prélats ont trouvé moyen de l'exalter jusques à le faire un sacrement conférant grâce justifiante , .afin d'attirer à eux la connaissance des causes matrimoniales.

Ce qui paraît par les dispenses et autres pratiques par lesquelles le pape, en cette matière, s'élève par-dessus Dieu. Car le concile de Trente, en la session 24, dénonce anathème à tous ceux qui diront que l'Eglise ne peut dispenser des degrés de consanguinité défendus en la Parole de Dieu , au livre du Lévitique.* Et afin qu'on sache qu'en ces dispenses le pape se gouverne par respects humains et considérations artificielles, au même concile, en la môme session, cli. V,^ défense est faite « de dispenser au second degré, sinon entre )) grands princes, et pour causes publiques. » Si ce mariage au second degré est permis par la Parole de Dieu, pourquoi le pape le défend-il? S'il est défendu par la Parole de Dieu, pourquoi le pape en dispense-t-il les princes? Les princes ont-ils le privilège d'olFenser Dieu?

Cc'même artifice parait en ce que le pape a inventé des degrés de parenté imaginaires entre compères et commères, qui ne se peuvent marier que par dispenses et par un grand

* Uxor superstes et filii per quos ecclesiastica solet perire substantia.

3 Can. 3. Si quis dixerit eos tanlum consaugiiiuitatis ot aiBnititis yradus qui Levitico exprimuntur, possc iuijMîdire inatrinioniuin ooir traliendum et dirimere contracluin, nec posse Ecclesiam in nonnullis illornm dispensare aut constituere ut plures impediant et diriniant, anatlieina sit.

^ In secundo ^radu nunquaiu dispenselur, nisiiiiter maguos princii>es cl ob pul)Iicani causaïu.

privilège; item, parce qu'il ne permet point de se marier en Carême, encore que le mariage lui soit un sacrement. Il a étendu lesdéfenses de se marier jusqucs au quatrième degré d'aCfinité; mais il dispense de tout cela, jusques au premier ''egré d'affinité, et toujours en payant. La taxe de la chancellerie romaine, imprimée à Paris,* avec privilège et approbation, à ces mots, au feuillet 40 : «La pénitentiaire peut » dispenser au premier degré d'afllnité au barreau de con- » science, et la lettre se vend neuf ducats et six gros.»* C'est à-dire que le pape peut donner permission à un homme d'épouser la propre sœur de sa femme défunte , contre la défense expresse faite au chap. XVIII du Lévitique, vers. 16, et au chap. XX, vers. 21. Innocent 111 a fait cela , comme reconnaît Bellarmin , au chap. XXVIII du livre du Mariage. Le docteur Almain, au chap. XII du livre de la Puissance ecclésiastique et laïque, a ces mots : «Martin V, » avec mûre délibération, a donné dispense entre quelques- » uns au deuxième degré de consanguinité, qui est défendu » en la loi divine. Semblablement, de notre temps, le pape » a donné dispense à un quidam d'avoir les deux sœurs l'une » après l'autre, contre la loi de Dieu, etc. » Sur quoi ce docleur amène l'autorité de Panormitanus etd'Angelus, qui soutiennent que le pape peut dispenser contre la loi de Dieu. Pour faire du mariage un sacrement, nos adversaires emploient le verset 32 du chap. V aux Ephésiens, qui est ainsi traduit en la version vulgaire : « Ce sacrement est » grand, or je dis en Christ et en l'Eglise; » mais il y a selon le grec :'« Ce secret ou ce mystère est grand; or, je parle » touchant Jésus-Christ et l'Eglise. » En ce passage, PApôtre parle de l'union sacrée entre Jésus-Christ et son Eglise, laquelle union il compare au mariage corporel entre le

* L'an 1520, chez Toussaîns Denis, rue St-Jacques, près St-Ives.

' Item eliara dispensarc potcst pœnitentiaria in primo gradu aflinitatis in foro conscientiai : et liUera veniuduc. 9, gr. 6.

* Marlinus V. consilio maUiro habito dispensavit inter aliquos in secundo gradn consanguinitalis qui est loge divina proliibilus. Siiniliter leinporibus nosii'is Papa dispensavit cum aliquo quod haberel Uuas bororcs unani post allcram coulra legcra Doi.

mari et la femme. Son but n'est pas d'exalter le mystère du mariage, mais de l'union de l'Eglise avec Jésns-Christ ; ce mystère donc dont il parle est l'union mystique entre Jésus-Christ et l'Eglise, et non l'union entre le mari et la femme. De fait, ayant dit : « Ceci est un grand mystère, » afin qu'on ne pense point qu'il parle d'un mystère qui soit au mariage, il ajoute : « Or je dis louchant Jésus-Christ et » son Eglise. » ♦

Toutefois posons lé cas que saint Paul appelle le mariage mystère ou secret , posons le cas même que la version vulgaire ait bien traduit « mystère » par le mot de « sacrement,» que fait cela pour prouver que le mariage soit un sacrement de l'Eglise? Nos adversaires veulent-ils que toutes les choses qui en la version vulgaire sont appelées sacrements, soient sacrements de l'Eglise romaine ? A ce compte donc la grande paillarde sera un sacrement de l'Eglise romaine, car il y a au chap. XVII de l'Apocalypse, vers. 7, selon la version vulgaire : (( Je te dirai le sacrement de la femme et de la bète » qui la porte. » Item les sept étoiles, au chap. I de l'Apocalypse, vers. 20, seront un sacrement, car elles sont ainsi appelées en la version vulgaire ; et en Daniel, au chap. II, par trois fois les songes et visions sont appelés sacrements en la même version ; et en la première Epître à Timothée, chap. III, vers. 16, la piété est appelée un grand sacrement, pour dire secret ou mystère. Surtout paraît la mauvaise foi de cette version en ce qu'au chapitre suivant, verset 19, saint Paul prie les Ephésiens « de prier pour lui, afin de » donner à connaîtrele fj-varriptov mystère ou le secret de » l'Evangile. » Ici la version vulgaire traduit : Myslerium Evangelii, et non Sacrarhenlum Evangelii. Voilà deux passages tout proches l'un de l'autre en une môme épttre, où un même mot grec est traduit en un lieu « mystère,» et en l'autre est traduit « sacrement. » Qu'on traduise ces deux passages de même façon, et nous voilà hors de difficulté. Le cardinal Cajétan a reconnu cela en son Commentaire sur ce passage, où il dit ; «Lecteur prudent, tu n'apprends

* Eyw oè Aiyw tlç XpiTTûv xcd ùi t»iv sxxÀ/)ffîay, SUp. /3>£7rwy, ayant

égard à Jùsus-Christ et à son Eglise.

» point ici de Paul que le mariage soit un sacrement : car il » ne dit pas ce sacrement, mais ce mystère est grand ; et » de vrai le mystère de ces paroles est grand. » * Je confesse que le mariage est une figure de l'union dp Jésus-Christ et de l'Eglise. Mais par même raison l'union du chef avec les membres, et du cep avec les sarments, seraient sacrements. Joint que le mariage figurait cela même sous l'Ancien- Teslament, lorsque le mariage n'était point sacrement, si on croit nos adversaires. Voici ce qu'en dit le jésuite Ribera sur le premier de l'Apocalyse : « Ce sacrement est grand, » or je dis en Chrisl et en l'Eglise ; dont voici le sens : Ce B qu'Adam a dit à Eve, et leur mariage, qui en eux est une » chose évidente, est un grand mystère et a une intelligence » cachée, s'il se rapporte à Christ et à l'Eglise; car il a été » une figure de la conjonction spirituelle de Christ et de » l'Eglise. » Cela doit servir de réponse aux paroles que le sieur Ârnoux ajoute.

ARNOUX

Sect. cl. — Ephésiens V,32, parlant du mariage: « Ce sacrement est grand, je le dis en Christ et l'Eglise. Pourquoi ne reçoivent-ils seulement que deux sacrements, vu que l'Apôtre appelle le mariage sacrement et grand sacrement? Or, eux, voyant que ce passage battait en ruine leur doctrine, ils en ont corrompu le texte, mettant le mot de secret au lieu de sacrement, en se départant de l'original grec, et de laversion latine.

DU MOULIN

Cela a déjà été réfuté. Cet homme montre qu'il n'entend pas le grec et a mal lu sa Bible. 11 y a au grec mystère, et la Bible latine le traduit ainsi au chap. suivant, verset 19.

De l'extrême onction.

Sect. CLI. L' extrême-onction est un sacrement de l'Eglise

1 Non habes ex hoc loco, prudens lector, à Paulo conjugium esse sacramentum. Non enim dicit sacramenlimi, sed mysterium hoc magnum est. Et vore mysterium verl'prum horum magnum est.

romaine auquel !e prêtre oint d'huile d'olive consacrée les yeux, les oreilles, le nez, la bouche, les mains et les pieds du malade, faisant un signe de croix avec le pouce trempé en huile, et demandant à Dieu qu'il pardonne au malade les péchés commis par ces endroits de son corps; puis retourne le malade et lui oint les reins, parce que là est le siège du péché de luxure. Cela fait, il lave ses mains avec de l'eau et du sel, et puis jette la lavure contre la cheminée.

Tout cela se fait après le récit de la Litanie, en laquelle quelque cinquantaine de saints est nommée et invoquée, et avec plusieurs oraisons qui demandent à Dieu la guérison du malade et la rémission de ses péchés.

Ce sacrement ne se confère qu'aux malades dont on a peu d'espérance. N'est permis de l'administrer à ceux qu'on va pendre, ou qui vont planter un pétard, ou qui vont entrer en un périlleux combat, ou en une longue navigation.

Le Catéchisme du concile de Trente, Calechesis iridenlina, cap. deexlrema Unctione, dit que ce sacrement sert à effacer les péchés menus et véniels; car, quant aux mortels, l'absolution pénitentielle les a effacés auparavant. Le concile de Trente, en la session 14, dit que par ce sacrement sont essuyés les restes du péché.

Pour appuyer ce prétendu sacrement, on enoploie deux passages de l'Ecriture. Le premier est au chap. VI de saint Marc, vers. 13, où il est dit que les .apôtres « jetèrent hors » plusieurs diables, et oignirent plusieurs malades et les » guérirent. » Le deuxième est au dernier chapitre de l'Epître saint Jacques, vers. 14 et 15 : « Y a-t-il quelqu'un d'en- » tre vous malade? Qu'il appelle les anciens de l'Eglise, et » qu'ils prient pour lui, et qu'ils l'oignent d'huile au nom du » Seigneur, et la prière de foi sauvera le malade, et le Sei- » gneur le relèvera, et s'il a commis des péchés, ils lui seront » pardonnes. »

En l'exposition desquels passages nos adversaires sont partis en opinions contraires, et la mêlée est rude. Quelquesuns, comme Thomas Valdensis et Alphonse de Castro, * et

. » Alphons. de Castro, libro de Hœresibus , in verbo Extrema Unctio. Lib. de extrema Vnciione, cap. 2.

Maldonat en son Commentaire sur saint Marc, tiennent qu'au cbap. VI de saint Marc il est parlé de l'extrême-onction. et que tant saint Marc que saint Jacques parlent de l'onction sacramentelle.

Le cardinal Bellarnun au contraire nie que Ponction dont est parlé en saint Marc soit la m^me dont est parlé en saint Jacques, et n'estime pas que celle dont saint Marc parle soit le sacrement d'extréme-onction.

Le cardinal Cajétan est d'autre avis, car il nie formellement que saint Jacques parle de l'onction sacramentelle, et ne croit pas qu'on puisse sur ce passage fonder l'extrêmeonction. «Ces paroles» (dit-il) « de saint Jacques ne parlent » point de l'onction sacramentelle, de l'extrême-onction, » soit qu'on regarde les mots, soit qu'on considère l'effet ; » mais plutôt de l'onction que le Seigneur Jésus a instituée » en l'Evangile, pour être pratiquée par ses disciples envers » les malades; car le texte ne dit pas : Quelqu'un est-il » malade à mort? mais absolument : Quelqu'un est-il ma- » lade? et dit que l'effet de cette onction est l'allégement du n malade. » ^

Parmi ce mélange d'opinions,'le concile de Trente s'est tracé un nouveau chemin, disant en la session 14 qu'au chap. VI de saint Marc Jésus-Christ insinue le sacrement de l'extrême-onction ; et le Catéchisme du concile de Trente dit que «le Seigneur en donne un échantillon et un coup d'es- » sai. » C'est 'il '!^!*^MTie de ce concile, où il se trouve empêché de donner quelques parolt^ ambiguës et entortillées que chacun peut prendre à son a^^"^^^^-

Tout ce différend se rapporte à ^^*^"* ^'^*^'^*-

L Le premier est si cette cérérr""''^ ^^ l'onction des malades doit être perpétuelle en l'Eg''^^-

II. Le deuxième, si cette oncti( " Pratiquée du temps des Apôtres est un des sacrements de^^^^^lise chrétienne.