CH2&D

Les élections de Tan v avaient été faites au milieu de circonstances politiques d'une extrême gravité. La journée du 9 thermidor, en délivrant la France du régime de la Terreur, avait été le signal de la réaction, qui n'avait cessé de se développer, surtout depuis la journée du 1 prairial an m, où une insurrection des terroristes, et l'assassinat du député Feraud avaient excité l'indignation publique.

Le parti royaliste s'était aussitôt emparé de ce mouvement des esprits, et espérait le faire tourner au profit de ses projets. Pouf en empêcher le succès, maintenir les principes de la Révolution, et rétablir autant que possible Tordre légal, la Convention ne voulut pas se séparer sans don-

ner à la France une constitution, qui devait remplacer la dictature qu'elle avait exercée par ses comités. Cette Constitution, publiée le 5 fructidor an ni, conférait le pouvoir législatif à deux Conseils, celui des Anciens et celui des Cinq-Cents, et le pouvoir exécutif à cinq directeurs nommés par les Conseils. Afin d'éviter la faute commise en 1791 par l'Assemblée constituante, et pour assurer son œuvre, la Convention décréta en même temps que tous ses membres actuellement en activité seraient rééligibles et que les assemblées électorales ne pourraient en prendre moins des deux tiers pour former le Corps législatif.

Les décrets des 5 et 13 fructidor an m qui contenaient ces dispositions furent, comme la Constitution elle-même, soumis à la sanction du peuple, qui les adopta par ses suffrages. Ces décrets provoquèrent la plus violente opposition de la part du parti contre-révolutionnaire, dont ils déjouaient les projets. L'hostilité se manifesta surtout dans les sections de Paris qui s'insurgèrent contre la Convention le 13 vendémiaire an iv. La Convention demeura victorieuse grâce à l'énergie et à l'habileté déployées , dans cette circonstance, par un jeune général, Napoléon Bonaparte, dont le siège de Toulon avait révélé le génie militaire.

La journée du 13 vendémiaire n'avait pas dé-

courage le parti contre-révolutionnaire. Il comptait moins sur la guerre civile et sur la guerre étrangère, mais il comptait davantage sur ses menées intérieures, et sur la réaction qu'avait fait naître le régime de la Terreur.

Les émigrés étaient rentrés en grand nombre malgré les lois qui les bannissaient, et obtenaient facilement leur radiation, provisoire ou définitive. Les prêtres insermentés, contre lesquels la déportation et la réclusion avaient été prononcées, reparaissaient sans être poursuivis. Les uns et les autres, ainsi que leurs partisans, n'aspiraient qu'à la restauration de l'ancien régime.

Les démagogues, de leur côté, qui se proclamaient les seuls et véritables amis de la liberté, ne songeaient qu'au rétablissement du système de la Terreur, et réclamaient la mise en activité de la Constitution de 1793. C'est en présence de ces deux partis qui agitaient le pays, et au milieu des circonstances les plus difficiles, la guerre au dedans et au dehors, la pénurie des subsistances, la ruine du trésor, et le malaise général, que la nouvelle Constitution avait été proclamée, et que le Gouvernement Directorial s'était installé. Ce Gouvernement n'avait d'appui dans les deux Conseils que les anciens conventionnels. La plupart des députés, qui composaient le nouveau tiers, avaient été élus sous l'influence du mouvement

réactionnaire qui entraînait les esprits, et un certain nombre d'entre eux appartenait même au parti royaliste. Aussi la première session, celle de l'an iv, fut-elle une lutte continuelle entre les anciens conventionnels et les membres du nouveau tiers ; les premiers cherchaient à arrêter la réaction, ou du moins à la modérer ; les seconds à l'activer et à la développer ; les uns demandaient le maintien des lois rendues contre les émigrés et les prêtres insermentés, les autres en réclamaient l'abolition ou du moins la révision. Les débats animés qui divisaient les membres des deux Conseils excitaient, dans le pays, l'ardeur des passions politiques, et inspiraient aux partis extrêmes, les démagogues et les contrerévolutionnaires, des projets de renversement. Une année ne s'était pas écoulée depuis l'établissement de la Constitution de Tan m, que déjà les démagogues avaient ourdi contre elle deux conspirations. La première avait eu pour chef Babœuf, surnommé Gracchus, qui demandait avec ses complices, la mise à exécution de la Constitution de 1793, afin d'obtenir ce qu'ils appelaient l'égalité absolue, c'est-à-dire la suppression du droit de propriété et la communauté des biens . La seconde conspiration dite du camp de Grenelle, se rattachait à la première, et avait pour objet le soulèvement contre le Directoire des mi-

litaires réunis dans ce camp. Les auteurs de ces deux complots venaient d'être punis, lorsqu'on découvrit une troisième conspiration organisée par le parti royaliste contre-révolutionnaire. Ses chefs étaient Duverne de Presles, Brottier, Lavilleheurnois, et selon toute probabilité le général Pichegru qui s'était concerté avec le prince de Condé.

La condamnation des chefs apparents de la conspiration n'avait pas déconcerté le parti royaliste. Il fondait ses espérances sur les élections qui devaient avoir lieu en l'an v. Le nouveau tiers, nommé sous son influence, devait lui assurer la majorité dans les deux Conseils, et faire réussir ses projets. Les élections lui furent, en effet, favorables, pour la plus grande partie des candidats; plusieurs des agents secrets du prétendant, tels que Pichegru, Imbert Colomis, Willot, etc., etc., furent nommés. Le département de la Meurthe avait deux députés à envoyer au Conseil des Cinq-Cents. Jacqueminot, ancien avocat au Parlement de Nancy, qui, en 1789, s'était prononcé contre la Révolution et avait émigré, venait de rentrer en France, et d'obtenir sa radiation. Il fut élu au premier tour de Scrutin. Au second tour, les voix de ses partisans se partagèrent entre deux candidats royalistes. Mais Boulay réunit les suffra-

ges de tous les amis éclairés de la Révolution et obtint la majorité.

Aussitôt après sa nomination, il adressa ses remerciements au collège électoral : « Je dois « compter pour rien, dit-il, tout ce qui pourrait « se rencontrer de dangereux dans la carrière « qui s'ouvre devant moi ; mais l'immense dif- « ficulté d'y faire le bien, voilà ce qu'il y a de « réellement effrayant. Ce n'est pas tout que a d'avoir une constitution et de la faire marcher ; « que de maux publics et particuliers à réparer! « d'abord la paix à faire, mais une paix solide « et durable, les finances à rétablir, la plupart « des fortunes particulières réclamant la main « salutaire du législateur ; des codes de lois à « rectifier et à compléter ; la religion et la mo- « raie à faire revivre ; ce n'est encore qu'une « partie de la tâche pénible que nous allons parce tager. Pour la remplir, de mon côté, autant « qu'il sera en moi, je m'attacherai, citoyens, à c conserver toujours les principes qui ont été le « guide de ma vie politique, ces principes sont a justice et modération.

« U y a longtemps que je suis convaincu

ce que ce n'est pas dans les extrêmes que gît fe « bien de la patrie. Il me paraît démontré que « ce qui convient le mieux à la France est éga-

« lement éloigné de l'ancien régime et du régime

« démagogique. Quand pour mieux réaliser ce « dernier, on a établi un gouvernement révolu- « tionnaire, quand on a persécuté les "citoyens, «quand on a fait couler des flots de sang, j'ai « montré hautement mon horreur contre cette « conspiration infernale. S'il était quelques hom- « mes qui, égarés par un faux orgueil et un es- « prit insensé voulussent s'agiter pour nous re- « plonger dans l'ancien régime, je déclare que « fidèle à mes principes et constant à moi-même, a je combattrais leurs efforts avec la même vi- « gueur que je déployai toujours contre les bri- « gands révolutionnaires et les scélérats de toute

« espèce Il faut, ajoutait-il que tout ce qu'il y

« a d'honnête et de bien pensant dans tous les « partis se rapproche de bonne foi, s'entende et « marche de concert. Voilà mon véritable vœu, « et ce n'est pas la première fois que je le mani- « feste, etc., etc. »

Ces paroles furent accueillies avec la faveur qu'elles méritaient. Boulay y conforma sa conduite politique au Conseil des Cinq-Cents. On l'y verra lutter d'abord contre les partisans de la contre-révolution quand ils cherchèrent à la faire triompher, puis, contre les partisans du régime de 1793, quand ils s'efforcèrent de le faire revivre.

11 n'était point un des auteurs de la révolution

de 1 789 ; mais il était convaincu qu'elle était dans l'intérêt national ; et quoiqu'ilen détestât les excès, il pensait que ses grands résultats devaient être assurés. L'attention avec laquelle il avait suivi le cours des événements, et les connaissances qu'il avait acquises par l'étude des lettres, de la philosophie, de l'histoire, de la législation et de l'économie politique l'avaient préparé à la carrière qui s'ouvrait devant lui. Il y entrait avec des préventions contraires au Directoire et à ses partisans, et favorables à ses adversaires , mais avec la ferme résolution de s'opposer à tout projet qui pourrait conduire à la contre-révolution, le plus grand malheur, à ses yeux, qui pût alors arriver à la France. Il ne tarda pas à se désabuser. Les adversaires du Directoire s'étaient donné le nom de constitutionnels, mais, s'il en était quelques-uns parmi eux qui voulaient sincèrement maintenir la Constitution, le plus grand nombre n'aspirait qu'à la renverser. Ils formaient la société dite de Clichy, dans laquelle presque tous les députés du nouveau tiers s'étaient fait admettre. Les royalistes des deux Conseils avaient, en outre, une autre réunion chez l'un d'eux, Gilbert Desmolières, où ils concertaient leurs projets, et s'entendaient sur la tactique qu'ils se proposaient de suivre dans les deux Assemblées. Boulay de la Meurthe n'a-

vait voulu faire partie d'aucune réunion ; isolé pour être indépendant, il se borna d'abord à observer silencieusement le jeu des partis. Leur lutte se manifestait, à chaque séance, par des scènes plus ou moins animées, dans lesquelles l'avantage restait ordinairement aux adversaires du Directoire, en majorité dans les deux Conseils. Ils avaient fait réussir leurs candidats : ainsi Pichegru avait été nommé président du Conseil des Anciens, et Barthélémy Directeur. Les membres des diverses commissions étaient également choisis parmi eux.

Boulay qui siégeait au Conseil des Cinq-Cents depuis le i ep prairial an v, ne se décida à rompre le silence que le 21 messidor suivant dans une question importante qui agitait vivement l'opinion publique , et le Corps législatif. Il s'agissait de régler la police des cultes. Une commission avait été chargée par le Conseil des Cinq- Cents de reviser toutes les lois rendues sur cette matière ; elle avait nommé deux rapporteurs, Camille Jordan et Dubruel. Le premier, réclamant pour l'exercice des cultes une liberté illimitée, proposait dans la séance du 29 prairial, que leurs ministres ne fussent assujettis à aucune déclaration de soumission au Gouvernement et aux lois, et pussent appeler leurs prosélytes au son des cloc/ics : proposition

qui donna lieu à ce jeu de mots : Jordan cloche. Le 8 messidor suivant, le second rapporteur, Dubruel, demandait l'abolition des lois pénales rendues contre les prêtres insermentés. La discussion s'engagea le 20 messidor. Boulay y prit part le lendemain : c'était son début à la tribune, et son début fut un succès, « La religion et la morale envisagées dans leurs rapports avec la société, étaient à ses yeux, l'appui et le complément des lois, et les ministres des cultes des magistrats non moins utiles que les magistrats civils. Si donc l'État devait encourager la propagation des idées morales et religieuses, et protéger les prêtres, il avait le droit de surveiller l'exercice des différents cultes, d'en régler la police, et d'exiger de leurs ministres les garanties nécessaires à la société. L'orateur pensait que le culte catholique pouvait être librement exercé, parce qu'il n'y voyait aucun principe contraire aux lois et au Gouvernement ; il était également d'avis que l'on permît la rentrée des prêtres déportés et la sortie des prêtres reclus, et leur élection aux fonctions ecclésiastiques, en prenant les précautions réclamées par les circonstances politiques. Antérieurement à 1789, l'État, dans ses rapports avec l'Église romaine, s'était prémuni contre ses entreprises par de prudentes mesures, et avait ainsi assuré

son indépendance ; et cependant le clergé était alors attaché au Gouvernement; mais, il n'en était plus de de même dans la situation actuelle ; une partie des prêtres catholiques avait refusé de reconnaître la constitution civile décrétée par. l'Assemblée constituante et de prêter le serment qu'elle avait imposé; il existait donc des raisons plus fortes que n'en avait l'ancien Gouvernement, d'exiger des garanties de la part du clergé. Boulay estimait en conséquence que la commission devait présenter un nouveau projet portant en principe : 1° Qu'aucun citoyen ne pût être élu ministre d'un culte quelconque sans avoir déclaré qu'il reconnaissent la souveraineté nationale, et qu'il se soumettait à la Constitution;

2° Que l'exercice de tout culte devait être public ;

3° Qu'aucun écrit émané d'un ministre ou chef de culte étranger ou émigré, ni d'un ministre se disant délégué d'un tel chef, ne pût être lu dans aucune réunion religieuse, ni publié, sans la vérification et l'autorisation de l'autorité civile. »

Quant à l'abolition des lois de rigueur rendues contre les prêtres insermentés, Boulay partageait, comme on vient de le voir, l'opinion de la commission ; ce fut même sur sa demande que la priorité fut accordée à cette question dans la

séance du 27 messidor, et qu'elle fut adoptée à une grande majorité par le Conseil des Cinq- ' Cents.

Le discours de Boulay fut accueilli par des marques réitérées d'approbation; F impression en fut demandée et ordonnée à trois exemplaires. Le succès était d'autant plus grand, qu'il était imprévu; le nom de l'orateur était encore inconnu dans l'assemblée. Le lendemain, le Moniteur en faisait l'éloge dans un article signé de Lenoir-La-Roche : « On ne peut réunir, di- « sait l'article, une dialectique plus serrée et « une force de raisonnement plus triomphante à « plus d'élégance et de variété dans le style, à « un civisme plus prononcé. L'orateur a réfuté « sous tous les points de vue le rapport de Ca- « mille Jordan, et a fait sentir tous les dangers « de confier sans aucune espèce de garantie, la a doctrine qu'enseigne l'Église catholique et « romaine à ses prêtres qui ne sont pas connus « par leur amour pour la République, et con- « tre l'influence desquels l'ancien régime prête nait des précautions si grandes, etc., etc. » Plusieurs orateurs, entre autres Boissy-d'Anglas et Audouin, essayèrent en vain de détruire l'argumentation de Boulay; dans la séance du 27, la question de savoir si l'on exigerait des ministres des cultes une déclaration de soumission

et de fidélité au Gouvernement et aux lois, fut adoptée, par appel nominal, malgré une vive résistance du parti clichyen, à une majorité de quatre voix, 210 contre 204. C'était le premier échec qu'éprouvait ce parti, et cet échec fut principalement attribué au discours de Boulay. Pour en atténuer l'effet, on répandit le bruit que l'orateur était un ministre protestant, un prêtre assermenté, etc., etc. Boulay crut devoir répon- ' dre à ce bruit mensonger, en publiant à la suite de son discours une note dans laquelle il disait :

« Je ne suis ni l'un, ni l'autre ; je ne suis pas « même l'ennemi des prêtres insermentés. J'é- « tais accusateur public dans mon département , « j'aurais pu, d'après les lois existantes, envoyer « quelques-uns de ces prêtres à l'échafaud, je « me fais gloire d'avoir été leur consolateur, et « de les avoir fait rendre à la liberté beaucoup « plus tôt qu'on ne l'a fait ailleurs. » Quoique le parti clichyen se fût trouvé en minorité dans la question relative aux cultes, il ne poursuivait pas avec moins de persévérance et d'ardeur ses projets contre-révolutionnaires. Il favorisait par les mesures qu'il faisait adopter la rentrée des émigrés et même des Toulonnais qui avaient livré leur ville aux Anglais, et avaient quitté la France après la reprise de cette ville. Pour com-

battre l'influence toujours croissante de ce parti, il s'était formé à Paris (rue de Lille), sous la dénomination de Cercle constitutionnel, une réunion qui se proposait de soutenir les principes de la Constitution; à l'instar de cette société, il s'en était créé d'autres dans un grand nombre de localités. Le Corps législatif s'en était préoccupé, et le parti qui y dominait demandait avec instance que des mesures fussent prises à Tégard de ces réunions. Elles n'étaient pas d'ailleurs défendues par la Constitution, qui en admettait l'existence sous certaines conditions, entre autres de n'être pas contraires à l'ordre public, de ne point s'affilier, de ne point se qualifier de Société populaire 1 .

Une commission chargée par le Conseil des Cinq-Cents d'examiner cette question, demandait que ces réunions fussent soumises à des restrictions sévères. Vaublanc et Pastoret proposaient leur dissolution; la discussion à peine ouverte, allait être fermée, lorsque Boulay en réclama la continuation, pour que l'opinion publique pût être complètement éclairée. La proposition de Vaublanc et de Pastoret fut renvoyée à la commission, et Vaublanc, ainsi que Boulay et Thibeaudeau y furent adjoints par décision