Articles 18, 19, 23 et

La présence des ministres d'État dans la Chambre des Représentants ne semblait pas la satisfaire. Ce qu'elle désirait, c'était de voir siéger devant elle les ministres à portefeuille ; en un mot, elle voulait les formes et les conditions du gouvernement parlementaire afin d'en exercer l'omnipotence ; cette volonté était excitée chez elle, non-seulement parTambition naturelle aux corps politiques, mais par les insinuations du ministre de la police Fouché qui aspirait à la diriger.

Fouché s'attachait, en conséquence, à faire perdre aux ministres d'État leur influence dans la Chambre. Il essaya même de les déconsidérer. L'Empereur avait fixé leur traitement à 60 000 francs, ce traitement était à peine suffisant pour les dépenses nécessitées par leur position. Fouché leur offrit alors de leur allouer une indemnité sur les fonds secrets de son ministère. Boulay de la Meurthe et ses collègues rejetèrent cette offre comme elle méritait d'être rejetée. Fouché avait espéré les tenir ainsi dans une sorte de dépendance et les discréditer dans la Chambre, où il eût aussitôt répandu le bruit qu'ils étaient ses obligés.

Fouché, comme Talleyrand, avec lequel il avait, sous le rapport du caractère, plus d'un point de ressemblance, n'aimait pas l'Empereur

qui l'avait comblé de bienfaits. Il ne pouvait lui pardonner sa disgrâce et son éloignement du ministère en 1810. Rapproché secrètement du parti royaliste en 1814, il n'avait accepté le portefeuille de la police en 1815 qu'avec l'arrièrepensée d'abandonner Napoléon si les événements politiques lui étaient contraires. Dès le mois d'avril, voyant que la guerre était inévitable, il était entré en relation avec le prince de Metternich, dans le but d'obtenir la Régence de Marie-Louise, en déterminant l'Empereur à abdiquer. L'Empereur avait découvert et déjoué cette manœuvre, et avait eu un instant la pensée de le faire arrêter et juger comme coupable de haute trahison. Mais il y avait renoncé ; l'opinion libérale, égarée sur le compte de Fouché, lui était favorable, et aurait considéré son arrestation comme un acte de despotisme. Fouché, en ménageant les divers partis qui divisaient la France, s'était donné une importance qui ne devint que trop réelle. Cette importance se fît surtout sentir à la Chambre des Représentants, où il parvint à réunir contre l'Empereur un parti d'opposition composé de MM. de Lafayette, Lanjuinais, Roy, Dupin, Tripier, Jay, précepteur de ses fils, Manuel, avocat distingué du barreau d'Aix, et de quelques autres Représentants moins connus, dont il avait séduit la bonne foi. Cette minorité eût été sans

influence, si la fortune eût été favorable à Napoléon, car la majorité de l'Assemblée, animée de sentiments patriotiques, était disposée à soutenir la cause impériale. Au moyen de cette opposition, Fouché s'attachait à répandre dans l'Assemblée contre l'Empereur les soupçons et la défiance.

11 le représentait comme étant toujours prêt à reprendre la dictature et à gouverner sans le concours des Chambres.

Aussi la majorité songeait plutôt à restreindre le pouvoir de Napoléon par des dispositions constitutionnelles , qu'à remettre entre ses mains les moyens nécessaires pour triompher de la coalition étrangère, et pour assurer l'indépendance du pays. Abusée ainsi dans son inexpérience, elle ne comprenait pas qu'au moment où une lutte terrible allait s'engager, elle devait avant tout fortifier l'autorité de . l'Empereur par sa confiance et son appui. Boulay de la Meurthe disait souvent, en parlant de l'époque des Cent- Jours, que Fouché avait plus contribué à la chute de l'Empire par ses menées dans la Chambre que par sa connivence avec les étrangers.

Le départ de Napoléon pour Tannée, le

12 juin, fut le signal de nouvelles difficultés soulevées par la minorité contre le Gouvernement. Le lendemain, le ministre d'État, Regnaud de Saint-Jean d'Angely, ayant donné

communication à la Chambre d'un rapport du ministre de l'intérieur sur la situation de F Empire, on lui demanda si le rapport était signé par le ministre. Le fait n'était pas douteux, mais la question avait au fond pour objet de contester aux ministres d'État l'attribution qu'ils avaient constitutionnellement de représenter le Gouvernement devant la Chambre et de réclamer la présence des ministres à portefeuille. Elle fut reproduite trois jours après, dans la séance du 16 juin. Boulay de la Meurthe avait annoncé officiellement qu'à la date du 15, à 3 heures du matin, l'Empereur avait écrit qu'il marchait à la rencontre de l'ennemi, et que les hostilités allaient commencer. Il avait en même temps communiqué à la Chambre un rapport du ministre des relations extérieures à l'Empereur, sur les négociations inutilement tentées depuis le mois de mars pour le maintien de la paix et sur les actes des puissances étrangères qui rendaient la guerre inévitable. Le même rapport était présenté à la Chambre des Pairs par le duc de Vicence. A peine la lecture en était-elle terminée que des interpellations furent adressées à Boulay de la Meurthe par MM. Jay, Tripier, Manuel et Fabri : ils lui demandèrent s'il était autorisé à répondre aux questions qui seraient faites, s'il (Huit responsable, et pourquoi le rapport était

adressé à l'Empereur et non à la Chambre. On voulait que les communications officielles fussent directes avec elle et que les ministres à portefeuille vinssent eux-mêmes donner les renseignements.

Boulay répondit que le rapport du ministre avait paru assez important pour que les deux Chambres en eussent connaissance; que le duc de Vicence était chargé de le communiquer à la Chambre des Pairs, en même temps que les ministres d'État remplissaient cette mission auprès de la Chambre des Représentants. « On demande, ajoutait-il, si nous som- « mes responsables ; nous ne le serions que si « nous nous trompions en donnant les rensei- « gnements qui pourraient nous être demandés, « et à l'égard de ces renseignements, il est vrai « de dire que nous sommes chargés de les donner « autant que l'intérêt public peut l'exiger ou le « permettre. En qualité de ministres d'État, nous « devons donner ces renseignements si nous les « avons; si nous ne sommes pas prêts à les « donner, nous devons les aller prendre, et dès « le lendemain, peut-être dans la même séance, « les donner à la Chambre ; rien de plus simple « et de plus naturel. Il n'y a ici qu'un malen- « tendu. Le Gouvernement ne- peut être soop»

« çonné d'avoir l'intention de ne pas commu-

« niquer à la Chambre tout ce que l'intérêt « public lui permet de faire connaître. » Malgré la justesse de ces observations, la discussion continua.

Regnaud de Saint-Jean d'Angely, après de nouvelles explications sur la marche suivie dans cette circonstance par le Gouvernement ne disconvint pas que la Chambre avait le droit de réclamer la présence des ministres signataires du rapport, si des renseignements lui semblaient nécessaires, mais en demandant que toute proposition qui tendrait à changer le mode de communication du Gouvernement avec la Chambre fût soumise à la Commission qui serait chargée de réviser les diverses parties de la Constitution. Un membre proposa le renvoi de cette question à une Commission spéciale dont les membres seraient désignés par la voie du sort Cette proposition fut adoptée et le nom de Boulay de la Meurthe fut le premier qui sortit de l'urne.

La rapidité des événements ne permit pas à cette Commission de faire son travail, et le décret du 1 1 juin, qui réglait les rapports du Gouvernement avec les Chambres, continua d'être appliqué, sans provoquer de nouveaux débats.

L'opposition qui se manifestait dans la Chambre des Représentants, et l'imminence de la guerre

LE8 CBNT-JOURS. S77

avaient répandu dans les esprits une vive inquiétude que deux incidents avaient encore augmentée. Le roi de Naples, Murât, dont la défection nous avait été si funeste en 1814, aurait pu en 1815 réparer ses torts, et opérer, au moment de la guerre, une utile diversion, s'il eût suivi les sages conseils de l'Empereur qui l'engageait à conserver la neutralité, jusqu'au commencement des hostilités en Belgique. Mais Murât, cédant à son impatience, avait dès le 31 mars, fait appel à l'indépendance de l'Italie et marché contre les Autrichiens; battu à Tolentino le 3 mai, il avait été abandonné par les Italiens, et par ses propres troupes, était rentré à Naples, et s'y était embarqué pour se réfugier en France; il était arrivé à Cannes le 28 mai.

L'Empereur apprenant cette nouvelle, lui avait fait dire qu'il ne pouvait le recevoir à Paris, ni dans les rangs de l'armée. Ainsi, suivait l'observation de Napoléon, Murât avait contribué deux fois à nos revers, en 1814, en se déclarant contre la France, en 1815, en se déclarant contre l'Autriche.

L'insurrection d'une partie de la Vendée qui éclata à la même époque fut un événement non moins malheureux. Elle obligea l'Empereur à détacher contre elle un corps de 20 000 hommes commandé par le général Lamarque, dont la pré-

sence à Waterloo eût peut-être prévenu le désastre de cette journée.

La confiance du pays dans la fortune de Napoléon était donc ébranlée, et les chances favorables sur lesquelles il avait dû compter, lui échappaient successivement, au moment de son départ pour l'armée. Il avait quitté Paris le 12 juin, non moins préoccupé de3 difficultés intérieures qu'il prévoyait, que des opérations militaires qu'il allait diriger. Après avoir réuni ses différents corps le 14 juin, s'être emparé de Fleurus le 15, il gagnait le 16 la bataille de Ligny dont le succès eût été plus complet si la position des Quatre-Bras eût été occupée la veille, et si le corps du comte d'Erlon ne se fût retiré au moment où il était sur le point d'aborder la droite de l'armée prussienne pendant la bataille.

Le 17 juin, Napoléon avait été retardé dans son mouvement offensif contre l'armée anglaise par un violent orage, et n'avait pu attaquer Wellington que le 18 vers midi. L'histoire a raconté les divers incidents de cette fatale journée, où la victoire nous échappa par les fautes des deux principaux lieutenants de Napoléon, dont l'un n'attendit pas ses ordres pour agir, et dont l'autre ne sut pas les interpréter.

L'Empereur se retira par Jemmapes et Char-

LES CBNT-JOURS. «79

leroy, resta quelques instants dans cette ville pour expédier des instructions, prescrivit au ma* réchal Soult major-général, de rallier les débris de l'armée et de les diriger vers Laon, ordonna en même temps an maréchal Grouchy d'opérer sa retraite par Namnr. De Charleroy, il repartit pour Philippeville où il arriva le 19 an matin, et écrivit à son frère Joseph pour l'informer dn désastre de la veille et l'inviter à se concerter avec les ministres snr les moyens de le réparer. De Philippeville, l'Empereur s'était rendu à Laon; sa première pensée avait été d'y réunir ses troupes, de manœuvrer de manière à retarder la marche de l'ennemi, et même de reprendre l'offensive.

Ce parti paraissait le plus sage ; à la tête de son armée, même affaiblie par un revers, il était encore assez puissant pour se faire craindre de l'ennemi, et contenir les Chambres et ses adversaires politiques. Il en fut détourné par l'avis des personnes dont il était entouré. Elles pensaient qu'à Paris, l'Empereur imposerait à ses ennemis et obtiendrait plus facilement des grands pouvoirs de l'État le concours qui lui était nécessaire et des ressources suffisantes pour sauver l'indépendance du pays.

Il est présumable qu'il n'eût pas déféré à cet avis, si deux circonstances ne l'y eussent déter-

Ç80 BOULAT DB LA MEDRTHE.

miné : d'une part, il ignorait que le corps du maréchal Grouchy fut encore intact; et de l'autre il avait reçu une lettre que lui avait adressée, après la bataille de Ligny, le président de la Chambre, M. Lanjuinais, qui lui donnait lieu de croire que les dispositions de l'Assemblée lui seraient favorables. « Cette lettre, dit le roi Joseph l , arrivée « non à l'Empereur victorieux mais à l'Empereur « après la bataille de Waterloo le décida, etc. » Avant son départ, il confia le commandement des troupes au maréchal Soult, et emmena avec lui son frère Jérôme qui souffrait d'une blessure reçue à Waterloo.

Le maréchal mit dans la réorganisation des différents corps une telle activité, qu'en peu de jours plus de 30 000 hommes se trouvaient réunis sous les drapeaux. Napoléon voulait s'arrêter seulement quelques heures à Paris, et revenir aussitôt que possible à la tète des troupes. Son arrivée y avait été précédée de la fatale nouvelle qui avait causé la plus douloureuse émotion. Les royalistes seuls y voyaient un motif d'espérances. Le roi Joseph en avait informé les ministres, en les invitant à se trouver à l'Elysée dans la matinée du 21 , avant l'ouverture de la

1. Mémoires publiés par M. Dacasse, 2 e édition, t. X, p. 234, et M. Thiers, t. XX, p. 311.

séance des Représentants. Fouché avait mis à profit le temps qui s'était écoulé jusqu'au retour de l'Empereur. Il paraît hors de doute que, s'il avait d'abord pensé à l'établissement de la Régence de Marie-Louise, il ne songea plus, après la bataille de Waterloo, qu'à la restauration des Bourbons. Aussi son premier soin fut-il de faire sortir secrètement du donjon de Vincennes, où il était détenu pour ses menées royalistes, le baron de Vitrolles, dans le dessein d'en faire un de ses principaux agents. Pour le succès de ses projets, il fallait avant tout désunir la Chambre et l'Empereur, présenter sa cause comme contraire aux intérêts du pays, et l'obliger une seconde fois à déposer la couronne. Aussi Fouché s'attacha-t-il à faire circuler, par lui-même et ses adhérents, les bruits les plus alarmants et les plus propres à soulever les esprits contre Napoléon. Il revenait, disait-on, avec la résolution de dissoudre la Chambre, de prendre la dictature et de s'en servir pour soutenir contre l'Europe une lutte acharnée, et de sacrifier la France à son ambition; il importait donc de le prévenir dans ses desseins, de lui ôter le pouvoir d'agir, et de sauver le pays sans lui, puisqu'il était Je seul obstacle au rétablissement de la paix. Ces rumeurs, qui étaient mensongères, mais spécieuses, avaient trouvé accès auprès d'un certain nombre de Représen-

tants attachés à la cause impériale, et même auprès de plusieurs personnages importants. Fouché tenait d'ailleurs à chaque parti un langage différent : aux partisans de l'Empire , il faisait espérer la Régence, aux royalistes le retour des Bourbons, aux orléanistes le duc d'Orléans , aux libéraux proprement dits un Gouvernement quel qu'il fût, fondé sur les principes de la liberté, mais il disait à tous que le seul moyen d'obtenir le résultat qu'il leur promettait , était l'abdication de l'Empereur; il les préparait ainsi à la provoquer ou à la désirer. L'un des personnages qui avait accueilli avec le plus d'empressement les bruits répandus contre l'Empereur, était M. de Lafayette. 11 affectait de croire à la réalité des desseins que Fouché lui prêtait, et il dit lui-même dans ses mémoires 1 quil s'en était assuré citez Foucïié lui-même.

Il aspirait à renverser Napoléon du trône. Déjà en 1814, au moment où Napoléon se préparait à repousser l'invasion étrangère, M. de Lafayette était venu à Paris avec le projet de déterminer quelques-uns des chefs de la garde nationale, et même l'un des maréchaux, à se concerter avec lui pour arrac lier à V Empereur son abdication*.

2. Ce sont ses propres expressions. {Mémoires, t. Y, p. 304.)

Le désastre de Waterloo lui parut une occasion à saisir pour renouveler les tentatives qu'il n'avait pu faire réussir en 1814.

Napoléon était arrivé à l'Elysée dans la matinée du 21 juin vers onze heures. Le Conseil des ministres s'était réuni aussitôt sous sa présidence. Napoléon, après un exposé rapide des événements militaires, dit qu'il n'était revenu que pour obtenir des Chambres leur concours et qu'aussitôt après l'avoir obtenu, il repartirait pour reprendre le commandement de l'armée.

La question était donc de savoir si l'on pourrait compter sur l'appui des Chambres. Le ministre de l'intérieur Carnot, était d'avis de leur demander la dictature 1 . Le prince Lucien et le maréchal Davout, qui n'espéraient rien d'elles, proposaient de les dissoudre ou de les ajourner. Le ministre de la marine Decrès ne voyait ni par elles, ni sans elles, aucune chance de salut. Fouché, dissimulant sa pensée, prétendait qu'avec certains ménagements , il serait possible d'en obtenir les moyens propres à sauver le pays. Regnaud de Saint-Jean d'Angely , sincèrement attaché à Napoléon, mais persuadé que les puis-

1 . M. Carnot fils prétend , dans les Mémoires qu'il a publiés (t. II , p. 507), que son père n'entendait ptr là qu'une dictature militairt, et qu'il conseilla également à l'Empereur de repartir sur-le-champ pour se remettre à la tête de Tannée.

sances étrangères ne voulaient plus traiter avec lui, et qu'elles accepteraient la Régence de Marie-Louise, fit entendre qu'une seconde abdication était devenue un sacrifice nécessaire. Cette opinion fut combattue par Lucien , Carnot, Boulay de la Meurthe et quelques autres membres du Conseil.

L'Empereur reprit alors la parole, fit avec beaucoup d'énergie le tableau des ressources dont il pouvait disposer , et ajouta que pour le salut du pays il ne fallait que de l'union et du courage.

Les paroles de l'Empereur avaient ranimé l'espoir et la confiance parmi les membres du Conseil. Ils délibéraient sur les mesures qu'il convenait de proposer à la Chambre des Représentants, lorsqu'arriva la nouvelle, confirmée bientôt après par un message officiel, qu'elle venait d'adopter une proposition de M. de Lafayelte.

Elle s'était réunie à midi , au milieu d'une vive agitation , toujours favorable aux intrigues des partis. M. de Lafayette était monté à la tribune, et avait demandé à l'Assemblée de déclarer que « l'indépendance de la nation était « menacée ; que la Chambre se constituait en perce manence, que toute tentative pour la dissoudre a serait un crime de haute trahison, que qui-

<c conque se rendrait coupable de cette tentative « serait traître à la patrie , et sur-le-champ jugé « comme tel ;

« Que l'armée et la garde nationale avaient « bien mérité de la patrie , et que les ministres « de la guerre , des relations extérieures , de la « police et de l'intérieur étaient invités à se « rendre sur-le-champ dans le sein de l'Àssem- « blée. »

Cette proposition n'était pas seulement inconstitutionnelle, elle était révolutionnaire; c'était un acte d'insurrection dont l'objet était de séparer la France et Napoléon, et de substituer à son pouvoir celui de l'Assemblée. Au milieu de l'émotion qu'elle causa, pas une voix ne s'éleva pour la combattre ; et elle fut aussitôt convertie en un message adressé à la Chambre des pairs et à l'Empereur ; l'Assemblée alla même plus loin ; sur la demande de M. Dubois, Tancieu préfet de police, qui n'avait pas été compris dans la liste du Conseil d'État, et sur celle de M. Dupin, elle décida que la proposition de M. de Lafayette serait imprimée et affichée à Paris, et envoyée dans tous les départements. La résolution qui venait d'être prise ne trouva pas plus d'opposition à la Chambre des Pairs qu'elle n'en avait trouvé à la Chambre des Représentants. La Chambre des Pairs laissant à celle-ci la direction des événe-

ments, ne songeait point à résister à ses envahissements, qu'elle semblait même approuver par son silence ou par son adhésion. Quelques-uns des personnages qui exerçaient sur elle une certaine influence, tels que MM. Thibaudeau, Boissy d'Ànglas, Pontécoulant, avaient déjà abandonné la cause de l'Empereur, le premier par esprit de libéralisme et d'opposition, les autres, membres de l'ancienne Chambre des Pairs, dans le dessein de contribuer à une nouvelle Restauration. La conduite des Chambres ne surprit point Napoléon. Il n'avait jamais beaucoup compté sur leur concours, et depuis le désastre de Waterloo, il paraissait résigné à un second sacrifice; on lui attribua même cette parole qui lui serait échappée en apprenant l'adhésion de la Chambre des Pairs à la résolution de la Chambre des Représentants : ? abdiquerai, s'il le faut ', parole qui fat répandue à l'instant même , affligea ses amis et enhardit ses adversaires. En recevant le message de la Chambre des Représentants, Napoléon décida , de l'avis du Conseil des ministres, qu'avant d'y répondre, les ministres d'État se rendraient immédiatement dans le sein de la Chambre, que l'un d'eux, Regnaud de Saint-Jean-d'Angély, serait chargé d'y faire une communication officielle sur l'état actuel, et que le ministre de l'Intérieur remplirait une mission semblable auprès

de l'autre Chambre. Il était environ une heure et demie, lorsque Regnaud de Saint Jean d'Angély monta à la tribune. Après avoir annoncé l'arrivée de l'Empereur , et exposé les événements militaires des jours précédents, il dit que l'armée se ralliait sous les murs d'Avesnes et de Philippeville, que l'Empereur, après s'être arrêté à Laon pour y donner des ordres, était venu à Paris conférer avec ses ministres sur les moyens de réparer les pertes matérielles, et se concerter avec les Chambres sur les mesures législatives indispensables à prendre, et qu'il s'occupait en ce moment même de propositions à leur présenter. Cette communication écoutée avec intérêt, mais avec froideur, fut suivie d'une suspension de la séance.

Boulay de la Meurthe fut aussitôt entouré d'un grand nombre de Représentants qui se montraient préoccupés de la crainte d'une dissolution et de la nécessité d'une seconde abdication. Ils le priaient même avec instance de retourner à l'Elysée, et d'engager l'Empereur à faire ce nouveau sacrifice. « Boulay repoussa énergiquement ces sollicitations, déclarant que l'abdication serait une mesure funeste. Napoléon, disait-il, pouvait seul sauver l'indépendance nationale; le moment où l'étranger envahissait la France n'était pas celui où il fallait désorganiser le Gou-

veraemeiit et enlever à l'armée le chef qui avait sa confiance ; à ses yeux , le seul moyen de conjurer le danger était l'union des grands pouvoirs de l'État avec l'Empereur. » Ces sages et patriotiques observations n'étaient point comprises. Dans l'anxiété dont ils étaient saisis, les Représentants ne voyaient le salut de la France que dans la séparation de sa cause et de celle de l'Empereur.

La reprise de la séance donna lieu à de nouvelles propositions : Jay et Manuel demandèrent que les ministres fussent invités une seconde fois à se rendre dans le sein de l'Assemblée: quelques voix s'écrièrent même qu'il fallait le leur ordonner.

La Chambre décida que des lettres de convocation leur seraient immédiatement adressées. Manuel proposa ensuite que pour assurer Tindépendance de l'Assemblée , la garde nationale fût réunie autour de son enceinte. Un membre de la Commission administrative de la Chambre, M. Pé ni ère s, voulait qu'elle nommât un commandant en chef de la garde nationale ; le général Sébastiani, jeté par des mécontentements personnels dans l'opposition , réclamait la présence des chefs de légion, pour que l'Assemblée leur donnât l'ordre d'amener près d'elle un bataillon de chaque légion. Ces propositions, inspirées

par une injuste défiance, et contraires à la Constitution, furent rejetées par l'Assemblée que retenaient encore certains ménagements envers le chef de l'État. Napoléon avait d'abord enjoint à ses ministres de ne pas obtempérer à l'invitation de la Chambre, mais par esprit de conciliation, et pour tenter un rapprochement, il consentit à les y envoyer, en leur adjoignant le Prince Lucien comme commissaire extraordinaire. « Par « cet envoi , dit ce Prince ' , le chef de l'État « avait déjà, pour ainsi dire, abdiqué son pouce voir \ »

Quelques instants avant que le Prince Lucien ne se rendit à l'Assemblée, l'Empereur se promenait avec lui dans le jardin de l'Elysée ; une foule immense en couvrait les abords, et saluait l'Empereur de ses cris : « Eh bien ! vous entente dez ce peuple ! il en est ainsi pour toute la « France, lui dit Lucien; l'abandonnerez-vous « aux factions?» — «Suis-je plus qu'un homme, « répondit Napoléon, pour ramener mille dépuc tés à l'union qui peut seule nous sauver, ou